Razgovor:Bitka kod Midveja/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Kandidat za dobar članak na raspravi
Ne znam zašto ovaj članak do sada nije predložen! Rasprava traje do:18. maja 2013. (22:30) -- Ašhabad (razgovor) 22:32, 11. maj 2013. (CEST)
Možda zato što nije sređen. Ima dosta da se radi na njemu, pre no što postane dobar. --Pavlica pričaj 23:56, 11. maj 2013. (CEST)
- Na šta konkretno misliš?--Ašhabad (razgovor) 12:20, 12. maj 2013. (CEST)
U podnaslovu Japanske snage ima „letećih“ tačaka. --Lakisan97 (razgovor) 01:10, 13. maj 2013. (CEST)
Urađeno --Ašhabad (razgovor) 19:01, 13. maj 2013. (CEST)
Reference su prevedene, što ne bi trebalo.. --Pavlica pričaj 01:57, 13. maj 2013. (CEST)
Na prvi pogled mi je zapelo ovo:
Tačno tri dana nakon smeštanja u Perl Harburški dok,
Prvo, pridevi na ski čki (pa i ški) idu malim slovom. Drugo, veoma je nezgodno izvoditi prisvojni pridev od Perl Harbor (sa O, ne sa U), tako da bih ja radije stavila "dok Perl Harbora", a ne "perlharburški dok". A ako ipak hoćeš pridev, onda ide zajedno, kao novosadski, crnogorski, i sl. Drugo, ne dopada mi se toliko detaljan opis japanskih snaga, a američke snage ništa. Treba svesti sve na razumnu meru. Kod Japanaca je navedeno svaka divizija, svaki general i sl. a kod Amera samo četiri stavke. Plus, te četiri stavke nisu transkribovane nego u originalu... Dakle, bez čitanja, mislim da bi trebalo prvo poraditi na tehničkom delu članka, kao organizacija, pravopis, i sl. --Jagoda
ispeci pa reci 20:22, 13. maj 2013. (CEST)
- Odmah da se ogradim, ja nisam pisao ovaj članak. Naišao sam na njega, pa rekoh da pokušam da ga proguram u dobre, jer mi se učinilo da ima osnove za to. Potrudiću se da ispravim prideve, a neću se ljutiti ako mi neko pomogne u tome. Što se tiče američkih snaga, meni je to prvo zapalo za oko, ali u pravilma za izbor dobrog članka stoji ovo: „Članak ne mora da obrađuje temu u potpunosti i sa svih aspekata”. Naravno, treba transkribovati one brodove.--Ašhabad (razgovor) 21:09, 13. maj 2013. (CEST)
- Ne, ne mora, naravno, ali to se više odnosi na površno pominjanje nekih aspekata koji bi mogli biti bolje obrađeni, a nisu, a ne na neujednačenost. Sve i da je daleko bolje detaljisano o američkim snagama, i dalje mislim da su japanske snage previše opširno opisane, sa sve generalima i sl. što nije zapravo ni bitno. Tu bi trebalo ujednačiti količinu informacije da i američke i japanske snage budu predstavljene relativno jednako. Dakle, ne treba proširivati američke snage, nego skratiti japanske. --Jagoda
ispeci pa reci 21:40, 13. maj 2013. (CEST)
- Shvatam, ovako se čini da su Japanci bili desetostruko jači. Onda je najbolje da izbacim imena brodova i oficira, a ostavim samo krupne formacije i broj brodova u njima. . --Ašhabad (razgovor) 22:31, 13. maj 2013. (CEST)
- Ne, ne mora, naravno, ali to se više odnosi na površno pominjanje nekih aspekata koji bi mogli biti bolje obrađeni, a nisu, a ne na neujednačenost. Sve i da je daleko bolje detaljisano o američkim snagama, i dalje mislim da su japanske snage previše opširno opisane, sa sve generalima i sl. što nije zapravo ni bitno. Tu bi trebalo ujednačiti količinu informacije da i američke i japanske snage budu predstavljene relativno jednako. Dakle, ne treba proširivati američke snage, nego skratiti japanske. --Jagoda
epilog
Epilog je katastrofa.
"Posle ove pomalo nesrećne katastrofe Japanci odlučuju da se povuku. Američka flota je nastavila da goni neprijatelja i uspela je da potopi japansku krstaricu Mikuma. Istovremeno su Amerikanci izgubili jadan razarač, koji je uništila japanska podmornica.
U borbi su Amerikanci izgubili 150 aviona dok su Japanci imali 322 uništena aviona.
Bitka ja pokazala značaj nosača aviona i vazdušne premoći u ratu."
Ovo sa krstaricom i razaračem je nebitno. Ovo sa avionima piše u šablonu tako da nema nikakvog zaključka. Zadnja rečenica nema veze jer je na Pacifičkom ratištu sve to bilo najznačajnije od Napada na Perl Harbor i to nije ova bitka pokazala. Bitka je bila prekretnica... nešto slično kao Staljingradska bitka u Evropi. --Aleks (razgovor) 22:33, 13. maj 2013. (CEST)
6 nosača aviona
Koji su to 6 japanskih nosača aviona?? http://en.wikipedia.org/wiki/Midway_order_of_battle --Aleks (razgovor) 00:49, 14. maj 2013. (CEST)
Datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima predložena je za brzo brisanje
Zdravo! Sledeća datoteka na Ostavi koja se koristi na ovoj stranici ili njenoj stavci na Vikipodacima predložena je za brzo brisanje:
Učestvujte u raspravi o brisanju na stranici predloga. —Community Tech bot (razgovor) 06:22, 17. mart 2022. (CET)