Разговор:Битка код Мидвеја/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Кандидат за добар чланак на расправи
Не знам зашто овај чланак до сада није предложен! Расправа траје до:18. маја 2013. (22:30) -- Ašhabad (разговор) 22:32, 11. мај 2013. (CEST)
Можда зато што није сређен. Има доста да се ради на њему, пре но што постане добар. --Павлица причај 23:56, 11. мај 2013. (CEST)
- На шта конкретно мислиш?--Ašhabad (разговор) 12:20, 12. мај 2013. (CEST)
У поднаслову Јапанске снаге има „летећих“ тачака. --Lakisan97 (разговор) 01:10, 13. мај 2013. (CEST)
Урађено --Ašhabad (разговор) 19:01, 13. мај 2013. (CEST)
Референце су преведене, што не би требало.. --Павлица причај 01:57, 13. мај 2013. (CEST)
Na prvi pogled mi je zapelo ovo:
Тачно три дана након смештања у Перл Харбуршки док,
Prvo, pridevi na ski čki (pa i ški) idu malim slovom. Drugo, veoma je nezgodno izvoditi prisvojni pridev od Perl Harbor (sa O, ne sa U), tako da bih ja radije stavila "dok Perl Harbora", a ne "perlharburški dok". A ako ipak hoćeš pridev, onda ide zajedno, kao novosadski, crnogorski, i sl. Drugo, ne dopada mi se toliko detaljan opis japanskih snaga, a američke snage ništa. Treba svesti sve na razumnu meru. Kod Japanaca je navedeno svaka divizija, svaki general i sl. a kod Amera samo četiri stavke. Plus, te četiri stavke nisu transkribovane nego u originalu... Dakle, bez čitanja, mislim da bi trebalo prvo poraditi na tehničkom delu članka, kao organizacija, pravopis, i sl. --Јагода
испеци па реци 20:22, 13. мај 2013. (CEST)
- Odmah da se ogradim, ja nisam pisao ovaj članak. Naišao sam na njega, pa rekoh da pokušam da ga proguram u dobre, jer mi se učinilo da ima osnove za to. Potrudiću se da ispravim prideve, a neću se ljutiti ako mi neko pomogne u tome. Što se tiče američkih snaga, meni je to prvo zapalo za oko, ali u pravilma za izbor dobrog članka stoji ovo: „Чланак не мора да обрађује тему у потпуности и са свих аспеката”. Naravno, treba transkribovati one brodove.--Ašhabad (разговор) 21:09, 13. мај 2013. (CEST)
- Ne, ne mora, naravno, ali to se više odnosi na površno pominjanje nekih aspekata koji bi mogli biti bolje obrađeni, a nisu, a ne na neujednačenost. Sve i da je daleko bolje detaljisano o američkim snagama, i dalje mislim da su japanske snage previše opširno opisane, sa sve generalima i sl. što nije zapravo ni bitno. Tu bi trebalo ujednačiti količinu informacije da i američke i japanske snage budu predstavljene relativno jednako. Dakle, ne treba proširivati američke snage, nego skratiti japanske. --Јагода
испеци па реци 21:40, 13. мај 2013. (CEST)
- Схватам, овако се чини да су Јапанци били десетоструко јачи. Онда је најбоље да избацим имена бродова и официра, а оставим само крупне формације и број бродова у њима. . --Ašhabad (разговор) 22:31, 13. мај 2013. (CEST)
- Ne, ne mora, naravno, ali to se više odnosi na površno pominjanje nekih aspekata koji bi mogli biti bolje obrađeni, a nisu, a ne na neujednačenost. Sve i da je daleko bolje detaljisano o američkim snagama, i dalje mislim da su japanske snage previše opširno opisane, sa sve generalima i sl. što nije zapravo ni bitno. Tu bi trebalo ujednačiti količinu informacije da i američke i japanske snage budu predstavljene relativno jednako. Dakle, ne treba proširivati američke snage, nego skratiti japanske. --Јагода
епилог
Епилог је катастрофа.
"После ове помало несрећне катастрофе Јапанци одлучују да се повуку. Америчка флота је наставила да гони непријатеља и успела је да потопи јапанску крстарицу Mikuma. Истовремено су Американци изгубили јадан разарач, који је уништила јапанска подморница.
У борби су Американци изгубили 150 авиона док су Јапанци имали 322 уништена авиона.
Битка ја показала значај носача авиона и ваздушне премоћи у рату."
Ово са крстарицом и разарачем је небитно. Ово са авионима пише у шаблону тако да нема никаквог закључка. Задња реченица нема везе јер је на Пацифичком ратишту све то било најзначајније од Напада на Перл Харбор и то није ова битка показала. Битка је била прекретница... нешто слично као Стаљинградска битка у Европи. --Алекс (разговор) 22:33, 13. мај 2013. (CEST)
6 носача авиона
Који су то 6 јапанских носача авиона?? http://en.wikipedia.org/wiki/Midway_order_of_battle --Алекс (разговор) 00:49, 14. мај 2013. (CEST)
Датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање
Здраво! Следећа датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање:
Учествујте у расправи о брисању на страници предлога. —Community Tech bot (разговор) 06:22, 17. март 2022. (CET)