Razgovor:Istorija umetnosti/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

hm, ovde opet imamo problem. Ovo što ovde piše da je istorija umetnosti, to piše u engleskom članku naslovljenom Histori of art gde je istorija umetnosti istorija SAMO vizuelnih umetnosti. A postoji i drugi članak koji govori o akademskoj disciplini, istorija umetnosti (art histori) - gde se uključuje istorija SVIH umetnosti. Kako razlikovati ove dve stvari? Osim toga, naša viki poveznica stoji u oba engleska članak i ova vode ovde. A ova kod nas, engleska, vodila je na histori of art, a ja ga sad prebacih na art histori, mada više ni u šta nisam sigurna... Već me boli glava od tolike umetnosti...--Maduixa kaži 09:26, 20. jun 2007. (CEST)

Možda ovaj članak treba preurediti: da sadržaj članka govori o svakoj epohi po malo i da ima veze ka glavnim člancima a da ovaj spisak prebacimo u nov članak. --Vojvoda 00:49, 7. jul 2007. (CEST)

Pa da moze... Tako bi ovaj clanak dobio na sadrzaju, ovako vise lici na obicni spisak. Uzgred na Maduixin komentar... Koliko ja znam kod nas je istorija umjetnosti uvijek vezana za likovne umjetnosti, dakle ne postoji slican ekvivalent u nasoj literaturi sa en:art history na en. viki. Ako grijesim neka me neko ispravi, ali kod nas se istorije drugih umjetnosti obradjuju posebno, kao istorija knjizevnosti, istorija filma, istorija dramskih i scenskih umjetnosti, itd... Treba imati u vidu i nasu praksu, posto sve onako kako je na en. viki ne odgovara nasoj praksi bilo u nauci, bilo u umjetnosti. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 00:58, 7. jul 2007. (CEST)

Koliko je meni poznato istorija umetnosti se gotovo isključivo odnosi na vizuelne umetnosti osim kod nekih najopštijih pregleda. Kad bi neko hteo da napravi članak o istoriji umetnosti kao akademskoj disciplini (grani istorije) ne znam kako bi mogao da ga nazove osim Istorija umetnosti (nauka). Kad budeš bio raspoložen da sredimo ovaj članak javi. Pozdrav, --Vojvoda 00:42, 9. jul 2007. (CEST)