Razgovor:Kasim Dobrača/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Kasim efendija Dobrača je svuda u izvorima informacija oslovljavan na takav način. To je slično kao na primer Patrijarh srpski Pavle. Članak o njemu se ne zove Gojko Stojčević.--Antidiskriminator (razgovor) 02:10, 20. jul 2010. (CEST)

Izvini, ako možeš da objasniš svoju poruku, pošto nisam shvatio ovo što si napisao? Da li je efendija naziv za poglavara svih muslimana? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:12, 20. jul 2010. (CEST)

Svi muslimani nemaju trenutne poglavare. Efendija je nešto slično kao Pop Jeremija, Pop Bogomil, Lazar Pop-Trajkov pa čak i Pop Ćira ili pop Spira.--Antidiskriminator (razgovor) 02:19, 20. jul 2010. (CEST)

Nema potrebe da se izvinjavaš. --Antidiskriminator (razgovor) 02:20, 20. jul 2010. (CEST)

Pop Ćira i pop Spira je književno djelo. Da li je kod vas Efendija naziv književnog djela? Ako možeš pojasni nam na srpskom jeziku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:26, 20. jul 2010. (CEST)

Pop Ćira i pop Spira su popovi a to što ti radiš je trolovanje. --Antidiskriminator (razgovor) 02:29, 20. jul 2010. (CEST)

Ovo što ti radiš je kršenje svih pravila vikipedije. Praviš greške na velikom broju članaka, koje su drugi iza tebe ispravljali pa su odustali. Koristiš nepravilne nazive u člancima a kada te neko pita šta znači ta tutula koju dodaješ u naziv, ti ne znaš, ili ne želiš da odgovoriš. Porediš ovaj članak sa Srpskim patrijarhom, što je naukusno. Baviš se politikom na skoro svakom članku koji je označen kao članak visokog rizika. Kršiš prtavila neutralnosti i vodiš neku svoju politiku na člancima koji su vezani za islam i muslimane. Mislim da si prevršio svaku mjeru sa onim što si uradio na članku Masakr u Srebrenici. A ako ovde ne želiš da daš normalno objašnjenje zbog čega si ovaj članak imenovao sa Efendija, onda jednostavo kaži da ne želiš da odgovoriš, umjesto što napadaš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:39, 20. jul 2010. (CEST)

Kasim efendija Dobrača je svuda u izvorima informacija oslovljavan na takav način. To sam već napisao u prvoj rečenici ove strane za razgovor. Troluješ, ali loše. Šta ti je večeras?--Antidiskriminator (razgovor) 02:47, 20. jul 2010. (CEST)

Molim te nemoj da me napadaš zbog toga što sam izrazio interesovanje. Samo me interesuje da mi objasniš šta znači ono efendija u imenu biografskog članka o Kasimu Dobrači? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:55, 20. jul 2010. (CEST)

U nazivu članka ne mogu da stoje titule. Vjerske titule stoje samo kod vjerskih poglavara, a efendija nije poglavar. --Željko Todorović (razgovor) 12:26, 20. jul 2010. (CEST) s. r.

U kom pravilu na vikipediji piše da „Vjerske titule stoje samo kod vjerskih poglavara“?--Antidiskriminator (razgovor) 12:35, 20. jul 2010. (CEST)

Postoji dogovorno pravilo u kome ne dodajemo razne titule i sam naslov. Tako naprimjer u slučaju Prof. dr Vojislav Šešelj ime članka je samo Vojislav Šešelj. Ako bi svi dodavali razne titule, vikipedija bi ličila na vašar. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:39, 20. jul 2010. (CEST)

Željko Todoroviću, molim te nemoj više da brišeš naziv administrativne jedinice Autrougarske monarhije ili SFRJ pod nazivom Bosna i Hercegovina iz teksta ovog članka. --Antidiskriminator (razgovor) 19:08, 22. jul 2010. (CEST)

Dobro. Usput, kada se obraćaš nekome lično to činiš na stranici za razgovor tog korisnika. Ali bolje je ovako, vidjeće više korisnika tvoju poruku!!! --Željko Todorović (razgovor) 19:13, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Zašto vičeš na mene? I prilikom ove izmene [1] i sada vičeš na mene i koristiš tri znaka uzvika. Molim te nemoj ubuduće da vičeš na mene jer je to ružno. Ovde sam ostavio poruku u kojoj te molim nešto što je vezano za ovaj članak i zbog toga je mojoj molbi upućenoj tebi bilo mesto ovde. A pitanje/molbu koje se ne odnosi na ovaj članak ću ti postaviti na tvojoj stranici za razgovor, kao što sam već to i radio. --Antidiskriminator (razgovor) 19:21, 22. jul 2010. (CEST)

Ako meni nešto hoćeš da kažeš, to radiš na mojoj stranici za razgovor, bez obzira o čemu se radi. Ja možda neću ni gledati na ovu stranicu, pa neću vidjeti šta si mi pisao. Ali pošto moraju i ostali ovo da vide, kako ja namjerno izbacujem BiH, onda naravno mora da stoji ovdje. --Željko Todorović (razgovor) 19:28, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Nije istina. Razgovor o uređivanju konkrentnog članka se vrši na strani za razgovor članka. --Antidiskriminator (razgovor) 19:36, 22. jul 2010. (CEST)

Čak je i moje pitanje (na koje mi nisi odgovorio) a vezano za vikanje na mene ispravno postavljeno na ovoj stranici iako nije vezano za članak o Kasimu Dobrači. Ko ti je dao pravo da vičeš na mene na stranama za razgovor ovog članka i prilikom nepravilnih brisanja u tekstu članka? Budi ljubazan odgovori mi na ovoj stranici za razgovor jer si ovde vikao na mene.--Antidiskriminator (razgovor) 19:40, 22. jul 2010. (CEST)

Neću više da se bavim djetinjastim poslovima, koji mi odvlače pažnju. Čuj, ti zahtjevaš nešto od mene da ti objasnim, a citiraš mi zakone. Nemoj biti smiješan. Ako ti je stalo do svađa i provociranja, došao si na pogrešno mjesto. --Željko Todorović (razgovor) 19:52, 22. jul 2010. (CEST) s. r.

Greška. Pružio sam ti priliku da mi se izviniš zato što si vikao na mene. Žao mi je što si je propustio. --Antidiskriminator (razgovor) 19:55, 22. jul 2010. (CEST)

Mesto i datum rođenja i smrti

Ispravno enciklopedijsko pisanje datuma i mesta rođenja i smrti je mesto, država, datum, godina — mesto, država, datum, godina što je usvojeno i na vikipediji na srpskom jeziku. Država nije uvek obavezna.--Drazetad (razgovor) 19:42, 22. jul 2010. (CEST)

Mnogo ti hvala na ovoj instrukciji. Uvek sam se pitao kako je pravilno. Neki korisnici stavljaju i * i + kad se neko rodi ili umre. Da li je to pravilno. U stvari, pogledaću sam. Hoćeš li molim te da nas uputiš gde je to ispravno enciklopedijsko pisanje datuma mesta rođenja i smrti navedeno?--Antidiskriminator (razgovor) 19:46, 22. jul 2010. (CEST)

Nema rođen, umro, preninuo, *, † i sl, nije ni 15. decembra nego 15. decembar--Drazetad (razgovor) 19:53, 22. jul 2010. (CEST)

Super. Hvala ti. Samo mi reci molim te postoji li neko pravilo o tome i gde ili je u pitanju konsenzus. Izvini što te gnjavim, ali mi je mnogo stalo da ovo što potpunije utvrdim.--Antidiskriminator (razgovor) 19:57, 22. jul 2010. (CEST)

Glsanje nije održano, ali je dogovoreno Vikipedija:Trg/Arhiva/Razno/38, za potvrdu ovoga pitaj Filipa--Drazetad (razgovor) 20:58, 22. jul 2010. (CEST)

Kakvu vezu ima Republika Srpska sa rođenjem koje je bilo 1910 godine.--Drazetad (razgovor) 13:21, 2. avgust 2010. (CEST)

Mjesto rođenja

U članku je autor napisao da je Kasim rođen u dejtonskoj Bosni i Hercegovini. U članku Bosna i Hercegovina piše da se Bosna i Hercegovina sastoji od dva entiteta, od kojih 49% teritorije pripada Republici Srpskoj, a 51% teritorije pripada Federaciji Bosne i Hercegovine. Opština Rogatica se nalazi u Republici Srpskoj, u dejtonskoj Bosni i Hercegovni. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:31, 2. avgust 2010. (CEST)

Rođen je u BiH, ali u AU. Tad je BiH bila AU provincija. Nije kriv korisnik koji je to napisao, nego ovdašnje okolnosti. BiH bi trebalo da preusmerava na višeznačnu, ali pošto je ovde glavno značenje BiH ona dejtonska onda preusmerenje ide na nju. Ako hoćeš, možeš napraviti višeznačnu i u članku o dejtonskoj ubaciti neki od šablona za višeznačje. --93.87.168.32 (razgovor) 13:37, 2. avgust 2010. (CEST)

Mislim da si dao odličan predlog. Bosna i Hercegovina je bio naziv dvije austrougarske provincije koje su se zvale provincija Bosna i provincija Hercegovina. Te austrougarske provincije su zauzimale i jedan dio teritorije današnje Republike Crne Gore. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:42, 2. avgust 2010. (CEST)

Radi se o sledećem: Bosanski i Hercegovački pašaluk su u jednom trenutku svoje istorije dostigli oblik današnje BiH, a u njihov sastav je ulazio i Novopazarski. Na Berlinskom kongresu, AU je dobila pravo okupacije Bosanskog i Hercegovačkog pašaluka. Te godine je formiran od delova tih pašaluka Novopazarski, koji je takođe bio pod okupacijom AU. AU provincija BiH je nastala kad je Bosanski i Hercegovački pašaluk pripojen AU, a Novopazarski je ostao Osmanlijama. --93.87.168.32 (razgovor) 13:53, 2. avgust 2010. (CEST)

PS. Ta provincija je postojala i u sastavu Kraljevstva SHS (1918-1921) i Kraljevine SHS (1921-22). --93.87.168.32 (razgovor) 13:57, 2. avgust 2010. (CEST)

Autor članka je napisao da je Kasim umro u dejtonskoj Bosni I Hercegovini, u SFRJ. Predlažem da se to promjenu u SR Bosna i Hercegovina, SFRJ. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:34, 2. avgust 2010. (CEST)

Sličan tekst kao gore, samo je umesto AU SFRJ. Slobodno ispravi. --93.87.168.32 (razgovor) 13:37, 2. avgust 2010. (CEST)

Uradio sam po tvom predlogu, i stavio SR BiH, pošto dejtonska Bosna i Hercegovina nije postojala kao samostalna država unutar SFRJ. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:44, 2. avgust 2010. (CEST)

Kako predlažeš da se napravi višeznačna odrednica za imenicu Bosna i Hercegovina? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:47, 2. avgust 2010. (CEST)

Mogu sam napraviti višeznačnu, a ti je posle pogledaj. --93.87.168.32 (razgovor) 13:53, 2. avgust 2010. (CEST)

Napravi onda Bosna i Hercegovina (višeznačna odrednica), pa odatle idemo dalje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:58, 2. avgust 2010. (CEST)

  Urađeno --93.87.168.32 (razgovor) 14:22, 2. avgust 2010. (CEST)

Onda bi trebalo da se članak Bosna i Hercegovina preusmjeri na Republika Bosna i Hercegovina, a Bosna i Hercegovina na Bosna i Hercegovina (višeznačna odrednica), inače ne vrijedi višeznačna odrednica. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:27, 2. avgust 2010. (CEST)

BiH ne bi moglo da se preusmeri jer je glavno značenje tog pojma dejtonska. A u vezi Republike, postajala je i u FRNRJ/SFRJ, onda samoproglašena i dejtonska.

Potrebno je dodati šablon „Drugo značenje0“ na dejtonsku. --93.87.168.32 (razgovor) 14:36, 2. avgust 2010. (CEST)

Da li se slažem da Repbuliku preusmerim na višeznačnu, vezu ka samoproglašenoj ispravim u "Republika Bosna i Hergovina (1992-1997)" i da je preusmerim na "Bosna i Hercegovina#Istorija#Bosna i Hercegovina kao samostalna država" (dok se ne napiše zaseban članak o njoj). --93.87.168.32 (razgovor) 14:46, 2. avgust 2010. (CEST)

Nismo izbjegli problem koji se stvara na ovakvim temama kada neko stavlja vezu ka dejtonskoj BiH na pogrešno mjesto, u kontekstu vremena kada ista dejtonska BiH sa entitetima nije postojala. Problem i dalje ostaje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:48, 2. avgust 2010. (CEST)

Postavio sam šablon u dejtonskoj. Mislim da ne treba da se diže mnogo prašine zbog toga, jer (će) uvek postoje (postojati) takve situacije u vezi preusmerenja. (npr. neki članak sa temom srednjevekovne Srbije, a u tekstu članka veza "Srbija" preusmerava na Srbiju od 2006.) --93.87.168.32 (razgovor) 15:00, 2. avgust 2010. (CEST)

U mjesto rođenja se ne mogu ubacivati BiH i Republika Srpska. One tada nisu postojale. Mora ostati samo Austrougarska. Dok se ne napravi članak o položaju Bosne i Hercegovine u Austrougarskoj, ostaće da stoji samo Austrougarska. Svaka dalja prepravka će biti poništena. --Željko Todorović (razgovor) 14:58, 2. avgust 2010. (CEST) s. r.

Mislim da generalno ne treba dodavati Republiku Srpsku i dejtonsku Bosnu i Hercegovinu u biografije ljudi koji su se rodili u Austrougarskoj ili SFRJ. Ideja o višeznačnoj je dobra, ali samo ako se članak Bosna i Hercegovina kao i skrećenica BiH preusmjeri na višeznačnu. Ovako nema mnogo smisla da se u biografiju nekoga ko je rođen u Austrougarskoj 1910. godine dodaje da je rođen u dejtonskoj BiH, a kada odemo na članak o BiH, tamo piše da je ista sastavljena od Republike Srpske i Federacije Bosne i Hercegovine. Dakle, ne treba dodavati da je neko rođen u dejtonskoj BiH ili njenim entitetima, ako je rođen u Austrougarskoj, Osmanskom carstvu, Kraljevini Jugoslaviji ili SFRJ. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:05, 2. avgust 2010. (CEST)

Bosna i Hercegovina je postojala 1910. godine i bila je jedna od provincija u Austrougarskoj. --Antidiskriminator (razgovor) 16:44, 2. avgust 2010. (CEST)

Austrougarska je imala provincije koje su se zvale Bosna i Hercegovina, i koje su dobile naziv po geografskim oblastima. Samo nemoj da pogrešno povezuješ sa člankom o dejtonskoj Bosni i Hercegovini u kome piše da se sastoji od Republike Srpske i Federacije Bosne i Hercegovine. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:47, 2. avgust 2010. (CEST)

Nije uopšte sporno da je BiH postojala u sastavu Austrougarske. Ona je bila pod zajedničkom upravom vlada Austrije i Ugarske. Ali kada se stavi „Bosna i Hercegovina“ pod hipervezu kao mjesto rođenja, ona preusmjerava ka dejtonskoj Bosni. Dok se ne napravi članak o kondominijumu, ne može stajati BiH kao jedinica Austrougarske. Ukoliko se nastave štetne izmjene, članak će biti zaključan. --Željko Todorović (razgovor) 16:49, 2. avgust 2010. (CEST) s. r.

Slažem se da u svakoj situaciji kao mesto rođenja treba da bude navedena država u kojoj je taj neko rođen, tada. Dakle neko ko je rođen u Sarajevu 1900. je rođen u Austro-Ugarskoj, neko ko je rođen u Čačku 1700. je rođen u Otomanskom carstvu (ili kako se već zvalo tad), neko ko je rođen u Ljubljani 1960. je rođen u FNRJ. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:03, 2. avgust 2010. (CEST)

Gorane Obradoviću, očekivao sam da će neko na tako visokom vikipoložaju kao što si ti da navede neko pravilo, smernicu ili konsenzus kada iznosi stavove o važnim delovima članaka na vikipediji. --Antidiskriminator (razgovor) 17:06, 2. avgust 2010. (CEST)

Slažem se sa Željkom i Goranom Obradovićem. U suprotnom bi mogli da se stvore raznorazni problemi u tumačenju i primjeni, u mnogim drugim slučajevima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:12, 2. avgust 2010. (CEST)

Prvo, ne obraćam se sa visokog položaja već kao običan korisnik. Drugo, izneo sam svoje mišljenje (rekao sam slažem se da treba...), a na lično mišljenje imam pravo bio na visokom ili niskom položaju. A moje obrazloženje tog mišljenja je ovo. Ja sam rođen u Beogradu, SFRJ, i u matičnu knjigu rođenih je upisano tako. Nekome ko je rođen u Sarajevu 1900. je u matičnoj knjizi upisano da je rođen u Austrougarskoj. Bilo bi originalno istraživanje reći da je on rođen negde drugo. Besmisleno je pisati da je neko ko je rođen u Banja Luci 1800. godine rođen u Republici Srpskoj. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:13, 2. avgust 2010. (CEST)

Pošto je anonimni korisnik u članku o BiH napravio link ka višeznačnoj odrednici BiH nema potrebe kvariti izgled članaka posebnim označavanjem svake BiH u njenoj istoriji. --Antidiskriminator (razgovor) 17:26, 2. avgust 2010. (CEST)

Ne kvari se izgled. Treba da vodi link na pravi članak a ne na dejtonsku BiH. Znači vratio sam da veza vodi na autrougarsku provinciju BiH a ne na današnju BiH. To što postoji link ka višeznačnoj odrednici. Ni na Aleksandra Makedonskog nećemo stavljati da je rođen u današnjoj R. Makedoniji, pa na R. Makedoniju stavljati link ka višeznačnoj. na A. Makedonskom treba odmah link da vodi na antičku makedoniju. Isto tako je i ovde --Jovan Vuković (r) 18:00, 2. avgust 2010. (CEST)