Razgovor:Ratko Mladić/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Pokrajac, ako ti je toliko stalo do članka o Mladiću, prevedi ga sa engleskog. Ni tamo se ne pominje političko uslovljavanje EU... --Miloš Rančić (razgovor) 11:50, 29 maj 2005 (CEST)

Tačnije postoji, ali ne tako izrazito, već pomenuto u delu jedne rečenice. --Miloš Rančić (razgovor) 11:54, 29 maj 2005 (CEST)

Jesam li ja ovde nešto propustio?

1991 - General major

1992 - General potpukovnik

1991 - General pukovnik

JustUser 00:59, 31 jul 2005 (CEST)

• Ove četiri slike su funkcionalno identične. Nijedna od njih ne prenosi ideju koja nije prisutna u ostale tri. Pošto nijedna od ovih slika nije slobodno dostupna tj. sve su zaštićene autorskim pravima, možemo razumno ostaviti samo jednu pod poštenom upotrebom. Meni lično se sviđaju slike na en: jer su sadržajnije, ali ako se smatra da su one antisrpska propaganda (što je moguće), onda ne insistiram.
• Molio bih zainteresovane za Ratka Mladića da izaberu koju sliku da ostavimo na članku i obrišu ostale koje su, ponavljam, suštinski iste. --Dzordzm 02:05, 20 novembar 2005 (CET)

Smatram da u enciklopediji ne smeta ako ima više slika, pa čak i ako su slične. Po tom principu, trebala bi da se obriše suvišna slika Boing 737 u članku Jat Ervejz ili možda Gradske kuće u članku Subotica... Mnogi koriste Vikipediju kao izvor podataka i medija i ne verujem da škodi ako ih ima što više. Mislim da bi smisao Vikipedije trebao da bude toliko ogromna baza podataka da će budući korisnici prvo pogledati Vikipediju o nekoj temi, pa tek onda koristiti Gugl, ako nema dovoljno informacija ili medija o određenoj temi na Vikipediji. Ipak, svi imamo pravo da zamišljamo Vikipediju kako želimo, pa ako se neko smatra da je određena slika Ratka Mladića suvišna, neka je izbriše, ali time osiromašuje Vikipediju. Bolje da neko doda neku zanimljivu sliku, pa bi tek onda bilo OK izbrisati neku od slika koje su trenutno u članku. --Bormalagurski 00:37, 24 novembar 2005 (CET)

• Boris je potpuno u pravu, osim što ove slike nisu slobodno dostupne. Staviš četiri iste slike zaštićene autorskim pravima na članak, to će biti poštena upotreba malo morgen. (Mogli bi i ovoj provali da dobijemo članak. Ili recimo "volim i ja vas" :)) --Dzordzm 00:54, 24 novembar 2005 (CET)

Ha, ha, dobra ideja za "malo morgen" i "volim i ja vas", baš ću napisati članak o tome. S obzirom da se ti sigurno bolje razumeš u pravila poštene upotrebe, ne bih se dalje mešao oko slika u članku o Mladiću. --24.84.188.44 01:55, 24 novembar 2005 (CET)

• Dakle, pošto niko drugi nije hteo, ja sam izabrao prvu sliku da ostane na članku. Ostale slike nisam brisao iz baze podataka i mogu se koristiti u drugim člancima ukoliko takva upotreba odgovara pravilima poštene upotrebe. Ja bih rado dodao i ovu sliku sa engleske Vikipedije, no kako ta slika tamo nema naveden izvor, bojim se da je možda u pitanju montaža, tj. nečija loša šala (korisnik se zove Edvin). I dodao sam dve relevantne poveznice --Dzordzm 21:35, 24 novembar 2005 (CET)

Godine

Korisnik:87.116.156.141 je napravio neke izmene u godinama. S obzirom da ne znam mnogo o Ratku Mladiću, mislim da bi neko ko je upoznat sa Ratkovom prošlošću trebao da proveri da li su izmene ispravne ili nisu. --Boris Malagurski ₪ 07:46, 5. mart 2006. (CET)

Kako piše u našem rođenom članku o Vojsci Republike Srpske, a mora biti jasno i svakome ko išta zna o ratu u Bosni, VRS je osnovana 1992.; samim tim, R.Mladić nije mogao biti njenim komandantom prethodne godine. Vratio sam izmene nepoznatog korisnika. --Dzordzm 08:31, 5. mart 2006. (CET)

Republika Srpska nije postojala 1991. pa nije mogla ni njena vojska. --Milan Tešović 08:44, 5. mart 2006. (CET)

Ma izmena je totalno bolidna, ja se samo bojim da nam se to opet vratio poznavalac Ceptera da ćemo opet da se igramo mačke i miša sa blokadama --Dzordzm 08:46, 5. mart 2006. (CET)

Blokorao sam tog korisnika. --Boris Malagurski ₪ 09:02, 5. mart 2006. (CET)

A šta ako je on dobronamjeran korisnik koji je prosto loše informisan da je R. Srpska postojala prije rata u BiH? Ili je mislio da je 1991 poćo rat? --Milan Tešović 09:37, 5. mart 2006. (CET)

Boris je možda malo preterao u brzini, ali tip je upozoren na strani za razgovor da ubuduće brlja po pesku, a umesto toga se vratio i ponovo izmenio podatke u članku o Ratku Mladiću. Dakle, nije blokiran zbog netačnih podataka, nego zato što je nastavio da vraća svoje izmene. --Dzordzm 19:33, 5. mart 2006. (CET)

Slike na ovom članku - brišem za nedelju dana.

Na ovom članku se nalazi 13 fotografija, od kojih je 13 sa sumnjivim pravnim statusom. Nema govora o tome da se više od 1-2 može podvesti pod doktrinu poštene upotrebe, pošto su uglavnom funkcionalno identične. Nije Ratko Mladić Isus Hrist pa da je svaki njegov doručak ili osmeh bitan za čovečanstvo. Na stranu estetski kriterijumi, ali o ovoliko slika na članku se može razgovarati jedino ako su slobodno dostupne. Ja ću za nedelju dana pouklanjati nelicencirane slike. Oni koji žele da ih zadrže na članku moraju pribaviti dozvole od nosilaca autorskih prava. --Dzordzm 20:27, 19. jun 2006. (CEST)

Slika-plakati podrške iz aprila 2006. je moja, lično sam svojim fotoaparatom slikao i mislim da treba da ostane kao jedno svedočanstvo. Većina ostalih je bila toliko puta u novinama, te ne vidim šta je tu sporno. I na članku o Slobodanu Miloševiću ima isti broj slika kao i ovde pa niko ne postavlja to pitanje. --Stanar 12:53, 20. jun 2006. (CEST)

To što su bile toliko puta u novinama, ne znači da si slobodan da sa njima radiš šta god hoćeš - štaviše, to je indikacija da sa njima ne možeš da radiš šta hoćeš; novine ili plaćaju korišćenje slika ili su slike u njihovom vlasništvu, i sigurno neće blagonaklono gledati na tvoje korišćenje njihovog materijala. --Brane Jovanović <~> 13:01, 20. jun 2006. (CEST)

Pa kako uopšte rešiti pitanje slika na vikipediji? Kako ja da znam ko je slikao koju sliku, ako je nađem preko gugla i ako je slobodna za skidanje? Kako da znam koje slike su zaštićene autorskim pravima, a koje ne? Da li pod ovaj režim potpadaju i slike skinute iz video materijala? --Stanar 16:07, 20. jun 2006. (CEST)

Slike koje si sam slikao označi tako i niko ih neće dirati. Naravno, ako počneš pogrešno da označavaš slike, to se tretira kao teže kršenje pravila, tako da budi iskren. --Dzordzm 17:33, 20. jun 2006. (CEST)

Slike koje su isečak iz video materijala su u redu ako možeš da navedeš koji video materijal je korišćen. Znači: "snimak ekrana iz programa Insajder na B92 dana 3.3.3333." (ili "emisije o životopisu Mladića", ili filma, ili čega već). --Dzordzm 17:33, 20. jun 2006. (CEST)

Slike koje skupiš sa Gugla ili sa novinskih sajtova ne možeš da koristiš upravo zato što je nemoguće utvrditi odakle su i čije su. To što su ih neke novine koristile puno puta može da znači samo tri stvari - ili su ih oni sami slikali (njihov novinar), ili su platili za korišćenje slike, ili su voljni da rizikuju pravnu odgovornost. Nijedno od ova tri se ne primenjuje na nas. --Dzordzm 17:33, 20. jun 2006. (CEST)

Oko slika na članku Slobodan Milošević smo imali dugačku raspravu i ostavili smo samo one koje pokazuju knjučne momente u njegovom životu. Niko ti ne spori da pod "poštenom upotrebom" ostaviš sliku koja pokazuje kako Mladić ulazi u Srebrenicu (može i nešto pozitivno, nema veze, ali nešto tog značaja), ali ovde većina slika pokazuje njega kako se smeši bez povoda - to su komercijalni snimci za koje mora da se plati. --Dzordzm 17:33, 20. jun 2006. (CEST)

Ove slike bi došle na dnevni red svejedno u akciji čišćenja slika koju si možda primetio da uskoro počinjemo. Ovako imaš šansu da ostaviš slike koje si sam slikao plus nekoliko najvažnijih po svom izboru. --Dzordzm 17:33, 20. jun 2006. (CEST)

OK. Samo to što kažeš "označi" šta tačno znači? Gde se to radi, samo da mi pojasniš. Ostalo je u redu.--Stanar 19:01, 20. jun 2006. (CEST)

Trebaš da označiš na strani za opis slike (strana koja ti se otvori kad klikneš na sliku). Klikni na "uredi" i stavi podnaslov "licenca" i ispod njega odgovarajuću nalepnicu. Nalepnice možeš da nađeš na Vikipedija:Šabloni/Slike i Vikipedija:Nalepnice za autorska prava nad slikama (ova dva se preklapaju i idealno bismo trebali da imamo samo jedan spisak, ali sad tako je kako je). Ako ne možeš da nađeš šta ti treba, onda opiši rečima ("ja slikao i predajem na korišćenje" ili "ja preuzeo snimak iz te i te emisije") i neko će prema tome kasnije nalepiti odgovarajući šablon. --Dzordzm 19:47, 20. jun 2006. (CEST)

Džordž, izbriši slike iz galerije, ionako su višak. A ako je neka od tih slika na ostavi ili ju je uslikao neki korisnik, ubaci u članak, a iz članka izbaci neke od slika koje stoje tamo. Ona prva slika bi trebala ipak da ostane, kao i ona sa Pavlem, Radovanom i Klarkom. Eto, tih 4. Ostale me ne interesuju. -- Boris  Malagurski  ^bre! 20:49, 20. jun 2006. (CEST)

Pobrisao sam sve slike za koje je bio jasan slučaj da predstavljaju nepotrebno dupliranje, senzacionalizam i kršenje tuđih autorskih prava. Nijednu slobodnu sliku nisam uklonio. Stanar i dalje nije naznačio koje slike je sam slikao na stranama za opis tih slika. Na članku je i dalje ostalo 3-4 slike bez naznačenog statusa autorskih prava, koje su međutim dovoljno zanimljive da bi u teoriji mogle da se provuku pod poštenu upotrebu. Za to je, međutim, u najmanju ruku, potrebno naznačiti izvor slika odnosno odakle su preuzete. Ako to ne bude urađeno uskoro, ove slike će najverovatnije takođe nestati u predstojećoj akciji čišćenja. --Dzordzm 04:04, 1. jul 2006. (CEST)

Neenciklopedijski stil pisanja

Ne znam odakle su preuzeti mnogi pasusi ovog teksta, ali da bi se iz njega dobio enciklopedijski tekst mu je potrebna detaljna dorada:

• Čemu tekst zakletve? Takvu zakletvu su potpisivali svi aktivni oficiri i podoficiri JNA
• "je dospeo u situacije o kojima nije mogao ni sanjati": Kako neko može da zna šta je on to mogao sanjati!?
• "shvatio je da procep između Srba-komunista i Srba-četnika predstavlja tačku spoticanja": ... i šta je i kada shvatio!?
• "priča o njegovoj hrabrosti": Priča nam je dosta ... trebaju nam činjenice!
• "stiče se utisak da je reč o čoveku iz sobe sa ogledalima": Kakav je ovo stil? Enciklopedijski nije!
• i druge sitnije greške.

Dakle, najveći heroj srpskog naroda (zapadne obale) je zaslužio malo više profesionalizma u njegovom članku!!! --Kaster 00:20, 18. јул 2006. (CEST)

• "priča o njegovoj hrabrosti":

Ne vidim šta je loše u tome da se naglasi njegova hrabrost.To je opštepoznata stvar,svaki Srbin bilo gde na svetu će ti reći da je General Ratko Mladić sinonim za čojstvo i junaštvo. Što se ostalog tiče,slažem se,i još bih dodao par primera:

"ali i uvek osporavan kao hladni i proračunati srpski nacionalista, od drugog dela javnosti."

To je potpuna glupost.Prvo što je gramatički rečenica nepravilna,a drugo što ako je i napadan,to se uglavnom odnosi na navodni "ratni zločin" u Srberenici,a ne na njegov patriotizam.

"značajno je napomenuti da je i strasni šahista"

Uopšte nije značajno to pomenuti,mnogo je značajnije pomenuti njegove izvanredne ratne uspehe.

"Nije poznato koje ordenje je general Mladić dobio za vreme i posle rata u BiH."

Nažalost,poznato je.Nije dobio ni jedan orden za vreme,a ni posle rata u BiH,što je velika sramota za Republiku Srpsku i Srbiju,ali i za celokupan Srpski narod koji nije pokazao interesovanje da se njegov najveći živi vojskovođa prigodno odlikuje.

Ратко Младић 14:03, 18. јул 2006. (CEST)

Srebrenica

Ovaj članak možda sadrži dosta informacija o Ratku Mladiću, ali zato jedina stvar koja ga povezuje sa srebrenicom je jedan jedini link na samom dnu ovoga članka: Masakr u Srebrenici ( Link )

Zar ne mislite da je ipak red da se uključi nešto više informacija koje povezuju masakr u Srebrenici sa Ratkom Mladićem u ovaj članak? Naravno, uz potpuno očuvanje neutralnog stava u "Vikipedia stilu"?

Jeste, a onda je mrmot zavio čokoladu u staniol i baba-Jaga je poskočila od sreće. Anionimnom korisniku: ako imate vremena, izvolite unaprediti ovaj članak. Ovo je viki, svako može da doprinese, a ako Vaše izmene budu u skladu sa neutralnom tačkom gledišta, imaće podršku administratora u eventualnoj daljoj razmeni mišljenja. --Dzordzm 03:26, 19. jul 2006. (CEST)

Taj "anonimni korisnik" je Pokrajac 100%,samo se malo kamuflirao.

Ратко Младић 05:28, 19. јул 2006. (CEST)

---

Taj "anonimni korisnik" je iz Srbije, a ti svoje komplekse leči na nekom drugom mestu... Enciklopedije se baziraju na činjenicama, a ne na ličnim osećanjima osobe koju je uređuje! Takve gluposti su za žutu štampu tipa "Pres" i "Kurir"...

Za admina: Nisam editovao ovaj članak jer nažalost nemam vremena da proveravam prikupljene informacije niti da ih uredim tako da ne smetaju "ni jednima ni drugima" (videti gornje reakcije). Pored toga, muka mi je da gledam veličanje Ratka Mladića na ovom članku, umesto iznošenja validnih informacija o istom koje će nekome koristiti. (opet videti gore... prvenstveno ukazujem na besmisleno uključivanje teksta zakletve)

Umesto da sada previše kukumačem i naređujem, da ipak dodam i još jedan predlog: Ne bi bilo loše ubaciti i sadržaj koji ukratko opisuje nedavno donošenje akcionog plana za hapšenje haških optuženika u Republici Srbiji, među kojima je i Ratko Mladić. Smatram da je akcioni plan veoma čvrsto povezan sa dotičnom osobom i zaslužuje da nađe sopstevni kutak ovde.

Zaista se nadam da će neko naći nešto slobodnog vremena da uredi ovaj članak kako dolikuje svim člancima u okviru Vikipedije! Srdačan pozdrav!

Vic

Ima li smisla da navodimo viceve na članku? Jeste da ima veze sa Ratkom Mladićem ali mislim, ... stvarno je glupavo prepričavati viceve. Očekivao bih neku izjavu Tadića, Koštunice itd ili možda neki stih od nekog repera (čak bih i to prihvatio) ... -- JustUser  JustTalk 15:38, 11. januar 2007. (CET)

Penzija

Rečenica glasi: Penziju je uredno primao do novembra 2005. kada mu je, pod pritiskom zapadnih zemalja i sve učestalijih zahteva Haškog tribunala za izručenjem, ovo ustavno pravo oduzeto.

Ni u Ustavu Republike Srbije iz 1990. godine, ni u Ustavu SRJ , niti u Ustavnoj povelji SCG (a to su jedina tri ustavna akta koja bi koliko ja vidim mogla da budu relevantna) nisam našao nikakvu naznaku da je pravo na penziju zagarantovano. Stoga ću ukloniti ovu napomenu. -- Obradović Goran (razgovor) 17:11, 12. januar 2007. (CET)

NDH ili Kraljevina Jugoslavija?

u kojoj državi je rođen? -- Boris  Malagurski  ^bre! 09:12, 27. februar 2007. (CET)

Kraljevina Jugoslavija. --BokicaK ^{Got something to say?} 09:29, 27. februar 2007. (CET)

Rođen je 1943. u NDH. To treba ispraviti.--Sokac121 (razgovor) 13:37, 26. maj 2011. (CEST)

Rođen je u Kraljevini Jugoslaviji. NDH je bila nacistička marionetska ustaška tvorevina koja je postojala na okupiranoj teritoriji Kraljevine Jugoslavije.--V i k i v i n dbla bla 13:42, 26. maj 2011. (CEST)

Aha, na svim wikipedijama pise suprotno pa zato pitam--Sokac121 (razgovor) 13:48, 26. maj 2011. (CEST)

Skrivanje u POPKULTu

Elem,kao što je neko bio "hrabar" da prebaci ceo segment na vikicitate,tako sam i ja bio "hrabar" i vrnuo ga.Ako neko smatra da ceo deo nije tačan ili da mu jednostavno nije mesto u članku,onda bi bilo lepo da to i obrazloži,a ne da ga prebacuje u takvom obliku na stranicu sa citatima Ratka Mladića,jer da,u tom delu ima citata,ali oni nisu Mladićevi. Crni Bombarder!!! (†) 17:20, 2. jun 2007. (CEST)

Hm, ovi vicevi i Dezinformator treba da lete smesta. Takođe, Ivan Tasovac je nebitna ličnost u celoj ovoj priči. Ovo za ove Sestre Milosrdnice nisam siguran, ali ja bih i to izbacio. Nije ovo žuta štampa. -- Bojan  Razgovor  17:51, 2. jun 2007. (CEST)

Pa vic je tu,zato što ga je pričao Oli Ren,a njemu ga je prepričao Drašković(dok je bio na čelu MIPa).Tasovac i Dezinformator su tu,zato što nemaju ama baš nikakve veze sa Mladićem,jer pokazuju koliko se duboko cela priča uvukla u društvo u Srbiji.SoM je tu sa istim ciljem,jer pokazuje kako je cela priča predstavljena u Evropi,jer (skoro) jedino što pevač jedne grupe(koji je inače vrlo apolitičan) koja prvi i poslednji put dolazi ovde ima da poruči okupljenom narodu je pominjanje Mladića.To je zapravo i poenta celog dela,da se prikaže druga komponenta njegovog skrivanja. Crni Bombarder!!! (†) 18:00, 2. jun 2007. (CEST)

Ja znam puno vicova o Klintonu, Miloševiću, Šekiju, Koštunici, ali opet ne stoje. Da ne spominjem da je Klinton žešće ispljuvan u Mrak filmu 2 (ženska haljina sa tragovima sperme), ali opet toga nema u članku na engleskoj vikipediji. Ko će nas posle ovoga uzimati ozbiljno? -- Bojan  Razgovor  18:07, 2. jun 2007. (CEST)

• Ne znam imenjače kako ovo da ti saopštim,možda će to doći kao veliki šok za tebe pa bi možda bilo bolje da sedneš,ali TI SINE JEDNOSTAVNO NISI OLI REN.Možda vic ne treba da stoji,ali svakako treba da stoji napomena o tome ko je i kome prepričavao viceve itd isl itr.Kao što na vikipediji na engleskom jeziku stoji odeljak o toj ličnosti u popularnoj kulturi,tako mi se čini i da bi ovde trebalo da stoji.Ali to je izgleda samo moje mišljenje. Crni Bombarder!!! (†) 02:11, 3. jun 2007. (CEST)

:D -- Bojan  Razgovor  05:58, 3. јун 2007. (CEST)

Crni, ja za popularnu kultruru očekujem malo više od jednog skeča ili vica. Dobro, ajde, pošto je Vuk Drašković pričao vic, to bi trebalo (o)staviti. Ali recimo, za Karadžića možeš staviti onaj film sa Ričardom Girom što je nedavno bio sniman u Bosni. Ili onu pesmu Zabranjenog pušenja što su u Federaciji shvatili kao podrška Karadžiću. -- Bojan  Razgovor  06:39, 3. jun 2007. (CEST)

Sestra Ratka

Zar nije Ratko imao sestru koja je živela u Sloveniji i koju su ubili neki muslimani ? --Mile 20:26, 4. jun 2007. (CEST)

netačan podatak

Djevojačko prezime Mladićeve majke nije Lalatović nego Lalović. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 81.93.87.208 (razgovor • doprinosi) | 21:36, 25. septembar 2007

Slobodno ispravite, bilo bi dobro da nam pokažete odakle Vam taj podatak. --Saša Stefanović ® 08:15, 26. septembar 2007. (CEST)

Mislim da je svima jasno da je haški tribunal pogazio načela neutralnosti, tako da je sama optužnica protiv Mladića pod znakom pitanja. Drugo, onaj ko je napisao da se Mladić krije, odakle to zna? Možda je mrtav, ubijen, onemogućen da se pojavi pred sudom... Burazer

Izvori

Pogledajte ovaj link: http://forum.banjaluka.com/viewtopic.php?f=51&t=36972&start=80 može li se ovo koristiti kao referenca (ono što piše o Mladiću što sam našao nisu komentari, očigledno je odnekud preuzeto...)?Johnny B. Goode (razgovor) 18:46, 1. oktobar 2009. (CEST)

Nekorektno je napisati da „Na ovom mitingu je došlo do obračuna policije i građana, nakon čega je policija uhapsila 170 lica.“ Ovu rečenicu treba preformulisati jer ovo nije bio obračun, a ako se smatra da se takvo sdešavanje zove obračun, treba zameniti red reči na huligana i policije, jer je policija reagovala izazvana od grupe oko 200 huligana. Posle napisane rečenice stoji i refereca koja refercira samo broj od 170, a ne ostalo napisano.--Drazetad (razgovor) 16:39, 2. jun 2011. (CEST)

Rođendan

Čisti ponedeljak 1943. godine znači 8. marta, ili ne? Ko može to objasniti? Pozdrav, J budissin (razgovor) 19:14, 3. jun 2011. (CEST)

Da li pitaš da li ponedeljak pada uvek u ponedeljak. Verovatno ne jer je ovaj pao u petak.--Drazetad (razgovor) 19:47, 3. jun 2011. (CEST)

Jel ovo Vikipedija ili privatni poligon za umobolne?

Mislim da je moj tekst MNOGO bolji, pre svega zato što ne piše hvalospeve o Ratku Mladiću, a zatim i zbog toga da iznosi zaključke na osnovu činjenica. Molim vas, kad ste tako pametni da mi objasnite na osnovu čega u članku na Vikipediji treba da stoji rečenica o tome kako je RM ratni vihor doveo u situacije o kojima nije mogao ni sanjati. Baš vi znate šta je mogao da sanja. Takođe bih voleo da ČINjENICAMA pokažete šta u verziji teksta koju sam ja postavio nije istina. Vikipedija ne treba da bude mesto gde će se pisati ode zlikovcima, a Mladić to jeste. --Ranko (razgovor) 15:37, 7. jun 2011. (CEST)

Taj tekst samo treba preobličiti u enciklopedijsku formu, a ne uklanjati ga i nametati neki drugi. Već sam rekao, proizvoljno stavljanje zaključaka je zabranjeno na Vikipediji jer mi nismo niko i ništa da dajemo svoj sud o nekim stvarima. Time se bave „nezavisni“ novinari i njima sl., mi smo samo jedna enciklopedija. I da te podsjetim, strogo ja zabranjeno govoriti da su urednici umobolni, Jebo te neko itd. To su stvari za koje blokade odmah lete. --Željko Todorović (razgovor) 16:05, 7. jun 2011. (CEST) s. r.

Taj tekst i jesam preobličio u enciklopedijsku formu, tako što sam izbacio sve ono što su proizvoljne konstatacije i neproverene činjenice. Nisam rekao ni za jednog urednika da je umobolan (to si ti rekao), niti znam ko su urednici (a i ne zanima me). Dakle, Željko, gde su ti činjenice? I da, baš je divno što su zabranjene psovke, a nije zabranjeno širiti mržnju, pisati bajke o Ratku Mladiću i baviti se analizom toga šta je Ratko sanjao... --Ranko (razgovor) 17:08, 7. jun 2011. (CEST)

Činjenice?

Citat iz članka	Ispeci pa reci
Zahvaljujući nepredvidivom vihoru ratnih zbivanja, školovani oficir JNA, Ratko Mladić nenadano je dospeo u situacije o kojima nije mogao ni sanjati	Ovo stilski kao da je uzeto iz čitanke o dogodovštinama Druga Tita; baš autor zna šta je Ratko mogao sanjati (možda je sanjao da istrebi sve neistomišljenike, možda je sanjao Lepu Brenu - ko će ga znati)?
Od 21. godine član partije, verni oficir ideološke vojske koja je učena samo kako da se brani od spoljašnjeg, ali ne i od unutrašnjeg neprijatelja, na popisu izjašnjavan kao Jugosloven	Jeste, baš znate kako se izjašnjavao, virili mu preko ramena kad ga je posećivala popisna komisija. I drugo, samo neko ko nikad nije bio u JNA i ko ne zna ama baš ništa o JNA, može da napiše da oficiri JNA nisu učeni kako da se odbrane od unutrašnjeg neprijatelja.
morao je sada, u tom neočekivanom obrtu, da brani ne svih pet naroda, već samo jedan, i to od dojučerašnjih komšija	Kakav dramski zaplet! Ratko brani? Možda Ratko Svilar. On je dobro branio.
Još na kninskom ratištu shvatio je da procep između Srba-komunista i Srba-četnika predstavlja tačku spoticanja u daljoj organizaciji srpske vojske[traži se izvor], te je zabranio nošenje i petokraka i kokardi, insistirajući na jedinstvenom srpskom grbu sa trobojkom.	Ima dobar blog na ovu temu, koji prilično dobro objašnjava ideološku podlogu ovoga.
Ratujući u Kninu, još kao pukovnik, sprijateljio se sa vojnicima i narodom, zahvaljujući svojoj neposrednosti u komunikaciji[traži se izvor], što je znatno, pogotovu u kasnijim godinama ratovanja doprinelo njegovoj izrazito velikoj popularnosti među običnim ljudima, koji su ga doživaljavali kao narodskog generala[traži se izvor]	Divni, dobri Ratko, koga je narod obožavao. Baš pravi primer nepristrasnog enciklopedijskog pisanija. Baš me zanima kako su ga doživljavali ovi sa druge strane nišanskih sprava artiljerije oko Sarajeva.
Dobro je poznata priča o njegovoj hrabrosti, kada je sam ušao u minirani autobus, koji se nalazio na putu kojim je morao proći ka krajnjem odredištu[traži se izvor]. Pošto nije bilo vremena da se čekaju specijalne obučene jedinice, pukovnik Mladić odlučio je da proba sam, i uspeo[traži se izvor].	Junak, nego šta! Nepristrasno.
Tada su svedoci ovog događaja komentarisali da je u pitanju ludo hrabar pukovnik, koji sa takvim pristupom rešavanju problema može daleko dogurati.	Bogami je dogurao daleko. Čak do Haga. Da nije jezivo, bilo bi smešno.
Već 1992., postavši komandant VRS, vrlo brzo od razbijene i neorganizovane mase, pravi dobro ustrojenu Vojsku koja se dostojno može suprotstaviti neprijatelju, šta više i nadmoćno ga potući[traži se izvor]. Upravo su mu ti prvi meseci ratovanja, i veliki vojni uspesi doneli oreol genijalnog generala[traži se izvor], da ga je čak i jedan ugledni američki časopis[traži se izvor od 09. 2009.] 1994. proglasio jednim od najboljih 30 vojskovođa današnjice.	Da, stvarno genije za ubijanje civila, a što se vojnih uspeha tiče - budimo realni, čovek je izgubio sve teritorije na kojima je ratovao. Možda je bio genije za marketing, kad njegovi obožavaoci ni posle dve decenije nisu uspeli da shvate da je izgubio.

Pošto volim da govorim o činjenicama, evo vam male analize dela članka koji pojedini ljudi ovde uporno vraćaju. Neka im je na čast. --Ranko (razgovor) 17:19, 7. jun 2011. (CEST)

Ovo je bio jedan od tvojih priloga u članku: MOLIM DA OVO PREPIŠETE SA NEKE OBJEKTIVNIJE VIKIPEDIJE: OVO NIJE MESTO GDE TREBA PISATI ODE ZLIKOVCIMA I UBICAMA! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:20, 7. jun 2011. (CEST)

Napisan iz protesta zbog tvog ponašanja i pretnji. I takav prilog je BOLjI od ovoga što je pisalo pre toga. --Ranko (razgovor) 17:23, 7. jun 2011. (CEST)

I ovo: „Baš čeliče, zabole me kurac za to da li će mi neko ko podržava zlikovce i fašiste udariti blokadu. S tim mogu samo da se ponosim. Jebo te Mladić.“ --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:26, 7. jun 2011. (CEST)

Tako je. Šta tu nije jasno? Sad ćeš ti meni da pretiš blokadom, zato što sam promenio bajkoviti tekst o "junaku", a vi ga "nepristrasno" vratili. Nije Vikipedija tvoja dedovina, niti si ti ovde da deliš pravdu (na šta tvoj "nik" asocira). I pročitaj ovu uporednu analizu iznad, možda će ti biti jasno što psujem. Dakle, ponoviću: psovka je manji greh od licemerja i podrške zločincima. A do psovke ne bi ni došlo da se nisi bavio ovim potonjim. --Ranko (razgovor) 17:37, 7. jun 2011. (CEST)