Razgovor:Rat u Bosni i Hercegovini/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Preneo sam tekst sa bošnjačke Vikipedije, ali mislim da treba još mnogo posla oko članka da bi postao neutralan. Bormalagurski 06:34, 19. januar 2006. (CET)

Članak na engleskoj Vikipediji je katastrofa. JNA se pominje kao strana u sukobu. Ističe se onaj tipičan stereotip (Bošnjaci su držali 10% teritorije a činili 44% stanovništva). A slike na kojima su osenčene teritorije pod kontrolom Hrvata i Muslimana se zovu "Free_territories.GIF" i slično (čak su i ovde prenete pod tim imenom). --Dzordzm 06:41, 19. januar 2006. (CET)

Mislim da tekstu sa bošnjačke vikipedije nema pomoći i da ne može da posluži ni kao osnova za razgovor. Treba sve ponovo napisati !!! --Kaster 08:33, 19. januar 2006. (CET)

Članak treba 'prepisati' jer je dobar deo bošnjački politički EPP...

Bošnjaci su 'zajahali' Englesku Vikipediju u mnogim člancima (odnosno svim koji se tiču BiH). Pogledajte samo članak Bosanski Genocid koji su postavili, i koji stalno pokušavaju da ubace u prve redove teksta članka o Republici Srpskoj. Na ovo treba obratiti pažnju jer Vikipediju na engleskom ceo svet čita, i ne treba ostaviti Bošnjacima da o nama tamo pišu kako im se dune...

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ‎216.187.83.181 (razgovor • doprinosi) | 08:56, 19. januar 2006.

???

Da li ste znali da je između 1984 i 1985 snimljen dokumentarni film na tadašnjoj Sarajevkoj radio televiziji, dakle na tadašnjoj republičkoj BiH televiziji u kojem se Slaveni i Germani nazivaju varvarima.

Preneo sam tekst sa bošnjačke Vikipedije, ali mislim da treba još mnogo posla oko članka da bi postao neutralan. Bormalagurski 06:34, 19. januar 2006. (CET)

Članak na engleskoj Vikipediji je katastrofa. JNA se pominje kao strana u sukobu. Ističe se onaj tipičan stereotip (Bošnjaci su držali 10% teritorije a činili 44% stanovništva). A slike na kojima su osenčene teritorije pod kontrolom Hrvata i Muslimana se zovu "Free_territories.GIF" i slično (čak su i ovde prenete pod tim imenom). --Dzordzm 06:41, 19. januar 2006. (CET)

Mislim da tekstu sa bošnjačke vikipedije nema pomoći i da ne može da posluži ni kao osnova za razgovor. Treba sve ponovo napisati !!! --Kaster 08:33, 19. januar 2006. (CET)

Jesu li Srbi uopšte ratovali?

Pitam se nakon čitanja ovog članka. Jesu li uopće ikoga ubili? Mrava? Išta. Llične utiske ubacujete u encklipediju. Sramota. Nažalost, poslije ovoga vidim zašto će ovdje teško biti mira zadugo. Uvijek traje kratko. Nažalost, vidim i zašto.

• 90% ovih članaka je sramota na naš obraz. Na žalost, atmosfera je takva da se ide na što veći broj članaka, i kad neko sasvim očigledno zapinje da napiše 50 članaka dnevno o temama o kojima a) nema pojma ili b) isteruje neku svoju "istinu", to se podržava jer on, zaboga, "radi", "doprinosi". E pa braćo Srbi neka nam je na čast. Pogledajte podnaslove u odeljku "Tok rata": "Napadi Hrvata i Muslimana", "Masakr u Srebrenici" (koncentriše se na Nasera Orića), "Priznanje Alije Izetbegovića", "Korisno sredstvo - Haški tribunal", "Pitanje genocida", "Lažni svedoci, nepouzdana svedočenja". TO, drugovi i drugarice, je bio "tok rata" u Bosni i Hercegovini prema srpskoj Vikipediji. Dragi moji, oni koji ovakve članke štancuju NE ČINE DOBRO ovoj Vikipediji niti nam pomažu jer će jednog dana sve te "istine" morati da NESTANU i zamene se objektivnim tekstovima. Hoće li neko da otrgne oči od brojača članaka na naslovnoj strani i da makar kaže da se sa ovim ne slaže??? --Dzordzm 20:39, 7. maj 2006. (CEST)

---

Nepoznati korisniče, ti bi opet da ratuješ izgleda... ;) --Славен Косановић {razgovor} 21:14, 7. maj 2006. (CEST)

Džordž, što se tiče članaka i objektivnosti, jasno je da većinu ovih članaka pišu oni koji su "ostrašćeni" na neki način ili koriste parcijalne, nepotpune informacije, ili misle da je dovoljno da se napiše nešto bez razmišljanja da se radi o ozbiljnim istorijskim događajima na Jugoslovenskim prostorima 90-tih..., e sada ako želimo da se popravi "kvalitet" istih, trebalo bi da osnujemo jedan tim ljudi koji će vršiti nadzor šta se ovdje ubacuje i kako se ubacuje, odnosno da se odluči kako treba da izgledaju ovi članci, koje informacije ne treba da idu u njih, kao i koja relevantna literatura i informacije treba da se koriste prilikom stvaranja istih. Do tada većina ovih članaka će sadržati parcijalne, nepotpune i kontradiktorne informacije... Samo za takav poduhvat je potrebna i volja cijele zajednice, kao i određen broj ljudi koji su zainteresovani da rade na člancima i onih koji će da budu dio tima za nadzor, a koji su dovoljno "hladne glave" da mogu da "racionalno" iznesu kriterijume rada. Možda bi bilo vrijeme za osnivanje timova za nadzor o određenim temama, kao što je ova na primjer - Istorija 90-tih na Balkanu. --Славен Косановић {razgovor} 21:14, 7. maj 2006. (CEST)

E sad treba pitati i ostale šta misle o tome. Kad bi se ja samo pitao imali bismo jedan ili najviše tri članka u koji bi išla cijela istorija 90-tih, opisalo bi se samo ono što je relevantno za shvatanje iste i ne desetine razbacanih i kontekstno nepovezanih članaka o raznim događajima, odnosno imali bismo jednu kompaktnu cjelinu gdje bi bilo sve što se može reći o 90-tim bez da se zalazi u spekulacije, lična mišljenja i raznorazne ideološke interpretacije. S time bi se ta "interesantna" tema završila i ljudi bi morali da se bave pisanjem drugih članaka. Mnogi ovdje shvataju ovu enciklopediju kao mjesto za neki politički aktivizam, bilo svjesno ili nesvjesno i bilo bi vrijeme da se stvari malo drugačije sagledaju i da se odluči šta treba da se piše, a šta ne kada su ove pa i mnoge druge teme u pitanju. Ne mislim da je to neka vrsta cenzure, nego smatram da je svaka enciklopedija, pa i Vikipedija skup korisnih i jasno sročenih informacija, bez spekulacije i političkog ideloškog ili bilo kojeg drugog aktivizma, kao i bez sadržaja samo radi sadržaja, odnosno bez pisanja članaka samo radi broja istih. --Славен Косановић {razgovor} 21:14, 7. maj 2006. (CEST)

Štancovanje na Vikipediji je loša pojava i treba je suzbiti. Ne može jedan čovek (korisnik) da piše nekoliko ostrašćenih članaka dnevno o temama koje su vruće, opipljive, glomazne i one kojima se trebaju baviti eksperti istorije ili vojne dokrine. Nadam se da će se prepoznati onaj koji štanca i pritisnuti malo pedalu. --Poki |razgovor| 22:14, 7. maj 2006. (CEST)

Prepoznajem se ja vrlo dobro, to što ti suzbijaš moje pokušaje da napravim koliko-toliko pristojan opis događaja koji je upropastio našu državu, to je tvoj problem. Ako ti misliš da su Srbi krivi za ratove, a ne oni koji su se hteli odvajati, to je takođe tvoj problem. Ako hoćeš da napišeš šta su Srbi sve radili u Bosni, ti imaš to pravo i neću te kočiti, kao što ti mene hoćeš da kočiš. Pozdrav, --Boris Malagurski ₪ 22:21, 7. maj 2006. (CEST)

Čovječe, ovdje se ne radi o tome koga treba osuđivati. Svi nose dio krivnje. Nitko se nije htio odvajati pod Titom, jer mu ništa nije falilo, a čim su došli oni koji su mislili prekrajati sistem - bilo Milošević, bilo Tuđman, na isto dođe - je cijeli sistem otišao u vražju mater. Ovo je enciklopedija, tu treba napisati PO REDU što se sve događalo - mislim, između 6. maja 1992. i Srebrenice se po ovom članku nije ništa desilo. Nema srpskih napada, nema Markale, nema UNPROFOR-a, nema hrvatsko-muslimanskog rata... Rat se sveo na konačnu ofenzivu Hrvata i Bošnjaka, ubijanje Srba oko Srebrenice i na "prišivanje" masakra u Srebrenici Srbima. Ovakav članak ne valja ništa. Sven, 9.8., 23:48

Sad vidim kako je ružno hvaliti samog sebe i pisati stvari bez ikakve veze sa temom o kojoj se diskutuje. --Poki |razgovor| 22:26, 7. maj 2006. (CEST)

Ti mene napadaš i onda, kad ja reagujem, kažeš kako to nema nikakve veze sa temom o kojoj se diskutuje. Strašno! --Boris Malagurski ₪ 22:28, 7. maj 2006. (CEST)

Podsećaš me na Iliju Čvorovića kad paranoično proglašavaš da te napadam. --Poki |razgovor| 22:32, 7. maj 2006. (CEST)

---

Opet ja. Anonimni korisnik, mrsko mi se je registrovati. Bosanac sam i preživio sam 4 godine rata. Ali to nije bitno. Bitno je što ja mislim da ovo vodi samo gorem. I sigurno će biti belaja ako ovakvi članci budu na sprskoj, bosanskoj i hrvatskoj njikipediji. A istina jesu takvi. Zašto nam je problem napisati objektivan članak? Zašto je baš uvijek onaj drugi kriv? Zašto? Ja sam znam da su moji sunarodnjaci činili zločin, naravno. U ratu se čine zločini. Zločin je ubiti čovjeka. Ali je li to isto što i planirani zločin? Mislim da u Bosni, budite i vi objektivni, nijedan čovjek imalo racionalan znajući gdje se nalazi i od koga je okružen ne bi pomislio da napada druge narode. Čitanjem ovog članka stekao sam dojam da su Bošnjaci redom sve napadali u cilju ostvarivanja velike Islamse Bosne. Hajde budite realni, 2 miliona Bošnjaka (oduzmimo još i Fikreta Abdića i njegovu paradržavu) ispresjecanih između srednje Bosne, Krajine i Sandžaka jurišaju na stvaranja Velike Islamske Bosne? Imaju planove da istjebe Srbe i Hrvate (prebrojte koliko ih je samo u BiH, pa onda u čitavoj Jugoslaviji, pa onda uporedite s brojem Bošnjaka istom analogijom). I tako bi, osvanu članak na Vikipediji kako je Bošnjački planp propao te su Srbi bili primorani da u samoodbrani čine masakre. Eh takav sam utisak dobio čitajući ovaj članak. A onaj komentar za onu snimku što prikazuje DJECU kako bivaju streljana mi je odvratan, na sramotu Srpskog naroda, sramotu.

Eh sad je lagano kontru spucati. Ali i vi ste činili zločine! Pa ako hoćete činite, ali nisam naivan, ali nije valjda ni svjet naivan. Da li će nam išta pomoći to što vi nijekate vaše zločine? Neće. Bosna je svoje generale izručila bez prigovora. To je činjenica, htjeli vi to prihvatiti ili ne. Priče o svjetskoj zavjeri mi nemojte podmetati, Amerika i tako dalje. U nas u Bosni vrijedi ono: "Prvo očisti ispred svog praga..."

Sam radim na bosanskoj Njikipediji i već sam vezbroj puta intervenisao ako se radi o tipičnom balkanskom ubacivanju nekih suvislih komentara i pripisivanja. Okanimo se nekih manira, ne trebaju nam. Stanje je ovakvo: Ovaj članak treba podhitno prepravljati, kao onaj i na bosanskoj i hrvatskoj njikipediji! Samo činjenice, evidentirane i razumne! Istina!

Ili će to ići tepko, a?

---

Anonimni nemoj da pripisuješ zločine ljudima koji nemaju veze s njima. Mi ovdje koji pišemo na Vikipediji nemamo veze sa zločinima koje je neko tamo počinio. Oni koji su činili zločine neka odgovaraju za njih. A što se tiče ovih članaka ti nastavi tamo na bosanskoj da se zalažeš da ti članci budu koliko toliko objektivni a mi ćemo da se bavimo ovim koji su ovdje. S ovim neću da kažem da ne možeš da ukažeš na nekorektnosti u člancima i da daš svoje mišljenje, ali pripisivanje zločina ljudima (nama), koji nemamo veze sa tim događajima je krajnje bahato ponašanje. Cilj članaka o Istoriji 90-tih ovdje, bi trebao da bude sagledavanje 90-tih sa Istorijskog aspekta, a ne "novinarska hronika". Ni na jednoj Vikipediji sa Jugoslovenskih prostora to nije slučaj i da li će se to moći izvesti je takođe drugo pitanje na koje je teško imati pozitivan odgovor. Usput i ja sam rodom iz Bosne, a živio sam u Sarajevu tako da znam mnogo šta..., ali to je tema kojoj sad ovdje nije mjesto. Još nešto, Vikipedija kao projekat slobodne enciklopedije, sigurno neće niti može promjeniti ljude ni njihovo mišljenje, ali se može težiti da se ovdje napiše nešto što bi bilo slično nekoj "objektivnijoj" Istoriji 90-tih, pa i ranijoj. --Славен Косановић {razgovor} 23:26, 7. maj 2006. (CEST)

Pa dobro, koristio sam lošu terminologiju, ali znaš i sam na šta sam mislio. Elem. Ja se nemam šta da zalažem, ono što stoji na bosanskoj i englenskoj vikipediji je potkovano referencama, ja ne mogu ništa izbaciti, i osim toga ne vidim ništa neispravno tamo. To što "fali" druga strana priče nije moja krivnja, niti ja tjeram vandale da razvaljuju članke i ostavljaju uvrjedljive poruke. Samo činjenicama se nešto može postići. Ako je to ta istina o ratoima iz 1990 onda ste ovaj o Bosni uradili pristrasno, neobjektivno, loše, bez referenci i tako dalje. To ne doprinosi ničemu.

Svi mi znamo mnogo šta izgleda, ali niko na ovim prostorima ne zna za objektivnost i razumijevanje. Ja sam odavno razočaran sa svim ovim južnoslavenskim narodima, zaista. Počevši od sopstvenog, pa od svih, jednostavno redom... Nažalost, razumni zagovarači za kojeg se skromno smatram da jesam ili se trudim da budem, su rijetki. I to je to otprilike.

Pozdrav od Harisa iz Bosne.

Sam kažeš, da nedostaje druga strana priče i prema tome tako nešto ne može biti nimalo objektivno, jer se time negira i samo postojanje druge strane priče. Ovdje na Zapadu imaju običaj da kažu, da je izostavljanje dijela ili nekoga u jednoj priči ravno obmani i laganju. Ali ni oni sami se vrlo često ne pridržavaju pouke te uzrečice. --Славен Косановић {razgovor} 00:55, 8. maj 2006. (CEST)

Pa čuj jarane, jesam li JA kriv? Uostalom niko ne brani da dodaješ nešto na englesku vikipediju ako ćeš to potkrijepiti pouzdanim izvorima. Jel tako?

Haris Džinović, možda? Šalim se. Slušaj, članak o Ratu u BiH na bosanskoj Vikipediji je toliko pristrasan da mi je muka čitati ga. A da ne pričam o drugim člancima na bs viki, kao što je onaj o Miloševiću, na kojem je do nedavno stajalo "Ratovi za Veliku Srbiju" kao uzrok ratova. A sad mi ti dođeš da mi govoriš kako su naši članci pristrani? Mora da se šališ. --Boris Malagurski ₪ 02:27, 8. maj 2006. (CEST)

Opet fali razuma i iskrenosti. Ja sam svoje kritike adresirao na ovaj članak koji je potpuno neprihvatljiv. Iako sam svjestan da ovaj članak neće promijeniti nečije mišljenje, jer ionako je nije na engleskom pa ima uži krug čitalaca. Ama moja je poenta da počnemo razmiššljati gdje ovo sve vodi. Ako se na jednom članku NEGIRA sve moguće iz tog rata, koji je bio užasan, onda tu nešto ne štima. Ovaj članak ustvari i jest samo negiranje. Kroz čitav članak se osporavaju po vama "navodni" srpski zločini. Na Bosanskoj vikipediji su iznesene činjenice, iako pristrasne i navode istinu iz jednog ugla. Naovde zločine uglavnom, koji jesu počinjeni. Ali je pristran i govori iz ugla bošnjaka. Treba nam jedan univerzalan članak, a do tad možemo se krvit koliko hoćemo, to neće dati nikakvog rezultata.

Članak na bs: je očajan, ali Borise ako ne želimo da drugi o nama misle ono što mi mislimo o toj Vikipediji, onda nam se nije sa njima porediti. Ovaj konkretan članak i još mnogi članci na nacionalne teme su jednostavno katastrofa. Zašto ne vidimo balvan u svom oku??? --Dzordzm 02:41, 8. maj 2006. (CEST)

Ti si donekle pogodio bit mojih rasprava ovdje. Evo hipotetički zamislimo. Neko je pročitao ovaj članak i odluči da napiše na bs, en itd. vikipediji isti članak ali sa dozom frustracije. I naravno da na kraju dobijamo 3 pristrana članka. Mislim da je najbolje da zajedno pravimo članke na enleskom i potom da ih prevodime na naše male vikipedijice...

Hej, Džordž, slažem se, naš članak nije objektivan, nema govora. Ono što mene iritira je činjenica da nam je došao tu neki Haris sa bosanske Vikipedije, da pametuje o tome kako je naš članak pristrasan, a ne može ni na svojoj Vikipediji zavesti red. Eto, samo to. --Boris Malagurski ₪ 02:45, 8. maj 2006. (CEST)

To nije lijepo od tebe. Niti je to moja vikipedija niti sam neki faktor tamo. Čak i ne pišem političke članke. Potšo sam radio članak o rodnom gradu na en vikipediji dotakao sam se bosanskog rata (jer je obuhvatilo i moj grad, a i mene) pa sam čitao, i vidio ostale jezike. I iskreno frapirao sam se kada sam vidio ovaj članak.

Nije lepo od mene? Pa ako ne pišeš na svojoj Vikipediji o politici, zašto zabadaš nos u političke članke na srpskoj Vikipediji? --Boris Malagurski ₪ 03:34, 8. maj 2006. (CEST)

Svašta. Opet nije lijepo od tebe, previše nastupaš agresivno. Ja pokušavam da lijepo raspravimo stvari. Jel sad trebam biti neki političan korisnik da mogu primjetiti je li čalanak kako valja ili je pristran i ovakav i onakav. Ako ne pišem političke članke ne znači da ne znam ništa o politici. --Haris 03:50, 8. maj 2006. (CEST)

U pravu si, izvinjavam se. Ali ja sam pre oko mesec dana otišao na bosansku Vikipediju da pokušam smiriti strasti i na kraju samo što me nisu oterali. Malo nastupam nepravedno prema tebi zbog mog iskustva, a ti samo želiš da pomogneš. OK, hajde da neutrališemo zajedno članak :-) --Boris Malagurski ₪ 04:08, 8. maj 2006. (CEST)

---

Citiram Harisa: (Ovo nisu Arapi ili muđahedini, nego Slaveni - Bošnjnjaci koji su bili u sastavu tzv. Muslimanskih brigada koje su forsirale vjeru)

Sad ćeš još da mi kažeš da u tim jedinicama nije bilo Arapa i muđahedina i da nisu imali "inspiraciju" u u islamskom fundamentalizmu? Pa ovo je stvarno previše...--Slaven Kosanović {razgovor} 17:56, 10. maj 2006. (CEST)

Upravo suprotno nerazumni čovječe. Borise, dobro si rpognozirao, dočekan sam na nož. Ovaj podatak sam našao na jednoj stranici gdje govori o učešću mudjahedina, srpskoj stranici. Na slici su prikazani Bošnjaci istrenirani od strane stranih savjetnika iz Arapskih zemalja i tako dalje, bez daljnjeg. Broj mudjahedina je bio minoran u BiH, došli su tek 93 ili 94, ali su imali veliko učešće u treniralju Bošnjaka i dovlačelju oružja. Tako su nastale divizje sa prefiksom "Muslimanska". A na slici je jedna takva, sastaljea od Bošnjaka koje su istrenirali mudjahedini - u Zenici. Budi mi zdravo. --Haris 18:08, 10. maj 2006. (CEST)

Opet taj stari i poznati viktimizam, ovi Srbi agresori me dočekali na nož, što hoću da im proturima da se Armija BiH borila za srpske interese...a osnovana na bazi ideja bošnjačke patriotske lige i nijedan Srbin nije bio komandant te vojske...i glavni njen komandant predsjednik nacionalističke bošnjačke stranke SDA. Pa ovo je smješno...totalno neozbiljno. --Славен Косановић {razgovor} 19:07, 10. maj 2006. (CEST)

Pa kako ne. Oba članka su NPOV, odmah iako ne govore ništa netačno. Ako šta govori netačno navedi. Meni je sad svejedno, pišite šta hoćete, ja sam pokušao da napišem članke Armija Bosne i Hercegovine i Patriotska Liga (biH) jer su falili, a pokušao sam biti neutralan, i mislim da sam iznio samo činjenice i nisam iznosio lična iskustva i mišljena vezana za Armiju i Patriotsku ligu. Ali eto, vi bolje znate pa pišite, ja neću definitivno više. --Haris 19:15, 10. maj 2006. (CEST)

Hehe.. Drago mi je da si neutralan, ali bogati nemoj više... Ja za sebe ne tvrdim da sam neutralan nikada, uvijek čekam da mi drugi kažu, da li sam neutralan. Pogotovo kad je riječ o ovakvim temama..., ali postoje i činjenice i ne subjektivne analize. Ko god tvrdio da je u Bosni 90-tih postojala neutralna strana, taj neće da se suoči sa činjenicama. Sve ostalo je propaganda. Sve strane su činile zlodjela i nema neutralne strane. Oni koji su bili neutralni nisu ni učestvovali u toj suludoj i krvavoj bakanaliji i razbacani su po bijelom svijetu. --Славен Косановић {razgovor} 19:53, 10. maj 2006. (CEST)

Neutralna nije u potpunosti, kao i što nije nevina u potpunosti i tako dalje. To smo apsolvirali. Ali šta još da dodam nakon ovih prepravaka što je napravio Verlor? Šta? Do vas je. Ja više ne učestvujem u ovome.. --Haris 19:58, 10. maj 2006. (CEST)

Samo za Joloa

Vi u svakom članku gdje je srpska vojska kriva nađete opravdanje. Dobro kažu,wikipedija ne može ostati enciklopedija,jer je puna namjernih laži. Može svaka,osim srpske,koja bi se trebala zvati Fašipedija. Negirate krivnju srpske vojske u Hrvatskoj,BiH,skraćeno-svugdje.--Jolo,24. kolovoza 2006.,13:07

Jolo, trole, drago nam je da si tu. Još kad bi nešto i naučio, bilo bi super. --Brane Jovanović <~> 13:17, 24. avgust 2006. (CEST)

Ne razumijem. Ovako bi trebala zvučati glavna stranica ove wikipedije(na ćirilici):Dobrodošli na Fašipediju. Fašipedija je neslobodna enciklopedija. Ako se želite prijaviti,morate dokazati da živite pročetnički. Ako ne,izvređat će vas. Diskutujte o fašipedijskim lažima na razgovoru.--Jolo,24. kolovoza 2006.,14:03

Ne razumem ni ja - ti misliš da će tvoje trolovanje neko da shvati kao konstruktivnu kritiku i da ti tako odgovori? Bilo je pokušaja, nisi se odazvao, sada te tretiram kao najobičnijeg trola, što i jesi. --Brane Jovanović <~> 14:06, 24. avgust 2006. (CEST)

Ja opće ne razumijem o čemu ti lupetaš.--Jolo,24. kolovoza 2006.,17:26

Vidim da ne razumiješ, pošto sam ti ponovio najmanje 3 puta. Ali hajde još jedanput - konstruktivne kritike su u redu, ali ako ti je samo do prozivanja i rasprave, nađi si neki forum. Jasnije sad? --Brane Jovanović <~> 17:31, 24. avgust 2006. (CEST)

Da.--Jolo,24. kolovoza 2006.,18:39

”Istina o”

Veza na Jutjub je uklonjena jer je vodila na nepostojeću stranicu. --Dzordzm 00:20, 13. januar 2007. (CET)

Može li.....

Može li neko od admina da vrati izmene nepoznatog korisnika i zaključa ovaj članak.--Rade Nagraisalović 17:41, 11. maj 2007. (CEST)

Nije potrebno biti admin da bi se vandalizam vratio. Znači, slobodno uklanjaj neenciklopedijske izmene. --Poki |razgovor| 17:56, 11. maj 2007. (CEST)

Eto. Probudite admine na IRC jer je produzio po Srbiji. --213.91.216.203 17:58, 11. maj 2007. (CEST)

Rat izmena

Jedino ko je stavio referencu to sam ja i sad se pravi problem, a kad su pre toga iz glave pisali nikom ništa.--Koala (razgovor) 13:36, 16. februar 2008. (CET)

U ovoj izmeni nema niti jedne reference koliko vidim. Potrudite se da ih pronađete. --Poki |razgovor| 13:38, 16. februar 2008. (CET)

Onda te molim da izbrišeš sve što su ljudi pre mene pisali, jer nije bilo baš ni jedne reference. Ja to neću da radim, jer bi bio kršten kao vandal.--Koala (razgovor) 13:41, 16. februar 2008. (CET)

Bilo je konkretno jedne, ali ni to naravno nije dovoljno. Potrebno je da ti ukloniš rečenice gde nema referenci, a ne da na to dodaješ još više problemtičnig materijala. Pomozi, nemoj da odmažeš. --Poki |razgovor| 13:43, 16. februar 2008. (CET)

Ti možeš da navodiš da nešto nema referencu, a ne da vandalski brišeš materijal. Ovi pre mene su bili gori. Napisali su članak bez referenci, ali ti to nisi brisao a nisi ni trašio da referenciraju. Dupli standardi mislim da nisu primereni.--Koala (razgovor) 13:45, 16. februar 2008. (CET)

Ne, ti moraš svoje izemene da potrkepiš referencama. To što ja nešto nisam video i što nisam bot da mogu sve da vuidim je normalna stvar. Budi srećan što sam video tvoje nepotkrepljene tvrdnje. --Poki |razgovor| 13:47, 16. februar 2008. (CET)

Pa potkrepio sam o Sijekovcu, a ti i ostali ništa niste referencirali. Stavi traži se izvor, a nemoj vandalisati.--Koala (razgovor) 16:19, 16. februar 2008. (CET)

Stranica zaključana. Dajem vam vreme da referencirate šta treba (znate to najbolje) pre čistke. Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:46, 16. februar 2008. (CET)

Koala, tvoja verzija članka je ovde, a razlika sa prethodnom ovde. Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:49, 16. februar 2008. (CET)

To što radiš je poppuno nefer. Zaključati imaš pravo samo na verziji koja je bila aktuelna u trenutku zaključavanja, a ne da se solidarišeš sa korisnikom koga poznaš. Ja sam ponekad radio na eng. vikipediji i znam za to lepo ponašanje.--Koala (razgovor) 13:53, 16. februar 2008. (CET)

Nije nefer ako se uzme u obzir da su napravio ogroman niz drastičnih izmena i da sada moraš svoje namere o drastičnim izmenama ovde da izmeseš kako bi komentarisali. Naravno, sve to uz reference. --Poki |razgovor| 13:55, 16. februar 2008. (CET)

Pa bogami moraš i ti referencirati sve pre toga.--Koala (razgovor) 13:59, 16. februar 2008. (CET)

Usredsredi se na referenciranje (ako treba, napravi kopiju članka u tvom korisničkom prostoru ili ovde). Vraćam verziju koja je stojala pre nastanka problema. Došao je problem, sad ga rešavamo. Ako nisi zainteresovan za rešavanje problema, odo` ja. Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:56, 16. februar 2008. (CET)

Tako se ne radi kako ti tvrdiš. Pitaj nekoga ko malo ratuje na engleskoj vikipediji, npr Trajana ili Nikolu, pa će ti reći.--Koala (razgovor) 14:00, 16. februar 2008. (CET)

Ako grešim neko će me ispraviti. Pitanje koje se postavlja je da li si ti došao da zaista nešto napišeš ili bi samo da zvocaš dok na prećut ne isteraš svoje. Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:02, 16. februar 2008. (CET)

Šta da saam ja radio isto kao ovaj što je vandalisao moje izmene. Juče sam celi dan menjao i niko se nije bunio, a sad dođe neko i briše sve. To nije ni ozbiljno ni korektno, pogotovo kad je podržan od administratora. Šta bi bilo da sam ja uklonio celi tekst jer nema referenci. Imam li pravo da to učinim kad otključaš.--Koala (razgovor) 14:36, 16. februar 2008. (CET)

Svrha ovog zaključavanja je (1) prekid rata izmena (2) postizanje dogovora. Ako dogovor ne bude postignut i opet krenete u rat izmena, možda vas ne zaključam opet ja, ali neko bi svakako trebao. Ono što možeš uraditi da bi osigurao stojanje novog teksta u srtani, je da nađeš odgovarajuće reference. Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:39, 16. februar 2008. (CET)

Verlore, upravo si se definitno otkrio. Ipak, ja ne želim da te blokiram jer:

1. imaš pravo na svoje mišljenje i obavezu da korektno sarađuješ
2. nemam nikakve koristi od toga. -- Bojan  Razgovor  14:44, 16. februar 2008. (CET)

Nisam Verlor, a nisam ni taj Mirčić, što je Stefanoviću ostavio broj telefona. Radi se o proksi serveru IP provajdera beogrid ili absolutOK. Tu je priključeno dosta ljudi. I svi po ovome što si pokazao koriste po svoj prilici istu adresu.--Koala (razgovor) 16:07, 16. februar 2008. (CET)

Da... Samo koliko njih koji imaju iste stavove kao Verlor, rade isto kao Verlor, koristi tog provajdera? Ne više od 1. -- Bojan  Razgovor  16:10, 16. februar 2008. (CET)

Pa svi su ti kao neki Verlor. Pogledaj samo koliko imaš različitih ljudi, koji su pisali sa tog istog provajdera. Sad ti je svako Verlor. Kad bi Verlor pisao sa IP tvoga provajdera i tebe bi optuživali.--Koala (razgovor) 16:14, 16. februar 2008. (CET)

Nemoj me lagati, molim te. -- Bojan  Razgovor  16:16, 16. фебруар 2008. (CET)

Који моји ставови се разликују од 50% људи, да би био као неки Верлор.--Koala (разговор) 16:17, 16. фебруар 2008. (CET)

Slušaj, mislim da sam bio krajnje fer prema tebi, iako to ne zaslužuješ. Mogu da te blokiram, mogu da te pronađem u moru korisničkih imena. Kako ti želiš. -- Bojan  Razgovor  16:23, 16. februar 2008. (CET)

Kakvo je to, mogu da te blokiram jer ličiš na nekoga. Možeš da blokiraš sve jer imaš pljucu, ali da li si u pravu to je druga stvar.Kao i EU sa Kosovom. Mogu da rade što hoće, a da li su u pravu , e nisu.--Koala (razgovor) 16:28, 16. februar 2008. (CET)

Mogu da te blokiram jer sam 100% siguran da si to ti. Okani se glupiranja, nemoj da guraš svoj POV. -- Bojan  Razgovor  16:30, 16. februar 2008. (CET)

O kakvom se POV radi, kad juče niko nije rekao ništa protiv izmena. Bilo je mnogo nepravilnosti. Članak sam upristojio.--Koala (razgovor) 16:34, 16. februar 2008. (CET)

Ovaj razgovor ne ide u prilog dotičnoj stranici. Molim obe strane da prestanu i svoju energiju ulože u rešavanje problema referenciranja teksta od otprilike 2,5 hiljada slova. Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:36, 16. februar 2008. (CET)

Šablon

Možda bi trebalo napraviti jedan dobar šablon umesto sadašnja četiri. --Damjan /razgovarajmo/ 21:05, 19. februar 2009. (CET)

Zna li neko da ubaci sliku u ovaj novi šablon? --Damjan /razgovarajmo/ 11:09, 10. april 2009. (CEST)

NATO

Jel' ja jedini imam problem sa time da se NATO u šablonu predstavlja kao zaraćena strana na strani ARBiH? --Dzordzm (razgovor) 08:26, 13. april 2009. (CEST)

Možda je bolje ubaciti samo naziv operacije kao što su to uradili na engleskoj. --Damjan /razgovarajmo/ 22:19, 30. maj 2009. (CEST)

Slobodan Milošević nije bio komandant JNA u vreme rata u Bosni i Hercegovini.

U kućici u okviru članka je napisano da su učesnici u ratu bili sa srpske strane JNA (1992) i Vojska Republike Srpske. Ispod toga je navedeno da je Slobodan Milošević bio komandant JNA?! Imajući u vidu da je Slobodan Milošević bio izabran za predsednika SRJ tek 1997, što je dve godine posle rata u BiH, on nije mogao da bude komandant JNA u tom ratu 1992. Podsetiću da je predsednik SRJ 1992. godine bio Dobrica Ćosić, a od 1993. pa nadalje Zoran Lilić. Oni su po ustavu obavljali funkciju vrhovnog komandanta nad JNA odnosno VJ. --Antidiskriminator (razgovor) 16:56, 17. februar 2010. (CET)

Hrvatske oružane snage

"Hrvatske oružane snage počinile Masakr u selu Sijekovcu Bosanskog Broda."

Pošto su tokom Rata u Bosni i Hercegovini postojale i hrvatske oružane snage koje su činili Hrvati iz BiH neko neupućen bi mogao na osnovu gore navedene rečenice da pomisli da je o reč o njima. Međutim, pošto je u pitanju bila Vojska Republike Hrvatske, zvanična oružana formacija druge države, predlažem izmenu gore navedenog teksta u: "Oružane snage Republike Hrvatske počinile masakr u selu Sijekovcu kod Bosanskog Broda."--Antidiskriminator (razgovor) 19:20, 14. mart 2010. (CET)

Pravo zboriš. A i pravopisnu grešku si ispravio. Masakr malim, ne velikim slvoom.--Jagoda ispeci pa reci 00:10, 13. april 2010. (CEST)

Najezda nacionalizma?

"Jugoslovenska kriza počinje slabljenjem dotadašnje komunističke vlasti, što se može okarakterisati kao deo opštih promena koje su uslijedile završetkom Hladnog rata u svetu. U slučaju Jugoslavije, komunizam je sve više gubio ideološku snagu pred najezdom nacionalizma krajem osamdesetih godina 20. veka."

Mislim da je izraz "najezda nacionalizma" neadekvatan za situaciju u BiH i nacionalizam.

Nacionalizam je privrženost sopstvenoj naciji ili verovanje, osećanje ili politički pokret i mislim da se ne može govoriti o najezdi nacionalizma, već pre o njegovom jačanju.

Takođe, mislim da nije uporedivo porediti komunističku ideologiju kao oblik društevenog uređenja i nacionalizam pošto oni jedno drugo ne isključuju.--Antidiskriminator (razgovor) 16:59, 12. april 2010. (CEST)

Ratko Mladić i komentar ispod fotografije

" Ratko Mladić sa svojim vojnicima "

piše u komentaru ispod fotografije. Mislim da je ovaj komentar neprikladan iz dva razloga:

1. očigledno je da se Ratko Mladić na fotografiji nalazi ne samo sa vojnicima već i oficirima VRS
2. oficiri i vojnici VRS koji se nalaze na fotogra su vojnici Vojske Republike Srpske a ne Ratka Mladića.

Zbog toga predlažem izmenu teksta ispod fotografije u:

Ratko Mladić sa grupom oficira i vojnika VRS

--Antidiskriminator (razgovor) 23:47, 12. april 2010. (CEST)

Nacionalizam i politička, društvena i ekonomska kriza dovode do krize koja se pretvara u rat?

"Nacionalizam, te složena politička, društvena i sigurnosna kriza, koja je usledila nakon završetka Hladnog rata, i raspad SFRJ, doveli su do krize koja će se kasnije pretvoriti u ratno žarište."

Predlažem da se gore navedena rečenica izbriše.

--Antidiskriminator (razgovor) 00:01, 13. april 2010. (CEST)

A što? Šta joj fali?--Jagoda ispeci pa reci 00:09, 13. april 2010. (CEST)

Mislim da je jasno da ne može nacionalizam ni bilo koja kriza da dovede do rata. Postoje mnoge države u kojima je nacionalizam izražen mnogo više nego u bivšoj SFRJ pa nije izbio rat. Neke od takvih država u kojima ima nacionalizama ne samo da se ne raspadaju u ratu već se regionalno ujedinjuju i povezuju na primer u okviru EU. Takođe, postoje mnoge države u kojima postoji ozbiljnija kriza nego što je bila u bivšoj SFRJ pa nije bilo rata u njima. U svakoj državi bude kriza. Nisu krize uzrok rata, već nesposobnost njihovog rešavanja.

Dodatno, čitava rečenica je veoma ružna. --Antidiskriminator (razgovor) 00:22, 13. april 2010. (CEST)

Građanski rat ili agresija?

"Ovaj rat se često opisuje i kao građanski rat u Bosni i Hercegovini, odbrambeno-otadžbinski rat (za Srbe i Republiku Srpsku) ili agresija na Bosnu i Hercegovinu (za Bošnjake u Federaciji BiH)."

Nacionalna pripadnost opisivača rata u BiH ne utiče direktno na opis tog rata. Postoje mnogi Srbi koji smatraju da je rat u BiH bio i agresija na BiH (od strane redovnih oružanih snaga Hrvatske), postoje mnogi koji nisu Srbi koji smatraju da je rat u BiH bio građanski rat (stotine hiljada pogodaka na Guglu ako se pretraži civil war in Bosnia and Hercegovina) a postoji i određen broj Srba koji su, na osnovu njihovih izvora informacija, ubeđeni da je JNA izvršila invaziju na BiH. Presudom suda u Hagu je ovaj rat nazvan međunarodnim oružanim konfliktom.

Zbog svega što sam naveo predlažem da se gore navedena rečenica promeni i da glasi:

Apelaciono veće Haškog tribunala je rat u Bosni i Hercegovini definisalo kao međunarodni oružani konflikt.

--Antidiskriminator (razgovor) 00:17, 13. april 2010. (CEST)

Ratni sukobi su eskalirali?

"Eskalacija ratnih sukoba sledi nakon referenduma za nezavisnost, te priznavanja BiH od strane Ujedinjenih nacija."

Eskalacija je postepeno intenziviranje nečega.

Na osnovu gore navedene rečenice se može zaključiti da su ratni sukobi postojali pre referenduma za nezavisnost, ali su posle njega eskalirali. Pošto je to netačno, predlažem da se umesto izraza Eskalacija ratnih sukoba upotrebi izraz:

Ratni sukobi počinju nakon referenduma...... --Antidiskriminator (razgovor) 00:25, 13. april 2010. (CEST)

Nezvanično potpisivanje?

"Rat je završen zvaničnim potpisivanjem Dejtonskog sporazuma."

Predlažem da se izbriše reč zvaničnim iz gore navedene rečenice, jer je višak.--Antidiskriminator (razgovor) 00:26, 13. april 2010. (CEST)

Istovremeno raseljavanje

"Pretpostavlja se da je tokom rata stradalo oko 100.000 ljudi, dok je istovremeno raseljeno oko 1,8 miliona."

Predlažem da se iz gore navedene rečenice izbriše reč istovremeno jer je suvišna i može da navede nekog neupućenog da je skoro dva miliona ljudi istovremeno raseljeno.--Antidiskriminator (razgovor) 00:31, 13. april 2010. (CEST)

Početak raspada ili njegov kraj?

"Završetak raspada SFRJ, započet slovenačkim proglašenjem nezavisnosti i kratkotrajnim ratom protiv JNA, nastavio se intenziviranjem napora Hrvatske za sticanje nezavisnosti. "

Predlažem brisanje prve reči - završetak koja je suvišna jer nije u pitanju završetak raspada SFRJ već početak.--Antidiskriminator (razgovor) 00:46, 13. april 2010. (CEST)

Nezavisnost BiH samo od Jugoslavije?

"Na dan 1. marta 1992. drugog dana referenduma o nezavisnosti Bosne i Hercegovine od Jugoslavije, pripadnik Zelenih beretki Ramiz Delalić je pucao..."

Predlažem da se iz gore navedene rečenice obriše "od Jugoslavije" jer je referendum bio za nezavisnost BiH od bilo koje države, a ne samo Jugoslavije.--Antidiskriminator (razgovor) 00:51, 13. april 2010. (CEST)

Barikade pored Sarajeva...

" Kao odgovor na ovo ubistvo, naoružani Srbi su iste večeri podigli barikade po Sarajevu, a u razdoblju od 1. do 5. marta podigli su barikade pored Sarajeva i u još nekim bosanskohercegovačkim gradovima (Šamac, Derventa, Odžak). "

Predlažem da se iz gore navedene rečenice obrišu reči "pored Sarajeva" jer su višak i mogu da navedu na zaključak da su barikade podizane i negde pored Sarajeva.--Antidiskriminator (razgovor) 00:53, 13. april 2010. (CEST)

Sijekovac

"U mestašcu Sijekovac kod Bosanskog Broda su u noći između 26. i 27. marta hrvatska vojska i muslimanske paravojne jedinice počinile težak zločin...."

Link pogrešno vodi na Hrvatske obrambene snage a masakr u Sijekovcu su počinile formacije redovne Hrvatske vojske (108. brigada). Predlažem korekciju ove greške i jasno naznačavanje da je u pitanju vojska Republike Hrvatske a ne hrvatska vojska koja može biti pogrešno interpretirana kao vojska Hrvata iz BiH.--Antidiskriminator (razgovor) 01:07, 13. april 2010. (CEST)

Puškaranje i barikade u Bosni..

" Međutim, tokom marta usledila su puškaranja i barikade po većini bosanskih gradova i tom prilikom nastradalo je više desetina osoba."

Izraz puškaranje je neadekvatan za oružane sukobe uz upotrebu vatrenog oružja.

Barikade su postavljane i u Hercegovini a ne samo u Bosni.

Izraz nastradati je neadevatan. U pitanju su bila ubijanja i ranjavanja.

Stoga predlažem izmenu teksta u:

"Međutim, tokom marta usledili su manji oružani sukobi uz upotrebu vatrenog oružja i barikade u većini gradova u Bosni i Hercegovini i tom prilikom ubijeno je ili ranjeno više desetina osoba."

--Antidiskriminator (razgovor) 01:17, 13. april 2010. (CEST)

Menjaj, brate. -- Bojan  Razgovor  06:11, 13. april 2010. (CEST)

U krugovima se karakteriše...najvećom kolektivnom greškom u modernoj istoriji.

"Uloga međunarodne zajednice u ratu u Bosni i Hercegovini se danas u mnogim krugovima, lokalnim i međunarodnim, karakteriše kao najveća kolektivna greška u modernoj istoriji[traži se izvor od 09. 2009.]. "

Krugovi ne vrše karakterisanje bilo čega, bili oni lokalni ili međunarodni. Očigledno je preterano okarakterisati bilo čiju ulogu u BiH najvećom kolektivnom greškom u modernoj istoriji. Bilo je u modernoj istoriji mnogo većih "kolektivnih grešeka" sa mnogo pogubnijim posledicama. Pošto od septembra 2009. godine nije naveden izvor informacija za ovu tvrdnju, predlažem njeno brisanje, kao i brisanje sledeće dve rečenice koje proizilaze iz gore navedene. --Antidiskriminator (razgovor) 13:46, 13. april 2010. (CEST)

Zaraćene strane

U ratu u Bosni je postojala i četvrta strana u sukobu a to je međunarodna zajednica. NATO ili UN nešto. Treba da se ubace međunarodne snage i da se daju komandanti i rezolucije UN po kojima su one dejstvovale a posebno treba da se opišu napadi na VRS pre u 1995. --Aleks (razgovor) 23:57, 2. novembar 2010. (CET)

Jedan izvor?

Pa bar 95% članka je napisano korištenjem publikacija ove stranice. http://www.rs-icty.org/. Što je neka organizacija ministarstva pravde RS-a koja postoji iz razloga da piše o ratnim zločinima nad srbima u proteklom ratu i koje je glavno tijelo koje pruža pomoć u odbrani optuženicima u Hagu (Ratku, Karadzicu itd.) Pa kako to može biti ikako neutralan izvor, i kako se može čitav članak napisat korištenjem samo tog izvora?--MirzaM (разговор) 15:09, 13. септембар 2011. (CEST)

Pa sta ovo je srpska vikipedija,na hr.wiki su clanak o ratu u hrvatskoj nazvali "Domovinski rat" i zastupaju tezu o veliko-srpskoj milosevicevskoj agresiji, na bs.wiki clanak o srebrenickom masakru su nazvali "Genocid u Srebrenici",iako se na teritoriji opstine Srebrenica nije dogodijo dogadjaj tih razmera.--Serb1914 (разговор) 15:50, 13. септембар 2011. (CEST)

Blago se ovome projektu uz urednike kao sto si ti :)--MirzaM (разговор) 16:34, 13. септембар 2011. (CEST)

Čitati ovaj članak je komičnije od gledanja Žikine dinastije! Pošto postoji samo jedna Hrvatska, nekako je logično da Hrvati rat u toj državi zovu "otadžbinski rat", šta se ne bi moglo da kaže za Srbe u RSK, RS i Srbiji - oni se ne bi mogli da dogovore oko toga ko bi zvao koji rat "otadžbinski rat 1", "otadžbinski rat 2", "otadžbinski rat 3" itd. A šta bi ti kad su rezolucije UN-a, MKSJ, Međunarodni sud pravde, parlament EU pa i Evropski sud za ljudska prava potvrdili da se dogodio genocid u Bosni, i dalje se pravio da je ceo svet u krivu a samo ti u pravu? U članku pod godinom 1992. piše: "Alija Izetbegović proglasio opštu mobilizaciju i otpočeo rat protiv Srba"? Hajde molim vas, ko ovo piše, Krajišnik u svojem zatvoru? A u članku ništa o Karadžićevom čuvenom govoru u parlamentu u kojem preti da BiH ne sme da se odvoji od SFRJ inače će "da dovede Muslimane u propast". Da je to rekao Izetbegović Srbima, vidio bi kako bi se onda stavilo u članak.

Gde su članci masakr u Zvorniku, masakr u Prijedoru, masakr u Višegradu, masakr u Foči...? Izgleda da kad Hrvati i Bošnjaci u borbi ubiju par vojnika onda se to proglašava masakrom a kad VRS masakrira hiljade civila onda se govori o "zauzimanju" Srebrenice, Višegrada...Šta je sa Karadžićevim planovima o "odvajanju Srba od ostala dva naroda u RS" i "izlasku na more"? Ako je tako "nebitna" sitnica, zašto se svi boje staviti je u članak? Treba tu još mnogo rada i mnogo "različitih" izvora, poput izveštaja UN-a[1], presude Međunarodnog suda pravde [2], Human Rights Watch [3], Amnesti International [4] za početak.--Tolerantnost (разговор) 18:12, 30. јануар 2012. (CET)

Slazem se s tobom da se u Bosni desio genocid, nad srpskim narodom u Centralnoj Bosni (koji su 1991 bili 19% u teritorijama danasnje FBiH, a sad su 3%) prema tome neznam o cemu je rec.BiH je vestacka tvorevina u kojoj se na silu drze Srbi i Hrvati koji prirodno i legitimno teze svojim otadzbinama.BiH se temelji nad ustasko-muslimanskim genocidom nad Srbima i Jevrejima koji se desio 1941-1945.Tako srpski narod nije mogao dopustiti da se to ponovi sa Izetbegovicem i Tudjmanom.Karadzic i Mladic.Procitaj prvo "Islamsku deklaraciju" i sve ce ti biti jasnije.Cao.--Serb1914 (разговор) 21:53, 31. јануар 2012. (CET)

Čudno kako Bošnjaci, koji su imali 9 puta više civilnih žrtava od Srba u ratu (šta piše i u tabli u članku), nisu bili žrtve genocida, a Srbi nekako jesu. Možda su uzeli prečac? Isto tako, u ratu je poginulo 3% cele nacije Bošnjaka, a od Srba samo 0.2 % cele nacije. Pitam li se pitam, kako to da se 8,5 miliona Srba u bivšoj Jugi bojalo 4,5 miliona Hrvata? Ili još gore, 2 miliona Bošnjaka? Ne bi se Alija nikad usudio išta ozbiljnije protiv Srba s obzirom na to da je znao da Beograd drži 90% cele ratne mašinerije JNA. Islamsku dekleraciju sam malo prelistao, no čini mi se više kao neki duhovni esej gde želi da se Muslimani vrate svojim korenima a ne neki koji poziva na nasilnu islamizaciju kršćana. Čak je ta interpetacija i ovde: [5].

S obzirom da nije bilo popisa stanovništva u BiH, teško je proceniti sastav naroda sad, no u Federaciji BiH je 1991. bilo 22 % Hrvata, a sad je navodno čak 28%[6]. Dakle, da su hteli istrebiti kršćane, Hrvati bi već davno nestali. Jovan Divjak mirno šeta Sarajevom i dan-danas.A pogledaj i RS - '91. je bilo 55% Srba, a sad ih je 88%. Isto fali dosta "ostalih". Da nije bilo rata, ne bi bilo ni promena stanovništva. Čudno kako su samo Karadžićevi sledbenici "vidjeli" opasnost od Bošnjaka, a UN i ostatak sveta nije.--Tolerantnost (разговор) 18:26, 2. фебруар 2012. (CET)

Kao prvo hteo bi te ispraviti jer na srpskom jeziku ne postoji rec "krscanin" i nije joj ovde mesto postoji hr.wiki gde mozes slobodno upotrebiti tu rec jer na srpskom se rekne "hriscanin".Stoga mogu razumiti da nisi Srbin i znaci da ono sto zastupas tezu koja nije neutralna.Osim toga ponavljam u Srebrenici nije pocinjen genocid,time sto je pobijeno 5000 ljudi a ne cijeli bosnjacki narod.Naravno prije toga valja napomenuti da su iz zasticene zone UN izmedju 1992-1995 Naser Oric i njegovi "borci" pobili 3500 Srba,sto opet ne opravdava ono sto se desilo kada je Mladic preoteo grad Muslimanima.

Drugo Srbi su u RS 88% zato sto su 1995 hrvatske snage protjerale 300.000 Srba (koji su se mahom naselili u RS) i pobili 4000 Srba sto je najveci zlocin posle Drugog svetskog rata.--Serb1914 (разговор) 22:07, 2. фебруар 2012. (CET)

Krscanin ili hriscanin, svejedno, znaš šta sam hteo da kažem. Da je Alija hteo islamizaciju Bosne, u Federaciji BiH bi Hrvati već svi bili Muslimani, dakle ne drži ti teorija vodu. Ti se nisi libio ni proturečiti sam sebi, kažeš "i pobili 4000 Srba sto je najveci zlocin posle Drugog svetskog rata", a pre toga si sam napisao "time sto je pobijeno 5000 ljudi a ne cijeli bosnjacki narod...". Znači, 4000 je više od 5000? Čudno kako ni Veritas ne pominje više od 2000 mrtvih u RSK '95. MKSJ je osudio gotovinu i markača, a čak i taj sud je mogao da utvrdi da su snage RH protjerale tek oko 20.000 Srba, a ne 300.000 kako ti pišeš. Isto ti je sa Orićem, informiši se malo, tvrdi se da je ubio 3500 Srba, no guglaj si "The Myth Of Bratunac: A Blatant Numbers Game", [7], lepo piše da je tek 119 civila ubijeno.Kod tebe imamo problem šta ne valja u ovom članku: enciklopedija bi trebala da se piše neutralno i sa puno različitih izvora, a ne sa mržnjom i falsikovanjem. Ima raznih publikacija o ratu u BiH i zato stvarno ne treba da bude samo jedan izvor RS-a, kad će neko da to poboljša?--Tolerantnost (разговор) 09:53, 3. фебруар 2012. (CET)

Kakvo trolovanje? Sad su čak izvori od UN-a, Human Rights Watcha i Amnesti International postali izvori za trolove? Doista, čudna su vam razmišljanja. Da bar neko pokuša da objasni takve velike rezlike između verzije rata jednog izvora u članku (RS) i verzije UN-a, Istraživačko dokumentacionog centra, Međunarodnog suda pravde...--Tolerantnost (разговор) 12:22, 3. фебруар 2012. (CET)

Šta da ti kažem. Wikipedija je slobodna. Gledaj da se pridržavaš svih smernica i ne bi smelo da bude problema. -- Bojan  Razgovor  12:33, 3. februar 2012. (CET)

Diplomate bile protiv Srba da bi izbjegli kritike

„ Torvald Stoltenberg je ispričao , 20 godina poslije početka rata u Bosni, da je od prvog dana rata znao da, ako želite da budete u potpunosti prihvaćeni, odnosno da izbjegnete kritike, trebalo je da budete protiv Srba, podržavate Bošnjake i gledate kroz prste Hrvatima. ”

Izvor: DIPLOMATE BILE PROTIV SRBA --BaŠ-ČeliK (razgovor) 08:22, 20. april 2012. (CEST)

Da, trebali su da budu na strani Velike Srbije. Možda je NATO mogao i da pomogne sa premeštanjem Bošnjaka iz Prijedora, Srebrenice, Višegrada, Sarajeva i dr.--Tolerantnost (razgovor) 16:50, 5. jul 2012. (CEST)

Objektivno gledanje uzroka rata u Bosni

Citanjem razlicitih gledista rata u Bosni, zelim da izrazim zaljenje da svako ko je privucen jednoj strani, tj. svojoj strani pokusava da tu temu tako obrazlozi da je samo jedna strana kriva za citav rat u Bosni... Ja cu pokusati da formalno dam glediste koje po mom misljenju realno daje sliku zasto je poceo rat u Bosni.

Uzrok rata je bio referendum za otcijepanje BiH od tadasnje Jugoslavije, tkr. krnje Jugoslavije, Bosnjaci i Hrvati su zeljeli da BiH bude nezavisna, a srbi su zeljeli ostati u sastavu tadasnje krnje Jugoslavije, sto nije ni cudo, posto je matica Srbija jos uvijek igrala glavnu ulogu u tadasnjoj Jugoslaviji. Znaci tu nije postojao dogovor izmedju Bosnjaka, Srba i Hrvata, a kako bi i postojao? Srbi iz BiH su tim putem stvorili svoju republiku srpsku a Bosnjaci i Hrvati gledali da sacuvaju BiH...Opstanak BiH su najvise zeljeli Bosnjaci, posto Hrvati pokusajem stvaranja Herceg Bosne su stavili do znanja da im do BiH isto nije stalo. Srbi u BiH su imali mogucnost ili ostati u novo stvorenoj drzavi BiH kao jedan od tri kostuktivna naroda, ili otici svojim putem ka stvaranju svoje republike...Odgovor znate sami..

Sto se tice napada Srba na ciljeve Bosnjaka i Hrvata ili obratno, to je sticaj rata, u kome naravno Srbi nisu oskudjevali sa oruzjem, i koji su krivi za mnoga strasna desavanja u ratu u Bosni. Nazalost zlocini koji su se tokom rata u Bosni desavali, moraju se pripisati i Srbima, i Bosnjacima, i Hrvatima. Znaci svi su bili krivi. Zasto se velicaju Srpski zlocini, proizilazi iz toga, sto su Srbi bili najbolje naoruzani, pa su stoga i najvise zlocina sproveli. Da su Bosnjaci ili Hrvati imali toliku mogucnost, ne bi ni oni sa tim okudjevali, sto pokazuje da su i oni zlocine sproveli i to ne malo...

ja smatram da je vazno ne samo za Vikipediju vec i za istoriju u skolama bivse YU, dogadjaje u ratu u bivsoj YU, objektivno i kriticno prema citavom nasem narodu staviti, da se zna da smo svi mi krivi za to sto se dogodilo a ne neko drugi.

Hvala na citanju i Pozdrav od nekoga koga boli zato ko je ko i ko je kriv!!!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 217.110.59.74 (razgovor • doprinosi)

Ne znate vi ništa o tom ratu. Nema potrebe da se lične analize ostavljaju po stranicama Vikipedije. --Željko Todorović (razgovor) 01:33, 22. januar 2013. (CET) s. r.

A šta ti znaš pa se tako bezobrazno obraćaš korisniku?--V i k i v i n d 14:24, 22. januar 2013. (CET)

Srpska vojna intervencija u BiH

Pa, dobro. Svi znamo da je Srpska vojna intervencija u BiH deo Rata u BiH, ali treba da bude poseban članak za sebe. Ne vidim ni jedan razlog da se preusmerava. Ja sam u ovom članku izdeteljisao sve dogadjaje. Ili je korisnik Alexmit imao nameru da ovim blokira bilo kakvu šansu za ispravku.--77.46.235.234 (razgovor) 13:37, 19. avgust 2013. (CEST)

To o čemu si ti pisao pravilnije bi bilo nazvati Jugoslovenska vojna intervencija pošto je riječ o intervenciji jugoslovenske, a ne srpske vojske. Pošto zvanični Beograd tada nije priznavao nezavisnost BiH, onda ni ostatak naslova ne bi bio baš sasvim adekvatan, a Jugoslovenska intervencija u ratu u Jugoslaviji zvuči poprilično besmisleno. Prema tome bolje bi ti bilo da se okaneš ćorava posla.. --Slobodni umjetnik (razgovor) 13:50, 19. avgust 2013. (CEST)

Nije Alexmilt, vec ja. Ni ovaj clanak nije potpun, nema razloga da se pravi novi. -- Bojan  Razgovor  16:44, 19. avgust 2013. (CEST)