Razgovor:Republika Kosovo/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Izmene

Istorija ideje i začetak je potpino pristtrasan. vidi se da uator prepisuje sa engleskikipedije. Npr kaže da su "Kosovski Albanci su na to odgovorili osnivanjem nenasilnog separatističkog pokreta.", a svi znamo da su odmah odgovorili oružanim napadom na policiju. Bilo je dosta pucanja na policiju. S druge strane Netačno je i ovo "Nakon pobune kosovskih Albanaca u periodu od 1996. do 1999. i konačne nemogućnosti da se sukob reši mirnim putem,[10] došlo je do NATO bombardovanja Savezne Republike Jugoslavije u trajanju od 78 dana. ". Ili npr ovo "otpočeta je kulturna represija etničke albanske populacije". ILi npr pogršna tvrdnja prenešena od Bibisija "doneo odluku da deklaracija nije prekršila međunarodni zakon, jer on ne zabranjuje proglašenja nezavisnosti.".--Miut (razgovor) 16:50, 2. maj 2013. (CEST)

Za deklaraciju piše: The court considers that general international law contains no applicable prohibition of declaration of independence. Građanska neposlušnost jeste nenasilan pokret i odnosi se na formiranje paralelnih struktura na polju obrazovanja, medicine i finansija. Tu se ne uzima u obzir rat i ostalo. Zašto je netačno da sukob nije mogao konačno da se reši mirnim putem? Da li je bombardovanje prekinulo neke pregovore? --Lakisan97 (razgovor) 16:59, 2. maj 2013. (CEST)

Severno Kosovo je enklava? Enklava, odnosno eksklava (grč. en — u, unutra, grč. eks — van, i lat. clavis — ključ), u političkoj geografiji predstavlja neku teritoriju, oblast, regiju ili državu, koja je sa svih strana okružena nekom drugom teritorijom ili državom. Ali koliko ja znam Severno Kosovo nije okruženo sa svih strana albanskom teritorijom tako da je ovo greška. Inače uošte ne podržavam pisanje ovog članka i smatram da se ovim trči pred rudu kako bi rekao naš narod--Marko Stanojević (razgovor) 17:07, 2. maj 2013. (CEST)

Dobro, to jeste prepisivačka greška, mada imaj u vidu da tu grešku prenose čak i Dveri (Severnog Kosova u kojem je sačuvana najveća srpska enklava sa sedištem u gradu Kosovskoj Mitrovici). --Lakisan97 (razgovor) 17:12, 2. maj 2013. (CEST)

Ti jednostavno pojma nemaš o toj odluci suda. Ako nešto ne znaš bolje da o tome ne pišeš. Sud je mudrovao, pa je rekao da je odluku donjela nekakva grupa građana, a grupi građana je dozvoljena svaka glupost, tako da to onda po tome nije u neskladu sa međunarodnim pravom. Pročitaj odluku suda ili nađi bolje tumače te odluke. Članak ti je obično smeće--Miut (razgovor) 17:16, 2. maj 2013. (CEST)

O Nato bombardovanju si ljepo zakitio da ispada sa su Srbi krivi zato što su Albanci inzistirali na oružanoj borbi. I nisi odgovorio ni na činjenice iz 1988. Članak smanji kakav je bio na početku i ukloni sporne djelove bar toliko.--Miut (razgovor) 17:18, 2. maj 2013. (CEST)

Pošto se sve pretvorilo u sukob izmena, odustajem od ovoga jedno za svagda. Prijatan dan želim. --Lakisan97 (razgovor) 17:45, 2. maj 2013. (CEST) Valjda je sad kako treba. --Lakisan97 (razgovor) 18:09, 2. maj 2013. (CEST)

Poželimo dobrodošlicu najnovijem članu izdajničkog antisrpskog kluba na vikipediji na srpskom jeziku. Dobrodošao u naš klub, ja sam tamo počasni član, promovisan od strane naših svetih branilaca nacionalnih interesa ovde. Članak kao članak je pristojan. A ako je neko stručnjak za izvlačenje zaključaka po vlastitim shvatanjima onda je to Mijut. Svi smo i više nego svesni kakva je bila presuda tog suda (nažalost). I za Željka (da ne kuckam dole posebno), niko ništa nije predlagao osim tebe, tako da ja ne vidim o kakvom konsenzusu ti pričaš. --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 22:06, 2. maj 2013. (CEST)

Nato pakt i Euleks de fakto vladaju na djelovima Kosova. to je nepobitna činjenica.--Miut (razgovor) 19:10, 2. maj 2013. (CEST)

Ovde si u pravu! Ali vlada NATO i Irakom pa to nigde ne stoji. Malo je neozbiljno na enciklpediju stavljati vlastite zaključke, koliko god oni očiti bili. --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 22:06, 2. maj 2013. (CEST)

Četiri problema

Sada kada imamo ovaj članak imamo četiri najveća neriješena problema na koje svaki administrator zaklapa kapke: da se urednici reklamiraju po projektu i štite svoje reklame pri glasanjima, da još nije izbrisana opaska jednog administratora da jedna organizacija antinaučno djeluje, da je jedan administrator definisao novi koncept relevantnosti i sada ovo. Članak je napravljen arogantno i mimo dogovora što itekako treba da povuče posljedice. Mi već nekoliko dana raspravljamo kako najbolje riješiti problem i dati odgovor na to pitanje i onda ovaj Lakisan pravi članak i otvara uslove da svako pravi šta mu je po volji. Ali dobro, Vikipedija na srpskom jeziku ima jedan članak više. --Željko Todorović (razgovor) 21:19, 2. maj 2013. (CEST) s. r.

???

Međunarodne organizacije su u različitim periodima procenjivale da Albanci prodaju 10% do 40% heroina u Evropi.

??? Svaka čast! Ovde tačno klinci vode glavnu reč --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 01:37, 3. maj 2013. (CEST)

Laki sam si pisao i cifre 10 do 20% i drugi izvještaj o 40%. Pa ti ne znaš ni što si sam prepisivao. --Miut (razgovor) 01:41, 3. maj 2013. (CEST)

Prolazak droge kroz regiju ništa ne znači. Sva ta droga mora proći još koju državu da stigne do Evrope. Srbiju, na primer. Nikola: Potrebno je ekplicitnije — podržavaš da to bude u uvodu ili ne? --Lakisan97 (razgovor) 01:45, 3. maj 2013. (CEST)

Sem droga, sa teritorije Republike Kosovo švercuje se meso kojem je protekao rok trajanja. Ono prethodno, bez carinske kontrole, dolazi iz Crne Gore ili Albanije, a prethodno iz prekomorskih teritorija — obično Latinske Amerike.

I ovakvim dnevno-političkim temama je mesto u enciklopediji? --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 01:44, 3. maj 2013. (CEST)

To je (ne)vladavina zakona. A i nikako nije dnevno-politička, jer se takve vesti javljaju svake, ali baš svake godine. Pa, za mesec dana su malo posle nezavisnosti zaplenili nekoliko tona. --Lakisan97 (razgovor) 01:45, 3. maj 2013. (CEST)

Pa jel tome mesto u uvodu? U uvodu treba da stoje one baš najbitnije informacije . samoproglašena nezavisnost, tad i tad. Priznaje ko, nepriznaje ko. Glavni grad i to je to --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 01:49, 3. maj 2013. (CEST)

Pa, Mijut insistira. Ne smemo ući u rat vraćanjima. --Lakisan97 (razgovor) 01:50, 3. maj 2013. (CEST)

Zašravo, meni je u glavi jedna caka, ali ne znam gde sam je pročitao (parafraziram) — nemojte vraćati izmenu druge strane i nakon trećeg puta; ako je ona stvarno loša, vratiće je već neko drugi. --Lakisan97 (razgovor) 01:52, 3. maj 2013. (CEST)

Uvod je jutros bio mnogo veći. Sad smo ga skratili na propisnu mjeru.--Miut (razgovor) 01:53, 3. maj 2013. (CEST)

Znam da je dokazano (piše i o tome), ali to je bilo i nije više. --Lakisan97 (razgovor) 01:54, 3. maj 2013. (CEST)

Ja sam mislio da ti stvarno znaš, ali postoje dve različite afere. Jedna je uzimanje organa od zarobljenih Srba tokom rata , a druga je od izgleda dobrovoljaca nakon rata. Ovo drugo je imalo sudski epilog, a prvo još nema.--Miut (razgovor) 02:00, 3. maj 2013. (CEST) Pa kako možeš pisati članak, a ništa skoro ne razumiješ.--Miut (razgovor) 02:00, 3. maj 2013. (CEST)

Zato što mi je cilj da postoje informacije o republici. Meni su podnaslov istorija i uvod skroz nebitni. Bitno je, zapravo, da se zna kako vlada delimično priznate države deli teritoriju (razlikuje se od podele UNMIK-a), kako sama država izgleda (institucije, ustav, izbori, ljudi na visokim pozicijama) i, naravno, očiti loša vladavina zakona. Jedini cilj ovog članka je to, jer se ja u istoriju ne razumem, i, da sam mogao, rado taj podnaslov ne bih ni otvarao. No, bizarno je da ovakav članak ne govori o istoriji. Inače, ako to nisi pohvatao, broj u mom korisničkom ime je zapravo moje godište, a smatram da je to nekako još rano za politiku. Dodatno je i to što me ona i ne interesuje, pa je za mene u principu onako kako kaže enciklopedija (iliti Vikipedija). Dakle, razlog članka „Republika Kosovo“ je govor o stanju. --Lakisan97 (razgovor) 02:09, 3. maj 2013. (CEST)

Oni ne kontrolišu celu teritoriju KiM-a tako da nemaju faktičku kontrolu nad površinom, koju stavljaš. A nemaju ni od UN-a legalnu osnovu da su država sa preciznom teritorijom,--Miut (razgovor) 02:32, 3. maj 2013. (CEST)

Zato sam u šablonu izmenio u „zvanična površina“. Može i drugačije da se nazove, a to bi bila jedna od razlika između šablona za regularne i onog za nepriznate države. --Lakisan97 (razgovor) 02:34, 3. maj 2013. (CEST)

Ne može to zvanična površina, jer na teritoriji Sjevera Kosova nemaju baš nikakvu vlast. Tu se proteže vlast Srbije i de fakto i de jure.--Miut (razgovor) 02:36, 3. maj 2013. (CEST) Možeš npr staviti, teritorija pod kontrolom, pa se prebroji koliko km kvadratnih kontrolišu, ako se zna ili približno ili tačno, a ako se ne zna stavi se da se ne zna.--Miut (razgovor) 02:38, 3. maj 2013. (CEST)

Onda ni Srbija de fakto nije 88.361 km². --Lakisan97 (razgovor) 02:40, 3. maj 2013. (CEST)

Srbija ima površinu po UN-u, tako da je tu sve čisto, pravno čisto. Evo sad sam oduzeo 1.200 km kvadratnih od Sjevernoga Kosova, ztko da je sad donekle tačno.--Miut (razgovor) 02:42, 3. maj 2013. (CEST)

Svede se na jedno te isto — pitanje kosovske nezavisnosti. --Lakisan97 (razgovor) 02:44, 3. maj 2013. (CEST)

Nije baš isto. Srbija je u UN, a Sjeverno Kosovo i tzv Kosovo nisu, tako da je sve to de jure Srbija, a de fakto Sjever Kosova nije tzv Kosovo. Ajde već si se jednom pravdao da uzmem u obzir tvoje godine, ali ako ne razumiješ makni se sa članka.--Miut (razgovor) 02:47, 3. maj 2013. (CEST)

Dalje

Kad je preko telefona, mora novi podnaslov. U redu, dobro je i ovako, s tim što je bolje da piše isključujući Severno Kosovo umesto onolikog teksta. Lakisan97 (razgovor) 03:05, 3. maj 2013. (CEST)

Dalje opet se pokazuje da nemaš pojma. Nije Rugiova imao nikakvu vlast da bi njega na vlasti zamjenio UMNIK. To je notorna glupost. Laki ostavi se glupiranja ako nemaš pojnma, što dokazujem već po nti put.--Miut (razgovor) 21:25, 6. maj 2013. (CEST)

Jbg. Inače, stavio si jun 1999. Međutim, šta je u tom slučaju ovo? U engleskom članku piše da je to preuzelo vlast, i to tek maja 2000. It was formally disbanded in 2000, after the Kosovo War, when its institutions were replaced by the Joint Interim Administrative Structure established by the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK). --Lakisan97 (razgovor) 21:38, 6. maj 2013.

Čuj ja nisam dadilja. UNMIK i KFOR su šreuzeli vlast odmah nakon donošenja rezolucije 1244, tj u junu 1999. Istina jeste da su dio vlasti nakon toga delegirali privremenim prištinskim institucijama. Ono što ne znaš ne piši o tome. To sam ti već jednom rekao. Meni se ne da da tražim tačne datume i da čistim iza tebe. Treće iako u engleskim člancima ima i nešto istine ako hoćeš pravu istinu moraš mnogo više kopati, a ne prevoditi netačno smeće sa engleske viki.--Miut (razgovor) 21:46, 6. maj 2013. (CEST)

A da prestaneš već jednom drugim korisnicima da govoriš da su mentalno limitirani i da nemaju pojma? Iako je verujem i više nego trodupl mlađi od tebe Lakisan je za tebe ovde profesor (kada je uređivanje na vikipediji u pitanju). I skontaj već jednom da ovde niko ni od koga ne treba dozvolu da bi nešto napisao. Ako tvrdiš nešto nađi referencu i problem rešen. Postaje zaista mučno! --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 22:39, 6. maj 2013. (CEST)

Uze mi reč iz usta. Stvarno je sramota šta dozvoljavaju administratori. Ako misliš da nešto nije dobro, a ti popravi, dodaj referenfce. Najlakše je kritikovati. Lakiju svaka čast na živcima. Stvarno je mučno gledati kako dete trpi tvoja iživljavanja, Mijute. --Jagoda ispeci pa reci 22:44, 6. maj 2013. (CEST)

Sve mogu da dokažem, ali nemam eksplicitno napisano da nije bilo pravnog dejstva i faktične i legalne vlasti. Ipak, postoji jedan izveštaj, rađen u saradnji sa Noelom Malkomom (on je autor reference za podnaslov o začecica ideje). Taj izvor insistira na nazivima underground constitution, a pominje se i underground decision. Da li je pridev andergraund u engleskom sinonim za nelegalno? Ako jeste, rešili smo problem. --Lakisan97 (razgovor) 23:00, 6. maj 2013. (CEST)

Čim je andergraund logično je da odudara od pravila. Poenta svega ovoga da nije bitna referenca, jer koju god ti da staviš ovaj će reći da nije dobra, iz prostog razloga jer on misli tako. Moj savet ti je da sve tvrdnje za koje nemaš čvrste reference izostaviš i da ih dodaš kada nađeš reference. --ΝικολαοςΒ. (razgovor) 23:20, 6. maj 2013. (CEST)

Dakle Srbi su bojkotovali popis stanovništva i to ne samo oni sa sjevera, nego i sa juga. Naime vlasti non stop govore da srba južno od Ibra ima više nego onih sjeverno, ali popisu se odazvala manjina Srba i južno od Ibra. Laki molim te da non stop ne ubacuješ besmislice. Po stoti put te molim da ne izmišljaš ili prepisuješ sa sajtova koji izmišljaju.--Miut (razgovor) 14:51, 8. maj 2013. (CEST)

Što ne znači da izmenu treba vratiti (ima ona i veoma uočljiv korektni deo pravopisnog ispravljanja), već samo izbrisati sporni podatak (sa severa). --Lakisan97 (razgovor) 15:02, 8. maj 2013. (CEST)

Severno Kosovo

"dok je Severno Kosovo, najveća teritorija većinski naseljena Srbima, pod vlašću i podrškom ustanova Republike Srbije."

Mislim da ovo baš nije potpuno tačno. Na osnovu svega, ispada da je Severno Kosovo trenutno u nekom vidu dvovlašća, jer tamo deluju kako institucije Republike Srbije, tako i institucije Republike Kosovo (na primer: policija). Ovo bi trebalo bolje definisati, mada možda treba sačekati i primenu sporazuma Beograda i Prištine, kada ćemo sigurno imati i jasniju definiciju stanja na severu Kosova. PANONIAN (razgovor) 22:56, 26. maj 2013. (CEST)

Ono što se želi ovom stranicom saopštiti može isključivo u okviru članka Kosovo i Metohija. Stranicu svakako treba ukloniti i autoru preporučiti da svoje znanje plasira na Vikipediji na albanskom. Inače, sklon sam da poverujem da je stranica naručena i s tim u vezi da izrazim svoj stid što sam na ovoj Vikipediji napisao jedan broj članaka verujući u objektivnost i akribičnost. Radosav Stojanović (razgovor) 17:08, 9. jun 2013. (CEST)