Razgovor:Roksen/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Naslov

Kakav je ovo cirkus od naslova? ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:10, 1. januar 2022. (CET)

@NikolaB: Šta je falilo naslovu?? ImStevan (razgovor) 00:48, 2. januar 2022. (CET)

Zahtev

Prelažem izmene na članku. Roksen je nebinarna osoba, a posle razgovora na trgu, jedan od predloga koji je podržalo par članova je bio da se koristi muški (neutralan) rod. Konstantno vraćanje stranice u ženski rod je veliko nepoštovanje prema osobi i zajednicama, kako vikipedijinoj, tako i prema transrodnoj. ImStevan (razgovor) 00:48, 2. januar 2022. (CET)

Predlog koji pominješ si podržao samo ti, a ti si ujedno i bio njegov predlagač. Problem je što ti brkaš,i to ozbiljno, termin zanimanje i pol. Zanimanje i poglede na svet bira svako za sebe, biologija pak određuje da li je neko petao ili kokoška. Pevač je osoba koja se bavi pevanjem, nevezano da li je crnac ili belac, musliman ili budista, gej ili strejt. A ako se neka kokoška u svom perju oseća kao golub, njeno lično uverenje ipak ne menja naučnu činjenicu da je kokoš. Hvala na pažnji. A što se ove osobe tiče, ona može da se izjašnjava i kao delfin, to je već stvar njenog ličnog izbora ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:02, 2. januar 2022. (CET)

@NikolaB: Netačno. Ja sam predložio da se piše rodno neutralno, dok su Željko i Slaven rekli da se piše u muškom rodu kao neutralnom i ja sam to prihvatio i pisao vodeći se njime. Nemoj da izmišljaš stvari koje se nisu desile. Ja sam u članku i napisao pevač, a ti konstantno prepravljaš u pevačica, zajedno sa svim ostalim glagolima, pridevima i imenicama, iako Roksen NIJE OSOBA ŽENSKOG RODA. ImStevan (razgovor) 01:10, 2. januar 2022. (CET)

Čoveče ja više ne kontam o čemu ti uopšte pišeš i šta ti u stvari hoćeš. Oni su govorili o imenima zanimanja napisanim u muškom rodu i u množini, dok si ti zamenicu ona prebacio u on. Brkaš babe i žabe, i to ozbiljno. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:15, 2. januar 2022. (CET)

 Komentar: Preporučujem da prekinete besmislene prepirke. Izradite predlog uputstva za pisanje članaka o nebinarnim osobama i napišite ga u obliku jedne smernice (ja sam imao na umu nešto tako). Iznesite predlog i usvojite kao smernicu. Zatim uskladite sve članke prema toj smernici. — Aca (razgovor) 01:25, 2. januar 2022. (CET)

E taj zahtev treba da se prosledi Odboru za standardizacimu srpskog jezika jer ipak je on taj koji određuje kako će se pisati na ovom jeziku. Izmišljanje novih kategorija bi ipak bilo originalno istraživanje i to nije dozvoljeno. Sloboda izražavanja nema veze elementarnim činjenicama. — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:39, 2. januar 2022. (CET)

Otključavanje

Zamoliću @Ničim neizazvan: da otključa stranicu za uređivanje pošto je zaključana bez dobrog razloga i da mi dopusti da stranicu uredim prema novim smernicama pisanja o nebinarnim osobama. ImStevan ^razgovor 22:53, 8. januar 2022. (CET)

@ImStevan:, nema šanse! — Ničim neizazvan (razgovor) 22:54, 8. januar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan: Da li postoji razlog za zaključavanje? I da li Vi to podržavate rad protiv konsenzusa zajednice? ImStevan ^razgovor 22:55, 8. januar 2022. (CET)

@ImStevan:, postoji! — Ničim neizazvan (razgovor) 22:57, 8. januar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan: ne slažem se! Stranica je zaključana kako bi se sprečilo njeno editovanje prema konsenzusu zajednice, a i ide protiv stavke 2 odeljka "Kako" pravila o zaštiti stranica koja kaže :"Nemojte zaštićivati stranicu ako ste uključeni u razmirice oko njenog uređivanja" (a Vi jeste bili), niti ste primenili stavku 4 "Pokušajte da podstaknete sukobljene strane na razrešenje sukoba" odbijanjem saradnje sa konsenzusom zajednice. Takođe, "Zaštita stranice u bilo kojoj verziji nije namenjena za izražavanje podrške toj verziji", način na koji ste vi zaštitu i primenili. ImStevan ^razgovor 23:04, 8. januar 2022. (CET)

@ImStevan:, ne zanima me šta piše. Ja neću otključati, nema šanse. — Ničim neizazvan (razgovor) 23:06, 8. januar 2022. (CET)

@ImStevan:@Ničim neizazvan: Stranica je zaključana od strane administratora i jedini su koji imaju tu fukciju. Acaalexaca (razgovor) 23:07, 8. januar 2022. (CET)

@Acaalexaca: pardon, hteo sam da tagujem @NikolaB: i u celom razgovoru mislim na njega, ne na Ničima. ImStevan ^razgovor 23:10, 8. januar 2022. (CET)

@Acaalexaca:, ja ne mogu da verujem šta @ImStevan: korisnik radi. Prvo sam mislio da troluje, ali on je mrtav ozbiljan. Prvo započne kilometarsku raspavu o Papui Novoj Gvineji, pa onde mene napušava, da bi na kraju rekao: „Pardon, hteo sam da tagujem @NikolaB: i u celom razgovoru mislim na njega, ne na Ničima”. Bože me sačuvaj na današnji dan! — Ničim neizazvan (razgovor) 23:12, 8. januar 2022. (CET)

@Ničim neizazvan: S obzirom na to koliko često me troluješ, sigurno razumeš kako se potkrala greška. I obojci vam počinje ime na slovo N. ImStevan ^razgovor 23:13, 8. januar 2022. (CET)

O Bože, ja ne mogu. Dižem ruke. Uspeo je ovom poslednjom konstatacijom toliko da me iznervira da dižem ruke koliko ovo nije pametno. — Ničim neizazvan (razgovor) 23:15, 8. januar 2022. (CET)

Ovde se uporno spominje neki konsenzus koji ne postoji. Par urednika je iznelo svoje stavove i to je to. Smernicu o tome nemamo, a izmišljanje tople vode svakako ne dolazi u obzir. Već sam rekao da zahtev za mišljenjem o tome treba proslediti Odboru za standardizaciju, pa u zavisnosti od njihovog odgovora i treba delati dalje. Te budalaštine o korištenju lične zamenice za muški rod kao neutralne su ništa više od običnih gluposti. Ja sam izrazito protiv sakaćenja ovog jezika ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:27, 8. januar 2022. (CET)

@NikolaB:, mislim da se sve završava s ovim: „E taj zahtev treba da se prosledi Odboru za standardizacimu srpskog jezika.” @ImStevan:, samo nemoj da ometaš projekat da bi dokazao nešto. Ja ti obećavam: Neće proći! — Ničim neizazvan (razgovor) 23:30, 8. januar 2022. (CET)

NikolaB Izmeniti lajamska u Lajmska bolest. To je greška. Ali ne možemo da uređujemo, to bi ja izmenio.— Soundwaweserb (razgovor) 23:31, 8. januar 2022. (CET)

@NikolaB: Ne pričam o tome nego o drugoj raspravi koja je vođena, a prosleđivanje OzS je nepotrebno pošto je u novoj raspravi ponuđeno rešenje u skladu sa njihovim odredbama, jer u trenutnom stanju ne može da ostane. @Ničim neizazvan: ja ništa ne ometam ovde niti nešto dokazujem. ImStevan ^razgovor 23:36, 8. januar 2022. (CET)

Kako stav Odbora za standardizaciju može biti nebitan? Ti čoveče ne shvataš da mi ovde samo prenosimo, ne otkrivamo ništa. ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:04, 9. januar 2022. (CET)

@NikolaB:, @ImStevan: je ili dete (kao admin Aca), ili je žešći troler, ili nije baš velikog kognitivnoga kapaciteta. Mislim da je nešto između prva dva. Ali me opasno nervira ovih dana s ovim nebinarnim osobama i spamovanjem na pravopisnom trgu i nametanjem nečega. Ne mogu više da se izborim sa njim! — Ničim neizazvan (razgovor) 00:07, 9. januar 2022. (CET)

Pa niko nije ništa ni otkrio? Ničim, enciklopedija nije mesto za lične napade ImStevan ^razgovor 00:10, 9. januar 2022. (CET)

Ovom prilikom pozivam @NikolaB, @Ranko Nikolić, @Acaalexaca i druge administratore da se konačno izjasne šta raditi, jer ja više ne mogu psihički da se nosim sa ovim što se dešava, jer je atmosfera dovedena do usijanja.

Takođe, Stevane i Ničime, smatrajte ovo opomenom pred blokiranje zbog trolovanja, ratovanja izmenama, upornog ometavanja da bi se nešto dokazalo, izigravanja sistema i tako dalje.

Toliko od mene za sad. Pozdrav. --Kizule (razgovor) 02:55, 9. januar 2022. (CET)

Ali bukvalno ovde nisam ništa uradio. Više sam kriv za Pinkija (iako sam i tu u pravu) nego za ovo. Ali bukvalno. Čovek me napao na pravdi Boga da mu otključam članak koji nisam ja zaključao (a istog sam ranga kao i on /automatski potvrđen samo/) i onda kaže: „Hteo sam da tagujem @NikolaB: i u celom razgovoru mislim na njega, ne na Ničima... sigurno razumeš kako se potkrala greška. I obojci vam počinje ime na slovo N.” — Ničim neizazvan (razgovor) 03:00, 9. januar 2022. (CET)