Razgovor:Sava Kovačević/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Zna li se gde je sahranjen ? --Mile 20:54, 2. decembar 2007. (CET)

Ne zna se, tj. najvjerovatnije nije ni sahranjen, kao ni većina ostalih koji su poginuli tada na Sutjesci. Svima im je podignut spomenik poslije rata... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 21:00, 2. decembar 2007. (CET)

---

Inače, pjevale su se pjesme: Hamoviću reci Rade, đe Mizara Sava pade, Rade Hamović je bio dobar prijatelj, a Rade je otac Vuka Hamovića onog biznismena--Stojan Mićović (razgovor) 09:16, 10. februar 2008. (CET)

Nešto sam izgleda pogrešio kod dodavanja nadimka Savi, ali sad ne znam kako to da ispravim pa jel može neko to da sredi?--Stojan Mićović (razgovor) 09:20, 10. februar 2008. (CET)

Malo je poznato da je Sava bio "bajker". Svaku priliku koju je imao je koristio da se provoza! --Goldfinger (razgovor) 10:14, 21. april 2008. (CEST)Tokom rata je kod saboraca izazvao strah da mu se nešto nije dogodilo!

Sta je sporno

Sta je sporno u mojim izmenama? Zar nije spornije to sto se ostatak clanka ne poziva ni na jedan izvor? --Serbian (razgovor) 03:24, 13. mart 2010. (CET)

Isto što i kod Drapšina.Ne možeš koristiti Pres kao validan izvor,niti možeš naokolo lupati etikete najistaknutijih zločinaca k`o da su bonboni. Crni Bombarder!!! (†) 04:41, 13. mart 2010. (CET)

Ništa ja ne lupam, oni su se tu svrstali samim svojim (ne)delima, a ja nisam citirao Pres nego dve različite knjige, jednu koju je pisao Skoko(bivši partizan i komunista), a drugu Samardžićevu.--Serbian (razgovor) 01:16, 25. mart 2010. (CET)

Nacionalno opredeljenje Save Kovačevića

Izvini Pinki ja tebe ništa ne razumem šta ti ovo znači: "izbačen je deo iz uvodnog dela jer kao prvo nije adekvatno ubačen, a kao drugo to isto već stoji u uvodnoj rečenici". Šta to drugo isto stoji u uvodnoj rečenici? Ako je Đilas tvrdio da su se sa Savom Kovačevićem sporili jer on nije prihvatao priču da nije Srbin, kako to nije bitno? Zar to ne govori ništa ni o Savi Kovačeviću, a ni o politici KPJ vezano za nacionalno pitanje. Ili ti upravo to i smeta što se tu jasno vidi kako su ljudi forsirljni da se odriču srpstva. Sa druge strane postoje dokumenta gde se posle rata nalaže popisnim komisijama da ko god se izjasni kao Bunjevac mora da bude upisan kao Hrvat. Ne može da ne bude bitno ѕa ličnost Save Kovačevića to što je imao petlju da ne dozvoli da mu drugi pričaju ko je i šta je. Vidim za Blažu Jovanovića si pravio izmene u kategorijama pa brisao da je Srbin iz Crne Gore. Tu si potpuno u pravu, i neka si intervenisao jer je on sebe smatrao Crnogorcem, a ne Srbinom. Kako to za Blaža Jovanovića jeste bitno kako se izjašnjavao, a za Savu Kovačevića nije? I kako to nije bitno šta kaže Milovan Đilas? Nacionalno opredeljenje Save Kovačevića i bilo koje druge ličnosti je bitno i ja insistiram da to stoji na stranici. --Orion1964 (razgovor) 20:00, 12. januar 2017. (CET)

U čitavom članku se ne navodi kako se nacionalno izjašnjavao kao Crnogorac ili Srbin! I ne znam gde se to on mogao izjasniti kao Crnogorac, kada nisu bili priznati kao nacija! Uopšte to nije bitno za članak. Ovo je njegova biografija i ono što se tiče njegovog života. Vi koji ljude posmatrate samo kroz prizmu nacionalnog izjašnjavanja to ne razumete. Ovo je Sava Kaovačević njegovo ime je dovoljno poznato svima bez ikakvog nacionalnog opredeljenja. To šta Đilas naknado tvrdi je pod upitom! Toliko.

A deo koji nisi razumeo je da ne možeš pored imena napisati srpski komunist i partizan pa onda da ide zagrada sa životnim podacima (mesto i vreme rođenja/smrti), pa onda ide učesnik NOR. Učesnik NOR je isto što i partizan, a ovo komunista je nebitno jer se to ne treba stavljati. Zamisli kada bi se ljudima stavljalo pored imena radikal, demokrata, naprednjak. To nije enciklopedijski. Jedino što mu se može dodati je da je bio revolucionar. --Pinki (razgovor) 20:09, 12. januar 2017. (CET)

Imaš na Montenegrini pa čitaj do mile volje kako su se Crnogorski komunisti izjašnjavali itekako da su Crnogorci, a odricali srpstva. Kažeš kako je mogao da se izjašnjava kao Crnogorac ako oni nisu tada bili priznati kao nacija. Pa šta su po tebi onda bili Crnogorski komunisti. Srbi? Vidim da je za Blažu Jovanovića itekako bitno da nije da je Crnogorac a ne Srbin, čim si to tamo brisao. Kako onda za Savu Kovačevića nije bitno da je bio Srbin. Pogledaj malo po Vikipediji, evo na primer Engleskoj pa ćeš videti da se nacionalnost uglavnom navodi kao jedan od češćih standardnih podataka.

Napisao sam srpski komunista i partizanski komandant. To i učesnik NOR-a nisu sinonimi. Bilo je komunista koji nisu učestvovali u NOR-u (Krleža npr.), a nije ni svaki učesnik NOR-a bio partizanski komandant. Jednostavnije je bilo da si obrisao učesnik NOR-a jer partizanski komandant podrazumeva i to. Savo Kovačević je i pre rata bio istaknuti komunista, pa je to bitno. Ni partiѕanski komandant ni učesnik NOR-a to ne podrazumevaju. --Orion1964 (razgovor) 20:32, 12. januar 2017. (CET)

Na članku Blažo Jovanović ne stoji ni da je Crnogorac ni Srbin! Stojalo je samo crnogorski komunisti, što je zamenjeno sa Komunisti Crne Gore, jer je u toku zamena svih tih kategorija o jugolosvenskim komunistima iz npr Hrvatski komunisti u Komunisti Hrvatske i sl. Ako hoćeš baš iskreno uopšte nemam nikakav stav ni o Crnogorskoj naciji ni o Srbima u Crnoj Gori. Čisto da znaš ako misliš da ja zastupam ovde politiku propagiranja Crnogorske nacije! Samo znam da gde god su ljudi poput tebe branili Srbe, oni tamo više ne stanuju! --Pinki (razgovor) 20:41, 12. januar 2017. (CET)

Evo pogledao sam:

[Milutin Milanković] srpski matematičar [Kristijan Hajgens] holandski matematičar [Galileo Galilej] italijanski astronom, fizičar, matematičar i filozof Kako to za sve je nacija bitna odrednica a za komuniste nije? Daj da brišemo nacionalnost i Milankoviću i Hajgensu i Galileju. Sredimo Vikipediju. Te lične kvalifikacije o meni ostavi za svoja razmišljanja. Odgovori mi na stvari koje pitam. Zbog čega je zabranjeno da se za Savu Kovačevića napiše da se izjašnjavao kao Srbin uz uredno referenciran izvor podatka? Jednostavno je pitanje.--Orion1964 (razgovor) 21:21, 12. januar 2017. (CET)

Iz razloga jer se u početku na Vikipediji bila praksa da se stavlja prvo nacionalnost-zanimanje, a posle se prešlo na zanimanje-zemlja. Ne mogu sada da ti objašnjavam kako su se vremenom odrednice menjale, to je proces dug 10 godina. A što se tiče odgovora — nije zabranjeno već je upitno jer ga je izrekao Milovan Đilas! --Pinki (razgovor) 21:28, 12. januar 2017. (CET)

Šta je problem sa Đilasom? Jel ga neko prozvao da je lažov? Evo i na engleskoj Vikipediji isto i za Milankovića i za Hajgensa a i za Galileja. Vidi daj da se ne inatimo kao deca, Ja smatram da je podatak o tome da su Savi Kovačeviću nametali to da nije Srbin važan i za bolje shvatanje njega kao ličnosti a i za prikazivanje jednog važnog segmenta politike KPJ. Ajde da napravimo nekakvo kompromisno rešenje evo na primer da ne menjamo početak a da se ubaci deo referenciranog teksta o tome. Budi ljubazan pa mi odgovori i na stranici o Blaži Jovanoviću na pitanje. Nek ostane pisani trag oko čega se sporimo.--Orion1964 (razgovor) 21:56, 12. januar 2017. (CET)

Druže mi nismo na pijaci pa da se nagodimo. Pusti sad englesku vikipediju, i to odrednice, to nije tema. Što se tiče trenutnog članka nigde se ne tvrdi da je Sava Kovačević Crnogorac, niti da mu je neko naturao to da bude Crnogorac. Zašto bi sad ubacivali da je Srbin, ne razumem!? Šta to menja u kvalitetu članka. On je se zvanično nije mogao nikako drugačije izjašnjavati nego kao Srbin, jer u vremenu kome je živeo Crnogorksa nacija nije bila priznata. Šta je on privatno mislio i osećao to je njegova stvar. Ja nisam rekao da je Đilas lažov, ali mislim da nije kredibilan za ovu temu, jer je bio od zvaničnih kreatora Crnogorske nacije, a posle se svega odrekao.--Pinki (razgovor) 22:15, 12. januar 2017. (CET)

Gospodine, naravno da nismo na pijaci nego je to preporuka u pravilima Vikipedije da se ne bi ratovalo izmenama. Naravno nigde ne piše da mu je naturano da bude Crnogorac jer si ti to obrisao. Već sam ti objasnio šta to menja u kvalitetu članka. Imao je muda da pokaže drugačije mišljenje u okruženju koje prema drugačijim mišljenjima nije bilo tolerantno. Eto to o njemu govori više od suvoparnih biografskih podataka, a govori i o okruženju. Tvoj cilj je da se to zabašuri pa se zato praviš da ne shvataš razloge za izmene koje sam uneo. Ako Đilas nije bitan svedok onog vremena ja ne znam ko jeste. Imaš na stranici o Blažu Jovanoviću pitanje pa mi odgovori. Jesi li ti nekakav admin ovde?--Orion1964 (razgovor) 22:48, 12. januar 2017. (CET)

Druže, gde sam ja to obrisao da mu je naturano da bude Crnogorac!? Ko ga je i kada prisiljavao da bude Crnogorac ne shvatam i kako se zaključak, koji si gore izneo može izvesti iz rečenice — Iako ga posle rata u nekim knjigama u skladu sa politikom KPJ navode kao Crnogorca (u smislu nacije) Milovan Đilas tvrdi u svojoj knjizi Revolucionarni rat da se Sava Kovačević izjašnjavao kao Srbin. Sam kažeš posle rata, a on je poginuo u toku rata, u nekim knjigama (ne znamo kojim) ga nazivaju Crnogorcem što znači da ga za života niko nije terao da bude Crnogorac! Što se tiče drugog članka uopšte ne želim da upadam u maratonske diskusije sa tobom, jer ti ovde samo mitinguješ, nisi napisao nijedan jedini članak na Vikipediji. Toliko o tebi tvom radu ovde. Pozdrav--Pinki (razgovor) 09:44, 13. januar 2017. (CET)

Uzmi knjigu pa pročitaj. Đilas je i rođenog oca ubeđivapo da oni nisu Srbi, što ovaj nije hteo da prihvati. I to piše u istoj knjizi. Raspravljamo se oko opšte poznatih činjenica. CRNOGORCIMA SE NAMETALO TO DA NISU SRBI!!! Prema popisu stanovništva iz 1948 Srbi u Crnoj Gori su činili 1,78% stanovništva, po popisu iz 2003 godine oko 32%, a po popisu iz 2011 nešto manje od 28%. To ti naravno ne govori ništa. Tako kako se Crnogorcima nametalo da nisu Srbi tako se npr. Bunjevcima nametalo da su Hrvati. Mogu da ti dam link pa sa fotorafijom dokumenta pa ga gledaj. To naravno tebi nije važno i to nije zločin i o tome ne sme da se piše. Nisam napisao ni jedan članak na Vikipediji i ne bih pisao ni ovo što pišem ali mi se povraća kad vidim lagarije, poluistine, prećutkivanja, pa i falsifikate. Nisam ja ni za partizane, a ni za četnike nego za to da se o svima napiše istina. Očigledno tebi to smeta, pa brišeš stvari gde se pšominju svinjarije jedne strane a naglašavaš zločine druge strane.--Orion1964 (razgovor) 11:08, 13. januar 2017. (CET)

Pojasnio sam ovaj deo, a nije mi knjiga sad pri ruci ali dodaću još detalja o tome popodne. --Orion1964 (razgovor) 11:15, 13. januar 2017. (CET)

Izgubio si iz vida da je čovek poginuo 1943. godine. --Pinki (razgovor) 12:43, 13. januar 2017. (CET)

 А па што одма тако ниси написао. Па да сасвим је "логично" да за оне који су погинули 1943. не сме да се пише да су их убеђивали да нису Срби. :) Извини крив сам.

--Orion1964 (razgovor) 13:37, 13. januar 2017. (CET)

Хоћеш ми ово на тргу да расправљамо?--Orion1964 (разговор) 22:47, 5. октобар 2018. (CEST)

Piše u tekstu - održan sastanak sastanka - to bi valjda trebalo izmenitiOrion1964 (razgovor) 21:50, 7. jun 2020. (CEST)