Razgovor:Srbija/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

postovanje , interesuje me zasto je sve napisano cirilicom zasto se nepise i latinica. nebih da zaboravimo cirilicu ali treba uzeti u obzir 3 miliona srba koji zive u diaspori u drugoj generaciji , koja neuce u skolama latinicu. da me nebi neko pogresno shvatio , nisu samo srbi koji citaju i pisu cirilicu , dobri srbi. hvala na razumevanju

osim toga što je ćirilica osnovno pismo srpskog jezika, postoji još jedan veoma bitan razlog: moguće je napraviti programe koji će prebacivati ćirilicu u latinicu a nemoguće programe koji bi prebacivali latinicu u ćirilicu. Ako bude interesovanja i potrebe, jednog dana možemo imati i latiničnu Vikipediju; ako bi Vikipedija bila na latinici nikada ne bismo imali ćiriličnu Vikipediju. Verujem da je dijaspori takođe milije da gleda ćirilicu nego latinicu. Svako ko zna da čita srpski latinicom može naučiti i ćirilicu za par sati. Nikola Smolenski 21:47, 22 Jun 2004 (CEST)

Ko hoće da radi automatizovano menjanje iz ćirilice u latinicu, neka se javi. Nikola ili ja ćemo ga/je uputiti kako se to radi. Neophodno je znanje HTML-a i vikijevskog označavanja. --Miloš 23:27, 6 Jul 2004 (CEST)

Mislim da ovoj raspravi nije mesto ovde, već na trgu (trebalo bi je prebaciti tamo). Ja se lično ne slažem da je uopšte potrebno da sve bude na ćirilici i latinici - to znači udvajanje kompletnog sadržaja i duplo pisanje svakog članka! Dovoljno je da članci budu samo na ćiricili - ovo je, na kraju, i zvanično pismo srpskog jezika. Isto pitanje može da se postavi i u vezi ekavskog i ijekavskog - oba narečja se govore među Srbima, ali mislim da je uzaludno pisati svaki članak u dve varijante. --Trajan 04:11, 9. septembar 2005. (CEST)

A naš moto

Vidim da kod drugih država ispod simbola stoji moto, a kod nas ništa. Tu bi, pretpostavljam, bilo mesto za ono SAMO SLOGA SRBINA SPAŠAVA.

Četiri slova S na našem grbu ustvari predstavljaju SVETI SAVA SVETI SIMEON. Čak i grb Srbije je preuzed od porodičnog grba Nemanjića. Možda imena dva sveca, zaštitnika Srba i Srbije nisu loš moto za našu zemlju.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 213.198.236.29 (razgovor • doprinosi)

Neće biti, to nisu četiri S, nego četiri ocila, stari simbol Srba. Srbija nema zvanični moto. Lanmi

Nacionalnosti - Kosovo i Metohija?

Vidim da je u odeljku članka "Nacionalnosti" naveden etnički sastav Srbije bez Kosova i Metohije (odnosno bez Albanaca). Ovo nije dosledno ostatku članka, koji uzima Srbiju u celosti (sa Kosovom i Metohijom) u svakom drugom pogledu. Odeljak je potrebno izmeniti, ili objasniti zašto je tako navedeno (da na Kosovu i Metohiji nije mogao da se obavi popis stanovništva i sl.)--Trajan 04:14, 9. septembar 2005. (CEST)

Dodatak: UNMIK je obavio svoj popis na Kosovu i Metohiji, tako da bi možda mogli da objedinimo rezultate i tako predstavimo celu Srbiju? --Trajan 06:44, 9. septembar 2005. (CEST)

Službeni jezik

U ustavu Srbije piše da je službeni jezik Republike Srbije srpskohrvatski. U članu 8. piše:

U Republici Srbiji u službenoj je upotrebi srpskohrvatski jezik i ćiriličko pismo, a latiničko pismo je u službenoj upotrebi na način utvrđen zakonom.

Na područjima Republike Srbije gde žive narodnosti u službenoj upotrebi su istovremeno i njihovi jezici i pisma, na način utvrđen zakonom.

Sukladno ovim činjenicama, ne vidim razlog zašto u ovom članku ne bi ispravno pisalo koji je jezik službeni. --[[Korisnik:Pokrajac|Pokrajac [[Razgovor sa korisnikom:Pokrajac|(razgovor)]]]] 23:48, 25 novembar 2005 (CET)

Broj stanovnika

Upravo sam revertovao jednu izmenu koju je učinio neregistrovani korisnik a odnosila se na broj stanovnika u gradovima Srbije. Brojke koje su bile unete znatno su veće od postojećih pa je verovatno u pitanju ono što bi se zvalo neko šire područje grada, a ne sam grad. U svakom slučaju ova 2 pojma se jasno razlikuju i kod opština. Ukoliko se ispostavi da su ovi obrisani podaci ipak bili ispravni, oni se ponovo mogu vratiti iz istorije članka. --Đorđe Stakić (r) 22:44, 11. februar 2006. (CET)

Slike

Saša ajd vrati onu sliku, totalno si poremetio izgled strane. --  JustUser   JustTalk 02:08, 27. mart 2006. (CEST)

Hmm, ajde pogledaj kako izgleda kad vratim slike. Ne znam šta se moglo toliko poremetiti ako sam obrisao dve slike. :). U svakom slučaju, slike bi možda i mogle da ostanu ako se sredi ili doda još teksta a slike rasporede ili napravi galerija fotografija na dnu članaka. Ja lično za drugo rešenje ne znam. — SašaStefanović • 00:13 27-03-2006

Sređivanje teksta

Može li mi netko reći zašto je potrebno da stoji administrativna podela Srbije na dnu? ... kapiram, ako netko hoće da vidi opštine klikniće na tekst o opštinama, ili okruzima, ili pokrajnama... ? Već kada je tu šablon "Srbija".

Kao i deo "Vidi još" gde se stavljaju svaki tekst koji je vezan za Srbiju ... mislim da tu treba ići samo oni tekstovi koji se direktno slažu sa Srbijom, a ne kao što sada imamo Srbija i Crna Gora Regioni Srbije, Okruzi Srbije, Opštine Srbije, Centralna Srbija, Vojvodina, Kosovo i Metohija, Zlatibor ... ne vidim svrhu toga stvarno ...

ovo govorim pošto to nigde po drugim vekipedijama nema, a gde je to bolje organizovano i preglednije --Goran.Smith2 05:32, 25. maj 2006. (CEST)

Galerija slika

Po kom kriterijumu su stavljane slike na dno članka? Zašto npr. da ne stavim neku sliku kraljeva ili čačka ... Mislim da galeriju treba ukloniti i staviti samo link ka komonsu --Jovanvb 15:26, 30. maj 2006. (CEST)

• Zaista.Ne kažem da (nekim) slikama nije mesto tu,ali ne treba preterivati. Crni Bombarder!!! (†) 00:01, 31. maj 2006. (CEST)

Suvišni šabloni

Ako se ovim tempom nastavi, doživećemo to da se na članku o Srbiji postavi šablon sa svim njenim ulicama. Trenutni šabloni na članku o Srbiji, koji polako postaju šprdačina i šegačenje su:

• Šablon:Srbija
• Šablon:Administrativna podela Srbije
• Šablon:Pokrajine Srbije
• Šablon:Gradovi u Srbiji

Treba iz temelja razmotriti koliko šablona i šta na njima treba staviti u članku o Srbiji. Određeni broj podataka se ponavaljju što je više nego suvišno. Zašto npr. ne pogledamo članke o Nemačkoj na de. Vikipediji, članak o Francuskoj na fr. Vikipediji, članke o SAD, Velikoj Britaniji, Austriji ili Kanadi na en. Vikipediji. Glavni grad ovog, glavni grad onog, opštine ovog, opštine onog... Ugledajmo se malo na produktivnije Vikipedije. Sa ovolikim brojem suvišnih šablona i ovolikim isticanjem postajemo smešni. --Poki |razgovor| 01:43, 31. maj 2006. (CEST)

"Da, ugledajmo se malo na Evropu!" A je li, Poki, zašto mi moramo biti kao i ostale Vikipedije, zašto ne možemo imati naš stil? Jel' ti baš toliko smetaju ti šabloni? Jel' štete članku? Ja sam za to da šabloni ostaju, ne škode ništa, čak doprinose. --Boris Malagurski ₪ 02:11, 31. maj 2006. (CEST)

I ja sam za to da imamo svoj stil, i da budemo bolji od ostalih, ali preterivanje ne vodi ni na jednu stranu. Dakle, po mom mišljenju trebalo bi stvarno izbaciti šablone Šablon:Administrativna podela Srbije i Šablon:Pokrajine Srbije. Sve to se može videti na svakoj opštini ili okrugu, koji je bar negde u članku povezan. Ukoliko nije trebalo bi bilo gde povezati bar na jednom mestu. --SašaStefanović • 06:06, 31. maj 2006. (CEST)

Ukolonio sam šablone za koje sam smatrao da su suvišni, ostali su šabloni Srbija i Evropa. U šablonu Srbija je sve što je potrebno. --SašaStefanović • 03:42, 1. jun 2006. (CEST)

Kutijica

Mislim da je ipak bilo bolje bez ove kutije, više podataka je stalo i bolje mi je izgledalo. --SašaStefanović • 00:31, 2. jun 2006. (CEST)

Jeste više podatak stalo, ali ne znam da li je bolje izgledalo kad se ti podaci uveliko nalaze i u članku. Srbija je država kao i sve ostale, i ne vidim zašto ne staviti standardnu kutijicu za države. Uostalom, možese preurediti da dizajn bude isti, ali sa više podatak specijalno za Srbiju. --Poki |razgovor| 00:38, 2. jun 2006. (CEST)

Državni simboli Republike Srbije

Trebalo bi da se zamene državni simboli Republike Srbije. Naime opšta zastava je narodna zastava, a ne službena kao što je postavljeno u našem, ali i stranim člancima. Ma koliko meni i drugima bila mila zastava sa grbom, ona je samo za državne ustanove i firme. Pogledajte članak o Nemačkoj, svuda je zastava bez orla. ;)

Isto važi i za grb. Tzv. veliki grb koriste isključivo Predsednik Republike, Predsednik Vlade RS i Predsedsnik Narodne Skupštine RS. Mali grb se upotrebljava u svim ostalim prilikama, ČAK i na ličnim dokumentima (u ovom slučaju budućim). Iskopaću i izvode iz preporuke Vlade RS a vezane za ovo.

Ovde piše da je državna zastava ova sa grbom koji stoji na članku. --SašaStefanović • 17:54, 8. jun 2006. (CEST)

Uh

Ubio sam se od posla, ali postavio sam mapu Srbije sa većim gradovima, tako da kad se kliknu gradovi, odmah se pojavi stranica tog grada :-) --Boris Malagurski ₪ 20:25, 6. jun 2006. (CEST)

Dobra je mapa. -- Obradović Goran (razgovor) 20:38, 6. jun 2006. (CEST)

Mapa je super, samo što je tekst pored ispao kolateralna šteta. Mislim, plavi linkovi ne reaguju. Usputni efekat, znam, ali zanimljivo je da se prokomentariše. --  JustUser   JustTalk 22:01, 6. jun 2006. (CEST)

Malo zbunjujemo neprijatelja :-)), ne znam zašto ne funkcionišu linkovi, zanimljiv fenomen. --Boris Malagurski ₪ 22:51, 6. jun 2006. (CEST)

Meni je sad sve zbrkano. Gradovi su daleko iznad karte. Treba imati u vidu da postoje i četranestoinčni monitori ;). --Poki |razgovor| 00:00, 7. jun 2006. (CEST)

Kupim ti nov monitor, samo prestani ronzati ;-) --Boris Malagurski ₪ 00:01, 7. jun 2006. (CEST)

Jebi ga, moram rezoluciju da promenim na 1024h768 da bi ovaj članak video kako treba. A uzeo si foru sa članka za SP, a!? :) --Poki |razgovor| 00:09, 7. jun 2006. (CEST)

Uzeo nego šta! :-) --Boris Malagurski ₪ 00:11, 7. jun 2006. (CEST)

Praznici

Borise, hoćeš li da mi objasniš svrhu boldovane rečenice

Pravoslavni Božić i pravoslavni Vaskrs su državni praznici u Srbiji. Ovi praznici nemaju negativno dejstvo na druge verske grupe.

Ovo iz razloga što nisam shvatio informativnu dimenziju ove rečenice. Druge zajednice imaju pravo praznovanja svojih velikih praznika (Katolički Božić, Kurban Bajram) kao zamena za pravoslavne praznike, što znači da oni imaju izvesnu vrstu tretmana državnih praznika. --  JustUser   JustTalk 22:13, 6. jun 2006. (CEST)

Znam, zato sam i izbrisao rečenicu :-) --Boris Malagurski ₪ 22:49, 6. jun 2006. (CEST)

Nekoliko šestica

Dakle Srbija je od danas zamenila sva znamenja SCG, preuzela sve institucije i Predsednik Srbije obavestio međunarodnu zajednicu da je naslednik SCG sada Republika Srbija. A dan je 6.6.2006., za one koji vole Hevi metal 6.6.6 .... HMMMMMM --  JustUser   JustTalk 00:43, 7. jun 2006. (CEST)

Evo tema za hrvatske i albanske forume... :-P --Boris Malagurski ₪ 00:45, 7. jun 2006. (CEST)

A šta ćemo sa onom dvojkom i dve nule između...? -- Obradović Goran (razgovor) 00:45, 7. jun 2006. (CEST)

Morao si da pokvariš zabavu... :-) --Boris Malagurski ₪ 00:52, 7. jun 2006. (CEST)

Omen  :) Djus ^reci 00:55, 7. jun 2006. (CEST)

U petak gledam taj film :-) --Boris Malagurski ₪ 01:48, 7. jun 2006. (CEST)

Moto

Srbija nema svoj moto. Samo sloga Srbina spasava je (nezvanični, a ne znam kako bi mogao da bude zvaničan) moto Srba, koji pokušava da se izvrne i predstavi kao moto Srbije. Ovaj moto koriste Srbi svuda u svetu, ali ne mora da znači da je ovo moto Srbije, koja koliko znam nikad nije ni imala moto. Ako se ovo plasira kao neslužbeni moto, onda bi mogli reći da je neslužbeni moto i Živela Srbija ili Volim Srbiju. --Poki |razgovor| 02:07, 7. jun 2006. (CEST)

Svaka druga Wikipedia je uzela to kao moto... eto vidis: Ni tu se nemozemo sloziti... mozda je bolje da uzmemo "Ne daj Boze, da se Srbi sloze!" ili "Svako svoga Srbina sab...".

84.157.220.51 18:12, 3. jul 2006. (CEST)

Mislim da diskusiju o motou konačno treba zatvoriti. Svako na sajtu Skupštine ili Vlade može da nađe Ustav Republike Srbije i noviji Zakon o državnim obeležjima. Ni jedan ni drugi dokument ne spominju moto. Dakle, ukoliko tako nešto nije zakonski utvrđeno, ne postoji ni zvaničan moto. To treba ukazati drugim Vikipedijama, ukoliko takve greške postoje. --Kale 18:19, 3. jul 2006. (CEST)

Baj d vej, zašto koristimo riječ moto, koja je prilično novijeg datuma, kad imamo znatno starije i odomaćenije riječi geslo i krilatica (iako se ova druga ipak češće vezuje za hrvatski standard)? --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:25, 19. jul 2006. (CEST)

Nezvanična simbolika može da bude mnogo reprezetativnija i prepoznatljivija od zvanične. Ako mnogi krilaticu Samo sloga srbina spasava vezuju za Srbiju i Srbe zašto ne bismo navelli kao moto ili možda bolje pod nazivom nezvanični moto. Vojvoda Razgovor

Slike bez licence

Potrebno je obrisati iz članka slike bez licence kako je to prodikutovano na stranici Vikipedija:Slike i mediji za brisanje. Srbija je kapitalan članak i on mora biti pravo oličenje Vikipedijinih standarda. --Poki |razgovor| 23:42, 14. jun 2006. (CEST)

Kakve slike bez licence? Pa, ja ne vidim nikakve slike bez licence... --Boris Malagurski ₪ 23:46, 14. jun 2006. (CEST)

Žao mi je zbog toga. --Poki |razgovor| 23:50, 14. jun 2006. (CEST)

E, i meni. --Boris Malagurski ₪ 23:51, 14. jun 2006. (CEST)

Dobro je, to je dobar znak bar za početak. --Poki |razgovor| 23:53, 14. jun 2006. (CEST)

Borise, ovo je jako bitno pitanje i Pokrajac je u pravu u potpunosti. Ovaj članak je, ja sam uveren, najposećeniji na našoj viki. Slike, iako su veoma dobre, moraju biti licencirane, ili propisno obeležene i tu nema ko šta da se buni. I da, još nešto, mislim da treba da smanjimo broj slika u galeriji, jer je zaista mnogo, tu treba misliti i na ljude koji i dalje koriste dajal ap, a verujem da ih ima više nego onih sa bržim internetom. Dakle, ukoliko želite da šaljete lepe slike, šaljite ih na viki ostavu, svakako je povezana ta stranica tamo sa ovom ovde. --SašaStefanović • 23:55, 14. jun 2006. (CEST)

Saša, mene iskreno iznenađuje to što ti imaš hrabrosti da komentarišeš o tome s obzirom da si barem 2 slike od ovih slika o kojima pričamo POSLAO TI i to BEZ LICENCE. PRVO TI POŠTUJ PRAVILA, A ONDA PAMETUJ DRUGIMA. --Boris Malagurski ₪ 23:57, 14. jun 2006. (CEST)

Da, ja sam prekršio to pravilo o licencama, ali nisam ja stavljao slike na članak i gurao ih ovako. One se mogu označiti kao poštena upotreba, ali samo, i isključivo samo za članak o ta dva manastira. Ali, u svakom slučaju ću da pošaljem e-poštu administratorima sajtova sa kojih sam skinuo slike. --SašaStefanović • 23:59, 14. jun 2006. (CEST)

Koliko ja znam, to se šalje PRE nego što se pošalju slike. Ja ih nisam gurao, samo sam ih stavio u članak o Srbiji, ti si mi to omogućio, između ostalih. --Boris Malagurski ₪ 00:02, 15. jun 2006. (CEST)

Borise, te slike sam slao, kako možeš i sam proveriti, mnogo pre nešto što smo počeli da se bavimo licenciranjem slika. Tada ni jedan šablon nije postojao tako da slike nisam ni označavao. Pogrešio jesam, kao i svi u to vreme, i možeš da pogledaš istoriju slanja mojih slika i kako sam, i šta sam, radio od kad imamo propisne licence. Još jednom da kažem, pogrešio jesam i sliku ću lično obrisati ukoliko ne dobijemo odobrenje. --SašaStefanović • 00:07, 15. jun 2006. (CEST)

1878

Ja stvarno nisam znao da je Srbija nezavisna država od 1878 godine pa do danas?

Mislim da treba napisati i 5. jun 2006 kao datum pored nezavisnoti od turaka. --Goran.Smith2 15:08, 15. jun 2006. (CEST)

Vrlo je diskutabilno koji datum treba navesti kao datum nezavisnosti Srbije. Istina je da je Srbija 1878. na Berlinskom kongresu dobila nezavisnost de jure ali po nekim istoričarima godina 1867. predstavlja godinu kada je nestala poslednja Turska vlast u Srbiji. Tada su inače Turci povukli svoje garnizone iz 6 srpskih gradova.

Vojvoda Razgovor

Galerija slika po drugi put

Ljudi ako već galerija mora da postoji onda je treba smanjiti duplo od postojeće. Znači samo 2 reda. Postoje i ljudi bez bežičnog interneta. A i onima koji imaju bežični treba vremena dok otvore. U svakom slučaju toliko slika je nepotrebni i treba ih poslati na komons --Jovanvb 13:45, 21. jun 2006. (CEST)

Ja nemam bežični internet, ali članak mi se otvara quite fine, uključujući i galeriju. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 21. jun 2006. (CEST)

Ja imam klasičan dajl-ap i slike se otvaraju relativno dobro. Mada, opet smatram da su 3 reda sasvim dovoljna. --Poki |razgovor| 15:05, 21. jun 2006. (CEST)

Nešto se desilo sa onom interaktivnom mapom Srbije sa gradovima. Ili je to samo problem u mom kompjuteru? -- Boris  Malagurski   ^bre! 08:29, 25. jun 2006. (CEST)

Borise, to nema veze sa otvaranjem, već sa haosom. Ne izvlači iz konteksta ubuduće kako bi se napravio pametan i nevin, molim te. --Poki |razgovor| 15:11, 25. jun 2006. (CEST)

Šta lupetaš ti bre, ja ne vidim mapu uopšte i interesuje me zašto je tako. -- Boris  Malagurski   ^bre! 21:29, 25. jun 2006. (CEST)

Kod mene je u redu (osim što nema Zlatibora, ili makar Užica :)) --Đorđe D. Božović (razgovor) 11:50, 25. jun 2006. (CEST)

Interaktivna mapa sa gradovima

U početku sam mogao lepo da vidim interaktivnu mapu sa gradovima, a sada samo vidim gradove i to preko teksta u članku. Mapu uopšte ne vidim. Đorđe je rekao da je kod njega situacija OK, pa me interesuje da li neko možda ima isti problem kao ja, ili možda zna kako da se greška ispravi, hvala. -- Boris  Malagurski   ^bre! 23:06, 26. jun 2006. (CEST)

Meni izgleda sasvim dobro, jedina primedba je to što imamo opet 4 reda slika u galeriji, predlažem da to skratimo bar na 3 reda. --SašaStefanović • 09:28, 27. jun 2006. (CEST)

Krstarica

Smatram da bi spoljašnja veza ka krstarici trebala da stoji na ovom članku iz jednostavnog razloga što je krstarica "drugi" najposećeniji sajt u Srbiji. Kao što je pisalo uz spoljašnju vezu, to nije samo pretraživač, nego i Internet portal i direktorijum. --SašaStefanović • 00:35, 3. avgust 2006. (CEST)

Na spisku sa sajtovima koji su usko povezani sa državom Srbijom, krstarici nije mesto tamo. Pogledj isrotiju članka i videćeš da je IP uporna da se krstarica promoviše i posle jasnih objašnjenja. Mogao bi se napraviti poseban spisak za najposećenije sajtove kao na en. --Poki |razgovor| 00:38, 3. avgust 2006. (CEST)

Ja ovde ne vidim nikakav argument zašto ovo ne bi bilo na članku, vidim samo mržnju prema istom pretraživaču. Zbog toga ga vraćam nazad na spisak. --SašaStefanović • 00:42, 3. avgust 2006. (CEST)

Hm, nemoj olako da konstatuješ analiziranu psihu, jer nisi psihoanalitičar koji zna šta je to mržnja. U ovom slučaju nigde se ne primećuje mržnja, možda samo inat s tvoje strane i posle jasnog predloga s moje. --Poki |razgovor| 00:44, 3. avgust 2006. (CEST)

Ni ti nemoj da filozofiraš ako nisi filozof :). Dođi sada lepo na IRC pa da se dogovorimo oko toga šta nam je činiti. And don't be „hard headed“ :)) --SašaStefanović • 00:47, 3. avgust 2006. (CEST)

Ja se slažem sa pokijem. Krstarica nema baš mnogo veze sa člankom srbija. Isto bi bilo kao kada bi na sajt o npr. nemačkoj ubacivali njihov najposećivaniji sajt. Spoljašnje veze služe da neko sazna nešto više o temi o kojoj se piše. --Jovanvb 11:44, 3. avgust 2006. (CEST)

I ja moram reći da se slažem sa Pokijem. Mislim da bi bilo dobro da se napiše neki tekst o internetu u Srbiji, koliko ljudi ima komp, internet i koji su najposećeniji sajtovi :) --Göran Smith 13:16, 3. avgust 2006. (CEST)

Dajte da se napravi dobar članak

Menjao sam članak u nekim delovima (istorija, manje geografija), jer mislim da je jako slabo napisan. Čisto je prevođena engleska verzija sa mnogim ispuštanjima pojmova i rečenica. Valjda bi trebalo ovi što pišu englesku verziju da prevode od nas članak o Srbiji, a ne mi od njih. Reference nam se svode na CIA faktbuk !? To je veoma nepouzdan izvor informacija (mi smo mali i ne mnogo interesantni za CIA).

U minimalnom odeljku o srpskoj istoriji mora se pomenuti Raška, Vizantija, Boj na Kosovu, Berlinski kongres, Srpska Vojvodina, Balkanski ratovi i Prvi sv. rat. Članak sam ispravio u tom smislu. Izgleda mi da je članak napisan u kontekstu države, a ne naroda (bilo svih građana, bilo Srba), što prihvatam. Međutim, kada pišemo članke za druge države, to nije slučaj.

Da je članak pisan na takav sveobuhvatniji način, morali bi se pomenuti Sv. Sava, Vuk Karadžić, sport, struktura stanovništva po godinama, obrazovanju i polovima, mediji i slično.

Nigde se nije pominjao najviši vrh, niti se pominju geografske statistike i slično.

Našao sam na nemačkoj verziji da je Republika Srbija nastala 29. novembra 1943, što dođe tačno! Srbija nikada ranije nije bila republika.

Odeljak o turizmu je vrlo loš (opšte fraze). Kulture nema :( Ima li Srbija skupštinu? Vladu? Koje su nadležnosti?

Odeljak o pravu je suviše neodređen: ovo i ono, osim ako po zakonu... Mislim da je smrtna kazna ukinuta u SVIM okolnostima.

Voleo bih da se Vikipedijanci uključe sa sugestijama o tome kako urediti ovaj članak, da ne bude predug, a da se sve bitno pomene.

--Jakša 08:50, 17. avgust 2006. (CEST)

U odeljku o ekonomiji kukamo koliko nas je koštala zajednica sa Crnom Gorom. Sad kad je prošla euforija i slegle se emocije mislim da se vidi suvišnost te rečenice. Pogotovo što u ekonomiji nemamo pominjanje energetike, industrije, rudarstva, trgovine itd (a pominjemo Marovića, koga se ja već slabo prisećam). --  JustUser   JustTalk 22:05, 9. septembar 2006. (CEST)

He, he. Kome pričaš, ja sam već skroz zaboravio kako on ono kaže neko rahitično r. :) Slažem se sa Jakšom po svim tačkama optužnice. --Đorđe D. Božović (razgovor) 00:32, 10. septembar 2006. (CEST)

Internet domen

Danas se na B92 pojavljuje vest o tome da je Srbija dobila dvoslovnu oznaku rs (odlučio ISO), ali je internet domen ostao cs (za ovo nije nadležan ISO)! Znači ništa još nije izmenjeno po pitanju interneta. Verovatno se očekuje uskoro. --  JustUser   JustTalk 16:25, 26. septembar 2006. (CEST)

Srpskohrvatski

Zaista ne vidim razlog da se spominje ustav iz 1990. godine, donesen je novi i to treba da stoji tako, mislim da je ovog puta Manojlo u pravu. --SašaStefanović • 23:24, 31. oktobar 2006. (CET)

Ustav jeste izglasan na referendumu, ali nije u skupštini, tako da još nije stupio na snagu. Postoji pravna procedura koju mi ovde sledimo. --Poki |razgovor| 23:27, 31. oktobar 2006. (CET)

Onog momenta kada ustav zvanično stupi na snagu, to će ujedno biti i legalna smrt srpskohrvatskog jezika, jer je on još jedino u Srbiji na papiru postojao. Ovo ćemo morati da unesemo u članak "Srpskohrvatski jezik".--Trajan 23:30, 31. oktobar 2006. (CET)

Ne, to neće biti kraj tog jezika, nego samo prestanak upotrebe toga naziva. Taj jezik nije mrtav jezik; on i dalje postoji, samo pod drugim imenom, tj. imenima. Obično se uzima da je naš dijalekatski kontinuum jedna celina dijalekata za koju je i dalje najpodesniji naziv „srpskohrvatski narodni jezik“, a iz tog narodnog jezika, odnosno skupa dijalekata, nastala su zasad tri standardna jezika: srpski, hrvatski i bošnjački/bosanski, koji su jedno vreme imali zajednički razvoj i zajedničko ime: srpskohrvatski/hrvatskosrpski jezik - to je to ime koje će prestati da se koristi, ali jezik (ovaj standardni) je i dalje živ, mada se teritorijalno raslojio, i sve više se raslojava, na tri trenutna i još nekoliko potencijalnih standarda (crnogorski, bunjevački...). --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 20. mart 2007. (CET)

Verovatno si mislio i na srpskocrnogorski jezik... -- JustUser  JustTalk 15:31, 20. mart 2007. (CET)

Ustav iz 1990.

Manojlo, u Srbiji je sve do ovog novog ustava iz 2006. godine bio (nažalost) na snazi Miloševićev ustav iz 1990. godine. Možeš taj ustav da vidiš ovde; u njemu stoji i sledeće: "...zakon o službenoj upotrebi srpskohrvatskog jezika i njegovih pisama i o službenoj upotrebi jezika narodnosti". --Trajan 10:07, 1. novembar 2006. (CET)

Da dodam da po Zakonu o službenoj upotrebi jezika i pisma (valjda se tako zove), donesenom svakako posle ustava, piše otprilike "U službenoj upotrebi je srpskohrvatski jezik, a mi ga u daljem tekstu zovemo srpski jezik.". Precizno rečeno, dok se ovaj Ustav ne usvoji, u službenoj upotrebi je "srpskohrvatski jezik koji se zove srpski" :) --Miloš Rančić (r|pričaj!) 14:34, 1. novembar 2006. (CET)

Slika

Nalazim da je slika pod "Teritorijalna organizacija" veoma nesrećna i zlosutna i predlažem da je izbacimo ili zamenimo pogodnijom. --Dzordzm 04:45, 6. novembar 2006. (CET)

Pripadnost

Nagradno pitanje za "ekipu":

Kakve veze ima Rade Šerbedžija sa Srbijom (osim što je Srbin)?

--delija 19:51, 20. novembar 2006. (CET)

Po istoj logici: kakve veѕe ima Nikola Tesla sa Srbijom (osim što je Srbin)? Ili svi oni idu u članak, ili ne. Ako ne, onda gde pripadaju?

Da li bi bilo ispravno reći da je Rade Šerbedžija engleski ili holivudski glumac. Da, ali je ѕnačajan deo karijere proveo radeći i tamo, i u Hrvatskoj, i u Srbiji.

--Jakša 20:02, 20. novembar 2006. (CET)

He, opet smo stigli do pitanja da li je Mila Jovović Srbkinja. Koliko vidim ovde se navode neka imena bitna za srpski kulturni prostor ili postoji veza sa srpskom etničkom odrednicom. Tu bi onda trebalo citirati Simonidu Stanković, (ups... zašto se ovaj link crveni ???). Ona bi među istaknute srpske stvaraoce spomenula Arsena Dedića, Masima Savića i Borisa Novkovića. Da ne nabrajamo šta lično Rade kaže o svom etničkom određenju nego da se vratimo na ono što je vezano uz Srbiju i umetnost i umetnička ostvarenja. Timoti Džon Bajford je meni vezan za Srbiju, kao i Baronijan Vartkes, što se poklapa sa ovde nabrojanima Emirom Kusturicom i Lepom Brenom. Čak je i David Albahari i dalje ostao deo ovog kulturnog i književnog prostora, a ne zemlje u kojoj trenutno živi i piše. Usput, nešto mi se Sergej Trifunović muva po Holivudu poslednjih dana ... da ga brišemo sa spiska srpskih glumaca dok je vreme? Ili možda drugo pitanje, ... Goran Bregović je izuzetno poznat u inostranstvu. Ko će ga staviti na svoju vikipediju da mu krasi pasus o kulturi na centralnom članku o matičnoj naciji??? --  JustUser   JustTalk 20:23, 20. novembar 2006. (CET)

---

Moje pitanje je, zapravo, bilo retoričko i principijelno. Retoričko, jer sam unapred znao odgovor, a principijelno jer se, sudeći po odgovoru, ne pridržavamo istih principa i načela kod pisanja različitih članaka. Setite se samo članka "Hrvatska" i Ružičke, Andrića i Preloga, kada smo dopustili "ekipi" (na njih sam mislio) da nas nadvlada, nadjača i nadviče i da izbaci jedan pasus u članku u kom je argumentovano i prilično umereno i uravnoteženo opisana povezanost ovih ličnosti sa Hrvatskom (a ta povezanost je identična povezanosti Šerbedžije, Tesle i još nekih sa Srbijom).

Doslednost, gospodo, doslednost.

--delija 21:21, 20. novembar 2006. (CET)

Moj prijedlog je da se umjetnici, naučnici i svi ostali redom ;), stavljaju u članke o državama samo ako su neko vrijeme „djelovali“, ili “djeluju“ na bilo koji način sa prostora te države, ili ako u matičnoj državi postoji neki značajan kulturni/ili drugi objekat u ime tog umjetnika, naučnika, itd. Za etničku pripadnost imamo članke o narodima, Srbi, Hrvati, ovi, oni i tu se mogu spomenuti, ako su poznati, a nisu nikad „djelovali“ iz neke od nacionalnih matičnih država... :) naravno, pošto postoji Muzej o Tesli u Srbiji, logično je da se u članku Srbiji, u odjeljku kultura, spomene Tesla..., ali nije logično da se spominje Mila Jovović, recimo, pošto nema nikakve veze sa Srbijom i ja lično nigdje nisam našao njenu izjavau po kojoj se ona deklariše ni kao Srpkinja, tako da je pitanje da li nju treba spominjati u članku o Srbima, ili Srpskim glumcima, odnosno glumicama, ako se bude radio sličan članak. :) U Španiji, na primjer, su pokušali (u medijima) da klasifikuju Šakiru kao špansku pjevačicu (zato što joj je po mnogima majka Španjolka), ali im je ona sama dala do znanja da se ne identifikuje sa tom klasifikacijom, odnosno da se ne identifikuje sa Španijom kao državom, a ni sa španskom nacijom, bez obzira što u njenim pjesmama ima tekstova na španskom jeziku. Prema tome, treba pustiti ljude da se izjasne i ne trpati ih tamo gdje oni sami ne žele, ili se nisu izjasnili uopšte na temu. --Славен Косановић {razgovor} 22:00, 20. novembar 2006. (CET)

Slažem se sa tim da Milu Jovović ne treba spominjati na članku o srbiji. Samo bih napomenuo da se ona izjašnjava da jeste srpkinja. Skoro sam gledao neki intervju sa njom na RTS-u i sećam se da je pričala da je ponosna što je srpkinja i tako to. Mada ona sa državom Srbijom nema baš mnogo veze, tako da je bolje da se ne stavlja na članak --Jovan Vuković (r) 22:15, 20. novembar 2006. (CET)

OK idemo redom: Ako se Mila izjašnjava, ili se izjasnila kao Srpkinja to ne znači i da je Srpska glumica, pošto nije radila ni u jednom filmu, koji bi se mogao okarakterisati kao srpski film. Ali je stavljena u kategoriju srpskih glumica..., u kojoj se nalaze glumice koje su skoro isključivo glumile u srpskim/jugoslovenskim filmovima i sa punim pravom su u toj kategoriji. Prije će biti da je američka glumica, ukrajinsko-srpskog, ili srpsko-ukrajinskog porijekla..., dakle etnička/nacionalna pripadnost nije uvijek vezana za matični kulturni prostor. Milin matični kulturni prostor je definitivno, američki. --Славен Косановић {razgovor} 22:39, 20. novembar 2006. (CET)

---

Malo nam je glavna tema "pobegla". Vratimo se mi doslednosti i "istim aršinima" za sve.

--delija 22:21, 20. novembar 2006. (CET)

Slažem se za „aršine“ i nisam bježao od teme, nego sam pokušao da dam neki prijedlog na temu. --Славен Косановић {razgovor} 22:39, 20. novembar 2006. (CET)

Dobro, de. Doslednost bi bila da se u članku o Srbiji pojave oni koji su stvarali u Srbiji, dok se u članku o Srbima pojave oni koji pripadaju srpskom etničkom korpusu. Da li si na to mislio? --  JustUser   JustTalk 22:46, 20. новембар 2006. (CET)

---

Да. И да то вреди за све.

--делија 23:06, 20. новембар 2006. (CET)

Milsim da je Delija mislio generalno, znaci za sve nacije i narode na Balkanu i šire, isti „aršin“. Dakle, kao primjer, ako je neki znameniti Srbin stvarao u Hrvatskoj, ili je porijeklom iz Hrvatske da se spomene i na članku o Hrvatskoj i ne samo na članku o Srbima, (pošto nije stvarao/rodjen u Srbiji..., onda imamo običaj da ga spomenemo samo na članku o Srbima, jer ne ide na članak o Srbiji), ili takodje kažemo, ne to je bila tada Austorugarska... OK bila je tada Austrogurska, ali je danas Hrvatska, Slovenija, Bosna ili kako god, pa se može reći, „Porijeklom iz mjesta X tadašnja Austrougarska, danas Hrvatska, Slovenija, Bosna i Hercegovina, itd....“, dakle generalno za sve isti „aršin“, odnosno dosljednost u suprotnom ispada da se krijemo iza paravana. :) --Славен Косановић {razgovor} 23:11, 20. novembar 2006. (CET)