Razgovor:Fotije I/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Svetac

Za jedne je svetac, za druge nije. Neutralno stajalište bi dakle bilo, da se u članku upotrebljava kod oznake imena ili samo Fotije, ili patrijarh Fotije i slično. Oznaka sv. ili sveti ili svetac može se upotrebljavati samo u onim delovima, gde se izričito navodi stanovište Pravoslavne Crkve, jer ovo nije Ortodoksna Vikipedija, neko opšta Vikipedija.--Stebunik (razgovor) 17:01, 3. februar 2014. (CET)

Onda ni jedan svetac ne treba biti označen kao svetac pošto ga budisti, jevreji ili animisti ne smatraju svetim... U srpskom govornom području poznat je kao svetac. Bio je vizantijski građanin i glavna stvar po čemu je poznat je po tome što je bio patrijarh i svetac. Bilo bi isto kao kada bi smo pisali o papi Franji i rekli da ne treba pisati o njemu kao papi, pošto ga pravoslavni ne priznaju za papu. --Jovan Vuković (r) 22:52, 3. februar 2014. (CET)

Pogodio si razliku: O papi Franji može se pisati kao papi, pošto je on papa po službi bez obzira, dali ga neko priznaje kao takvoga. Drugo bi bilo, ako bi govorili o njemu kao o svecu. Za primer: I katolička i pravoslavna Crkva priznaje, da je Ignatije Carigradski svetac, i tu nema problema. Fotije je baš ličnost, gde su pogledi (također među istoričarima) glede njegove uloge odnosno svetosti upravo oprečni. Niko mu pak ne osporava, da je on bio carigradski patrijarh - i tu si pomošao pojmove. Službu mu priznaju svi, a svetost ne. Tu mislim pre svega na (neutralne) istoričare. Ako piše o njemu kao svecu bez rezerve OrtodoksNjiki, nema problema. Zato sam napomenuo, da Vikipedija ipak nije ni pravoslavna ni katolička enciklopedija, nego svestrana. Članak kao što jeste napisan, je jednostran i pristran - a fale mu i citati - izvori.--Stebunik (razgovor) 10:18, 4. februar 2014. (CET)

Jel gorespomenuti Ignatije Carigradski svetac i kod muslimana i kod budista ili samo u jednom malom delu sveta u kome je hrišćanstvo dominantna religija (čak nije ni kod svih hrišćana). I šta sada? Ne treba spomenuti da je svetac. Fotije je ličnost koja je bila aktivna u vizantiji i u istočnom hrišćanstvu. I tu se smatra svetiteljem. Ukoliko ga npr. muslimani ne priznaju za svetitelja ne znači da taj deo članka trebamo izostaviti. Evo npr. Gerolamo Emiliani je rimokatolički svetitelj. I kada jednog dana budemo imali članak o njemu na srpskoj vikipediji pisaće da je Đerolamo Emilijani rimokatolički svetitelj. I nećemo u članku posebno naglašavati da ga Srpska pravoslavna crkva ne priznaje za svetitelja i smatra otpadnikom. --Jovan Vuković (r) 20:28, 4. februar 2014. (CET)

Tvrdoglavo mešanje ekavice i ijekavice

U ovom tekstu, prevashodno napisanom na ekavici ima bar jedna reč na ijekavici. Pretpostavljam da je osobu koja je redigovala prethodni tekst na ekavici boleo đokica da obrati pažnju i ne unosi ijekavske inačice u ekavski tekst. Pošto se na to upozorava a neki urednici bezobrazno neće da paze, ja nisam ispravljao nego samo skrećem pažnju.

Inače, naravno, ja koji pišem ekavicom ako vidim da je potrebno izvršiti izmene u ijekavskom tekstu vodim strogo računa da ne napravim grešku i da tekst ostane na ijekavici. Bilo bi lepo kad bi i korisnici ijekavice pokazali takav minimum dobre volje, jer je njima svakako lakše da se prebace na ekavicu.