Разговор:Фотије I/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Светац

За једне је светац, за друге није. Неутрално стајалиште би дакле било, да се у чланку употребљава код ознаке имена или само Фотије, или патријарх Фотије и слично. Ознака св. или свети или светац може се употребљавати само у оним деловима, где се изричито наводи становиште Православне Цркве, јер ово није Ортодоксна Википедија, неко општа Википедија.--Stebunik (разговор) 17:01, 3. фебруар 2014. (CET)

Онда ни један светац не треба бити означен као светац пошто га будисти, јевреји или анимисти не сматрају светим... У српском говорном подручју познат је као светац. Био је византијски грађанин и главна ствар по чему је познат је по томе што је био патријарх и светац. Било би исто као када би смо писали о папи Фрањи и рекли да не треба писати о њему као папи, пошто га православни не признају за папу. --Јован Вуковић (р) 22:52, 3. фебруар 2014. (CET)

Погодио си разлику: О папи Фрањи може се писати као папи, пошто је он папа по служби без обзира, дали га неко признаје као таквога. Друго би било, ако би говорили о њему као о свецу. За пример: И католичка и православна Црква признаје, да је Игнатије Цариградски светац, и ту нема проблема. Фотије је баш личност, где су погледи (такођер међу историчарима) гледе његове улоге односно светости управо опречни. Нико му пак не оспорава, да је он био цариградски патријарх - и ту си помошао појмове. Службу му признају сви, а светост не. Ту мислим пре свега на (неутралне) историчаре. Ако пише о њему као свецу без резерве ОртодоксЊики, нема проблема. Зато сам напоменуо, да Википедија ипак није ни православна ни католичка енциклопедија, него свестрана. Чланак као што јесте написан, је једностран и пристран - а фале му и цитати - извори.--Stebunik (разговор) 10:18, 4. фебруар 2014. (CET)

Јел гореспоменути Игнатије Цариградски светац и код муслимана и код будиста или само у једном малом делу света у коме је хришћанство доминантна религија (чак није ни код свих хришћана). И шта сада? Не треба споменути да је светац. Фотије је личност која је била активна у византији и у источном хришћанству. И ту се сматра светитељем. Уколико га нпр. муслимани не признају за светитеља не значи да тај део чланка требамо изоставити. Ево нпр. Gerolamo Emiliani је римокатолички светитељ. И када једног дана будемо имали чланак о њему на српској википедији писаће да је Ђероламо Емилијани римокатолички светитељ. И нећемо у чланку посебно наглашавати да га Српска православна црква не признаје за светитеља и сматра отпадником. --Јован Вуковић (р) 20:28, 4. фебруар 2014. (CET)

Тврдоглаво мешање екавице и ијекавице

У овом тексту, превасходно написаном на екавици има бар једна реч на ијекавици. Претпостављам да је особу која је редиговала претходни текст на екавици болео ђокица да обрати пажњу и не уноси ијекавске иначице у екавски текст. Пошто се на то упозорава а неки уредници безобразно неће да пазе, ја нисам исправљао него само скрећем пажњу.

Иначе, наравно, ја који пишем екавицом ако видим да је потребно извршити измене у ијекавском тексту водим строго рачуна да не направим грешку и да текст остане на ијекавици. Било би лепо кад би и корисници ијекавице показали такав минимум добре воље, јер је њима свакако лакше да се пребаце на екавицу.