Разговор о Википедији:Bez originalnog istraživanja/Arhiva 1

Hmm, a je l` postoji neki poseban razlog zašto stoji da se radi o predlogu? Ovo je svakako jedna od fundametnalnih politika, pa mi baš nije jasno da bi oko nje trebalo da se glasa; osim, naravno, ukoliko ideja nije da se glasa o tome da li sadržaj ove stranice adekvatno prenosi duh politike? --Kale ^{↙info/talk↗} 03:12, 8. septembar 2008. (CEST)

Ja sam prvo stavio da je politika, a zatim sam promenio i stavio ovu nalepnicu. Moj odgovor na tvoje pitanje je ne znam. Moj neki plan je bio da u jednom trenutku kada dokumentacione stranice budu u dovoljnoj meri prevedene započnem diskusiju i glasanje što se tiče ovih politika. Ali ako glasanje nije potrebno za neke od njih, onda nema problema. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:50, 8. septembar 2008. (CEST)

Ja sam do sada radio ovako... ako je nešto fundamentalno i očigledno, onda sam na to lepio {{pravilo}} ili {{smernica}} bez daljnjeg. Ako je nešto pipavo, ili bi imalo smisla porazgovarati (Vikipedija:Lutak, Vikipedija:Konflikt interesa) onda sam stavljao da je predlog. Ne kažem da je dobro, ali, eto, ja sam tako radio i u skladu sa time ja bih ovo primenom metapravila VP:ISP proglasio za pravilo :) Alternativno, možemo već sada da održimo prvi krug megaglasanja u kojem ćemo formalno izglasati sve što je ikada do sada prevedeno. --Dzordzm (razgovor) 08:29, 18. septembar 2008. (CEST)

Hoćemo li mi ikada imati stranicu Current events? Trebalo bi naći bolji primer. -- Bojan  Razgovor  23:58, 6. februar 2009. (CET)

Usvajanje

Pravilo je formalno usvojeno na glasanju u februaru 2009. --Dzordzm (razgovor) 04:00, 14. februar 2009. (CET)

U vezi sa sa ovim (pitanje)

Članak - Valentni elektroni, da li on po statutu pravila Vikipedije i između ostalog i ovog istraživanja, sme da sadrći Internetsku vezu od članka sa Vikipedije od drugog jezika? Viđoh da i neki drugi članci imaju slične veze (Engleska Vikipedija o *) itd. Pogledajte takođe i stranu za Razgovor o tom članku. --ALE ^talk 00:07, 10. april 2009. (CEST)

Članci mogu da sadrže veze ka člancima na Vikipediji na engleskom jeziku, ako to ima smisla (najčešće nema), ali te veze ne mogu da služe kao izvor, odnosno kao potvrda da nije u pitanju originalno istraživanje, zato što i tu Vikipediju kao i ovu može da uređuje ko god hoće. Ako je konkretna tvrdnja na drugoj Vikipediji poduprta nekim trećim, pouzdanim izvorom, onda trebaš taj izvor da preneseš ovamo, a ne da povezuješ na tu Vikipediju. Ako konkretna tvrdnja na drugoj Vikipediji nije poduprta trećim, pouzdanim izvorom, onda nema načina da znamo da nije u pitanju originalno istraživanje. --Dzordzm (razgovor) 02:51, 10. april 2009. (CEST)

Transkripcija

Da li je transkripcija nekog pojma koja nije nigde objavljena originalno istraživanje? Lepo se kaže da je neprihvatljiva analiza činjenica koja nije nigde objavljena. Ovo se odnosi i na stručnjake, čiji doprinosi Vikipediji takođe moraju biti proverljivi. Navešću konkretan primer: ime Tomaš Batja nije nigde objavljeno ni na srpskom jeziku, a ni u svetu. Neka je to pravilno, ali nije objavljeno! Ako se urednicima dozvoljava da rade analize i sinteze transkripcionih pravila, zašto onda to ne dozvolimo i u drugim naukama: fizici, matematici itd. I tu su pravila vrlo jasna. --Irić Igor (razgovor) 22:09, 3. maj 2009. (CEST)