Разговор о Википедији:Glasanje/Preseljenje vesti na projekat Vikivesti

Argumenti podnosioca predloga o premiještanju:

1. Pošto Vikivesti (i ne samo one) "kubure" sa saradnicima, potrebno je kanalizovati interese posjetilaca kao i ponuđene sadržaje i time popularizovati i druge Vikimedijine projekte. "Konkurentni" sadržaji vezani za Vikirečnik su nedavno djelimično otklonjeni.
2. Pošto Vijesti ne spadaju u enciklopedijski sadržaj, i zbog toga kod nas ne postoje dosljedna pravila povodom kriterijuma postavljanja i sl., one predstavljaju opasnost za mir Vikipedijanske zajednice (kao što je istorija već pokazala) i njihovim uklanjanjem iz Vikipedije bi ta opasnost bila otklonjena. Zajednica na Vikivijestima ima regulisana pravila što se vijesti tiče i tamo nema opasnosti istog tipa.
3. Ko je voljan da piše/čita/uređuje vijesti i dalje mu se pruža ta mogućnost - samo na za to predviđenom projektu.

Komentari

• Glasao sam protiv iz dva razloga. Kao prvo, vesti na naslovnoj stranici igraju ulogu marketinga i privlačenja novih korisnika. Korisnik može stići na naslovnu stranu i videti nešto što mu je sveže na pameti i (još uvek) interesantno i zatim klikom na neku od odrednica koje se u aktuelnim događanjima pominju pročitati više o tome, itd. - možemo dobiti novog korisnika. Ostali sadržaji na glavnoj stranici ne mogu igrati istu ulogu jer je njihova relevantnost za prosečnog posetioca manja. Kao drugo, Vikivesti imaju smisla samo ako se uređuju na iole redovnoj bazi. Nije mi u znanju da na Vikipediji imamo korisnike koji žele time da se bave. Naš šablon ”Vesti” se osvežava s mene pa na uštap, pa i onda tek kratkim noticama. Njihovim proterivanjem na Vikivesti se tamo ne bi privukli saradnici koji bi objavljivali duže izveštaje svakih dan-dva. I uopšteno, obzirom da imamo maleni jezički prostor, mislim da naše potencijale trebamo da koncentrišemo na jedan projekat. --Dzordzm 19:28, 22. januar 2007. (CET)

---

Sklanjanje vesti sa glavne strane izaziva efekat "daleko od oka daleko od srca", što će reći niko više ne bi ni obratio pažnju na postojanje vikivesti. Činjenica da se desi da neko zarati oko nečega na glavnoj strani nije argument za uklanjanje tog dela strane, već za definisanje novih pravila. Mislim, ako skoči cena hleba glupo je streljati pekare zbog toga. -- JustUser  JustTalk 19:39, 22. januar 2007. (CET)

 Komentar: Svojevremeno sam predlagao, iako čini mi se samo na IRC-u, da u odjeljku vijesti budu uvijek dominatne vijesti iz kulture, tehnologije, pa i sporta, a iz politike samo sporadično... Mada to ne znači da sam protiv vijesti iz politike i svijetskih i domaćih događanja... Inače, lično ne bih ukidao taj odjeljak sa Glavne strane, iako bi vjerovatno trebalo uspostaviti neka pravila. Što se tiče popularizacije bratskih projekata pa i vijesti, mislim da bi svrsishodnije bilo pričati više „kako ti projekti postoje“, zatim čemu je namjenjen svaki od njih, itd... Dakle, mislim da su ljudi generalno rijetko upoznati da uopšte postoje srodni projekti, a neki se osjećaju usamljeno na njima, jer ima vrlo malo aktivnosti..., treći su čuli za njih, ali ne znaju šta bi na njima mogli da rade... Vjerujem da kada bi se više o njima razgovaralo, pa zašto ne i na nekom od trgova Vikipedije, da bi se vremenom na njima i stvorila neka zajednica... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:06, 22. januar 2007. (CET)

Džust, bez pekara nema ni ljeba, pa ti sad vidi... (P.S. Analogija mi je jasna samo se malo šalim)... :)))) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:06, 22. januar 2007. (CET)

Mislim da markentiški argument ne stoji zato što "šareni" sadržaji u vikipediji štete ugledu same vikipedije i čine je neozbiljnom. A to je mislim, za jednu enciklopediju, najgori epitet.

Gdje bismo završili kad bi na glavnoj strani počeli da se koristimo markentiškim instrumentima, kao npr. horoskopima, nagradnim igrama, skandal/kič vijestima, sportskom prognozom, lotom, gatarama i pretskazivačima budućnosti? Ne čini li vam se, da treba da postoji oštra granica između enciklopedije i zabavnog portala? --Kaster 16:17, 23. јануар 2007. (CET)

Pa sve iole veće Vikipedije imaju vesti (valjda). Ne vidim neki poseban problem u njihovom postojanju. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 19:08, 23. januar 2007. (CET)

Ma nema nikakvog problema. Mislim ipak, da nečija odluka, da li će biti saradnik, posjetilac ili vandal na vikipediji, (a ko je već "zalutao" na glavnu stranu vikipedije), ne zavisi od samog postojanja već pomenutih vijesti, već od "enciklopedijskih elemenata" na glavnoj strani i prvog utiska o istoj.

Priznajem da bi vijesti jedino bile korisne kada bi redovno sadržavale i po jedan ili dva crvena linka, koji bi pozivali na saradnju i ujedno objašnjavale viki princip (crveni link - plavi link).

Zagovaranjem "čiste enciklopedije" pokušavam samo da animiram idealiste među realistima (ne samo u našoj zajednici) i jedino se nadam da nas takav odnos prema "VB-Đuričićima" i "vijestima na glavnoj strani", a sutra možda i horoskopu i proročanstvima "za široke mase", neće previše koštati (posla, živaca i ugleda vikipedije). :) --Kaster 21:41, 23. јануар 2007. (CET)

U svakom slučaju, ono na šta su naše vijesti s vremena na vrijeme ličile bilo je žalosno (posljednje što mi je ostalo u sjećanju je "Džimi Vejls sa Vikija servisom pravi pretraživač Interneta!"). Ne mislim da bi se moglo naći nešto o čemu bi jedna enciklopedija mogla da izvještava. Vijesti iz politike, sporta, ko je umro, koliko je SMS poruka poslato i slično, što se uglavnom nalazi na našoj glavnoj stranici ipak su više za Vikivijesti nego za Vikipediju. Trebalo bi korisnike ponekad uputiti i na bratske projekte, a Vikivijesti se koliko-toliko zasad solidno razvijaju. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:52, 25. januar 2007. (CET)

Odlično se razvijaju. Poslednja vest je postavljena pre četiri sedmice. --Dzordzm 01:49, 26. januar 2007. (CET)

... čime "pas stiže (ujeda) sopstveni rep" :) --Kaster 12:24, 26. јануар 2007. (CET)

Možda je "se razvijaju" pogrešna riječ. Ali Vikivesti su bile aktivne povremeno što je pokazalo da mogu oživiti i da ima korisnika zainteresovanih za taj projekat. --Milan Tešović (r) 14:09, 9. april 2007. (CEST)