Разговор о Википедији:Sjajni članci/Glasanje/Arhiva 3

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Promena forme glasanja

Nije mi jasno zašto je promenjena forma glasanja tj zašto su potrebne psoebne stranice za svako glasanje. Mislim da je doskorašnji način sasvim dobro funkcionisao--Vojvoda razgovor 19:29, 10. jun 2008. (CEST)

Jesi li pogledao Trg/Novosti skoro? Mihajlo ^{_[ talk _]} 19:30, 10. jun 2008. (CEST)

Nisam pročitao da je ova promena usvojena ali pretpostavljam da jeste samo mi nije jasno koji je razlog. Ako bi mogao da mi objasniš u kratkim crtama. Lično nemam ništa protiv ali ipak mislim da je preglomazna za neke nove korisnike i da može da ih odvrati od predlaganja. --Vojvoda razgovor 22:08, 10. jun 2008. (CEST)

Ne znam gde sam napisao da je promena usvojena, na trgu/novosti piše upravo nešto drugo. Zašto lepo ne odeš tamo i pročitaš šta piše pa onda pitaš šta te interesuje. Fyi, nemam ja ništa protiv vraćanja na staro. Mihajlo ^{_[ talk _]} 03:31, 11. jun 2008. (CEST)

Mislim da je glasanje nepotrebno zakomplikovano. Porčitao sam razlog na Trgu, ali mi je posle postalo još manje jasno. Iskreno, ja ne znam kako ovo funkiconiše, tako da ću postaviti glasanje na stari način.—Džonaja ¿Por qué no te callas? 00:13, 12. novembar 2008. (CET)

Stvarno nije komplikovano, unesi u polje "Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje/Nazivčlankakojitisesviđa", pritisni dugme, i onda naprosto unesi svoje razloge i sl. Na taj način ćeš napraviti podstranicu ove strane, kao što je Vikipedija:Sjajni tekstovi/Glasanje podstrana od Vikipedija:Sjajni tekstovi. Vrlo je slično kao kada imaš foldere na kompjuteru. U drugom koraku ćeš naprosto uključiti tu podstranicu u ovu stranicu. Ovo nije nepotrebno, jer na taj način svako glasanje ima svoju stranicu sa glasanjem na koju možemo da povezujemo ako treba. Mislim, ako baš ne ide, postavi bilo kako, pa ćemo ispraviti, nema problema, ali ne bi trebalo da je tako teško... --Dzordzm (razgovor) 00:30, 12. novembar 2008. (CET)

Slažem se u potpunosti sa tobom. Pametna i korisna stvar. Ukoliko je usvojena trebamo striktno da je se predržavamo jer je jedna od smernica Vikipedije, a ukoliko nismo to u mogućnosti da propratimo, da se obratimo nekom od administratora za pomoć ili savet, kako bi smo to uradili po propisima.Ja sam kaži 00:37, 12. novembar 2008. (CET)

Imaš li želju da naučiš kako se glasanje postavlja? Ako imaš, mora da si čitao uputstva i negde zapeo. Šta nije jasno? 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:03, 15. novembar 2008. (CET)

Sine Mihajlo, jel' moralo biti toliko komplikovano? Kucaj ovde, kucaj tamo, obrisi ono, arhiviraj onako... -- Bojan  Razgovor  10:44, 15. novembar 2008. (CET)

Sam sistem nije mogao biti jednostavniji, a da brojanje ovih glasanja bude automatsko. Sa druge strane to „kucaj ovde kucaj tamo“ nije jedini mehanizam za postavljanje glasanja već dodatak koji ubrzava proces postavljanja kad se njime ovlada, i to u samo dva koraka. Suština je da svako glasanje ima svoju stranicu i da ista bude kategorizovana na odgovarajući način za vreme glasanja. Je l` to teško čika-bojane? 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 10:49, 15. novembar 2008. (CET)

Automatsko postavljanjetog formulara (naslov, vreme glasanja) je jedina prednost ovoga i to može da pomogne neiskusnim korisnicima, a može i da ih zbuni. A predloge za uglavnom ne postavljaju neiskusni. Automatsko brojanje radi i sa dobrim člancima. Ne vidim svrhu za ta kategorisanja, kad se ne vidi da se glasa o skidanju sa spiska. -- Bojan  Razgovor  13:19, 15. novembar 2008. (CET)

Mm, da, sasvim si u pravu da je sistem kod dobrih članaka jednostavnije rešenje (što će biti uzeto u obzir tj. upravo implementirano) ali automatsko postavljanje glasanja nije jedina prednost. Pomenuta je već i (poprilična) ušteda u prostoru na serverima kao i da ovakva organizacija glasanja (svako glasanje na posebnoj strani) već uzima maha na dosta vikipedijinih strana. Ali ova ušteda sama za sebe nije dovoljna na ovom projektu, zasad.

Inače, pošto završavamo sa ovim načinom postavljanja glasanja, mogu odmah da otvorim predlog da se svako glasanje postavlja na zasebnu stranicu. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 13:29, 15. novembar 2008. (CET)

OK. Za ovo prvo. Za ovo drugo pitaj ostale. -- Bojan  Razgovor  20:50, 15. novembar 2008. (CET)

Nalazim da je vraćanje na glasanje po sistemu „sve đuture na istoj strani“ evolutivni korak unazad kao kad bi se ljudi pogrbili (u želji da ponovo postanu majmuni :) - samo šala!!!). Stvarno je zgodno imati zasebnu stranicu za glasanje jer se onda ona može referencirati sa strane za razgovor o članku. Na strani za razgovor imamo mali šablon koji pokazuje razvoj članka: kada je postavljen za sjajni, kada je eventualno skinut sa spiska i/ili ponovo postavljen, itd. Sve je to neuporedivo lakše kada svako glasanje ima zasebnu podstranicu. --Dzordzm (razgovor) 03:18, 9. decembar 2008. (CET)

Šta ćeš, teško ljudima da naprave novu stranicu i postave vezu ka njoj na strani za glasanje. Bar sam ja tako shvatio razloge (sad apstrahujem to što su pre morali recimo prvo da trpe jednu kategoriju u toj strani sve vreme pa posle sačekaju da je admin ukloni — nije bilo potrebe za tolikim psihičkim stresom). Za svaki slučaj sam ostavio relevantne strane pa ako se jednom postigne dogovor o evoluciji, može brzo da se opet organizuje. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 05:50, 9. decembar 2008. (CET)

Stensil bafer

Opet ja sa ovim mojim čudom. Naime, članak trenutno nije spreman za predlog za sjajne, ali već mogu da kažem da bi svako značajno proširivanje dovelo do toga da u članku pričam o stvarima koje zaista nisu za njega. Uprkos tome, pretpostavljam da mu problem može biti dužina (i naravno, tu neću moći da pomognem — obrazloženo). Dakle, moje konkretno pitanje bi se odnosilo na eventualne savete i predloge kako da članak pripremim za glasanje. Hvala unapred. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:16, 22. januar 2009. (CET)

Zvezdice

Slučajno sam gledao nešto na en.njiki i nekoliko drugih i kod njih se sjajni članci na drugim njikijima označavaju žutom zvezdicom umesto plavog kvadratića kod prikaza međunjikija,dok se kod nas koristi prvo kvadratić,pa onda zvezdica.

Meni ovo prvo deluje estecki daleko kulije,pa bi to možda mogli da promenimo. (Da ne bude zabune,nije problem i dizajnu zvezdice,može bilo koja,već u formi tj. da li da stoji samo zvezdica ili i kvadratić i zvezdica.)

Toliko, Crni Bombarder!!! (†) 04:31, 28. januar 2009. (CET)

Nova pravila

Ljudi, jesmo li se dogovorili da prilikom osporavanja dobre referenciranosti članka, korisnik mora svoj stav da obrazloži, ukazavši: (1) Na tačno mesto koje po njemu treba da bude referencirano, ili (2) Na mesto koje je loše referencirano i da korisnik treba da navede koji deo članka ne odgovara standardima za dobre odnosno sjajne članke i zašto. Pa u čemu je onda problem, što to ne radite? -- Bojan  Razgovor  03:26, 23. april 2009. (CEST)

Možda zato što je dogovor van pameti a i krši pravilo Vikipedija:Proverljivost, tačka 3? No, kako je pravilo usvojeno, valja ga ljuljati, te sam evo u skladu sa njime označio u članku Algoritam šta ne valja. Tj. podskup onoga što ne valja. --Dzordzm (razgovor) 07:55, 23. april 2009. (CEST)

Funkcionalna nepismensot

Znači sada vidim članak Stalingrad, koji je u topiku sa uklanjanje, a pitanje se glasi "Dali zaslužuje...". Šta onda znači + šta minus....ajajjaj --Mile (razgovor) 14:30, 7. jun 2009. (CEST)

Skidanje sa spiska

E, ja moram nesto da pitam. U poslednje vreme se postavljaju clanci za skidanje sa spiska, a ni jedan nije postavio neki administrator, a jasno se navodi u pravilima da za skidanje sa spiska moze da postavi clanak samo administrator (pogledati tačku 1). Sad, hocemo li menjati pravila ili cemo ih postovati???? U principu, nisam protiv stavljanja tih clanaka na glasanje, ali takodje mislim da pravila sluze da bi se postovala, a ne da bi se selektivno primenjivala kad nam odgovara a kad nam ne odgovara, da se zaboravlja na njih. Dakle, sta sad? --Jagoda ispeci pa reci 22:15, 13. jun 2009. (CEST)

Plan ili koncept?

Ima li ovdje kakav plan ili koncept tehničkog sastavljanja strane ili sve nastaje "spontano" do haotično? --Kašter (разговор) 23:21, 27. фебруар 2010. (CET)

Skoro su menjana pravila, pogledaj tamo šta piše... --Jagoda ispeci pa reci 23:38, 27. februar 2010. (CET)

Što mora jednostavno...

...kad može komplikovano? Ne razumijem čemu usložnjavanje ove stranice, ili bilo koje za glasanje? Vjerujem da je prethodilo gigatone razgovora i rasprava kojima nisam prisustvovao, ali kako god, sad je zasigurno komplikovanije nego što je bilo. Link za predlagača, dole nekoliko članaka sa glasanjima, linkovi ka raspravama, ... mislim... Šta je falilo prosto == za novu temu, dole glasovi, pa === za raspravu i zdravo? Bezveze... Apelujem da se vrati na staro. --Darko (razg.) 00:41, 4. avgust 2010. (CEST)

Ukinuta je verifikacija, i uvedena rasprava. Rasprave i komentari vezani za neki članak se vode na strani za razgovor samog članka. Svi su se složili da im je tamo mesto, a ne u arhivi nekog glasanja ili verifikacije. Do sada su neke rasprave imale i par strana od po 100.000 bajtova, tako da ne vidim bolje rešenje. To je cela poenta. Sve ostalo je identično kao i ranije. --SmirnofLeary (razgovor) 01:37, 4. avgust 2010. (CEST)

Način glasanja

Ovako, glasanje po principu 7+7 dana smo uveli da se u onih 7 dana navedu mane koje se imaju ispraviti u tom roku, da bi se kasnije glasalo. Neobrazloženo glasanje protiv, a da se nije učestvovalo u raspravi tih 7 dana nije baš lepo. Druga stvar: glasovi za se takođe ne objašnjavaju, već se samo glasa da se ispuni kvota od 10 glasova. Za članak je bolje kontruktivan glas protiv nego 10 za. -- Bojan  Razgovor  18:33, 7. januar 2011. (CET)

Izvinite, nisam video da je glasanje bilo zavrseno. ALukić ^{(konverzacija)} 23:18, 23. oktobar 2011. (CEST)

Primedba

Evo novi dizajn ove stranice i nije baš dobar. Ne vide se koje su stranice na glasanju. Moraš da pritisneš pokaži da bi video šta je na glasanju. Zar mora sve komplikovano? Zar nije moglo drugačije pa da se olakša korisnicima, nego mora sve na teži način? I ova zelena boja je grozna.--Soundwaweserb (razgovor) 04:50, 5. jun 2013. (CEST)

Pa sta sad, toliko te mrzi da kliknes na "pokazi"? Ovako je preglednije i bolje. Svi spiskovi treba da budu po izboru korisnicima, ko hoce da ih gleda neka klikne na pokazi, a ko nece neka ne gleda. Sto ja moram da skrolujem kilometarski da bih videla glasanja? --Jagoda ispeci pa reci 08:55, 5. jun 2013. (CEST)

Za prvi deo vidi komentar na Mijuta. U vezi sa zelenom, ja sam već dve stranice, od kojih se jedna daleko više koristi nego ova, promenio u istu ovu zelenu, pa se niko nije žalio. Opet, ako je to zaista potrebno, lako će se boja promeniti, samo da vidimo još šta će drugi reći. ‒ ~~ Stefan ~~ 12:26, 5. jun 2013. (CEST)

Mislim da po difoltu treba biti na raširenoj verziji, a onaj ko želi da sakrije neka to učini. Na taj način bi se očuvala stara funkcionalnost.--Miut (razgovor) 09:39, 5. jun 2013. (CEST)

Iskreno, ne vidim razliku u funkcionalnosti izmađu skraćene i raširene verzijom, čak ovako zaista jeste preglednije. S druge strane, koristio sam šablon Sakrij početak i kraj, a tu ni nema opcije da bude sve automatski otvoreno. Ako je to zaista potrebno, pokušaću da nađem neki način. ‒ ~~ Stefan ~~ 12:26, 5. jun 2013. (CEST)

Bilo bi bolje da je otvoreno (kao na VP:ČZB) uz dodatnu mogućnost skrivanja. Što se mene tiče, bilo bi funkcionalnije utoliko što se ne bih zbunio svaki put kad otvorim ovu stranicu (i druge u budućnosti). Baš je složeno. Ako ne budeš našao opciju da bude automatski otvoreno, onda je to najbolje izbaciti (i ostaviti kao ČZB). --Lakisan97 (razgovor) 13:14, 5. jun 2013. (CEST)

Meni se dopada nov izgled, ali ne i ta madžarska zelena. Stefane, možeš li je zameniti sa svetloplavom?--Nimča (razgovor) 09:03, 6. jun 2013. (CEST)

Laki, sta je konkretno na VPCZB otvoreno? Tamo pod jedan, nema spiska clanaka na diskusiji, pod dva, pravila o postavljanju clanaka su skupljena i ako hoces da h vidis, otvaraju se. Ja zaista ne razumem sta vas to toliko "zbunjuje". --Jagoda ispeci pa reci 09:10, 6. jun 2013. (CEST)

Sve je otvoreno (glasanja — što je najbitnije) sem postupka. --Lakisan97 (razgovor) 14:13, 6. jun 2013. (CEST)

Ali glasanja nisu skupljena ni ovde. Jedino što je skupljeno jeste spisak članaka na raspravi... --Jagoda ispeci pa reci 15:55, 6. jun 2013. (CEST)

Pardon, sad videh da su i glasanja u okviru šablona. Da, mislim da to treba izostaviti iz šablona za skupljanje. Nek se samo skupi deo o spisku članaka postavljenih na raspravu.--Jagoda ispeci pa reci 15:57, 6. jun 2013. (CEST)

Trebalo bi da se zameni umesto pokaži da piše sakrij --Mstudiodf (razgovor) 16:11, 6. jun 2013. (CEST)

Iskreno ne vidim razlog za izmenu ove stranice, posebno u ovim šarama boja i gimnastičkim kombunacijama. Ako nešto treba uasavršiti to su prilazi objektivnosti, korektnosti i autoritetu projekta pri glasanju.-- Sahararazgovor 19:21, 6. jun 2013. (CEST)

Šta je to "autoritet projekta"? --Jagoda ispeci pa reci 21:22, 6. jun 2013. (CEST)

Slažem se da glasanja trebaju biti otvorena. Mene mrzi da otvaram šablon. Zbog toga ova stranica i postoji, zbog glasanja i izbora. To joj je osnovna namena i to ne treba skrivati. --Jovan Vuković (r) 19:35, 7. jun 2013. (CEST)

Ja ću sad jednostavno uklonit to otvaranje i zatvaranje jer sam veoma bolestan još od ponedeljka pa zaista nisam u stanju da smišljam nešto i pišem, jedva napisah ovo. Kad budem u boljem stanju, nešto ću smisliti, a do tad, vi radite šta hoćete s ovom stranom. Toliko od mene, nadam se da ću se brzo vratit. ‒ ~~ Stefan ~~ 19:59, 7. jun 2013. (CEST)

Uh, brzo nam ozdravi. --Lakisan97 (razgovor) 22:55, 7. jun 2013. (CEST)

Plavi linkovan tekst na zelenoj pozadini napreže oči. Dizajn nije loš, ali boje treba ostaviti kakve su i bile. Više odgovara da strana bude plava (svetlo plava i plava) ili da se koristi ona nijansa zlatne-braon boje. -- Teodor (razgovor) 10:17, 8. jun 2013. (CEST)

Arhiva je nestala!

Gde je arhiva?! Sad htedoh da arhiviram stara glasanja, al ne nadjoh arhivu! --Jagoda ispeci pa reci 15:47, 10. jun 2013. (CEST)

Na dnu stranice. --Lakisan97 (razgovor) 15:48, 10. jun 2013. (CEST)

Ah. Hvala. :)--Jagoda ispeci pa reci 15:48, 10. jun 2013. (CEST)

Zašiversk

Napisao sam novi članak u srpskoj Vikipediji sa svim izvorima (preveden sa ruske Vikipedije). Moguće su gramatičke greške, jer ja nisam nosilac srpskog jezika. Želim da ovaj članak postane sjajan ili dobar. Ali ja nemam 300 izmena da uradim ovo. Ako neko ima interes, biću sretan i odgovoriću na sva pitanja. Pozdrav! --Zvezdan Zvezdanović (razgovor) 13:36, 19. decembar 2017. (CET)

Podnaslovi

Zar ne bi bilo bolje da se odeljci za glasove i komentare stave u podnaslov sa 4 znaka jednakosti ( ==== Гласови ==== ) kao u glasanju za dobre članke? — SimplyFreddie (razgovor) 14:07, 4. januar 2019. (CET)

Ne. Zapravo treba uraditi obrnuto, da na Vikipedija:Dobri članci/Glasanje bude kao i ovde. Razlog za to je taj što je nepraktično uređivati samo neki nasumični odeljak Glasovi, pošto softver vodi na prvi podnaslov sa tim imenom. Ovako je mnogo praktičnije kad su samo imena članaka podnaslovi. ---Miljan Simonović (razgovor) 14:22, 4. januar 2019. (CET)

Da, da, to sam i ja video kad glasam. Bolje onda i tako, samo nek bude isto svuda. — SimplyFreddie (razgovor) 14:23, 4. januar 2019. (CET)