Razgovor o šablonu:Ijekavica/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Protest

Ja neznam zašto govorite da su ekavica i ijekavica ravnopravni iz. kad u Srbiji svi govore ekavicu. Za divno čudo dovršeno je ujedinjenje srpskog jezika a sada mnogi nameću staroslovensku ijekavicu koja se koristi u Bosni,Crnoj Gori... To je kao kada na Nemačkoj Vikipediji stavljate austrijski izgovor. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.62.40.208 (razgovor • doprinosi) | 18:20, 16. januar 2018.‎

Nije tačno da u Srbiji SVI govore ekavicu. Na primer, veći deo zapadne i jugozapadne Srbije govori ijekavicom --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 22:44, 16. januar 2018. (CET)

Oštro se protivim upotrebi ovog šablona. Koliko vidim već par članaka se "kite" njime.

Koliko ja znam, ijekavica i ekavica su u srpskom jeziku RAVNOPRAVNE. Ta riječ znači ili prestanak upotrebe ovog šablona ili dodavanje i konsekventna upotreba Šablona Ekavica.

Nikakvi drugi razlozi ne opravdavaju svrstavanje ijekavice u drugi plan i kao "nešto što treba da se označi".

Daj ljudi strpite se dok se ne završi softver automatske transliteracije!

--Kaster 23:12, 6 januar 2006 (CET)

Potpuno se slažem sa tobom :) --Jovanvb 09:21, 7 januar 2006 (CET)

Vidim da će ovaj šablon izazvati probleme (možda je zato i osmišljen). Ranije su se pitanja ijekavice rešavala u hodu i nije trebalo ovakvih "štaka". -- JustUser  JustTalk 13:44, 8 januar 2006 (CET)

---

Nije mi bila namera da stvorim prbleme, već da ih sprečim. Zlatnoprsti je članak "Sjeverni pol" preimenovao u "Severni pol" i upravo zbog toga sam napravio ovaj šablon kako se ne bi slične stvari događale u budućnosti. Mislim da niste ni pročitali šta piše na šablonu, jer taj tekst jasno pokazuje njegov smisao. Bitna je edukacija, a to je da se nauči da se ijekavski članci ne smeju ekavizovati. --Poki |razgovor| 16:16, 8 januar 2006 (CET)

Efekat je kontraproduktivan. Molim ukloni primjenu tog šablona. --Kaster 17:14, 8 januar 2006 (CET)

Koji je to efekat? U šablonu piše tačno čemu on služi i treba ga staviti samo na članke na kojima je pokušana ekavizacija, kao što su to članci "Sjeverni pol" ili "Srednji vijek". Sa ostalih ga treba skloniti. --Poki |razgovor| 17:19, 8 januar 2006 (CET)

Zlatnoprsti je obavešten da se uradi redirekcija i to rešava problem naslova (to se ne mora naznačavati u šablonu) kao što smo se na sastanku uživo dogovorili. Stotine članaka na ijekavici se ne ispravlja i neće (nema niti potrebe za tim). -- JustUser  JustTalk 16:24, 9 januar 2006 (CET)

Zna se da nema potrebe, bar među nama koji smo trenutno aktivni. Međutim, stalni priliv novih korisnika ne garantuje njihovo poznavanje vašeg dogovora na sastanku. S obziram na to, valjalo bi savet u vezi ijekavice staviti u dobrodošlicu, ako će se ovaj šablon obrisati. On svakako ima loše i nepraktične osobine, kada se stvari sagledaju posle nekoliko prespavanih noći. --Poki |razgovor| 16:32, 9 januar 2006 (CET)

Segregacija i dobra volja

Da, razumem Kastera zato što se ovde, makar i iz najbolje namere, uvela segregacija. Softver će omogućiti da se to ne razlikuje, tako da to smatram bespotrebnim u budućnosti. A kako nije ni zaživeo, smatram da ovo treba označiti kao šablon koji se ne koristi (mislim da ga ne treba brisati zbog ove diskusije na strani za razgovor, samo jasno označiti da šablon ne treba koristiti). --Miloš Rančić (razgovor) 13:06, 10 januar 2006 (CET)

Predlog

Predlažem da ime šablona ostaje isto a da ima sličnu namenu. Naime, da šablonu malo promenimo tekst i da se on u stvari postavlja na stranicu za razgovor korisnika koji je pokušao da uradi ekavizaciju (ili ijekavizaciju), dakle da on ne bude obaveštenje na stranici, nego neko malo upozorenje tom korisniku na njegovoj stranici za razgovor. Nešto tipa, „Molimo vas da članak ***** ne ekavizujete jer srpski jezik prepoznaje i ekavicu ravnopravno. Vaše izmene (ijekavizacija ili ekavizacija) su vraćene. Hvala na razmevanju. --~~~~“.

P.S. Naravno bez kurzivnih slova :). — SašaStefanović • 21:58 10-01-2006

Zašto to ne bi stavili u dobrodošlicu? Ovako se stvara više posla. Jednim udarcem ubiti više muva. --Poki |razgovor| 23:11, 10 januar 2006 (CET)

Hehe, pazi kad sam znao da će ovo neko reći. Ovako mislio sam i na to. Dakle, neko je gore već spominjao da ta dobrodošlica mora biti što kraća, tj. da pricuče korisnike da je čitaju. Zamisli npr. da ti neko uradi ekavizaciju nekog ijekavskog članka i ti želiš da mu staviš do znanja da se to ne radi i pošalješ mu šablon za dobrodošlicu u kome piše da to ne valja ;). Mislim da bi stvarno bilo dobro da se ovo uradi ovako kako sam gore predlozio, mada mislim da neće biti velike upotrebe, jer se ta ekavizacija dogodila samo nekoliko puta, ali opet kažem da trebamo misliti na sve. — SašaStefanović • 01:10 11-01-2006

Saša je potpuno u pravu--Dzordzm 10:18, 14. januar 2006. (CET)

Skidanje

Pored toga što je ovaj šablon sadržao i kategoriju "Izabrani", trenutno se koristi na samo dva mesta, odakle ću i da ga skinem, jer nije odradio nameravani posao. Neću da ga brišem, ali više neće biti u upotrebi. --Filip ツ 17:54, 23. jun 2006. (CEST)

Da li koristiti dalje ili obrisati

Koliko se sjećam (vidi gore), upotreba bi bila svrsishodna samo u člancima gdje je došlo do promjene ijek->ek ... sistematska primjena ovog šablona bi reciprociteta radi, nenadano otvorila pitanje i upotrebe sestrinskog šablona "Ekavica" i postavljanje na nekih 80.000 članaka. Želimo li to? --Kaster (разговор) 22:09, 12. септембар 2009. (CEST)

Željko,

ako već stavljaš kategoriju uz šablon, namesti tako da šablon ubacuje članak u kategoriju, a ne njegovu stranu za razgovor! --77.46.249.182 (razgovor) 21:59, 24. septembar 2009. (CEST)

Ukinuti ovaj šablon

Jer kroz navodno propagiranje jednakosti ekavice i ijekavice, postiže upravo suprotan efekat. Članci na ijekavici, kada im se nakači ovaj šablon izgledaju kao neki članci sa posebnim potrebama, pa se drugim korisnicima sugeriše da budu pažljivi prema njima da ih ne povrijede. Ovaj šablon treba ili potpuno izbaciti iz upotrebe ili uvesti paralelni šablon ekavica, da bi pisma zaista bila ravnopravna.--V i k i v i n dr e c i 17:35, 27. oktobar 2010. (CEST)

Predložite ovo da se briše i ja ću glasati za. --Nagrakaži/laži 10:29, 12. januar 2011. (CET)

Kao što sam i prokomentarisao dva pasusa iznad. Šablon Ekavica postoji, samo se ne upotrebljava (skoro nikako). Tehnički razlozi za ostanak ovog šablona takođe nisu ubjedljivi. Zato, slažem se, ako se predloži za brisanje tj. proglasi kao nevažeći. --Kašter (razgovor) 10:35, 12. januar 2011. (CET)

Ja sam totalno protiv podjela na „ijekavicu“ i „ekavicu“, ali to je druga priča. Međutim, ponekad postoji problem da anonimni korisnici prepravljaju „ijekavicu“ u „ekavicu“, pa bi u takvim slučajevima postojanje šablona bilo korisno. A i dobro je da korisnici koji žele da koriste ovaj šablon, imaju tu opciju. Svako ko piše članke ima opciju da li želi da koristi ili ne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:44, 12. januar 2011. (CET)

Ako neko (anonimni korisnik recimo) prepravlja ijekavicu u ekavicu onda ga treba upozoriti na njegovoj strani za razgovor. To spada pod greške uređivanja i kršenje pravila i uputstva o tome postoje. Onaj ko želi da ga koristi, može da ga kači u svom korisničkom prostoru koliko hoće i do mile volje. Dakle, ovdje govorimo o upotrebi na strani za razgovor samog članka. --Kašter (razgovor) 10:52, 12. januar 2011. (CET)

O strani za razgovor članka i govorim. Ako autor članka okači šablon, onda onaj koji vraća prepravljanje ijekavice u ekavicu može odmah da provjeri da li je to potrebno na stranici za razgovor. Postoje situacije kada je članak „pomješan“, odnosno koristi i „ijekavicu“ i „ekavicu“, i jedini način da se utvrdi je da se pogleda istorija, ili da se pogleda da li je postavljen šablon na stranici za razgovor. Desilo se nekoliko puta da članak bude više puta preimenovan, pa se istorija izgubi. U tom slučaju ostaje jedino šablon na stranici za razgovor, da potvrdi kako je članak započet. A što se tiče korišćenja šablona u korisničkom prostoru, to nema nikakvog smisla. Dok ovako postoji opcija da oni koji žele, oni i koriste šablon. Ne postoji bilo kakav razlog da nekome ko to želi, zabranimo da koristi taj šablon. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:01, 12. januar 2011. (CET)

prepravljaju „ijekavicu“ u „ekavicu“, pa bi u takvim slučajevima postojanje šablona bilo korisno

Ne vidim zašto bi to apriori bilo korisno i kome? Kao što već rekoh, grešku tog tipa treba ukazati korisniku na njegovoj strani za razgovor a ne na razgovoru samog članka.

i jedini način da se utvrdi je da se pogleda istorija, ili da se pogleda da li je postavljen šablon na stranici za razgovor

Ako je jedini način da se vidi da li je članak napisan u ijekavici ili ekavici pogled na razgovor, kako objašnjavaš nedostatak šablona na 90% svih članaka Vikipedije? Da li kod tih 90% ne znamo u kojoj varijanti je članak napisan? Ovo su retorička pitanja (da ne bi kojim slučajem odgovarao), koja samo pokazuju koliko je praksa sa ovim šablonom neujednačena sa šablonom ekavica i neravnomjerna u odnosu na sve članke. --Kašter (razgovor) 11:50, 12. januar 2011. (CET)

Ne postoji bilo kakav razlog da nekome ko to želi, zabranimo da koristi taj šablon.

Ako se dogovorimo, eto razloga. :) --Kašter (razgovor) 11:50, 12. januar 2011. (CET)

Mogu da potvrdim ovo što Baš-Čelik kaže. Recimo, meni je nekoliko puta tako pomogao ovaj šablon jer jednostavno nisam mogao u dužem članku da procenim na kom izgovoru je započet (a treba da ispatroliram izmenu koja se sastoji iz prevođenja jednog u drugo, uglavnom ijekavice u ekavicu) zato recimo što ima suviše malo reči koje se razlikuju i slično. U tim situacijama mi je koristilo da pogledam stranu za razgovor da proverim ima li ovog šablona. Znači beskoristan je kao obaveštenje potencijalnim menjačima jer oni takve stvari i ne fermaju, ali može da pomogne patrolerima. EOF; [sabate]$ talk; 12:02, 12. januar 2011. (CET)

Ovo što sam napisao, ja sam napisao sa iskustvom nekoga ko vraća. Kad anonimni korisnik dođe i promijeni ijek u ekav, on to onda uradi i ode. Tu vraćač nema čitav božiji dan da piše poruke nekome ko odmah nestane i više se ne vrati. Za onoga ko vraća stvar je samo u odluci da li da vrati ili ne. Što se tiče toga da li za ostale članke može da se utvrdi kako su započeti, mi iz mog iskustva imamo manje primjera da neko ekv. prebacuje u ijekav. Zapravo ja nisam sreo takav slučaj, a vidio sam da anonimni dolaze i prepravljaju ijek u ekav. A to što svi članci nisu ovim šablonom označeni, i to je nečiji izbor. Ja sam ranije koristio ovaj šablon, jer su mi ga drugi preporučili, ali ga više ne koristim. Međutim, nemam razloga da nekoga drugog spriječim da koristi ovaj šablon. Ako želi. Stav je u izboru, odnosno da oni koji to žele, mogu da ga koriste. Mi ovde ništa na dobijamo brisanjem šablona ako ga ne koristimo, ali zašto da zabranimo upotrebu istog nekome ko ga koristi? Šta se time dobija? ps Miroslav Ćika se zalagao čak i da šablon bude u samom članku. Nije mu bilo dovoljno da bude na stranici za razgovor. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:09, 12. januar 2011. (CET)

Samo da pomenem da je moj lični sav takav da je uopšte ne bih razdvajao „ijek“. i „jek“. Odnosno, meni ne bi smetalo da se u istom članku miješaju i jedno i drugo. Ali većina je čini mi se protiv toga. Uostalom i sama striktna podjela je nastala u Titinom vremenu, i to na insistiranje Hrvata. Ali to je duga priča. Meni jedino smeta kad neko prebacuje, kao da mi kaže da ne govorim srpski. To već smeta, a pretpostavljam i da je Ćika imao isto razmišljanje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:16, 12. januar 2011. (CET)

Ne vidim nijedan dobar razlog zašto bi brisali šablone, i ijekavicu i ekavicu. Kao što je gore već prethodno rečeno, nekada pomaže da se vidi u kojem je izgovoru započet članak, jer se ponekad izmjene toliko izprevrću da se ne može brzo ustanoviti, moralo bi se svaka izmjena pojedinačno upratiti. Ja lično uvijek preferiram da označavam članke, i one koje pišem u ijekavici, i one na ekavici. Mnogi anonimni korisnici to ispravljaju, misleći valjda da je ekavica jedina u srpskom jeziku, i kao što je rečeno, ne može se svakom pojedinačno pisati poruka, ako imaš preča posla. I zamolio bih da se ovdje ne ulazi u podjele jezika, srpski jezik je danas standardan i potpuno je nevažno za raspravljanje na ovoj stranici kako su tekli tokovi u vezi sa jezikom, to su sve lingvisti uzeli u obzir, i znaju mnogo bolje od nas. Ovdje se samo treba pričati koje je za, a ko protiv ovog šablona. Za sve ostalo nadležna je Matica srpska i SANU. --Željko Todorović (razgovor) 18:16, 12. januar 2011. (CET) s. r.

---

A kakvu svrhu imaju kategorije: Članci na ijekavici i Članci na Ekavici?--V i k i v i n dr e c i 12:33, 13. januar 2011. (CET)

Latinička verzija

Latinična verzija šablona se nalazi na Šablon:ijekavica-lat

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mladifilozof (razgovor • doprinosi)