Разговор о шаблону:Ијекавица/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Протест
Ја незнам зашто говорите да су екавица и ијекавица равноправни из. кад у Србији сви говоре екавицу. За дивно чудо довршено је уједињење српског језика а сада многи намећу старословенску ијекавицу која се користи у Босни,Црној Гори... То је као када на Немачкој Википедији стављате аустријски изговор. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.62.40.208 (разговор • доприноси) | 18:20, 16. јануар 2018.
- Није тачно да у Србији СВИ говоре екавицу. На пример, већи део западне и југозападне Србије говори ијекавицом --ЗаЗаМа шта кажеш!? 22:44, 16. јануар 2018. (CET)
Оштро се противим употреби овог шаблона. Колико видим већ пар чланака се "ките" њиме.
Колико ја знам, ијекавица и екавица су у српском језику РАВНОПРАВНЕ. Та ријеч значи или престанак употребе овог шаблона или додавање и консеквентна употреба Шаблона Екавица.
Никакви други разлози не оправдавају сврставање ијекавице у други план и као "нешто што треба да се означи".
Дај људи стрпите се док се не заврши софтвер аутоматске транслитерације!
--Kaster 23:12, 6 јануар 2006 (CET)
Потпуно се слажем са тобом :) --Јованвб 09:21, 7 јануар 2006 (CET)
Видим да ће овај шаблон изазвати проблеме (можда је зато и осмишљен). Раније су се питања ијекавице решавала у ходу и није требало оваквих "штака". -- JustUser JustTalk 13:44, 8 јануар 2006 (CET)
Није ми била намера да створим прблеме, већ да их спречим. Златнопрсти је чланак "Сјеверни пол" преименовао у "Северни пол" и управо због тога сам направио овај шаблон како се не би сличне ствари догађале у будућности. Мислим да нисте ни прочитали шта пише на шаблону, јер тај текст јасно показује његов смисао. Битна је едукација, а то је да се научи да се ијекавски чланци не смеју екавизовати. --Поки |разговор| 16:16, 8 јануар 2006 (CET)
- Ефекат је контрапродуктиван. Молим уклони примјену тог шаблона. --Kaster 17:14, 8 јануар 2006 (CET)
- Који је то ефекат? У шаблону пише тачно чему он служи и треба га ставити само на чланке на којима је покушана екавизација, као што су то чланци "Сјеверни пол" или "Средњи вијек". Са осталих га треба склонити. --Поки |разговор| 17:19, 8 јануар 2006 (CET)
Златнопрсти је обавештен да се уради редирекција и то решава проблем наслова (то се не мора назначавати у шаблону) као што смо се на састанку уживо договорили. Стотине чланака на ијекавици се не исправља и неће (нема нити потребе за тим). -- JustUser JustTalk 16:24, 9 јануар 2006 (CET)
- Зна се да нема потребе, бар међу нама који смо тренутно активни. Међутим, стални прилив нових корисника не гарантује њихово познавање вашег договора на састанку. С обзирам на то, ваљало би савет у вези ијекавице ставити у добродошлицу, ако ће се овај шаблон обрисати. Он свакако има лоше и непрактичне особине, када се ствари сагледају после неколико преспаваних ноћи. --Поки |разговор| 16:32, 9 јануар 2006 (CET)
Сегрегација и добра воља
Да, разумем Кастера зато што се овде, макар и из најбоље намере, увела сегрегација. Софтвер ће омогућити да се то не разликује, тако да то сматрам беспотребним у будућности. А како није ни заживео, сматрам да ово треба означити као шаблон који се не користи (мислим да га не треба брисати због ове дискусије на страни за разговор, само јасно означити да шаблон не треба користити). --Милош Ранчић (разговор) 13:06, 10 јануар 2006 (CET)
Предлог
Предлажем да име шаблона остаје исто а да има сличну намену. Наиме, да шаблону мало променимо текст и да се он у ствари поставља на страницу за разговор корисника који је покушао да уради екавизацију (или ијекавизацију), дакле да он не буде обавештење на страници, него неко мало упозорење том кориснику на његовој страници за разговор. Нешто типа, „Молимо вас да чланак ***** не екавизујете јер српски језик препознаје и екавицу равноправно. Ваше измене (ијекавизација или екавизација) су враћене. Хвала на размевању. --~~~~“.
П.С. Наравно без курзивних слова :). — СашаСтефановић • 21:58 10-01-2006
Зашто то не би ставили у добродошлицу? Овако се ствара више посла. Једним ударцем убити више мува. --Поки |разговор| 23:11, 10 јануар 2006 (CET)
- Хехе, пази кад сам знао да ће ово неко рећи. Овако мислио сам и на то. Дакле, неко је горе већ спомињао да та добродошлица мора бити што краћа, тј. да прицуче кориснике да је читају. Замисли нпр. да ти неко уради екавизацију неког ијекавског чланка и ти желиш да му ставиш до знања да се то не ради и пошаљеш му шаблон за добродошлицу у коме пише да то не ваља ;). Мислим да би стварно било добро да се ово уради овако како сам горе предлозио, мада мислим да неће бити велике употребе, јер се та екавизација догодила само неколико пута, али опет кажем да требамо мислити на све. — СашаСтефановић • 01:10 11-01-2006
- Саша је потпуно у праву--Dzordzm 10:18, 14. јануар 2006. (CET)
Skidanje
Pored toga što je ovaj šablon sadržao i kategoriju "Izabrani", trenutno se koristi na samo dva mesta, odakle ću i da ga skinem, jer nije odradio nameravani posao. Neću da ga brišem, ali više neće biti u upotrebi. --Филип ツ 17:54, 23. јун 2006. (CEST)
Да ли користити даље или обрисати
Колико се сјећам (види горе), употреба би била сврсисходна само у чланцима гдје је дошло до промјене ијек->ек ... систематска примјена овог шаблона би реципроцитета ради, ненадано отворила питање и употребе сестринског шаблона "Екавица" и постављање на неких 80.000 чланака. Желимо ли то? --Kaster (разговор) 22:09, 12. септембар 2009. (CEST)
Жељко,
ако већ стављаш категорију уз шаблон, намести тако да шаблон убацује чланак у категорију, а не његову страну за разговор! --77.46.249.182 (разговор) 21:59, 24. септембар 2009. (CEST)
Укинути овај шаблон
Јер кроз наводно пропагирање једнакости екавице и ијекавице, постиже управо супротан ефекат. Чланци на ијекавици, када им се накачи овај шаблон изгледају као неки чланци са посебним потребама, па се другим корисницима сугерише да буду пажљиви према њима да их не повриједе. Овај шаблон треба или потпуно избацити из употребе или увести паралелни шаблон екавица, да би писма заиста била равноправна.--В и к и в и н др е ц и 17:35, 27. октобар 2010. (CEST)
Предложите ово да се брише и ја ћу гласати за. --Награкажи/лажи 10:29, 12. јануар 2011. (CET)
- Као што сам и прокоментарисао два пасуса изнад. Шаблон Екавица постоји, само се не употребљава (скоро никако). Технички разлози за останак овог шаблона такође нису убједљиви. Зато, слажем се, ако се предложи за брисање тј. прогласи као неважећи. --Каштер (разговор) 10:35, 12. јануар 2011. (CET)
- Ја сам тотално против подјела на „ијекавицу“ и „екавицу“, али то је друга прича. Међутим, понекад постоји проблем да анонимни корисници преправљају „ијекавицу“ у „екавицу“, па би у таквим случајевима постојање шаблона било корисно. А и добро је да корисници који желе да користе овај шаблон, имају ту опцију. Свако ко пише чланке има опцију да ли жели да користи или не. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:44, 12. јануар 2011. (CET)
- Ако неко (анонимни корисник рецимо) преправља ијекавицу у екавицу онда га треба упозорити на његовој страни за разговор. То спада под грешке уређивања и кршење правила и упутства о томе постоје. Онај ко жели да га користи, може да га качи у свом корисничком простору колико хоће и до миле воље. Дакле, овдје говоримо о употреби на страни за разговор самог чланка. --Каштер (разговор) 10:52, 12. јануар 2011. (CET)
- Ја сам тотално против подјела на „ијекавицу“ и „екавицу“, али то је друга прича. Међутим, понекад постоји проблем да анонимни корисници преправљају „ијекавицу“ у „екавицу“, па би у таквим случајевима постојање шаблона било корисно. А и добро је да корисници који желе да користе овај шаблон, имају ту опцију. Свако ко пише чланке има опцију да ли жели да користи или не. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:44, 12. јануар 2011. (CET)
- О страни за разговор чланка и говорим. Ако аутор чланка окачи шаблон, онда онај који враћа преправљање ијекавице у екавицу може одмах да провјери да ли је то потребно на страници за разговор. Постоје ситуације када је чланак „помјешан“, односно користи и „ијекавицу“ и „екавицу“, и једини начин да се утврди је да се погледа историја, или да се погледа да ли је постављен шаблон на страници за разговор. Десило се неколико пута да чланак буде више пута преименован, па се историја изгуби. У том случају остаје једино шаблон на страници за разговор, да потврди како је чланак започет. А што се тиче коришћења шаблона у корисничком простору, то нема никаквог смисла. Док овако постоји опција да они који желе, они и користе шаблон. Не постоји било какав разлог да некоме ко то жели, забранимо да користи тај шаблон. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:01, 12. јануар 2011. (CET)
преправљају „ијекавицу“ у „екавицу“, па би у таквим случајевима постојање шаблона било корисно
- Не видим зашто би то априори било корисно и коме? Као што већ рекох, грешку тог типа треба указати кориснику на његовој страни за разговор а не на разговору самог чланка.
и једини начин да се утврди је да се погледа историја, или да се погледа да ли је постављен шаблон на страници за разговор
- Ако је једини начин да се види да ли је чланак написан у ијекавици или екавици поглед на разговор, како објашњаваш недостатак шаблона на 90% свих чланака Википедије? Да ли код тих 90% не знамо у којој варијанти је чланак написан? Ово су реторичка питања (да не би којим случајем одговарао), која само показују колико је пракса са овим шаблоном неуједначена са шаблоном екавица и неравномјерна у односу на све чланке. --Каштер (разговор) 11:50, 12. јануар 2011. (CET)
Не постоји било какав разлог да некоме ко то жели, забранимо да користи тај шаблон.
- Ако се договоримо, ето разлога. :) --Каштер (разговор) 11:50, 12. јануар 2011. (CET)
- О страни за разговор чланка и говорим. Ако аутор чланка окачи шаблон, онда онај који враћа преправљање ијекавице у екавицу може одмах да провјери да ли је то потребно на страници за разговор. Постоје ситуације када је чланак „помјешан“, односно користи и „ијекавицу“ и „екавицу“, и једини начин да се утврди је да се погледа историја, или да се погледа да ли је постављен шаблон на страници за разговор. Десило се неколико пута да чланак буде више пута преименован, па се историја изгуби. У том случају остаје једино шаблон на страници за разговор, да потврди како је чланак започет. А што се тиче коришћења шаблона у корисничком простору, то нема никаквог смисла. Док овако постоји опција да они који желе, они и користе шаблон. Не постоји било какав разлог да некоме ко то жели, забранимо да користи тај шаблон. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:01, 12. јануар 2011. (CET)
Могу да потврдим ово што Баш-Челик каже. Рецимо, мени је неколико пута тако помогао овај шаблон јер једноставно нисам могао у дужем чланку да проценим на ком изговору је започет (а треба да испатролирам измену која се састоји из превођења једног у друго, углавном ијекавице у екавицу) зато рецимо што има сувише мало речи које се разликују и слично. У тим ситуацијама ми је користило да погледам страну за разговор да проверим има ли овог шаблона. Значи бескористан је као обавештење потенцијалним мењачима јер они такве ствари и не фермају, али може да помогне патролерима. EOF; [sabate]$ talk; 12:02, 12. јануар 2011. (CET)
- Ово што сам написао, ја сам написао са искуством некога ко враћа. Кад анонимни корисник дође и промијени ијек у екав, он то онда уради и оде. Ту враћач нема читав божији дан да пише поруке некоме ко одмах нестане и више се не врати. За онога ко враћа ствар је само у одлуци да ли да врати или не. Што се тиче тога да ли за остале чланке може да се утврди како су започети, ми из мог искуства имамо мање примјера да неко екв. пребацује у ијекав. Заправо ја нисам срео такав случај, а видио сам да анонимни долазе и преправљају ијек у екав. А то што сви чланци нису овим шаблоном означени, и то је нечији избор. Ја сам раније користио овај шаблон, јер су ми га други препоручили, али га више не користим. Међутим, немам разлога да некога другог спријечим да користи овај шаблон. Ако жели. Став је у избору, односно да они који то желе, могу да га користе. Ми овде ништа на добијамо брисањем шаблона ако га не користимо, али зашто да забранимо употребу истог некоме ко га користи? Шта се тиме добија? пс Мирослав Ћика се залагао чак и да шаблон буде у самом чланку. Није му било довољно да буде на страници за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:09, 12. јануар 2011. (CET)
- Само да поменем да је мој лични сав такав да је уопште не бих раздвајао „ијек“. и „јек“. Односно, мени не би сметало да се у истом чланку мијешају и једно и друго. Али већина је чини ми се против тога. Уосталом и сама стриктна подјела је настала у Титином времену, и то на инсистирање Хрвата. Али то је дуга прича. Мени једино смета кад неко пребацује, као да ми каже да не говорим српски. То већ смета, а претпостављам и да је Ћика имао исто размишљање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:16, 12. јануар 2011. (CET)
Не видим ниједан добар разлог зашто би брисали шаблоне, и ијекавицу и екавицу. Као што је горе већ претходно речено, некада помаже да се види у којем је изговору започет чланак, јер се понекад измјене толико изпреврћу да се не може брзо установити, морало би се свака измјена појединачно упратити. Ја лично увијек преферирам да означавам чланке, и оне које пишем у ијекавици, и оне на екавици. Многи анонимни корисници то исправљају, мислећи ваљда да је екавица једина у српском језику, и као што је речено, не може се сваком појединачно писати порука, ако имаш преча посла. И замолио бих да се овдје не улази у подјеле језика, српски језик је данас стандардан и потпуно је неважно за расправљање на овој страници како су текли токови у вези са језиком, то су све лингвисти узели у обзир, и знају много боље од нас. Овдје се само треба причати које је за, а ко против овог шаблона. За све остало надлежна је Матица српска и САНУ. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:16, 12. јануар 2011. (CET) с. р.
А какву сврху имају категорије: Чланци на ијекавици и Чланци на Екавици?--В и к и в и н др е ц и 12:33, 13. јануар 2011. (CET)
Латиничка верзија
Latinična verzija šablona se nalazi na Šablon:ijekavica-lat
— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Mladifilozof (разговор • доприноси)