Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 9

Meni mnogo toga sada nije jasno

Poštovani Željko, pokušao sam da napravim biografski članak, ali nešto nije kako treba. Molim Vas da mi u tome pomognete.Voleo bih da na Wikipediji imam napisane biografske podatke o meni i mom dosadašnjem radu...neka vrsta biografije. Šaljem Vam link tog članka : http://sr.wikipedia.org/wiki/Nenad_Pavlovi%C4%87 Na zaglavlju mi izlazi od strane Wiki da je to upravo ono kako ne treba da bude....:-))) Ako budete u mogućnosti,pomozite mi i sredite mi taj članak. Verovatno mogu da se uploaduju i fotografije..... Hvala na razumevanju. Pozdrav, Nenad Pavlović pavlovic.nenad@gmail.com

PS

Poslao sam Vam i poruku i na Vaš mail.Nekoliko puta,jer nešto nije bilo OK, pa se izvinjavam , ako Vam stigne više poruka sa istim sadržajem.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik NenadPavlovic (razgovor • doprinosi)

Ratko Mladić

Mislim da je moj tekst MNOGO bolji, pre svega zato što ne piše hvalospeve o Ratku Mladiću, a zatim i zbog toga da iznosi zaključke na osnovu činjenica. Molim vas, kad ste tako pametni da mi objasnite na osnovu čega u članku na Vikipediji treba da stoji rečenica o tome kako je RM ratni vihor doveo u situacije o kojima nije mogao ni sanjati. Baš vi znate šta je mogao da sanja. Takođe bih voleo da ČINjENICAMA pokažete šta u verziji teksta koju sam ja postavio nije istina. Vikipedija ne treba da bude mesto gde će se pisati ode zlikovcima, a Mladić to jeste. --Ranko (razgovor) 15:33, 7. jun 2011. (CEST)

A šta, tebi je nesreća što brana Peruča nije srušena? Ali OK, ispraviću to. --Ranko (razgovor) 16:15, 7. jun 2011. (CEST)

Ih

Željko, dečko, da ti ne patiš od nečega? Kad sam ja bilo gde pokušao da se predstavim "kao nekakav urednik"? Ovde je takođe "kamara" takvih kao ti, koji iza farsične "objektivnosti" proturaju hvalospeve raznim zločincima. Ja sam veoma ovlašćen da kažem šta je širenje mržnje, isto kao i svaki čovek na planeti zemlji. Svaki hvalospev o zlikovcu je širenje mržnje. Ako to ne možeš da ukapiraš, žao mi je, prike, batali pisanje ovde. Takođe, ne vidim otkuda tebi i bratiji pravo da bilo kome ovde objašnjavate šta nam je raditi? Pa vi prvi kršite pravila Vikipedije, ja sam to i argumentovao, za razliku od vas. --Ranko (razgovor) 16:34, 7. jun 2011. (CEST)

Vidi Željko, i ja mislim da Vikipedija ne treba da bude nacionalistički forum, ali me članak o Mladiću demantuje. Da te malo citiram: "Ti očigledno ne shvataš" da izjava da "na sreću brana nije srušena" nije zaključak, nego činjenica. Ili stvarno misliš da se može raspravljati o tome da li je sreća ili nesreća što brana nije srušena? Ako se može raspravljati, onda je zaključak, ako se ne može raspravljati, onda je činjenica, ali je stvar u tome što dva čoveka zdravog razuma i izgrađenih moralnih vrednosti NE MOGU raspravljati o tome da li je takav događaj sreća ili nesreća. Ako ti to nije jasno, onda mi te je mnogo žao i ne mogu ti nikako pomoći. Takođe, nisam nešto primetio da si autoru hvalospeva Ratku Mladiću otpisao nešto o tome da je to tema za njega i prijatelje. Dakle, možemo da sarađujemo do trenutka kada je saradnja zasnovana na razumu i činjenicama, a ako ćemo da sarađujemo tako da "čuvamo dupe Ratku Mladiću", žao mi je, neće moći. --Ranko (razgovor) 16:29, 7. jun 2011. (CEST)

Naravno da je svima vidljivo kako se ko ponašao, samo što neki od vas imaju opasan problem u glavi - nikada nemate argumente, a ovamo pričate o činjenicama i nepristrasnosti. Primam savete samo od ljudi koji to zavređuju, ti i tebi slični ste svetlosnim godinama daleko od toga. Moral pokvarenjaka je uvek takav da traže trun u tuđem oku (što je moja psovka), a ne vide balvan u svom (što je poruka koju šaljete takvim "u(v)ređivanjem" Vikipedije. Takođe te molim da mi se više ne obraćaš. --Ranko (razgovor) 10:02, 9. jun 2011. (CEST)

Korisnik za brisanje

Kako ovog nisi utepao u nedavnoj čistki? Korisnik:Ratko Mladić? Ajde, brisni ga. Ako ovo nije nepodobno korisničko ime, onda ne znam šta je. --Jagoda ispeci pa reci 16:50, 7. jun 2011. (CEST)

A zar ne bi trebalo i da se obriše? --Jagoda ispeci pa reci 19:49, 7. jun 2011. (CEST)

Misliš, nazvala? Kad ćeš već jednom da se naučiš da se ženama obraćaš u ženskom rodu? Inače, u čemu je problem s tim navodom? Čovek bi verovatno voleo da da svoje mišljenje na tom glasanju, ali je eto, blokiran. --Jagoda ispeci pa reci 22:12, 7. jun 2011. (CEST)

Ajde, molim te, ne pričaj svašta. Ne radim ništa drugačije od onog što vi radite kad krenete da lupate oen šablone o glasanjima na stotine stranica za razgovor. Moja savest je apsolutno mirna, i ako mislim da bi neko hteo negde da glasa, SVAKAKO ću ga obavestiti o postojanju istog. Te tvoje glupave i paranoične optužbe ostavi za BČ i njemu slične. Ne mogu da verujem da me masiraš sa ovakvim glupostima. A taman sam mslila da si se unormalio. --Jagoda ispeci pa reci 23:22, 7. jun 2011. (CEST)

Pa kad ne znaš, ja ti tu ne mogu pomoći. Kako brzo zaboravljaš kada si donedavno spamirao korisničke stranice šablonima o obaveštenjima za glasanja za sjajne, dobre, za davanje prava, oduzimanje prava, arbitražne komisije i sl. No, ako ti imaš kratko pamćenje, ima i onih koji pamte. I to poprilično. I ajde, ako nemaš ništa drugo korisno da mi kažeš, zaobiđi me. Po ovom pitanju, ja sam s tobom završila razgovor. Laku noć. --Jagoda ispeci pa reci 23:28, 7. jun 2011. (CEST)

Navođenju? hahahahaha... E, baš se slatko nasmejah. Pa čovek je blokiran jer vam je rekao na malo oštriji način isto što mislim i ja: Mladić je ratni zločinac i hladnokrvni ubica. Aj, Željko, molim te, kako ti to voliš da kažeš, mani se toga, to su dečje stvari. I rekoh ti lepo, ako nemaš ništa drugo da mi kažeš a da nije u vezi s ovim, zaobiđi me. --Jagoda ispeci pa reci 23:43, 7. jun 2011. (CEST)

Opet zanemaruješ ono što ti ne odgovara, a preuveličavaš ono što ti odgovara. Stvarno nema smisla. Ako nisi primetio, i ja sam mu zamerila na psovanju, i upozorila ga da time ništa ne postiže. A menjala ne bih nikoga. Meni su ovi koji su sad tu glavni, sasvim ok. Ne dao bog da odu pa da na njihovo mesto dođu ljudi poput tebe ili BČ. E, tad bih se odrekla njikipedije preko novina. A znaš zašto su ovi št su sad glavni dobri? Ne zato što dele moja politička mišljenja (dalek od toga, štaviše, koliko sam upoznata, mnogo su bliži tebi i BČ), nego zato što umeju da ih razdvoje u rukovođenju ovim projektom i ne dozvoljvaju da im emocije pomute um kao što se to sad dešava tebi, BČ, Tonki i svima sdrugima tamo koji su skočili da me pojedu sa sve cipelama. E, kad tako budeš naučio da se ponašaš, bićeš dobar lider. Ne samo njiki, nego bilo gde. Do tada, samo si još jedan pristrasnik. I lepo ti rekoh, neću više da pričam o ovome. imam pametnija posla. --Jagoda ispeci pa reci 23:56, 7. jun 2011. (CEST)

E, sad me već nerviraš. Ne mogu zaista da podnesem kad ovako počneš da se praviš blesav. Dok si smišljeno pričao i sa argumentima, ok je bilo ali sad kad počneš s onim tvojim ja ne znam odakle si ti to zaključila ja nemam pojam... Aj, dosta s tim. Stvarno nema smisla. Nemam nameru da ti objašnjavam očigledne stvari, jer ja, za razliku od tebe, ne volim da vređam tuđu inteligenciju. Pa ni tvoju. A ti moju jesi, čim si krenuo s ovim izigravanjem nevinašca. Aj prekini milim te. Ne bih volela da budem prisiljena da ti vraćam izmene sa moje str. za razgovor. --Jagoda ispeci pa reci 00:05, 8. jun 2011. (CEST)

E, mora tvoja da bude zadnja, pa to ti je? . Ajd, laku noć. --Jagoda ispeci pa reci 00:14, 8. jun 2011. (CEST)

Šablon

Radim mnogo i na mnogo članaka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:00, 8. jun 2011. (CEST)

Pa dobro, radim i ne brojim ali ću voditi računa. Uostalom imam pomagače koji broje koliko članaka pišem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:07, 8. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Ja bih te zamolio da posreduješ pošto od kad sam počeo da pišem članak Jagoda ga predlaže za brisanje, zaustavlja glasanje, prebacuje raspravu na glasanju na stranice za razgovor bez istorije, stavlja šablone itd. Jednostavno me ometa u radu a kako sam primjetio i lobira po stranicama drugih korisnika kako bi se stvorili sukobi. Zamolio bih te da je zaustaviš i uputiš na pisanje članaka što i jesta svrha Vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:41, 8. jun 2011. (CEST)

O ustasama od Željko Todorović=Wikiwind=Maduixa

Ja sam obrazlozio sta ne valja u clanku a svaki put sam te upitao zasto brises moje izmene kada sam te izmene vracao u tekst. Posto nisi hteo da odgovoris, jer ja nisam obrazlozio moje izmene (sto je bilo potpuno nepotrebno jer samo poredjenje starog i novog objasnjava sve), evo sad idi na stranicu za razgovor o ustasama i diskutuj, tj. kazi svoje misljenje o vrednostima clanka. Mozes koristiti bilo koje od gornja tri imena ili bilo koju kombinaciju tih imena.

A o mojim pravopisnim greskama, pokazi bar malo znanja o pravopisu, tj. gde vidis gresku i kako znas da je to greska. Ja mogu samo dapozdravim takve korekcije.--71.191.31.183 (razgovor) 01:11, 8. jun 2011. (CEST)

O Govor Slobodana Miloševića 2000 godine

Gospodine željko citirao sam više izvora, šta sad nije sporno u govoru. Odem na Vikiz+izvor ne prihvata moju lozinku sa Vikipedije,...jel to u+znači da ja moram i na vikizvornik da otvorim nalog!????? Ovo već postaje malo neprijatno. Pozdrav! Toliko govora i citata, kao da pokušava da se spreči celo objavljivanje govora. Jer vidim da se citiraju samo negativni delovi govora Slobodana Miloševića i šta sad!???--MIŠKOO (razgovor) 14:54, 8. jun 2011. (CEST)

Još o temi - Govor S.Milošević 2000

Zahvanj+ljujem na pomoći , ali sa ovim nalogom za sada mi ne ide da se ulogujem na Vikiizvorni, pokušaću kasnije. Drugo , zašto mslo+itae da se ne objavi ceo tekst, pa baš je razlog zloupotreba mnogih u javnosti a video sam i na Vikipediji, da se citiraju samo delovi recimo Miloševićevih govora skoro isključivo u negativnom kontekstu, a ne stavljaju se delovi koji demantuju neke postavljene "činjenice". Mislim da je baš bitno , staviti glavne govore svih političatra i javnih ličnosti ,cele u integranoj verziji, baš da nebi došlo do zloupotrebe. Nije ovde u pitanju samo S. Milošević, već taj princip važi za sve javne ličnosti, da nebi bilo zlopupotreba kojih na žalost ima. Hvala na razumevanju i pozdrav!--MIŠKOO (razgovor) 15:20, 8. jun 2011. (CEST)

Pomoć

Pozdrav. Korisnik:11Veverica je do sada napisala 10 tekstvova o košarkašima. Svi su obeleženi nalepnicom početnik. Kad pročitaš prvi videćeš da su svi za brisanje, ali ona i dalje otvara nove. Trebalo bi je upozoriti da ne pravi posao drugima. Hvala--Drazetad (razgovor) 22:34, 8. jun 2011. (CEST)

Nije problem, ali našao sam da su svi tekstovi prepisani sa sajta KK Hemofarm, pa ću ih da skratim postupak označiti za bb.--Drazetad (razgovor) 22:39, 8. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Možeš li da obrišeš 4 članka iz ove Kategorija:Brzo brisanje ? Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:26, 9. jun 2011. (CEST)

Ruski

Pošto se ti bakćeš sa nekim ruskim tekstovima, verovatno ti jnije teško da mi kažeš kako se zove ova ruska atletičarka koja se takmiči za Belgiju. Svetlana Bolьšakova Da li je Svetlana Bolšakova ili Boljšakova ili nekako treće. Kako izgleda ovde trebali bi da imamo tekst o njoj. Hvala ti. --Drazetad (razgovor) 20:53, 9. jun 2011. (CEST)

Pitanje

A od kojeg vremena se za Muslimane koristi izraz Bošnjaci? Pošto oni sebe nazivaju tako od 1992, a s obzirom da tada SFR Jugoslavija praktično ne postoji, onda ne postoji ni ustavna kategorija, kako je ti nazivaš. Dakle, pozivaš se na ustav nepostojeće države ili šta?--V i k i v i n dbla bla 18:42, 10. jun 2011. (CEST)

Grupa Muslimana se sastala u hotelu Holidejin u Sarajevu pred kraj 1993. godine i proglasila da se Muslimani zovu Bošnjaci. Ta odluka grupe građana, čini mi se nije nigdje zvanično objavljena do 1995. ili 1996. godine. Nadam se da je pomoglo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:47, 10. jun 2011. (CEST)

U stranim medijima je do prije nekoliko godina korišten naziv: Bosnia Muslims [1] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:51, 10. jun 2011. (CEST)

Dobro, samo mislim da bi bilo dobro da se odredi što preciznije ta granica, ako je to Vašingtonski sporazum, onda tada, ako je ranije onda navesti tačno kada, a ako je Dejtonski sporazum onda tada.--V i k i v i n dbla bla 18:59, 10. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Je li uredu da napravim višeznačnu Peć? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:31, 11. jun 2011. (CEST)

Pozdrav

Koju kategoriju da stavim na članak Krater?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ThEPhoeniX (razgovor • doprinosi)

Kako da napravim kategoriju? Izvinite što stalno zapitkujem, ali nov sam na vikipediji..

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik ThEPhoeniX (razgovor • doprinosi)

Hm...

Možda nije trebalo da brišeš to preusmerenje, jer će, koliko mi se čini, članak opet naći s tim imenom. Sve dok neko ne zaključa ili ne blokira. --Jagoda ispeci pa reci 00:58, 13. jun 2011. (CEST)

A vidim da i Admin tabla trpi iste trol napade. --Jagoda ispeci pa reci 00:58, 13. jun 2011. (CEST)

Ne razumem kako to misliš

Gde piše da samo admini smeju da stavljaju šablone na admin tablu? Pa nije ona ničija prćija. Ako ovo zaslužuje blok, neka je na tvoju dušu. Sve najbolje ti želim, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 01:10, 13. jun 2011. (CEST)

Ovaj tvoj komentar nisam bio pročitao na vreme u onoj zbrci od brzih izmena, pa stoga do sada nisam stigao da odgovorim na njega. Šta je meni kod tebe prvo zasmetalo u čitavom da ga nazovem incidentu, je ono što sam primetio napomeni u tvojoj izmeni prilikom premeštanja. A ta napomena je glasila ovako: "preusmeravanje onemogućeno". To sam ja protumačio da si mi onemogućio da vraćam članak u GIP, a da si time prekoračio svoja admin ovlašćenja, za potrebe trenutnog sukoba. Zašto to mislim - zato što si isuviše na prečac odlučio, bez prethodne i dovoljne diskusije na strani za razgovor. Jedino što ja uviđam da si tada ponudio je "Članak prebačen sa hrvatske vikipedije. Nije još u potpunosti prilagođen srpskom jeziku.". I to koliko uviđam, nakon što si ga premestio - što je vrlo važno u ovom slučaju. Nit' je članak bio prebačen (jer je dorađivan i menjan, pa se i razlikovao od verzije sa hr), nit' bi se saglasio sa dovoljnom argumentovanošću tvoje tvrdnje da članak nije "u potpunosti prilagođen srpskom jeziku" (Jagoda se izrazila sintagmom "srpska jezička varijanta" - ne jezik). Tako da, prema mom mišljenju, sve što ostaje od argumentacije koja bi podržavala prebacivanje u imenski prostor "Vikipedija:Prenos članaka", argumentacije koja bi bila na tvojoj strani, je nedostatak literature. A to tada nisi pomenuo na strani za diskusiju. Ja bih na tvoj komentar "To što ti radiš je čisti bezobrazluk i neka ti ide na dušu. Očigledno da krećeš putem jednog skoro blokiranog korisnika" odgovorio samo to da tvoji postupci i tvoje reči pre idu na tvoju dušu nego na moju. No možda grešim, i u stvari ne želim da išta ide na ičiju dušu. U ostalom vreme će pokazati, ko je grešio i da li je grešio. To tvrdim, zato što sam duboko uveren da ja ne grešim u ovom slučaju (sem što sam u konkretnom slučaju članka zaboravio da stavim literaturu). Bio sam zaista iziritiran pojedinim postupcima i rečima, ali najiskrenije se nadam da ćeš da mi veruješ da nisam mislio ništa loše. Svako dobro ti želim, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 22:21, 14. jun 2011. (CEST)

Makedonija

Možeš li promeniti naziv članku Ženska rukometna reprezentacija Makedonije u Ženska rukometna reprezentacija Republike Makedonije, jer je pravilnije, a i sve ostale makedonske reprezentacije imaju reč Republika u nazivu? A bilo bi dobro kada bi napravio preusmerenje sa Ženska rukometna reprezentacija Makedonije na Ženska rukometna reprezentacija Republike Makedonije.

Razgovor

Da li „Časni post“ preimenovati u „Veliki post“? Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:23, 14. jun 2011. (CEST)

Dobro onda, ostavljam ovako kako je sada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:31, 14. jun 2011. (CEST)

Ajde molim te pogledaj članak „Tihovanje“, a pogledaj usput i istoriju. Radi se o vjerskom članku, međutim meni je naslov članka odmah upao u oči, pošto tu riječ nisam sretao u srpskom jeziku. Ne kažem da nije srpska, pošto joj je korijen „tiho“. Ali bez obzira na to, nisam je sretao ni su religijskom vokabularu srpskog jezika. Pogledaj kad budeš imao vremena. Poz --BaŠ-ČeliK (razgovor) 05:31, 15. jun 2011. (CEST)

Kad smo kod toga, pošto idem redom po člancima bez međuviki veza, pronašao sam i ovaj od istog autora: „Stranstvovanje“. Dakle imamo više članaka o skoro identičnoj temi, što ne bi trebalo da se radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:06, 15. jun 2011. (CEST)

Interfejs⇌sučelje, koje dovede do zabune

Ja želim da mogu da rabim interfejs/sučelje na jeziku po mojem izboru, ali kako je to dovelo do zabune, vrnuh na staro. Nisam uopće smatrao da prebacivanje članaka spada u resor administratora, već sam pomislio da mi je zabranjeno da vraćam u glavni imenski prostor. Ali kad sam uvideo da to nije tako, povukao sam svoju prijavu na administratorskoj tabli. Tada sam krenuo da ponovo vratim u GIP. Trenutno ne sporim da u članku nešto ne valja - i to je da nema literaturu. Nadam se da će to biti u dogledno vreme ispravljeno. No ne razumem zašto naglašavaš (naglašavaš u smislu što ponavljaš), da članak može u GIP, onda kad se ispravi kako valja. Zar misliš da mi do sad to nisi jasno dao do znanja - ti ponajviše? Ajd' u zdravlje, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 09:27, 15. jun 2011. (CEST)

Šablon:Dobrodošlica

Mislim da sad dobro renderuje i potpis. Šta misliš - je li primećuješ da negde ne štima? Pozdrav, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 10:15, 15. jun 2011. (CEST)

Luka Paunović

NE MOGU DA VERUJEM DA SE UVEK NAĐE NEKI DEBIL NA VIKIPEDIJI ČOVEK NE MOŽE NIJEDAN POST DA NAPIŠE A DA NEKI UOBRAŽENKO GA NE OBRIŠE! NAPIŠEM ČLANAK ZA FORUM MOJ ... OBRIŠU GA... NAPIŠEM SAD OVO SAD TI OBRIŠEŠ BUDALO JEDNA!JEBALA ME VIKIPEDIJA I SVE!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Darktwen (razgovor • doprinosi)

Nemoj da vraćaš komentar koji sam prethodno obrisao!I molim te pomozi mi da se snađem ovde na ovoj vikipediji... kako da napišem članak za moj veb sajt a da ga ne obrišu?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Darktwen (razgovor • doprinosi)

Članak Masturbacija

Šta je razlog brisanja mog dopunjenja članku?Da nije slika? ili... --Darktwen ®

Opet je to uradjeno? Zasto?Hocu da znam... jel ako JA (kao ja) sta god da dopunim ili napisem... jel to uvek mora biti obrisano? --Darktwen ®

Dozvola za objavljivanje

Di se ono nalazi formular Dozvola za objavljivanje? Hteo bih da pošaljem formalan zahtev autoru za korišćenje materijala iz njegove knjige, ali ne znam gde je formular? Možeš li mi pomoći?

--Sly-ah (razgovor) 15:35, 15. jun 2011. (CEST)

Hvala, snašao sam se. U pitanju je knjiga, pa sam malo preradio originalni tekst.Da li postoji i takav tekst na engleskom?

--Sly-ah (razgovor) 18:36, 15. jun 2011. (CEST)

Radiestenzija

Pišem članak o radioestenziji i planiram da stavim sliku viska pa me zanima gde mogu da pretražujem postojeće slike na vikipediji... pošto ne mogu da ih dodajem zato što nije prošlo 4 dana...? --Luka Paunović (razgovor) 00:31, 16. jun 2011. (CEST)

Crkva Svete Nedelje u Sofiji

Hi Zeljko, I would like to ask you to check grammatical case in the section for the name of the church. The martyr is a woman, St. Kyriakia (or Kiriakiя Nikomidiйskaя), not a man. Also now the article Sveta Nedelja is about a town in Croatia. Best regards! --Plamenъ Cvѣtkovъ (razgovor) 19:17, 16. jun 2011. (CEST)

Thanks for the help Zeljko! --Plamenъ Cvѣtkovъ (razgovor) 09:17, 17. jun 2011. (CEST)

Šablon naziva na engleskom jeziku, a sadržaja i na našem jeziku

Za testiranje - testiranje izmena na šablonu Welcome odnosno Dobrodošlica. Svako dobro, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 10:57, 17. jun 2011. (CEST)

Nisam još završio sa testiranjem. Zašto ne bi test šabloni stajali - možda zatrebaju i drugima osim meni, zar ne? -- Slobodan Kovačević biblbroKS 13:36, 18. jun 2011. (CEST)

Nije bez veze - već za potrebe testiranja odnosno probe. Nije pod istim imenom - nalazi se u imenskom prostoru glavnog šablona ali kao njegova podstranica, što je verovatno i najlogičnije. Pogledaj da su to na en slično rešili: en:Template:Welcome/sandbox. Pozdrav, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 12:30, 19. jun 2011. (CEST)

BČ

Da li bi, molim te, upozorio BČ da ne stavlja nalepnicu POV na članak bez objašnjenja? Radi se o članku Kristijana Amanpur, na koji je on imao primedbe kad je izgledao ovako. Sada iz inata dodaje POV nalepnicu. Molim te da reaguješ. --Jagoda ispeci pa reci 11:52, 17. jun 2011. (CEST)

Da podsetim, prekršio je pravilo o tri vraćanja. Da li ćeš dopustiti da rajnzuje po vikipediji kako se njemu navrne? --Jagoda ispeci pa reci 11:54, 17. jun 2011. (CEST)

Grešiš.

1. put, vratio je pov nalepnicu koju sam ja u prethodnoj izmeni izbrisala.

2. put

3. put

Budi ljubazan i ukloni nalepnicu, jer ja ne želim da dam povod da budem blokirana. --Jagoda ispeci pa reci 12:04, 17. jun 2011. (CEST)

Dakle, onda i ja imam pravo na još jedno vraćanje? Mislim da si u zabludi. Tri vraćanja je uslov za blok. Ne više od tri vraćanja. --Jagoda ispeci pa reci 12:10, 17. jun 2011. (CEST)

I šta ćemo sad? Nećeš da ga blokiraš, a prekršio je pravilo o tri vraćanja? Po tome, ja dakle imam pravo da vrnem još jednom, jer sam ja samo dva puta vratila njegovu izmenu. Onda on ne bi smeo više da vraća, i ako bi vratio, ti bi morao da ga blokiraš, ako želiš da poštuješ pravila. Vidiš, Željko, za mene je TO dečje ponašanje, te neću da uradim. Barem ne za sada. --Jagoda ispeci pa reci 12:30, 17. jun 2011. (CEST)

Pogrešno tumačiš pravilo o tri vraćanja. No, drugo od tebe i nisam očekivala, kad je BČ u pitanju. Vidiš, mogla sam se obratiti i nekom drugom adminu, ili na admin tabli, ali nisam. Htela sam da dam šansu tebi da dokažeš da nisam u pravu u svemu onome što sam ti više puta zamerila. No, pao si na ispitu. Ali, to tebi verovatno nije ni važno. I nema veze. Sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 12:41, 17. jun 2011. (CEST)

Imaš pravo, ja grešim. Ali, grešim zato što nisam gledala u pravilima, nego što sam zaključivala na osnovu dosadašnjih blokiranja kada su se administratori pozivali na tri vraćanja. Dakle, pravila se ipak ne poštuju, kako god da okreneš. Ako nije u ovom slučaju, onda je u nekom drugom. Izvini, nisam bila u pravu, što se ovog pravila tiče. Znam da će neki ovo iskoristiti protiv mene, ali baš me briga, neka je njima na čast. Ja umem da kažem izvini, za razliku od mnogih ovde na projektu.--Jagoda ispeci pa reci 13:08, 17. jun 2011. (CEST)

RAzgovor

Jagoda ide redom po mojim člancima i lijepi šablone kako bi mi se osvetila jer imam drugačiji stav od nje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:08, 17. jun 2011. (CEST)

Svašta će još ovaj BČ da izmisli. Radim samo u interesu projekta - obeležavam tekstove koji nemaju izvore. Zar ne to zabranjeno? --Jagoda ispeci pa reci 12:11, 17. jun 2011. (CEST)

Prenos članaka

Danas su nečena dva članka koja su kopirana sa bs i sh vikipedije. Jedan je „SEHA liga“, a drugi je „Alan Hart“. Ja sam postavio oznaku za premještanje, a dvojica urenika su oznaku skinuli i počeli da prepravljaju članke. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:58, 17. jun 2011. (CEST)

Tako ću i da radim od sada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:28, 18. jun 2011. (CEST)

Željko, stani samo malo sa kategorijama. Saću da ti napišem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:57, 18. jun 2011. (CEST)

Ono što sam ja napisao na trgu Botovi se ne odnosi na kategorije. Nego na parametre u šablonu o naseljenom mjestu. Ona kategorija Okrug Grada Beograda treba da ostane. Nije isto grad Beograd i Grad Beograd. Sam grad obuhvata samo gradske opštine i tiče se gradske sredine, a Grad Beograd obuhvata i opštine i gradove van grada Beograda. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:00, 18. jun 2011. (CEST)

Naprimjer Opština Novi Beograd je u gradu (malo slovo) Beogradu, a Mladenovac koji je u sastavu Grada (veliko slovo) Beograda je samostalan grad. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:03, 18. jun 2011. (CEST)

Upravo o tome i ja govorim. Kategorija „Beogradske opštine“ bi treba da nosi administrativni naziv „Grad Beograd“, pod uslovom da sadrži sve članke koji su bili u kategoriji Okrug Grada Beograda. Nadam se da se podudaraju sadržaji „Beogradske opštine“ i „Okrug Grada Beograda“. Zapravo trebalo je sve iz kategorije „Okrug Grada Beograda“ da se prebaci u „Grad Beograd“. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:11, 18. jun 2011. (CEST)

Pa dobro onda. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:13, 18. jun 2011. (CEST)

Ruska kuća

A ti se suzdrži izigravanja dežurnog policajca, jer ti to niko nije tražio. Ne gnjavi me zbog ovakvih gluposti, molim te. Ako nemaš pametnija posla, uzmi napiši neki članak, biće i korisnije, i manje ćeš stvarati konfliktne situacije. Nadam se da sm se razumeli. --Jagoda ispeci pa reci 21:03, 20. jun 2011. (CEST)

To što si ti administrator ne daje ti pravo da ideš okolo i da maltretiraš ljude. Budi ljubazan i ostavi me na miru. O ovoj temi nemamo više šta da pričamo, stoga prestani da mi spamuješ stranicu za razgovor. Svaka tvoja buduća izmena u vezi s ovim biće vraćena. Prijatno veče ti želim.--Jagoda ispeci pa reci 21:10, 20. jun 2011. (CEST)

Džaba pišeš, ne čitam uopšte. --Jagoda ispeci pa reci 21:20, 20. jun 2011. (CEST)

Ti si stvarno neverovatan. Pa zar je tebi stvarno toliko dosadno? Ne mogu da verujem da nemaš pametnija posla nego da me daviš ko zmija žabu s nekim tvojim pravlima koja si sam izmislio... Aj, dobro. Samo ti piši, šta da ti radim, kad već ne umeš sam da se igraš... --Jagoda ispeci pa reci 21:36, 20. jun 2011. (CEST)

Leopolt

Nemoj brisati preusmerenje, molim te! Šta si tolikp revnosan, nemoj brisati, jer ako oslobodiš Leopolta, opet će ga premeštati, a ovak ako ima preusmerenje, neće moći te je samim tim ta priča završena. Brisanjem preusmerenja samo mu daješ priliku da nastavi s trolvanjem. Napraviću ga opet a ti NEMOJ da brišeš. I uopšte, šta brišeš preusmerenja? Nikm ne smetaju, a samo mogu da pomognu. Ne briši!--Jagoda ispeci pa reci 22:02, 20. jun 2011. (CEST)

Dugmići

OK su U principu to su isti dugmići, osim što si ti razdvojio dodatne dugmiće i one standardne. To je već stvar ukusa. Znam za tu opciju razdvajanja, postoje i padajući meniji itd. Meni lično je praktičnije da imam sve dugmiće na jednom mestu jer koristim i jedne i druge, pa bi mi bilo nezgodno da se šetkam tamo-vamo. Doduše, Jagoda je juče rekla da bi volela da ima više smajlija, pa sam razmišljao da joj napravim dodatnu grupu u kojoj bi se nalazili samo smajliji. Ali opet, to mi je delovalo nepraktično pa sam odustao. Možeš na Trgu predložiti da gedžet bude u formi kao kod tebe. Ako i ostali budu za, lako ćemo ga promeiti. mickit 19:01, 21. jun 2011. (CEST)

Najbitnije je da su funkcionalni, a izgled je od sekundarnog značaja, mada ja obično i tom aspektu poklanjam veliku pažnju. Ako se i drugi slože da im više odgovara „tvoja“ opcija, nema frke da se izmeni gedžet i čak i ti možeš slobodno to da uradiš. Razumem te kada kažeš da si se navikao na taj izgled jer je i kod mene isti slučaj Video sam i par drugih varijanti. Uostalom ovaj novi tulbar je i poznat po tome što je veoma prilagodljiv. mickit 19:09, 21. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Zdravo. Šta misliš o nekom „gadžetu“ za masovnu izmjenu kategorija? Nešto što bi ti naprimjer pomoglo da jednim pritiskom na dugme promijeniš naziv kategorije u svim člancima koji je koriste. Da li si zainteresovan za takvo pomagalo? Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:40, 22. jun 2011. (CEST)

Pazi ovako, ja sam primjetio da ti ponekad a i ja sam prebcujemo neke stvari iz kategorije u kategoriju, ručno. Zbog toga sam te pitao. I slažem se da je dobrodošlo. Ja ću ovih dana da pogledam da li takvo nešto postoji, pa ako nađem, javiću ti da vidimo da li može kod nas da se instalira kao neka dodatna alatka (gadžet). Ovih dana smo dobili dosta nekih novih stvari, što je pozitivno, mada ih ja ne koristim. Pa neće da škodi i ako dodamo i još nešto. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:27, 22. jun 2011. (CEST)

Hagen Klajnert

Obriši ovo opet. Sledeći put javi korisniku koji je započeo članak šta mu se desilo s člankom, da ne bi kao ovaj, opet otvarao istii članak. --Jagoda ispeci pa reci 22:01, 22. jun 2011. (CEST)

Izvini, vrati taj članak, zaboravila sam ti reći da je članak zapravo napisao isti korisnik na svim vikipedijama, nij eprenos. Članak je obrisan iz sistema prenosa. Vrati ovaj što si sad izbrisao, da čovek nastavi da piše... --Jagoda ispeci pa reci 23:02, 22. jun 2011. (CEST)

Ok, no problem. Evo vidi ovde sam rezjasnila s korisnikom. --Jagoda ispeci pa reci 23:04, 22. jun 2011. (CEST)

Što bre...

Ne blokiraš ovog skroz? Čitam šta je sve pisao, sramota me od samog čitanja. Ovakve stvari treba da se seku u korenu, nemaš zašto da izigravaš mučenika niti da trpiš ove uvrede. Da sam ja admin, taj bi dobio odma ekspres večni blok. Bez pardona. Ovakav kočijaški jezik je nedopustiv. --Jagoda ispeci pa reci 21:47, 23. jun 2011. (CEST)

Blokiraj mu opciju pisanja po svojoj stranici. I sad i sledeći put. Nema potrebe da izliva na naše stranice sve one njegove gadosti. Osim toga, nešto mi govori da mi njega poznajemo. Jer, odakle bi on znao za Rančića, ako na neki način nije ranije imao kontakte sa njim? Osim toga, optužuje ga za istu stvar za koju je onaj Verlor optuživao njega i još neke pre gotovo deset godina. Mislim da ću da tražim čekjuzerovanje. A tebi zaista kažem: nemaš zaista zašto da trpiš te uvrede. Blokiraj ga skroz i mirna Bačka. --Jagoda ispeci pa reci 22:02, 23. jun 2011. (CEST)

Znam da ne znas, ali ja znam, iako nisam ni ja tad bila na njiki, ali sam se raspitala i procitala neke stranice. Elem, to nije vazno. Vidim da se decko malo zezno, pa je pomesao Losmija i Milosa, no ajd, nema veze. Trazila sam cekjuzera, mada, ako je Verlor, vrlo je moguce da se ne otkrije, jer godine su prosle, u Srbiji je jos uvek dinamicki IP mnogo zastupljeniji od staticnog, a i proslo je mnogo godina, cak i da ima staticki, mogao je da se promeni promenom kompanije i sl. Jedino sto ti savetujem je da mu blokiras ako ne sad, onda sledeci put i opciju pisanja po korisnickoj strani, jer ono sto on pise jeste cisto vredjanje i paranoja, i nema veze sa onim zbog cega se ta opcija ostavlja. Ako nesto ne mogu da podnesem na ovom svetu onda je to prostakluk. Opet ti kazem, nisi duzan da trpis takve uvrede. --Jagoda ispeci pa reci 22:22, 23. jun 2011. (CEST)

Eno, vidis da sam bila u pravu. Goran ga je blokirao na 3 meseca, a Micki mu je blokiro pisanje po stranici. --Jagoda ispeci pa reci 22:25, 23. jun 2011. (CEST)

To je vec trazeno. Imas pravo. Bolje je ipak da ga neko drugi blokira, ali mislim da si i ti to uradio, ne bi bilo nikakvih problema. Kao sto rekoh, jedno je biti s nekim u sukobu, a sasvim drugo trpeti uvrede najnizeg ranga. --Jagoda ispeci pa reci 22:41, 23. jun 2011. (CEST)

Blok

E, blokirao sam ga ja na tri meseca. U opisu sam objasnio zašto, mada je jasno. Tek nakon što sam ga blokirao sam video razgovor između tebe i Jagode. Nisam hteo da idem mimo tebe, ali zaista nema potrebe da trošimo vreme na nekog ko je otvoreno maliciozan, a čak sam kaže da je plaćen da bi smarao na Vikipediji (u šta naravno ni najmanje ne verujem al' ako čovek voli da mašta, neka mu). Što se tiče optužbi protiv Miloša, eno mu MUP i Tužilaštvo pa nek sa njima priča, ali na Vikipediji neka ne kleveće. Tako je Verlor godinama pretio kako će on tužiti kako ima dokaze za ovo i ono, da bi posle rekao kako je to su to sve gluposti u cilju pritisaka da bi „vas opomenuo“. Posle par meseci ponovo ista ploča sa pravnim pretnjama. Dakle Vikipedija nije tužilaštvo, takve priče nek uputi na odgovarajuću adresu. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 23. jun 2011. (CEST)

A zašto ne bi mogao da pravi šablone po svojoj želji u svom korisničkom prostoru (koje pravilo zabranjuje tako nešto). Trebalo je samo šablone preimenova iz „Šablon:Korisnik Dreamerslayer/Fejsbuk“ u „Korisnik Dreamerslayer/Fejsbuk“. mickit 16:47, 25. jun 2011. (CEST)

Da, u pitanju je drugi imenski prostor, ali je efekat isti. On želi da napravi svoje kutijice za ličnu korisničku stranicu (i ja sam svojevremeno imao nešto slično). Ovo sa slikama ćemo rešiti. mickit 16:59, 25. jun 2011. (CEST)

Rekao bih da je problem što su ti silni šabloni različiti pa se dobije šarenilo na stranici, a neko to ne voli. Ako bi krenuo da ispravlja postojeće šablone, neko bi se sigurno pobunio i verovatno bi se vodila i diskusija oko sitnica. Ovako je izabrao da napravi svoj set kutijica, koje naravno mogu da koriste i drugi. Problem je jedino taj imenski prostor, ali verovatno nije ni znao za ovu drugu opciju jer je nov na Vikipediji. mickit 17:06, 25. jun 2011. (CEST)

Leopold Ajnštajn

Aj molim te opet zaključaj onog nesrećnog Leopolda Ajnštajna, Bibl opet luduje. --Jagoda ispeci pa reci 00:42, 26. jun 2011. (CEST)

Kod Lioko Evolucija

Zašto ste obrisali moj članak "Kod Lioko Evolucija"?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.92.47.82 (razgovor • doprinosi)

Biblbroks

Mislim da je ovom i ovom prozivkom Slaje („Opusti se, moguće da je samo trenutno stanje. Verovatno će proći - evo da pomognem“ i „Upravo si me uverio da je tvoje stanje hronično“), a s obzirom na to da si ga već upozoravao, zaslužio blok. Takođe mislim da je bolje da ga ti blokiraš nego ja, jer nisi učestvovao u raspravi oko ovog mučenog Leopolda, a i ti si ga upozorio. Naravno, ovo nije ni nalog ni molba, već poziv da proceniš još jednom Biblbroksovo ponašanje. --V. Burgić (reci...) 00:32, 27. jun 2011. (CEST)

Slažem se da nije van domena mog bloka, jer nisam sa njim bio u uređivačkom ratu već sam reagovao (skoro isključivo) kao admin, ali sam video na njegovoj strani za razgovor tvoju opomenu, pa nisam mi je nekako bilo više ok da se na tu opomenu ti nadovežeš. A da troluje, troluje. Ako nastavi, dobiće od mene blok da se malo smiri (mada je verovatno trebalo da ga već blokiram zbog pravljenja kopija strana bez istorije "da bi skrenuo pažnju na svoje gledište"). --V. Burgić (reci...) 01:17, 27. jun 2011. (CEST)

A izvini sto se ja mesam, ali zar ne mislite obojica da je Bibl odavno preterao i da samo izaziva, i da je Slaja zapravo izazvan da mu tako nesto kaze, jer covek vec nedeljama trenira zivce svima, ali posto je eto, stari korisnik koga neki i licno znaju, gleda mu se debelo kroz prste? Mislim, sad je saka jada od onog clanka zakljucana na neodredjeno samo zbog njegovih fantazija i zelje da diskutuje o necemu o cemu je svima jasno da nema diskusije, kao sto je svima jasno da su dva i dva cetiri? Ili cetwe cekati da toliko istrenira zivce svima, pa da mu neko kaze ono sto svi misle, a onda da blokirate obojicu? Mislim da stvarno nije u redu. Ponekad blokirate na precac, bez opomene, i bez strpljenja, a ponekad pustate do iznemoglosti, kad je svima jasno o cemu se radi, a izgleda da samo vama nije jasno. Ja to nikad necu razumeti. Zaista. Tretman treba da bude isti prema svima. Znali se ili ne znali, bili stari ili novi korisnici. Ili svi isto, ili nikom nista. (isto sam napisala i Burgi na str. za razgovor). --Jagoda ispeci pa reci 10:19, 27. jun 2011. (CEST)

Svejedno da li ga ti lično poznaješ ili ne, to je manje važno, nije to bila moja poenta. Poenta je da ste mnogo popustljivi s njim. Da je neko drugi u pitanju, ne bi se članak zaključavao, nego bi se taj blokirao. No, nema veze. Svejedno. Iznervirala sam se jer sam mislila da si Slaju opominjao, pa sam morala da vam kažem, ali sam kasnije videla da nije tako, stoga, zanemari onaj deo primedbe koji se odnosi na opominjanje Slaje. Nego, zašto mi nije izašla ona žuta traka kao obaveštenje da imam nove poruke? Sasvim slučajno sam videla tvoju izmenu u SI? --Jagoda ispeci pa reci 12:43, 27. jun 2011. (CEST)

Evo, sad se pojavila. Ne znam, meni se to s trakom dešava prvi put... --Jagoda ispeci pa reci 12:47, 27. jun 2011. (CEST)

Opušteno, što bi se reklo u Beogradu

Nemaš razloga za brigu oko toga. Završio sam pomenutu komunikaciju, pre no što sam pročitao tvoju poruku. A ako pročitaš dobro i pokušaš da shvatiš dublji smisao, uvidećeš da ga nisam uvredio, jer sam isto stanje posle pripisao i sebi. A što se tiče trolovanja, budi oprezniji ubuduće kako šta kvalifikuješ - ono za šta si me opominjao je bio nesporazum, a ti nisi pretpostavio dobru nameru, kao ni ja, dok su sama stranica i prethodne diskusije bile krcate da ga nazovem "prepucavanjem". Kažem da budeš oprezniji zato što ću tag trolovanje od strane tebe da tretiram vrlo lično. A ako si mislio da sam uvredio Jagodu, onda je stvarno došlo do nesporazuma. Svako dobro želim, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 01:04, 27. jun 2011. (CEST)

Može biti da komunikacija ipak nije bila završena, s obzirom na moj poslednji komentar tamo - no sad nad prosutim mlekom roniti... Ali ako je to po tvom mišljenju trolovanje kano što su neki označili, razmisli da li je i njegovo bilo trolovanje. Vaistinu svako dobro želim, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 11:42, 28. jun 2011. (CEST)

Šablon

Kako se zove šablon koji se stavlja na članke koji su malo „poetični“, koje su autori pisali subjektivno i onako malo poneseni? -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 15:55, 27. jun 2011. (CEST)

Nema veze, naći ću ga pa makar... -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 16:03, 27. jun 2011. (CEST)

Neutralnost!!!

Razgovor

U članku [2] korisnik stalno uklanja ono što je napisao CrniBombarder. Nije se oglasio na stranici za razgovor, iako sam napisao da je potrebno. Pošto je korisnik više puta vratio izmjene, ja ne želim više da vraćam njegovoe izmjene pošto bi to bio rat izmjema. PA ako možeš ti vrati i skreni mu pažnju na stranicu za razgovor i objasni mu da ne treba da vodi rat izmjena. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:25, 29. jun 2011. (CEST)

Ne treba da vodi rat izmena? Veoma licemerno od tebe. Nisam se oglasio na stranici za razgovor jer to nije potrebno. Tamo su već drugi rekli sve što je bilo potrebno. Ne razumeš što ne valja u rečenici da je Dušan upravljao Bosnom i Hrvatskom???X458z473 (razgovor)

Zdravo. Pokušao sam da razgovoram sa ovim korisnikom na stranici za razgovor, ali on je umjesto referenci i dokaza posegao za ličnim napadim i komentarisanju mene. On i dalje vrši izmjene koje nisu dogovorene na stranici za razgovor pa stoga predlažem da se njegove izmjene ponovo vrate a da se on upozori pred blokadu. Nije pravilno da korisnici dolaze i mijenjaju članke po svome i kada postoji opozicija na stranici za razgovor, i da to rade konstantno vraćajući tuđe izmjene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:30, 29. jun 2011. (CEST)

Potrebna reakcija

Jagoda premješta moje komentare i vadi iz iz konteksta: [3]. Molim te da odmah reaguješ u vezi ovoga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:44, 29. jun 2011. (CEST)

Baš Čelil uklanja moje komentare. Molim hitnu reakciju u vezi SA ovim. --Jagoda ispeci pa reci 21:46, 29. jun 2011. (CEST)

A što da ne, kad je off topic? I ne budi pristrassan, nego reaguj, jer mi briše kmentare. --Jagoda ispeci pa reci 21:52, 29. jun 2011. (CEST)

Nisam brisao tuđe komentarem nego sam vratio izmjenu u kojoj su moji komentari premješteni: [4]. U toj izmjeni su moji komentari ispremještani, što je dovelo do toga da sam imao opciju da pritisnem na vrati kako bi ih vratio tamo gdje sam ih ostavio. Da Jagoda nije premještala moje komentare, ja ne bih pritusnuo na opciju vrati. Ako bilo koji korisnik bude premještao moje komentare i vadio ih iz konteksta, ja ću da pritisnem na opciju vrati jer smatram da je premještanje i vađenje iz konteksta najobičniji vandalizam. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:56, 29. jun 2011. (CEST)

Jesi, BČ, brisao tuđe komentare. Vratio si mju izmenu u kojoj sam ja: 1) premestila tvoje i moje komentare koji nemaju veze s diskusijom. 2) dodala ti link na članak o internet trolu da vidiš šta je, pošto je očigledno da ne znaš. Dakle, JESI, iako nenamerno (pretpstavljam najbolju nameru), ipak vratio moju izmenu. Željko, hvala na reakciji. --Jagoda ispeci pa reci 21:59, 29. jun 2011. (CEST)

BČ, ne vređaj. --Jagoda ispeci pa reci 21:59, 29. jun 2011. (CEST)

Ne želim da ručno vraćam svoje komentare jer ne mislim da je bilo ko imao pravo da ih ručno uklanja, premješta i vadi iz konteksta. Neka stranica ostane bez mojih komentara ako je već situacija takva da Jagoda ima pravo da ih premješta. U tom slučaju se neću javljati na stranice za razgovor. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:01, 29. jun 2011. (CEST)

Čitaš li ti uopšte šta drugi pišu? --Jagoda ispeci pa reci 22:02, 29. jun 2011. (CEST)

Sori, Željko, BČ me totalno poludeo po glavi. Stvarno izvini. Ovo o čitanju je bilo upućeno njemu, ne tebi. Izvini. --Jagoda ispeci pa reci 22:09, 29. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Zdravo. Kaži mi da li je ovo bilo pogrešno sa moje strane: [5] ili ne treba da se navede naziv originala na jeziku na kome je napisan? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:18, 30. jun 2011. (CEST)

Ručno ili automatski

Izvinjavam se, ako sam nekoga uvredio. No čini mi se da taj red baš nema mnogo smisla. Ako se dobro sećam ja sam ostavio komentar na strani za diskusiju o kategoriji i nadam se time jasno izrazio želju da se pokrene pitanje o promeni kategorije. A kako bi se potom eventualna promena izvela je ipak valjda samo stvar formalnosti. Dok s druge strane praznu kategoriju ostavih, jer bejah mišljenja da ne smeta, pošto bi ona bila ta na koju bi se preusmerilo - tu sam doduše bio možda suviše pretenciozan zaključujući da će da se preusmeri na ono što ja napravih. Izvinjavam se na aljkavosti što zaboravih da pretpostavim da postojanje suvišnih praznih kategorija može da deluje nekome verovatno suviše aljkavo. Nadao sam se da takvih nema, ali za svaki slučaj ja ću se potruditi da ubuduće do sličnih mojih grešaka ne dođe. Pozdrav, -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 19:01, 1. jul 2011. (CEST)

Sad viđu da napravih više smeća no što mi je maločas izgledalo. CCC, ja. Hvala ti i izvini još jedared. -- Slobodan KovačevićbiblbroKS 19:14, 1. jul 2011. (CEST)

Obaveštenje

Na strani Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje je pokrenuto glasanje/rasprava za članak Bitka kod rta Matapan da se skine sa spiska sjajnih članaka. Glasanje traje od 3. jul 2011. do 10. jul 2011. -- --Jagoda ispeci pa reci 14:30, 3. jul 2011. (CEST)

Vandalizam i vredjanje

Mislim da bi bilo dobro potpuno izbrisati ovu izmenu. Ja sam je vratila, ali treba je izbrisati, jer ne sadrži ništa drugo do ogavnog vređanja. Molim te da je izbrišeš. --Jagoda ispeci pa reci 17:05, 4. jul 2011. (CEST)

Sakrij je onda. Nema potrebe da je taj korisnik čita, jer je obično prostačko vređanje. Ne bi bilo prvi put, jer sam videla da je to uobičajena praksa i da su to i drugi administratori radili kad bi se desilo nešto slično. Nemoj me terati da pomislim da u stvari želiš da on to vidi... --Jagoda ispeci pa reci 17:11, 4. jul 2011. (CEST)

Željko, nemoj da se praviš Toša, molim te. Pa nije mu napisao da je pokvaren ili da je nepismen, nego da će da ga ubije, čoveče. To je otvorena pretnja i atak na nečiji život, i mislim takođe da si ga blokiro na malo. Trebalo bi zauvek da bude blokiran. --Jagoda ispeci pa reci 17:17, 4. jul 2011. (CEST)

Doprinosilaca

Ne doprinosioca. Ajd malo razmisli i videćeš da Biblbroks i dalje spamuje. Pročitaj lepo šta sam dodala i videćeš da nema potrebe za birokratisanjem. --Jagoda ispeci pa reci 07:33, 5. jul 2011. (CEST)

Izvini

Na brzinu sam pročitala tvoju poruku, izvni ali žurim na ručak, kad se vrnem, pažljivo ću da pročitam i da ti odogvorim. Samo unapred da ti kažem: nemam nameru da birokratišem. Očas posla mogu da napustim taj projekat, jer meni natezanje sa ... nije potrebno. --Jagoda ispeci pa reci 15:07, 5. jul 2011. (CEST)

Evo me opet

Evo, pročitala sam sad na miru šta si mi napisao, i ovako, generalno, u pravu si, tj. bio bi u pravu da ne na mestu B. bilo koji drugi korisnik, ali nije. Ako mu se nije dopalo to što sam dodala, što je vraćao samo moje dopune, što nije onda vratio i sve članke koje sam ja vratila u GIP opet na podstranice Prenosa članka? Dakle, izglasali smo politiku, ja sam napisala jedno uputstvo. Međutim, kad smo počeli da primenjujemo tu politiku, došli smo u apsurdne situacije kada naiđemo na članke koji su prebačeni pre donošenja politike, skroz sređeni jezički, ali nemaju literaturu. Prva Bokicina reakcija na primer, bila je da vrati u GIP takve članke, što je i logično, kad malo bolje razmisliš, te članke treba tretirati kao članke bez izvora, a ne kao neuspele pokušaje prenosa, tu ćeš se složiti sa mnom, zar ne? Dakle, tehnički, čak nije ni moj predlog, nego Bokcin. Osim toga, i sam je rekao to na str. za razgovor (pogledaj malo bolje str. za razgovor). Plus, na jednom od tih članaka, Vikivind je prokomentarisao isto. Shvativši da je Bokica u pravu (iako sam, poštujući izglasanu politiku, vratila opet na podstranice sve članke koje je Bokica vrnuo u GIP), zamolila sam ga da se strpi i postavila pitanje na str. za razgovor. Javio se Aleks, i u principu se složio sa predlogom, onda je prošlo vreme, pa se javio i Vikivind. Dakle, ja samnapisala predlog 22. juna, Aleks se javio istog dana, a Viki 2. jula. Mislim da je 10 dana sasvim dovoljno da se uvidi da niko više nije zainteresovan za temu, pa sam stoga krenula u ostvarivanje svog predloga koji su podržali zainteresovani korisnici. A šta B. radi za to vreme? Ako je bio zainteresovan, što nije rekao da se ne slaže? Ne, on pita kakava je razlika iznmeđu literature i referenci! Dobio je vrlo opširan odgovor, na koji naravno nije ništa rekao, jer zapravo nije pitanje bilo upučeno zato što ne zna, nego zato što mu se dopada da troluje. Ti, ako već želiš da arbitriraš u ovom slučaju, molim te pričitaj PAŽLJIVO šta je sve i KO je sve pisao na str. za razgovor, pa vidi onda ko ovde troluje i isteruje svoje hirove, a ko pokušava da bez mnogo birokratisanja održi jednu politiku koja je u suštini dobra, ali falična. I ne, u svetlu svega ovoga, mislim da se moje i B. namere nikako ne mogu izjednačavati. Nikako. --Jagoda ispeci pa reci 15:58, 5. jul 2011. (CEST)

I šta sad? Nemaš ništa da kažeš na sve ovo? --Jagoda ispeci pa reci 20:18, 5. jul 2011. (CEST)

I ko onda troluje? --Jagoda ispeci pa reci 20:47, 5. jul 2011. (CEST)

Jao, Željko, nemoj opet da mi birokratišeš. Pa pogledaj mu stranicu za razgovor. Goran, Burga, a pogledaj malo cirkus koji je napravio oko onog članka Leopold Ajnštajn! Pazi, nije sigurno da je čovek bio Nemac, verovatno je bio Klingonac, pa mu se ime treba transkribovati prema esperantu, eto zato što je čovek doprineoo razvoju istog. A kako li se zovu samo oni kji govore volapik? Volapikci? Come on ne pravi se Toša. Al stvarno. Vidi šta je uradio sa kategorijom Emotikoni. Navodno, ima još članaka koji će biti u toj kategoriji, pa je onda u istu kategoriju ubacio i sam članak Emotikoni, samo da bi meni tero inat, a onda se predomislio, jelte, zato št to nije tako na engl. vikipediji... Da li tebi to zaista deluje kao konstruktivno uređivanje? Meni ne. Meni se čini da on sve nas onako svojski, da izvineš z.. bava na sitno, i stvarno ne znam što mu se to više toleriše. Samo se pitam šta će sledeće da bude i dokle će da ga puste da ovako zamajava narod budalaštinama. Pazi, vreme koje sam ja danas potrošila na preganjanje s njim, mogla sam utrošiti npr. da sredim dva španska kralja koji su prebačeni bez litrature. Ali ne, morala sam da se preganjam s gosn Biblijom, jer je on eto smislio da danas pod..bava. Svašta. Samo toliko mogu da kažem. --Jagoda ispeci pa reci 21:18, 5. jul 2011. (CEST)

Evo ti nove Biblijine zanimacije. Ti vidi šta ćeš. --Jagoda ispeci pa reci 21:25, 5. jul 2011. (CEST)

Sredila sam problem. Prebacila sam mu članak na njegovu podstranicu, pa nek se igra kolko hoće. Meni je njega za danas (a i ne samo danas) preko glave i nemam nameru da se dalje zamlaćujem s njim. --Jagoda ispeci pa reci 21:33, 5. jul 2011. (CEST)

Pa već ne ispunjava. Vidi šta sam napisala na str. za razgovor. Ali, računam da sam ovim premeštanjem uštedela nova natezanja. Iskreno se nadam da će tako biti. Znaš onu staru, pametniji popušta... A zna se ko nastavlja. --Jagoda ispeci pa reci 22:30, 5. jul 2011. (CEST)

Pa šta učini,...

Crni Željko? Pa što si vratio članak u GIP? Aman, članak je prebačen nakon izglasavanja politike, tako da tehnički nije ni trebalo da bude prebacivan, već ODMAH OBRISAN. Obriši ga, molim te. Razlozi su na str. za razgovor dati do u detalj. Što bi taj članak bio bolji od ostalih koji su izbrisani pod istim uslovima? --Jagoda ispeci pa reci 22:38, 5. jul 2011. (CEST)

Nema veze, možda sam i ja napravila zbrku sa premeštanjem na njegovu ličnu str., ali sam bila stvarno sita natezanja s njim i igranja đa ubaci đa izbaci nalepnicu. Pošto nije bilo nikog ko bi izbrisao taj članak, mišljah da bi najbolje bilo da ga udaljim onoliko koliko ja mogu, a to je da ga premestim na njegovu ličnu stranicu. U međuvremenu sam videla i Mickog u SI... Ma dobro. Nema veze. Bitno je da je sad sve sređeno i iskreno se nadam da će Bibl promeniti ponašanje kad se bude vratio. --Jagoda ispeci pa reci 07:34, 6. jul 2011. (CEST)

Što si...

Uopšte pisao ono što si napisao? Što si „fino objasnio da ličnim ideološkim uvjerenjima nema mjesta na Vikipediji, bar ne bi trebalo biti“? Šta ti je to trebalo? Dakle, nisam ja prva počela s etiketiranjima, nego TI. Kakve ima veze šta ja mislim? Pa mislim da ima. Kao što ima veze i šta ti misliš, i šta svi ovde mislimo. Znaš šta, sita sam već toga da ti stalno nešto određuješ šta je relevantno a šta ne, stalno se nešt trtiš i određuješ čije je mišljenje relevantno čije ne. Drugo, lažeš. Budi ljubazan pa dokaži ovo: „Ti skoro pri svakoj ovakvoj temi napomeneš kako ne možeš da vjeruješ da ima još ljudi da ovako i ovako razmišljaju i tome sl.“ Ako te se ne tiče šta ja mislim, onda se mene još manje tiče šta ti misliš i šta tebe vređa a šta te ne vređa. I crkvi mi sam ne pričaj, molim te. Ti veruj u šta želiš, ali nemoj mene ubeđivati da su svi oni sveci, jer nisu. Bagra je to neviđena (znam da te ovo vređa, ali BAŠ ME BRIGA ŠTA TI MISLIŠ, JER I TEBE NIJE BRIGA ŠTA JA MISLIM, JE L' JASNO?) Što se uvreda "određenom sloju društva" tiče, i ti si delio uvrede pun predrasuda određenom sloju društva, pa nikom ništa. I šta ćemo sad? Budi ljubazan, i nemoj mi više popovati po ovakvim pitanjima, jer: 1) barem si duplo mlađi od mene 2) nemaš apsolutno nikakvo pravo bilo kome da popuješ o pristrasnosti kad su određene teme u pitanju, jer si prvi koji si pristrasan do kosti. Gde god se ne pevaju hvalospevi patrijarhalnosti, popovima i srBstvu, tu si odmah da omalovažiš saradnika i da umanjiš vrednost njegovog mišljenja u odnosu na druge, i naravno, da braniš svoje istomišljenike, čak i onda kad opasno obstruiraju projekat i troluju.

Gledam samo šta si sve tamo napisao, ne mogu verovati. Pa šta ako u "tom sloju društva" ima profesra i doktora? Šta, jel im titula automatski povećava osetljivost na uvrede? Jel ako je neko profesor znači da je nepogrešivo i dobar čovek? Eno ti Šešelja, profesor je, a lošijeg i gadnijeg čoveka od njega nema na ovom svetu. O čemu ti uopšte pričaš? Po tebi, dakle, možemo vređati nepismene, nema veze, oni su nepismeni, al samo nemoj da mi dirneš u profesore! Nažalost, Željko, srpsko društvo i dalje pati od strahopoštovanja prema onima koji imaju određene titule, i nesposobn je da ih kritički posmatra.

Nego, pazi, ne znam što ja tebi ovo uopšte pišem, kad jednostavno ZNAM da tebi ništa od toga u glavu neće ući. Dakle, suština mog odogovora jeste: OTKAČI ME SE, i ne popuj mi ti o pristrasnosti, jer na to nemaš apsolutno nikakvo pravo, POŠTO SI I SAM VRLO PRISTRASAN. Jel jasno? (Nisam sve pročitala šta si napisao, jednostavno nemam stomak za to. Svaka tvoja sledeća izmena na ovu temu na mojoj str. za razgovor biće vraćena BEZ ČITANjA JER ME APSOLUTNO NE INTERESUJE ŠTA TI MISLIŠ O TOME ŠTA JA MISLIM. JEL JASNO? --Jagoda ispeci pa reci 23:15, 7. jul 2011. (CEST)

I još nešto. Sakrij molim te, svoju izmenu na svojoj stranici, jer me neopisivo vređa. I ubuduće, kao što rekoh, uzdrži se od takvih komentara, barem na mojoj stranici za razgovor. Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 23:25, 7. jul 2011. (CEST)

Razgovor

Zdravo. Ne znam da li pratiš šta se dešava, ali ako se sjećeš članka Političko djelovanje SPC, odnosno glasanja kada je jedan korisnik napravio jako pristrasan članak i išao po drugim vikipedijama i lobirao da drugi korisnici dođu kod nas da glasaju da članak ostane, nakon čega je članak zaključan pa je onda otišao na glasanje i obrisan. Ovo pišem jer primam neugodne komentare na moj račun: [6]. Da li povodom ovoga može da se korisnik opomene pošto se radi o ružnim klevetama i u krajnju ruku napadima bez ikakvog povoda. Ja ne vidim razlog da bilo ko koristi vikipediju za klevete, omalovažavanje, izražavanje netrpeljivosti i podsticanje svađe. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:39, 8. jul 2011. (CEST)

Imam problem sa novim korisnikom koji je povezan sa Vikivindom. Korisnik se zove Mirza i u članke unosi izraze poput „bosanski Srbi“. Tri puta sam mu se obratio u vezi toga, ali je on u više navrata vratio moje izmjene. Rekao bih da ovom korisniku srpski jezik nije maternji, zbog čega sam pokušao da mu objasnim nepogodnost izraza. Međutim on insistira na tome. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:25, 9. jul 2011. (CEST)

Više editora se složilo da je ovaj izraz adekvatan. Pogledaj stranicu za razgovor. Nije fer da iznosis neistine.--MirzaM (razgovor) 17:34, 9. jul 2011. (CEST)

Trol

Korisnik Mirza troluje projekat i izaziva konflikte: http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%94%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/MirzaM --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:48, 9. jul 2011. (CEST)

Odgovor

Da li su srbi iz BiH i Srbije jedistven narod ili ne, je najmanje bitno kada se piše enciklopedija. Činjenica je da su to Srbi iz dvije različite države. Mislim da je to tvoje mišljenje, i vjerovatno postoje ljudi koji s sa tim ne bi složili. Ja u to ne ulazim niti se vodim tim kriterijima. To je apsolutno ne bitno u pogledu opsade Sarajeva. Ja bih volio da ne budes pod uticajem Bas celika koji je ekstremno pristrasan i da sam prosudis oko nekih stvari. Kada citalac otvori vikipediju, koji ne mora biti srbin, ili koji je iz Srbije, pa vidi da su "Srbi" držali Sarajevo pod opsadom, misliš da će to odražavati pravu sliku? Zar ne misliš da će on pomisliti da su možda i snage iz Srbije došle da granatiraju Sarajevo? Jel vidiš koliko nepotrebni sumnji to otvara. Upravo zbog toga sam stavio "bosanski Srbi" ili Srbi iz BiH ili kako god hoćeš.--MirzaM (razgovor) 17:27, 9. jul 2011. (CEST)

Mislim da smo se složili da ne treba da stoji srpske snage ili tako nešto jer to nije dovoljno precizno. Normalno je da ako je na jednoj strani Armija BiH, da je onda na drugoj Vojska RS. A kolega Mirza to uporno ignoriše i pored referenci koje je dobio, a koje govore da je RS zajedno sa svojom vojskom u to vreme postojala. Politička odrednica bosanski je potpuno neodgovarajuća. --Milosh990 (razgovor) 17:40, 9. jul 2011. (CEST)

[7], [8] --Milosh990 (razgovor) 17:50, 9. jul 2011. (CEST)

Nešto drugo

Verujem da više voliš da ti se ljudi obraćaju direktno i nedvosmisleno. Verujem i da drugi ljudi vole isto to. Međutim, samo verujem, ne mogu da tvrdim. :) A sada ono glavno iliti „nešto drugo“:

Primjetno je kako se stvara nekakav raskol i kako odmah pojedini korisnici udruženo djeluju.

Šta misliš, zašto se Čelični najčešće (ako ne i uvek, nisam pratio toliko budno, ali ne bih bio začuđen) baš tebi, od svih admina, obraća da mu rešiš problem? Ne znam da li si primetio i to da kada ti imaš rasprave sa bilo kim, po pravilu se pojavljuje braneći te i ponavljajući ono što si ti napisao? Pri tome bih voleo da imam link gde se vidi da je prihvatio makar jednu kritiku tebi upućenu i da je napisao „da, jeste, pogrešio je...“ Mislim da bi takav link bio raritet. Naravno, ti ćeš reći da je to njegov problem i u pravu si, ali znaš kako, uvek mora da postoji nekakvo ohrabrenje druge strane. U tekstu si prozvao Jagodu i direktno prešao na Čelikovu stranu, što se pravi admini trude da izbegavaju (a tu je i citirana Čelikova strana gde si izneo svoj lični/kao admin komentar). Ti si naprosto postao privatni admin. :) To je vrlo vidno i tu nastaje problem. Verujem da želiš da tvoje reči shvatimo ozbiljno, ali to za sada i zbog ovog navedenog nije moguće. Prosto je teško imati poverenja u nekog ko je pristrasan. Filip je, na primer, admin sa kim sam se vrlo često, pa i ozbiljno kačio. Međutim, imam poverenja u njega, jer njegov stav ne zavisi od klana kome pripada. Toliko.--Metodičar zgovor²a 20:34, 9. jul 2011. (CEST)

Ja onda vidim rešenje u tome da razdvojiš nastupe kao admina i kao korisnika. Naravno u slučaju da zaista misliš to što i pišeš, ali ti ja nekako ne verujem, jer se teorija i praksa ne slažu. Na primer, na admin-tabli si, kako si sam napisao „logično“ nastupio kao admin (što piše na toj tzv. tabli), ali zapravo nisi, jer nisi napisao da ćeš blokirati Jagodu (što si napisao meni)? Dakle, jesi ili nisi? Onda, admini imaju tu neprijatnu ulogu da blokiraju onda kada misle da je ponašanje korisnika neprihvatljivo, bez obzira da li je uređivanje u toku ili nije. Recimo, oni bi trebalo da rešavaju sukobe korisnika. Ti si se u tom sukobu jasno postavio i to što ti ne vidiš ništa loše u tome što kritikuješ druge, odnosno već imaš izgrađen stav o njima, ne menja na stvari. Naravno, da je u pitanju usamljeni slučaj, ne bi bio problem, ali ovo čak nije ni pravilo, već zakon bez izuzetaka. Iako ćeš reći da „vadim stvari iz naftalina“, činjenica jeste da je Čelični jedini korisnik za koga si se založio i kome si smanjio blokadu. On je prosto tvoj štićenik (Bokica te je poslušao kao svog kolegu admina, što ti je nadam se jasno, a ne kao prisnog prijatelja koga neopisivo ceni i poštuje). I to jeste velika zamerka tvom administriranju. Bio sam admin i znam jedno; ne moram ja da upotrebim korbač, ali mogu da zastrašujem. Čak da to i ne radiš, ti imaš višak dugmića i to ti daje prednost. Znam ja da je to problem ne samo tebi, već iskusnijim adminima, jer je neadminima uvek to na pameti kada razgovaraju sa vama. Zaključujem da je razdvajanje admin i korisničkih stavova čupav posao, ali ti tome ne doprinosiš svojim stavovima. Recimo, da si zaista ozbiljan, ti najpre ne bi pisao ono što jesi Čeličnom, jer njega je zanimala tvoja admin-akcija, a ne lično mišljenje, ne bi zauzimao bilo čiju stranu (jer si se oglasio na admin-tabli) i apelovao bi na obe da nađu drugačiji način.--Metodičar zgovor²a 21:44, 9. jul 2011. (CEST)

Dakle kada se dvoje spore, ja lepo dođem i iskritikujem jednog od njih, jer eto, to meni nije ništa loše i time nisam zauzeo stranu? Takođe, korisniku čiju stranu nisam zauzeo ja na strani za razgovor napišem loše mišljenje o korisniku sa kojim je u sporu i i dalje sam kul? Šta ja da kažem na tvoje argumente? Za Jagodu nisam napisao ja, već ti; rekao si da ne nastupaš kao admin jer ne blokiraš, a i kada si u sporu tražiš to od drugog admina. Dakle, nisi nastupao kao admin. S druge strane, na admin tabli nastupaš kao admin. Dogovori se. :)--Metodičar zgovor²a 22:32, 9. jul 2011. (CEST)

Znači: ti nastupaš kao admin, ali lično jer ne možeš da nastupiš kao admin kada si u sukobu sa nekim i imaš loše mišljenje o nekom, koje i pokazuješ, što te ne sprečava da objektivno zauzmeš stranu protiv tog nekog, ali ne kao admin, bez obzira što si se u tom svojstvu oglasio na admin-tabli. Vidiš kako sam sve shvatio. :) Priča sa tobom je začarani krug, kao i uvek. :) Bolje da ne nastavljamo. Sve najbolje.--Metodičar zgovor²a 10:00, 10. jul 2011. (CEST)

Da, ja takođe verujem da tebi tvoji postupci izgledaju logično. Da nije tako, valjda bi se ponašao drugačije. Međutim, mudri ljudi kažu da nije mnogo važno kako ti samog sebe vidiš, već kako te drugi vide. Celo tvoje pisanije se zasniva na tome da ti logično postupaš. Eto, napisah ti da verujem da ti tako misliš, ali to se, prosto, ne vidi. Čelični te pita da mu rešiš spor, a ti mu odgovaraš da „nekim stvarima treba stati nogom na vrat“, da je korisnik sa kojim je Čelični u sporu nevaspitan, bezobrazan ecetra, ecetra. S obzirom da si mu, kao admin, u istom tekstu savetovao da se obrati na admin-tabli, ti si preduzeo intervenciju (ma kakva god bila). Ja verujem da je tebi sve to savršeno logično, ali imamo problem - nije objektivno. Ne znam kako da ti plastičnije objasnim. I saga se nastavlja na admin - tabli. Ti si svoje rekao šta si imao, objasnio svoje postupke kao admina i usput potkačio Jagodu. To je i dalje logično, ali i dalje ti nisi objektivan u tom sporu. I celo moje pisanije se svodi na prepričavanje tvojih reči, jer ti ne možeš da ih nađeš??? Pa tek je to smešno.--Metodičar zgovor²a 12:00, 10. jul 2011. (CEST)

E pa kada ti posle svega ovoga meni napišeš: „Dakle, da ponovim, ti si zauzeo neko svoje tumačenje slučaja i misliš da je ono sto posto tačno i ne prihvataš druga objašnjenja, pojašnjenja, razjašnjenja“, onda mogu samo da ti napišem, u pravu si. Postupaš savršeno logično, jer se kao admin izjašnjavaš (šta god to značilo) da je Vikivind bezobrazan i nevaspitan, ali si objektivan admin koji ni u ludilu ne zauzima strane u sporu i imaš sve pravo da drugima soliš pamet da ne budu u klanovima, jer iako Čelični i ti razmišljate kao jedan, iako se frekventno dopunjavate na stranama za razgovor članka koji se vrte oko ukupno dve tematike koja vas obojicu zanima, iako tražiš usluge za njega od drugih admina, iako ste u sporu sa potpuno istim korisnicima... niste u klanu, već ti, kako rekoh, razmišljaš logično. :) Nemoj pogrešno da me razumeš, nemam ja ništa protiv druženja na Njikipediji; svako sebi traži društvo koje mu odgovara, ali onda bar ćuti brate mili, nemoj da pominješ klanove i kako nisi u njima, ili piši, ovo je recimo slobodna zemlja, ali nemoj da očekuješ da ćemo svi da verujemo (to je poruka koju sam ti ostavio na admin-tabli). I tu nema preuveličavanja. Jasno je ko dan da zastupaš Čeličnog. Nedostaje još samo da okačiš neonsku reklamu, ali to bi već bilo preterivanje. :) Inače, tvoja kvalifikacija da je Vikivind nevaspitan i bezobrazan se ama ič ne razlikuje od Jagodine da je Čelični onakav kakvim ga je već opisala. Oboje ste naveli negativne osobine ljudi o kojima pričate. Pri tome je ona neozbiljna, a ti si ozbiljan? Važi. :)--Metodičar zgovor²a 14:46, 10. jul 2011. (CEST)

Što se političkih ubeđenja tiče, najozbiljnije, poštujem i Čelikov i tvoj stav, ali i tuđe stavove. Imam svoje mišljenje o tome, ali je za mene nekako, prirodom posla kojim se bavim pre svega, nezahvalno da ga iznosim. Nisam pogrešno shvatio tvoje reči o tome da ste Čelik i ti zemljaci, ne brini. Naprosto, imate nešto što vas povezuje, meni je to ok, nemam ništa protiv, kao što već rekoh. Imam protiv da radiš nešto, a držiš nam slovo da mi to ne radimo. Samo to i ništa više. Na tvom mestu ja bih se sukobio sa Jagodom i Vikivindom kao urednik, jer očigledno ne mislite isto i uopšte ne bih nastupao (bilo gde i na bilo koji način) kao admin. To bih jasno stavio do znanja i Čeličnom, da prosto ne očekuje intervencije. To ne znači samo da ga uputim na admin tablu, već ne bih počinjao ni rečenice sa „ja, kao admin, mislim...“ Opet, to bih uradio ja, a ja nisam ti. Ti ćeš uraditi ono što ti smatraš ispravnim. Ipak, ne možeš da očekuješ od ostalih da tvoje ispravno bude dočekano sa ovacijama. I još nešto, imaš sličan sindrom kao direktori osnovnih škola. Nažalost ili na sreću, svi su mahom bili nastavnici. I nažalost ili na sreću, svi su pravili neke greške. I onda kao direktori zahtevaju da se te greške ne prave. :) To je u vezi sa onim: „Što se tiče ovih kvalifikacija, rekao sam na Admin tabli da svi to radimo, ali da treba da smanjujemo (ne znam kako ti je to promaklo).“ U nastavi se ispravan pristup zove učenje po modelu. :) Što se tiče Vikivinda, eto da ti kažem i to, mada je za kontekst priče nebitno, ne delim tvoje mišljenje. On je vrlo ozbiljan urednik koji se bavi veoma nezahvalnom temom, a ti znaš da je to istina. :) Pozdrav i sve najbolje.--Metodičar zgovor²a 17:00, 10. jul 2011. (CEST)

Odgovor

Trudicu se da ti odgovaram ovdje.--MirzaM (razgovor) 23:09, 9. jul 2011. (CEST)

Zbog cega ne bih mogao ako je to istina? Jel cilj ove wikipedije prikazati istinu ili nesto drugo? S druge strane mislim da si pristrasna osoba, mislim da si pod uticajem Bas-celika i ne bi vise sa tobom o ovome razgovarao jer sam sve svoje stavove rekao vec po stoti put.--MirzaM (razgovor) 23:38, 9. jul 2011. (CEST)

Ne trebaš ti meni davati nikakve savjete. Procitao sam ja sva pravila wikipedije koja su sigurno iznad tebe i po njima se vodim.--MirzaM (razgovor) 23:52, 9. jul 2011. (CEST)

Hoće li ovaj naš razgovor voditi do toga da ja kažem tebi nešto ruzno da me ti onda mozes banovati il sta? Stvarno nemam tu namjeru i o tebi mislim sve najbolje.--MirzaM (razgovor) 00:06, 10. jul 2011. (CEST)

OK

Razumio! Thx--MirzaM (razgovor) 14:08, 10. jul 2011. (CEST)

Razgovor

Svjestan sam da on nije ubacio i u ovom članku o Markalama, iako nisam bio odmah svjestan o tome jer je to radio ranije. Međutim, odgovorio mi je da to svima odgovara osim meni, pa sam mu za svaki slučaj napisao poruku jer su mu i drugi skrenuli pažnju da to ne radi. Nije mi cilj da se dopisujem o tome, nego jednostavno da skrenem pažnju da to ne upotrebljava i gotova stvar. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:10, 10. jul 2011. (CEST)

Referenciranje

Pročitah na Metodičarevoj strani za razgovor da ti nije jasno zašto sam uklonio Baš-Čelikovu referencu iz članka Masakri na Markalama. Potrudiću se da ti objasnim. Naime, ako je već neko stavio šablon činjenica iza neke rečenice, onda referenca mora da referencira baš ono što piše u toj rečenici. Sporna rečenica u tom članku glasi: Prema sudskim presudama Haškog tribunala koji je uzeo u obzir i svedočenje Berka Zečevića, iza čega se tražio izvor. Dakle, referenca mora sadržavati podatak da je haški tribunal u svojoj presudi uzeo u obzir, oslonio se na, ili uvažio tumačenje Berka Zečevića. Ništa drugo osim toga nije bitno. U referenci koja je bila stavljena iza te rečenice ovaj podatak se nigdje nije nalazio. Zbog toga sam uklonio tu referencu i rekao mu u opisu izmjene da pokuša ponovo. Sada je stavio dvije reference iza te rečenice, i nijedna od te dvije reference ponovo ne sadrži podatak koji se traži. Pročitaj sadašnje reference (broj 1 i 2). Prva referenca se zove " RTRS: Karadžić osporava vještačenje za Markale 1, 23.02.2011.", međutim, kada klikneš na nju odvede te na sasvim drugi članak "TUZLANSKA KAPIJA: KRIVICA BEZ DOKAZA", koji govori o presudi Suda BiH i u kojoj se ni jednom riječju ne spominje Haški tribunal. Druga referenca isto ne sadrži podatak čije se referenciranje traži. Eto toliko, da ne bude da sam bezobrazno uklonio referencu. Ti sa ovim novim podacima radi šta hoćeš, ili ispravi ili nemoj, meni svejedno. Pozdrav!--V i k i v i n dbla bla 15:49, 10. jul 2011. (CEST)

Željko Todorović (razgovor | prilozi) je obrisao „Slavica Lalošević“ (Nije za enciklopediju)

Slavica Lalošević, pisac. To nije za Wiki?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Zecpec (razgovor • doprinosi)

Razgovor

Možeš li da opomeneš Mirzu da ne koristi lične napade: [9] nego da vodi razgovor o temi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:50, 10. jul 2011. (CEST)

Mirzin odgovor

Ja samo molim da kada netko vrši promjene u bilo kojem clanku, odnosno brise nesto da to stavi ili u obliku nekog komentara ili otvorio novi dio, posto se to stalno trazi od mene. Nista vise ni manje.--MirzaM (razgovor) 16:46, 10. jul 2011. (CEST)

Hvala na savjetu.--MirzaM (razgovor) 16:57, 10. jul 2011. (CEST)

Razgovor

Ja ne znam šta da radim pošto Mirza uklanja sadržaj koji je referenciran: [10] uklanja oznake o osporenosti, i bukvalno piše dosta jednostran sadržaj. Na stranici za razgovor ne mogu da postignem bilo kakv dogovor, on jednostavno uklanja dijelove članka sa referencama [11] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:21, 11. jul 2011. (CEST)

Šta da radim ako Mirza na stranici za razgovor kaže da čitav članak mora da se napiše po njegovoj verziji, a da svi iskazi svjedoka, literatura, izjave generala, UNPROFORA, OUN, treba da idu u seciju Drugačija tumačenja, i ako uklanja reference i koristi vraćanje da bi me spriječio u uređivanju? Da li treba da napravim poseban članak, ako nemam mogućnosti i Mirza mi ne dozvoljava da pipšem? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:53, 11. jul 2011. (CEST)

Sve se slažem, ali kako da se oduprem Mirzi kad on koristi uklanjanje sadržaja [12] i vraćanje mojih izmjena. Mirza koristi silu i ne dozvoljava da se unesu svi stavovi. Kako tome da se oduprem? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:01, 11. jul 2011. (CEST)

ODgovor

Ne mogu se sloziti sa tobom. Volio bih da cujem i druge admine. Mislim da si pod uticaje Bas Celika koji kad god nema nikakvog argumenta za bilo sta dodje i kuka tebi. Kako ti ne razumijes, da ako je sud presudio Galicu za granatiranje markala, ne moze stajati da je to bila "moza granata, mozda bomba", a evo ja kazem da je mozda bio i "vodeni pistolj". Hoce li se sad staviti i da je bio "Vodeni pistolj". Upravo su presude Haskog tribunala u vezi ove teme iznad svih izvora. Nikad se Bas Celikova referenca nece skloniti ako je stavi na pravo mjesto. Oko ovoga se sporimo samo ja i on i niko vise. Zbog cega ne dozvoljavas da prodje vremena da se i ostali ljudi izjasne?--MirzaM (razgovor) 12:17, 11. jul 2011. (CEST)

Ne, wikipedija nije mjesto gdje se unosi sve na jedno mjesto i od citaoca se trazi da spekulise sta je tacno ili ne. Wikipedija prikazuje istinu i po mogucnosti ne slaganja (i od koga) sa tom istinom.--MirzaM (razgovor) 16:49, 11. jul 2011. (CEST)

Patriotska riječ

Puši kurac željko!do kada ćeš više da mi prepravljaš i brišeš tekstove pederu jedan????crko dabog da,ako mi još jedan tekst prepraviš!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Patriota850 (razgovor • doprinosi)