Razgovor s korisnikom:Jefe/4

Bachelor of Arts

Bachelor of Arts Ne znam da li ima neki poseban razlog zašto si ovo ostavio u originalu. To je diploma za društvene nauke. Malo je čudno da on sa matematkom i fizikom dobije diplomu iz društvenih nauka... Gde si našao ovaj podatak?

Mislim da je dovoljno reći samo diplomu prvog stepena, da se izbegne ova dvosmislenost... Šta veliš? --Jagoda ispeci pa reci 22:27, 20. decembar 2007. (CET)

Po logici stvari, trebalo bi da bude bačelor ov sajens. Šta je ovo? Da li postoji još neko mesto gde bi se to moglo proveriti? Izvini što davim ovime, ali čini mi se da je ovo bitno... Promenila sam ono vudlaun u Vudlon jer je tako pravilno. Wood lawn. --Jagoda ispeci pa reci 22:48, 20. decembar 2007. (CET)

PS: Ipak cu da proverim sa Delijom ovu transkripciju, jer nisam sigurna. --Jagoda ispeci pa reci 22:48, 20. decembar 2007. (CET)

---

Hefe, vodi računa da bi Bachelor of Arts ipak trebalo prevesti, a ukoliko ostaviš u originalu, pravilna transkripcija (odnsno ona koja najbolje odražava izgovor) je Bačelor ov arts.

—delija (razgovor) 23:05, 20. decembar 2007. (CET)

titulu bi trebalo prevesti, ali je meni mnogo sumnjivo to da je arts a ne sajens. Molim te Jefe, vidi da li mozes proveriti na nekom drugom mestu, u nekoj drugoj knjizi... Arts su drustvene nauke sa kojima Pupin, po svoj prilici, nije imao nikakve veze... --Jagoda ispeci pa reci 23:09, 20. decembar 2007. (CET)

Pa ne znam ja gde mogu to da proverim, ti imas literaturu. Groblje si uzeo iz ovog teksta PDF ciji si mi dao link, videla sam. Ako ne mozemo tu titulu proveriti, ja bih je jednostavno obrisala, bolje da je nema nego da je pogresna. Promenicu ono za rezonancu sad i odo da spavam, pa cu sutra nastaviti. --Jagoda ispeci pa reci 23:18, 20. decembar 2007. (CET)

Hefe, ne znam ko je od koga prepisivao, ali taj tekst sa web stranice instituta pupin je identican onom iz PDF, tako da smo na istom... --Jagoda ispeci pa reci 23:20, 20. decembar 2007. (CET)

Pupin 2

Godine 1896, nakon što je Rendgen 1895. objavio svoj pronalazak H-zraka, došao je do otkrića sekundarne rendgenske radijacije, a ubrzo nakon toga razvio je brzu metodu rendgenskog snimanja koja se sastoji u tome što se između objekta koji se snima i fotografske ploče, umeće fluorescentni ekran, čime je skraćeno vreme ekspozicije sa trajanja od oko jednog časa na svega nekoliko sekundi.

Jedno pitanjce. KO je došao do otkrića sekundarne rendgenske radijacije? Pupin ili Rendgen? To nije jasno u ovoj rečenici, to jest, ova rečenica upućuje na pomisao da je to bio Rendgen (ali onda ta rečenica ne bi imala smisla, jer ovo je članak o Pupinu a ne o Rendgenu ). Ako je to bio Pupin, onda treba dodati: Pupin je došao do otkrića... Mada, još bolje: Pupin je otkrio postojanje sekundarne rendgenske radijacije... Aj, samo mi razreši nedoumicu, ja ću popraviti. --Jagoda ispeci pa reci 10:14, 21. decembar 2007. (CET)

---

Pogledaj razgovor kod Pupina. Stavila sam tamo kako bi više ljudi videlo, i možda dalo neki odgovor. Takođe me zanima odakle Bohemija kao mesto prebivališta? Prema onome što piše u članku, on je živeo samo u Idvoru (a to je Banat i koliko ja znam, nikad nije imao veze sa Češkom, ali opet, možda grešim), i SAD... Gde si našao taj podatak? --Jagoda ispeci pa reci 11:16, 21. decembar 2007. (CET)

---

Pupin je 1914. oformio „Fond Pijade Aleksić-Pupin“ pri SANU, u znak sećanja i zahvalnosti majci Olimpijadi za pomaganje školovanja u staroj Srbiji i Makedoniji, a stipendije su dodeljivane jednom godišnje na praznik Sveti Sava. U znak zahvalnosti još 1930-ih godina jedna ulica u Ohridu dobila je ime Mihajlo Pupin.

Ovde nije jasno da li je Pupin:

• Osnovao Fond u znak sećanja na svoju majku i zahvalnosti što mu je ona pomogla da se školuje u staroj Srbiji i Makedoniji

ili

• Osnovao fond u znak sećanja i zahvalnosti svojoj majci, a taj fond je pomaga školovanje ljudi u Staroj Srbiji i Makedoniji

Reci šta je u pitanju pa da popravim. --Jagoda ispeci pa reci 11:20, 21. decembar 2007. (CET)

OK. Kako se zove taj fond? Olimpija? Ovo drugo cu sad da popravim...--Jagoda ispeci pa reci 15:51, 21. decembar 2007. (CET)

Inicijativa i glasanje za kvalitetne/dobre članke

Generalno podržavam tvoju inicijativu za poboljšanje vikipedije i cijenim uloženi trud u pripremanju iste. Ali, u ovom slučaju mislim da "cilja u prazno". Moje razloge protiv sam naveo u dotičnom razgovoru. Još me interesuje, kako da glasam ako sam generalno protiv te ideje i uvođenja dotične kategorije? Svugdje "ne" ili šta?

Takođe mislim da je kvorum od 5 glasača premalo za uvođenje radikalne mjere kao što je nova tehnička kategorija. Molio bih da se kvorum poveća i da se samom glasanju samim tim poveća legitimnost. Poz, --Kaster (разговор) 20:52, 22. децембар 2007. (CET)

---

Jefe, treba razmišljati o stvarima koje bi unapredile rad Vikipedije i svaku pozitivnu težnju podržavam. Međutim isti tako sam uvideo da je naša Viki zajednica mala, možda mnogo manja nego što bi mogla biti u ovom trenutku svoga postojanja. Isto tako imamo možda i previše pravila koja komplikuju život i mali broj ljudi ima vremena da ovlada svim tim. Čini mi se da je bolje neka prostija pravila da uvedemo koja bi svi mogli da lako savladaju i koriste. Inače mislim da je cilj da svaki članak bude kvalitetan, a do tog cilja ćemo stići jedino ako budemo imali i više kvalitetnih korisnika. Možda u tom smeru treba da ide dalji razvoj strategije. Ono što mi se takođe čini boljim jeste oživljavanje timova stručnih za neke oblasti.

Pošto i sam imam previše obaveza i premalo vremena ne bih se mogao uključiti u detaljniju raspravu.

P.S. Sutra je od 17 do 20 sastanak uživo u Domu omladine pa bi bilo lepo ako si u Bg da svratiš. Pozdrav. --Đorđe Stakić (r) 21:47, 22. decembar 2007. (CET)

Pozdravljam inicijativu i razumem tvoj postupak. Ovde kod nas bi prvo 20 dana raspravljali o svemu i svačemu, a onda bi glasali o glasanju, na kojem bi glasanjem trebalo da odlučimo da održimo glasanje na kojem ćemo doneti odluku. Nije ni čudo što smo mali kada ljudi nemaju vremena za gubljenje. Samo napred. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 21:54, 22. decembar 2007. (CET)

Svaka čast na odlučnosti. --Jagoda ispeci pa reci 21:56, 22. decembar 2007. (CET)

O kvalitetnim člancima

Podržavam generalno ovu ideju ali mislim da bi trebalo uključiti veliki broj rešenja koje je nekoliko korisnika u dva navrata već razradilo. --Vojvoda (razgovor) 21:20, 24. decembar 2007. (CET)

Onda u redu. Ja sam za oveđenje ove kategorije i za definisanje pravila. Imaš moju podršku a uključiću se čim budem ugrabio malo vremena sa konkretnim predlozima i idejama. Pozdrav, --Vojvoda (razgovor) 13:16, 25. decembar 2007. (CET)

edafos

hm, hm, hm :) nov je članak, nisam ga viđ'o =) =) =) thanx again, --Wlodzimierz (razgovor) 00:04, 25. decembar 2007. (CET)

Izvinjenje

Izvini za izmenu koju sam napravio dok si radio na tekstu o Karajanu. Dodao sam spoljšnje veze da bi ti pomogao jer tamo imaju podaci o njegovoj široj porodicii i životu. Izvini još jedmom i srećan rad--Drazetad (razgovor) 16:20, 30. decembar 2007. (CET)

Muzika nije moj fah, ali kada sam glasao protiv brisanja teksta koji si ovde preuzeo pogledao sam neke podatke iz biografije i zato sam dodao one veze. Pošto pisac teksta nije anonimni korisnik trebalo bi ga zamoliti da doda refrence, jer se mnogi delovi nemaju gde proveriti. Uradio si veliki posao. Pozdrav i Srećna Nova godina--Drazetad (razgovor) 17:22, 30. decembar 2007. (CET)

Operacija uspjela...

pacijent je na nogama... :) —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:00, 30. decembar 2007. (CET)

Nažalost slike se ne mogu preimnovati, :( tako da brišem i ovu što je OK, a ti je pošalji ponovo bez 1... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:05, 30. decembar 2007. (CET)

Sada je možeš poslati preko sa imenom bez 1... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:07, 30. decembar 2007. (CET)

Hehe, pa opet si je poslao sa 1... :) Lol... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:09, 30. decembar 2007. (CET)

OK, obrisao sam duplikat... Sve funkcioniše, vraćamo se nazad u rutinu, uzbuna je prošla... —-Slaven Kosanović- {razgovor} 22:12, 30. decembar 2007. (CET)

Srećna Nova Godina

Dobili ste čestitku! → → →

Wishing you and yours the very best of the holiday season. May the coming year bring you peace, joy, health and happiness! M!cki talk

Srećna Nova....

Stvarno, svaka ti čast, što se tiče ovih kvalitetnih/dobrih članaka. Mislim da će na kraju pravila i sve u vezi sa njima biti sređenije nego sjajni. Kad tebi to tako dobro ide od ruke (stvarno, skidam kapu, mene niko ne ferma ovde, a pričam o tome od kad sam došla na Vikipediju), možda bi mogao da razmisliš o preradi i jasnijem određenju pravila za odabir sjajnih članaka. Neki kriterijumi bi mogli bolje da se definišu, neki da se pooštre (kao minimum glasača da bi glasanje uspelo), i sl... --Jagoda ispeci pa reci 19:56, 1. januar 2008. (CET)

Predložio bih samo da se odredi da dobar (kvalitetan) članak može da bude i dobro sređen spisak i hronologija. --Vojvoda razgovor 14:12, 2. januar 2008. (CET)

Vidi šta sam naš`o...

Pozdrav i sretni ti praznici!

Sasvim slučajno sam naleteo na ovo,pa baci pogled,pošto mi nešto govori da će te zanimati.

Salute, Crni Bombarder!!! (†) 06:13, 5. januar 2008. (CET)

He,he,he...nije mi sadržaj zanimljiv već sam naslov,početak naslovada budem precizniji. Crni Bombarder!!! (†) 09:08, 7. januar 2008. (CET)

Pozdrav! Zanima me kada će biti uvedena kategorija dobri članci (ili kako će se već zvati)?—Pirke say it right 16:25, 8. januar 2008. (CET)

Jedno pitanje

Imam jedno pitanje u vezi dobrih članaka. Ako je članak izabran za dobar da li postoji neko ograničenje (vremensko) pre neo što može da bude biran za sjajni?--Vojvoda razgovor 23:45, 17. januar 2008. (CET)

Nemam pojam, ovo sam samo slučajno pogledao... Ajde predloži neki članak.—Filip Knežić (razgovor) 00:40, 18. januar 2008. (CET)

Ma ajde...

Nemoj zezati! Hoćeš da kažeš da nismo? Ma ja sam sto posto sigurna da si i to stavio na samom početku. Sto posto sam sigurna. Sad je kasno i moram da idem da pajkim, ali bih probucala odmah po svim onim raspravama i glasanjima koje si otvarao, ma mogu da se zakunem sto posto da je i to bilo na tapetu, i da su svi glasali za.... --Jagoda ispeci pa reci 01:04, 18. januar 2008. (CET)

A zar nije bilo nekog glasanja? Slušaj, ne mora da bude referencran, ali treba da ima barem literaturu. Ovako, bez referenci ni literature, nema ama baš nikakav kredibilitet. Razumeš? Mislim da ti članci o brodovima imaju literaturu, jednu dve knjige, i da sam ja pre tako nešto imala u glavi. Ih bre, Hefe, pa kako JA da kažem ne trebaju uopšte reference? Pa jel ti možeš da veruješ u to? Ja ne mogu... Aj, videćemo sutra, mnogo je kasno, idem da pajkim... A možda i nema šta da se gleda, što se kategorije tiče, već je postavljena, ali ja moram da probucam sama da se uverim u to što mi pričaš, jer ne mogu da dođem k sebi od zabezeknutosti... Ja da ne tražim reference ili literaturu? Ne, ne... Nešto nije bilo u redu sa mnom... Aj, laku ti noć, lepo spavaj i još lepše sanjaj...--Jagoda ispeci pa reci 01:20, 18. januar 2008. (CET)

Jao, sad sam pogledala one diskusije i stvarno osim onog mog komentara niko ništa ne govori za reference. To je veliki propust, šta sad da radimo? Mislim, ja sam nekako podrazumevala da se to podrazumeva.... Mora da ima barem literaturu. Mora da ima neki izvor, inače sam članak nema ama baš nikakav kredibilitet... Šta sad da radimo? --Jagoda ispeci pa reci 10:24, 18. januar 2008. (CET)

I molim te, aj izaberi neki drugi članak, jer Gernziju primedbe nisu samo reference. Pogledaj Razgovor:Gernzi... Ima drugih dobrih članaka, evo npr. onaj Divac je sasvim ok da bude dobar članak... Kao sjajan sigurno neće proći, ali kao dobar prolazi glat....—Jagoda ispeci pa reci 10:53, 18. januar 2008. (CET)

Broj članaka

Jel znaš možda gde mogu da vidim koliko sam članaka napravio a da ne brojim.--Vojvoda razgovor 17:06, 19. januar 2008. (CET)

Kvartar

Hvala na dobrodošlici, ubaciću "arheološki pogled", nadam se da se neće sukobiti sa "geološkim" ;)... --S.sanja (razgovor) 00:58, 23. januar 2008. (CET)

Da... Na ocajavanje studenata prve godine obavezna literatura za Praistorijsku arheologiju je (bila.. ne znam sta ucini "Bolonja") - "Geologija kvartara" (ako se ne varam to je bio udzbenik za spremanje nekog kolokvijuma ili jednosemestralnog ispita na 1. godini RGF u Beogradu?)--S.sanja (razgovor) 23:58, 23. januar 2008. (CET)

PS Da li treba u Kvartar ubaciti i Milankovićevu teoriju glacijala?

Geološke nedoumice: period/perioda

Pretpostavljam da se poruka meni odnosi na nedoumicu oko termina period/perioda, pa mogu da kažem da je se za nju moglo naći nekakvo rešenje.

Na strani Razgovor:Karbon (period) pomenuh termin period (muškog roda) osim iz razloga konzistentnosti i zbog toga što se njime izbegava konfuzija sa pojmom periodičnosti. Ovde mislim uglavnom na periodičnost u smislu periode talasa. Ispostavlja se, kako uviđam, da postoji i "sukob" ovog termina perioda (ženski rod) koji se navodi u članku Geološka doba sa terminom perioda (ž. rod) u okviru periodnog sistema elemenata u hemiji. Možda se korišćenjem termina period (m. rod) za geološka doba ova silna konfuzija izbegava.

Koliko se iz ovlaš pogleda na ru.vikipediju dalo videti, tamo koriste termin muškog roda. Takođe i na sh.vikipediji stoji period (u muškome rodu) u prvom članku na koji naleteh. Jeste da je ruski jezik druga grupa slovenskih jezika od srpskog, a da je srpsko-hrvatski jezik ne tako široko rasprostranjen jezik (možda bi neki rekli da čak i nije jezik), ipak sam mišljenja da prosta zamena period->perioda u smislu geologije (o kojoj ne znam mnogo), nije u potpunosti opravdana. Ako se ta zamena ikada i odigrala, a kako mi se čini - jeste.

Verovatno bi se našlo boljih predloga od mojeg među jezičkim entuzijastima na Trgu (VP:T/PP). U svakom slučaju, sve najbolje ti želim. --S.Kovačević^{prič prič} 00:30, 24. januar 2008. (CET)

Razvrstavanje dobrih

Da li će dobri članci biti razvrstavani na isti način kao i sjajni ili se i tu planiraju neke inovacije?--Vojvoda razgovor 15:58, 26. januar 2008. (CET)

Dobri članci

Što ovo?--Jagoda ispeci pa reci 10:27, 27. januar 2008. (CET)

Pa jedino rec „izabran“ treba da zamenis sa dobar i nema problema. Nema potrebe mesati sjajne sa dobrim clancima. Osim toga, mislim da je termin "izabrani" pogresan, i da sjajni treba zvati sjajnim, a dobar dobrim, a u obe kategorije se biraju clanci, pa samim tim su u obe kategorije "izabrani" clanci, samo sto su u jednoj sjajni, a u drugoj dobri, koji se medjusobno razlikuju po kvalitetu. Shodno tome, treba promeniti i sablon za sjajan, jer ako me pamcenje ne vara, stavljamo {{izabrani}} sto i nije bilo bitno dok su postojali samo sjajni clanci, medjutim sada rec izabrani moze samo da unese pometnju, te treba staviti {{sjajan}}, analogno sa {{dobar}} S druge strane, ja licno ne vidim potrebu za nekim statistikama, tako da je po meni dovoljno da se napise koliko ima dobrih clanaka. Naravno, to je samo neko moje vidjenje, i apsolutno ne mora znaciti nista, tako da ako ti mislis (ili neko drugi) da treba stavljati i statistike, nema nikakvih problema.--Jagoda ispeci pa reci 13:08, 27. januar 2008. (CET)

Pa ok, nećemo ih stavljati, ali ipak treba da piše broj dobrih članaka, čisto radi evidencije... Ne treba nam ono "svaki ... je dobar članak" ali barem nek stoji da ima toliko i toliko dobrih članaka.--Jagoda ispeci pa reci 20:36, 27. januar 2008. (CET)