Википедија:Гласање/Лого за 100.000/Архива 1

Након расправе и гласања од 3.11. до 10.11.2009. (18:32, ГМТ+1) на којем није постигнут консензус око лога за обележавање превршења броја од 100.000 чланака, овде се наставља други круг гласања. У њега пролазе опције које су имале 2 или више гласова за.

Корисник може да гласом обележи сваку опцију која по његовом мишљењу одговара. Нема негативних гласова. Да би нека опција била изабрана, треба да освоји бар 70% гласова свих бирача.

Гласање је започето 10.11.2009 у 23:02 и траје до 17.11.2009 у исто време.

Опције

• 
  Предлог 1: Славен 1
• 
  Предлог 2: Славен 5 - рељефаста верзија
• 
  Предлог 3: Иван 3, једноставна позлаћена верзија са два дела слагалице...
• 
  Предлог 4: Славен 13 - Само позлаћени бројеви... пер Иван
• 
  Предлог 7
• 
  Предлог 8: Kaster
• 
  Предлог 9: Славен 12 - Бубамара, верзија са позлаћеном цифром...

Гласови

Предлог 1

1. за --Kašter (разговор) 19:48, 13. новембар 2009. (CET)

Предлог 2

1. за...Боље ова тробојка која представља српски језик, него застава са грбом, која представља државу Србију, чија ово није википедија--Zrno (разговор) 23:16, 10. новембар 2009. (CET)Зрно
2. за --- SmirnofLeary (разговор) 00:05, 11. новембар 2009.
3. за --Sahara (разговор) 00:47, 11. новембар 2009. (CET)
4. за --Dzordzm (разговор) 01:42, 11. новембар 2009. (CET)
5. за Ajde posto predlog 6 nije izvodljiv, glasacu za ovaj!--Марко235 (razgovor) 06:56, 11. новембар 2009. (CET)
6. за --Ђорђе Стакић (р) 09:07, 11. новембар 2009. (CET)
7. за --micki ^talk 10:00, 11. новембар 2009. (CET)
8. за --Alexmilt (разговор) 10:22, 11. новембар 2009. (CET)

   Мијењам глас у приједлог 4. за Премда не подржавам национална обиљежја у оваквом пројекту, гласам за овај приједлог да не би дошло до сто и једног гласања, него да завршимо са овом крајње небитном ставком. --Дарко Максимовић (разг.) 12:12, 11. новембар 2009. (CET)

   за--VuXman ^talk 16:26, 11. новембар 2009. (CET)Мењам глас...--VuXman ^talk 12:20, 14. новембар 2009. (CET)

9. за--Мирослав Ћика (разговор) 16:48, 11. новембар 2009. (CET)
10. за --Жељко Тодоровић (разговор) 17:13, 11. новембар 2009. (CET) с.р.
11. за -- Лепо. Представља српски а није нападно. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 23:53, 11. новембар 2009. (CET)
12. за --Kašter (разговор) 19:48, 13. новембар 2009. (CET)
13. за — --ClaudiusGothicus (разговор) 17:16, 14. новембар 2009. (CET)

Предлог 3

1. за--Walker (разговор) 00:21, 11. новембар 2009. (CET)

Предлог 4

1. за 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:52, 10. новембар 2009. (CET)
2. за Ипак овај има више шансе да "победи" него предлог #3. --филип ██ 00:19, 11. новембар 2009. (CET)
3. за Тродимензионалне цифре из деветог предлога би ми биле лепше да није оне бубамаре која личи на ракету томахавк у бришућем лету која се обрушила на јадну куглу... -- JustUser  d[-_-]b  10:56, 11. новембар 2009. (CET)
4. за --Бановић (разговор) 16:23, 11. новембар 2009. (CET)
5. за --Дарко Максимовић (разг.) 17:47, 11. новембар 2009. (CET)
6. за Ово је Википедија на српскоме језику а не српска википедија. Има овде Македонаца и Бугара који понекад доприносе.--Pepsi Lite (разговор) 15:14, 13. новембар 2009. (CET)
7. за --Wlodzimierz (разговор) 15:18, 13. новембар 2009. (CET)
8. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 10:01, 14. новембар 2009. (CET)
9. за--VuXman ^talk 12:20, 14. новембар 2009. (CET)
10. за —Lampica ☎ 16:22, 14. новембар 2009. (CET)
11. за Али кад би ова боја могла да се промени... да буде као код предлога број 9. Мало ми је ружњикава ова. --Ана пиши ми 19:56, 14. новембар 2009. (CET)
12. за----László (talk) 02:05, 18. новембар 2009. (CET)

     Коментар:Гласање је завршено 17.11.2009. --Dzordzm (разговор) 07:12, 18. новембар 2009. (CET)

13. за--MikyM|Write me 04:39, 18. новембар 2009. (CET)

     Коментар:Гласање је завршено 17.11.2009. --Dzordzm (разговор) 07:12, 18. новембар 2009. (CET)

Коментари

Попастелио сам боју приједлога и промијенио у рељеф верзију. Ако се свима који су гласали ”за” сада не свиђа, може се лако вратити на старо. Ово сам урадио пошто су неки гласачи имали примједбе на боју, а други ”жељу” да то буде рељеф верзија. Толико од мене. :) --Славен Косановић {разговор} 23:08, 14. новембар 2009. (CET)

Предлог 5

Предлог 5 није правно изводљив. В. коментаре.

Предлог 6

Предлог 6 није правно изводљив. В. коментаре.

Предлог 7

1. ...

Предлог 8

1. -- Branislav  032  12:14, 11. новембар 2009. (CET)
2. за --Kašter (разговор) 19:48, 13. новембар 2009. (CET)

Предлог 9

1. за --Дарко Максимовић (разг.) 17:47, 11. новембар 2009. (CET)
2. за --djoMla (одговори ми) 00:36, 12. новембар 2009. (CET)

Коментари

Како мислите да једна опција освоји 70%, међу оволико предлога...то може само да буде у последњем кругу, када остану 2 опције.--Zrno (разговор) 23:19, 10. новембар 2009. (CET)Зрно

Не брини, смислили смо и трећи круг. --Alexmilt (разговор) 23:29, 10. новембар 2009. (CET)

Док дође до задњег круга, Википедија на српском ће већ прећи 100 хиљада.--Zrno (разговор) 23:30, 10. новембар 2009. (CET)Зрно

Већ је објашњено током претходне дискусије: сваки корисник може да гласа за сваку опцију. Тако да је ће свакако бити дато више гласова него што је гласача. Број гласова које једна опција добије се дели са укупним бројем гласача (не гласова), тако да је могуће добити тих 70%. Не кажем да није.

Иначе, нема смисла постављати питање да ли желимо национална обележја. Јасно је да свако ко је гласао за лого који их садржи за, а онај ко није гласао за њих против. Ако неко мисли да има смисла, може одмах да дода одељак за ово гласање, где ће се давати гласови за и против. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:52, 10. новембар 2009. (CET)

Мислим да пети предлог неће да може. Грб са заставом је крајње непримерен за лого једног језичког пројекта. Плус промена фонта. Нисам сигуран да то уопште сме да се ради. Ми не поседујемо тај лого, већ је он заштићени знак у власништву Викимедија фондације и свако повеће нарушавање изгледа истог уз наше објављивање ствара правну проблематику са којом се радије не бих суочио. Најбоље је да се овај предлог скроз уклони. --филип ██ 00:22, 11. новембар 2009. (CET)

По истом принципу онда не може ни предлог бр 6. и бр 3.----László (talk) 00:26, 11. новембар 2009. (CET)

За 6 да, али зашто 3? То је још и најсуптилније одрађен предлог. --филип ██ 00:28, 11. новембар 2009. (CET)

Зато што је стотка у самом логу, а то је већ исто што и застава у логу. Такође онда ни новогодишње неће да можедууу.----László (talk) 00:31, 11. новембар 2009. (CET)

Број и застава никако не могу да буду исти. И до сада смо стављали обичне бројеве у логое (као, уосталом, и већина других пројеката) код јубиларних бројки и ту никад нема проблема. Када је реч о фонту, евентуални проблем може да настане ако се користи неконвенционалан фонт за текст "ВикипедијА", с обзиром да је тај текст део заштићеног логоа, док бројка 100.000 није. --филип ██ 01:07, 11. новембар 2009. (CET)

Јесте, тако је, посипам се пепелом, шта још треба да урадим ајд назад на ИРЦ па тамо.----László (talk) 01:12, 11. новембар 2009. (CET)

Успео сам да пронађем само правило о употреби Викимедијиног лога Wikimedia visual identity guidelines. Међутим ако је и лого Википедије регистровани и заштићен правима, свако мењање фонта било би кршење права. Општа је чињеница да се у време јубилеја или међународних прослава (нпр. обележавање нове године) лого мења. Међутим ради се о не националним променама (мада има и националних). Приметно је да у случајевима када је промена на нивоу нечег што не представља једну државу, нема велике реакције из Фондације. По мени за Фондацију је важнија чињеница о постојању мултијезичких пројеката а не мултинационалних. И то су више пута понављали.--MikyM|Write me 00:57, 11. новембар 2009. (CET)

Прецртајте шта треба народе, не чекајте мене! 本 Михајло ^{_[ talk _]} 00:48, 11. новембар 2009. (CET)

Tek sad videh da je ispala cela rasprava. Zbog čega ovaj predlog nije pravno izvodljiv? Font je ostao isti, samo je stavljen u negativ. Kada se pravi neki logo, uglavnom se radi verzija u boji, crno-bela i u negativu. Npr, ako se logo Vikipedije negde pojavljuje na crnoj pozadini, onda se slova stavljaju belom bojom kako bi bila vidljiva. -- Loshmi (razgovor) 10:22, 11. новембар 2009. (CET)

Предлог 6 много мења оригиналан лого. Малтене се пола кугле не види (оно доле + слова), па све нека измаглица преко тога... Лошми, свака част за арт, скидам капу, али не бих рекао да би заједница одобрила толико мењање лога. Обрати се филипу ако имаш сумње у његову процену. Толико од мене. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:12, 11. новембар 2009. (CET)

Предлог 2, са нјвећим бројем гласова, 13 од 26 гласова што је 50% --Alexmilt (разговор) 10:24, 11. новембар 2009. (CET)

Koliko uopšte traje ovo glasanje ?--Zrno (разговор) 10:27, 11. новембар 2009. (CET)Zrno

Naravno da ovo nije srpska vikipedija, nego vikipedija na srpskom. Trobojka predstavlja srpski narod, ali isto tako i srpski jezik. Ne verujem da bi to baš smetalo onima koji nisu Srbi a uređuju članke ovde...ne znam zašto bi uopšte uređivali vikipediju na srpskom i pisali na srpskom, ako su alergični na srpsku zastavu.--Zrno (разговор) 16:25, 13. новембар 2009. (CET)Zrno

Слажем се у потпуности. А и који је проблем да се тробојка негде појави? Проблем је и што не постоји застава српског језика. --Alexmilt (разговор) 17:13, 13. новембар 2009. (CET)

Не видим проблем зашто би уредницима несрпске националности била проблем српска тробојка. Као што је већ речено, онај ко мрзи Србе и њихова национална обиљежја неће сигурно доприносити на енциклопедији коју већински уређују Срби. Уосталом, неоспорно је да овдје има и других националности, али говорници српског језика су Срби и то је свима јасно. Наше комшије (Хрвати, Муслимани, Црногорци) су себи измислиле језике и они су дакле отпали и нема им шта бити непријатно ради српских обиљежја. А мислим да и Бугарима и Македонцима не сметају српска обиљежја, јер када би ја уређивао на македонској или бугарској википедији, било би ми јасно ко је домаћин а ко гост! --Жељко Тодоровић (разговор) 17:39, 13. новембар 2009. (CET) с.р.

---

Како су већ Зрно, Алекс и Жељко напоменули. Жељко, нико овдје није ни домаћин ни гост, с тим се не слажем. Али, људи алергични на српске боје и на српско име ни не уређују нашу википедију. Алергични имају своје језике и пројекте, а остали ионако не могу да читају српску вики. Кажем српску, јер мотив већине људи је да доприносе нечему нашем - на корист Србима - и свима осталима који познају наш језик. У супротном, овдје би писали само филолози којима је језик као такав струка.

Слаб би био одзив људи да им се каже да само додају знакове српске ћирилице у неки фајл на серверу у Флориди. Национализам је моћна снага, да ли је употријебљен за добро или лоше, то је већ наш избор.

Наравно, ово је само моје мишљење. И уз то све што сам рекао, још се више дивим не-Србима који нам сваки дан овако несебично помажу. Хвала Вам.--Мирослав Ћика (разговор) 20:09, 13. новембар 2009. (CET)

Под појмом домаћина сам мислио корисника коме је матерњи језик — српски језик, ништа друго. А уосталом то је само изрека. А такође се дивим оним корисницима којима српски језик није матерњи, али ипак доприносе српској википедији. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:37, 13. новембар 2009. (CET) с.р.

Имам ја предлог умесо српске тробојке могли би ставити пансловенска застава...ако је до тога или нек слична варијанта...

црногорски, бошњачки и српски језик

А због чега Тробојка представља српски језик. Има и Црногораца, Муслимана, Мађара, Рома итд. који говоре српски језик као матерњи а не сматрају се као Срби. Енглеска википедија нема заставу, а тако и треба. Енглези, Ирци, Американци, Индијци итд. су прије ратовали међусобно. Ирци можда не би волели да виде Енглеску заставу. Индијци такође говоре енглески језик у Индији више од својих „матерњих“.
Ја не вјерујем да ће бити много о том црногорском језик. Данас 2009. године међународна заједница га сматра као врста српскога језика. Где ће Црногорци да пишу?
Постоје и Муслимана који баш нису баш такви националисти да мисле да је њихов језик бошњачки друкчији од српскога.
Постоји у будућности (можда 50. година од сада) да сусједи ће рећи да говоре српски језик а да нас ипак неволе, исто што Ирци не воле Енглезе али кажу да говоре енглески језик.--Pepsi Lite (разговор) 03:12, 14. новембар 2009. (CET)

To je onda njihov problem Pepsi...ne znam zašto bi se mi opterećivali s tim. Ircima je engleski jezik nametnut, kao i Indijcima...a ovi okolo što pričaju srpski, zna se od koga su nastali...a panslovensku zastavu zaboravite...dokle će Srbi više da budu Jugosloveni, a ostali što jesu (ili misle da su). Imaju vikipedije na Bošnjačkom, Hrvatskom, biće i na Crnogorskom...a tu je pre svega i Srpskohrvatski. Da nema tih vikipedija, onda bi ovo što priča Pepsi moglo da se uzme kao ozbiljan argument. I ne znam kako uopšte da odgovorim na pitanje "Zašto trobojka predstavlja srpski jezik" - valjda zato što je srpski jezik, jezik srpskog naroda...ili su možda Srbi uzeli jezik od Hrvata, pa da stavimo onaj Lošmijev predlog. --Zrno (разговор) 09:08, 14. новембар 2009. (CET)Zrno

Ти ме можда ниси разумео. Ја уопште нисам Југоносталгичар и хтео да то икад више буде. Та проклета Југославија само нам је доњела невоље, нарочито мојој родбини. И не говорим о вештачком српскохрватском језику за које су нас Хрвати преварили и зезнули. Српски језик ће увек остати српски језик и тако ће се увек и звати, и никако друкчије. Само кажем да у Србији има националних мањина који имају српски језик као матерњи и они исто помажу Википедији на српском језику. Српски језик није само језик Срба.

Ја нисам предложио икакву заставу. Ово је америчка енциклопедија на српском језику, јер је сва ова техника њихова. Како би се осећао да видиш Америчку заставу на главној страни Википедије на српском језику?--Pepsi Lite (разговор) 12:23, 14. новембар 2009. (CET)

Разочаран сам константним покушајима да се убаце обележја Србије на језички пројекат. Кад ћете, људи, већ једном схватити да овај пројекат нема везе са Србима, државом Србијом нити ичим сличним? Овде има не-Срба и добро је што је тако. И имају сва права да се увреде када виде национално обележје једне државе на језичком пројекту, који је замишљен да буде ослобођен било какве пристрасности, поготово на националном нивоу. Неутрална тачка гледишта се не односи само на чланке, већ и на естетику и приказ ове енциклопедије. Овај лого није битан, колико и принцип. Ако се сада дозволи овако нешто, то значи да ће се убудуће такође толерисати сличне акције, а ја у таквом пројекту нисам сигуран да желим да учествујем. Ако желите да правите енциклопедију Срба или енциклопедију Србије, слободно отворите сајт на неком другом месту, али то се Википедије не тиче. Заставе не треба да означавају језике, јер нису за то направљене. Заставе и грбови обележавају територијалне јединице. Погледајте чланке по Википедијама. Нигде нећете у чланку о језику наћи заставу која се њему придружује. А прочитајте и ово. Мислим, лепо је што сте патриотски настројени, што волите свој народ и државу и јасан ми је национализам, али молим вас, држите те ствари за себе, јер језички пројекти треба да буду национално-неутрални. --филип ██ 11:39, 14. новембар 2009. (CET)

A zašto mi uopšte menjamo logo, kad je takav kakav je sad i na svim drugim vikipedijama. Odakle inače ideja da se menja ? Nećete me više uvlačiti u ove gluposti.--Zrno (разговор) 12:37, 14. новембар 2009. (CET)Zrno

Зато што смо често за велике јубилеје стављали посебан лого. Многе Википедије исто раде. --филип ██ 14:22, 14. новембар 2009. (CET)

Када се заврши овај круг гласања, да ли приједлог 2 и 4 иду у сљедећи круг? --Жељко Тодоровић (разговор) 13:10, 14. новембар 2009. (CET) с.р.

Требало би одмах да се крене у трећи круг. И да правила буду: Свако може по једном да гласа само ЗА.--Alexmilt (разговор) 13:20, 14. новембар 2009. (CET)

На страници Википедија постоји мала табела са заставама:

Десет највећих Википедија English Sinugboanon Deutsch Français Svenska Nederlands Русский Español Italiano Polski 6.805.646+ 6.121.450+ 2.896.421+ 2.602.124+ 2.581.060+ 2.154.939+ 1.972.469+ 1.943.032+ 1.856.805+ 1.609.228+ Више од 62.761.110 чланака на свим Википедијама

Неке википедије имају националне а неке језичке заставе. Српски се не прича само у Републици Србији али коју заставу би ставили да се којим случајем нађемо у некој табели. Колико нас је нешто радило на енглеској википедији а да није ни Американац ни Британац? --Alexmilt (разговор) 13:20, 14. новембар 2009. (CET)

Као што рекох, заставе никад не треба да обележавају језике. Сама та табела је ненеутрална. --филип ██ 14:22, 14. новембар 2009. (CET)

Тако је. Ми не би требали бити као Хрвати. 20. августа 1990. године када је репрезентација Југославије посљедњи пут јединствено играла на Светском првенству у Аргентини, након победе у финалу, Хрвати су дошли са њиховом заставом и маха ли је. Владе Дивац им рече да хрватској застави ту није место. Отргнуо им је заставу и бацио је и згазио. И тако је и требао, није било места хрватској застави на тиму где не-Хрвати играју за тај тим. Тако и овде, морамо бити бољи од Хрвата. Hека они маше своју заставу на њиховом пројекту и буду националисте какви су увек били. Не морамо ми.--Pepsi Lite (разговор) 14:04, 14. новембар 2009. (CET)

Пепси смири страсти. То што причаш и пример који си навео нема везе са овом причом.--Drazetad (разговор) 14:12, 14. новембар 2009. (CET)

Лого ће да буде евентуално три до седам дана, умјесто стандардног. Запањен сам аргументима против једне представе која није никакав државни симбол, него једна екстремна стилизација, гдје се само поклапају боје са оним који се користе у застави Србије. Затим, не видим како би чак и да ставимо изворно заставау све са грбом, то могло да утјече на правац пројекта. Пројекат има своја правила рада и функционисања, која се не могу мијењати, тако да не видим како би одједном један лого, који ће узгред ту да буде неколико дана, довео до њиховог поништавања. Мислим да је већина узбуђених, узбуђена без икаквог разлога. Узгред, ко вам је крив кад нисте гласали за бубамару... :) --Славен Косановић {разговор} 14:43, 14. новембар 2009. (CET)

Свака ти је на месту. --Alexmilt (разговор) 15:08, 14. новембар 2009. (CET)

Славене, не изврћи речи. Уопште нисам то рекао. А "само поклапање боја" није "само". Што нису одабране неке друге боје и у другом распореду? Ах, па да, зато што нису "српске". А друга је ствар то што не можеш да схватиш колико је опасно обележавати ствари погрешним симболима. --филип ██ 15:56, 14. новембар 2009. (CET)

Нисам те нигдје цитирао па да изврћем ријечи. :) Само сам рекао оно што мислим, а то је да пројекат не зависи од било каквих симбола и алузија, него од правила која га чине. Према томе не видим разлог за толики страх од ”опасности”. Српски језик је језик Срба, зато се и зове српски, а и сама дефиниција у одредници на Википедији почиње тако. Не може се рећи да српски језик нема никакве везе са Србима јер је тако нешто бесмислено. Осим тога, откад су то плава, црвена и бијела само српске боје? Гомила нација свијета има те боје у својим заставама и сматра их својим. Урадио сам приједлоге са идејом да се свако може пронаћи. Који ће изабрати већина, то је ствар воље већине људи који тренутно раде на овом пројекту. Ниједан прједлог који сам ја урадио, по мом мишљењу, не крши правила Википедије, нити може довести до некаквих нежељених посљедица. --Славен Косановић {разговор} 17:12, 14. новембар 2009. (CET)

Нешто специфично и јасно

Људи, треба нам нешто што је специфично за нашу вики и наш језик. Извините, али ћирилицу користе и Руси, Бугари и други. Шта специфично означава српство, и преко тога и српски језик? Тробојка без грба. Никога она не вријеђа. Ако се Филип боји да ће нас Викимедија критиковати, треба им послати имејл са приједлогом и лијепо упитати. Ако може супер ако не...--Мирослав Ћика (разговор) 17:23, 14. новембар 2009. (CET)

Ја се исто слажем да се превише диже паника око српских боја. Те три боје представљају ствари које имају везе са Србима па тако и српски језик. Оне не имплицирају некакав српски ексклузивитет. На пример, српске боје у свом знаку има Универзитет у Београду, или на својој застави АП Војводина, па то не значи да је Универзитет у Београду само за Србе или да уопште третира Србе на неки посебан начин, као ни да су Срби у Војводини некако посебна сорта од када су аутономаши усвојили овакву заставу. Слажем се да би државна застава (дакле са грбом) била непримерена, али српска тробојка је напросто ствар препознатљивости. Немам ништа против ни неутралног предлога нити мислим да је цела ствар посебно важна, само ми се чини да се беспотребно диже паника око предлога бр. 2. Од свега тога је важније да у свакодневном уређивачком раду будемо отворени према свим уредницима (можда чак и посебно према онима који нису Срби) и да се строго држимо одреднице да је ово језички а не ексклузивни национални пројекат. У том смислу ја не видим проблем са тробојком као, у крајњој линији, језичким симболом. Као ни са њеним евентуалним одсуством ако се изабере неки други лого. Биг дил. --Dzordzm (разговор) 20:55, 14. новембар 2009. (CET)

Ја се слажем са идејом тробојке. Српски језик је још службен у Републици Српској, гдје ја живим, и застава је такође српска тробојка и никоме не може сметати. То је једноставно обиљежје свих Срба а не само држава. Корисници којима српски језик није матерњи немају потребе да се буне. Не видим шта би им то сметало. Па не могу корисници Срби захтјевати да се српска национална обиљежја уграде у Википедију на енглеском ако нису ту већински, односно нису његови матерњи говорници, а ипак је уређују. Не можемо ми бити једини Југословени и све нације пригрлити (што смо досад радили и настрадали због тога) а сви други истицати своја обиљежја. Ова Википедија се не може везивати за поједине државе, али мислим да за поједине народе може. Иако то није изворна идеја Задужбине Викимедије, на Балкану је то тако и не може се промијенити. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:02, 14. новембар 2009. (CET) с.р.

Људи, предлажем трећи круг. Гласање само за два предлога која имају највећи број гласова. Може да се гласа само са ЗА. Онај који има већи број гласова добија. Гласање траје до 99.900. --Alexmilt (разговор) 13:57, 16. новембар 2009. (CET)

Има 27 галсача:

• Alexmilt
• Бановић
• Branislav032
• ClaudiusGothicus
• Дарко Максимовић
• Djomla88
• Djordjes
• dungodung
• Џонаја
• Dzordzm
• Geologicharka
• JustUser
• Kaster
• Lampica
• Marko235
• Micki
• Мирослав Ћика
• Михајло Анђелковић
• Pepsi Lite
• Sahara
• Serbianboy
• SmirnofLeary
• Walker
• Wile E. Coyote
• Wlodzimierz
• Zrno
• Жељко Тодоровић

Потребно је дакле 19 за чаробних 70%. :( 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:45, 16. новембар 2009. (CET)

Ajde, ljudi da izaberete taj logo. Neizvesnost me ubi. :)--Методичар зговор²а 00:25, 18. новембар 2009. (CET)

Онај који има већи број гласова добија.--Alexmilt (разговор) 13:57, 16. новембар 2009. (CET)

Ако ћемо тако, онда нема потребе улазити у трећи круг. Али стварно се питам како ћемо другачије. Шта кажете да гласамо за и против опције да се оба лога појаве? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 07:04, 18. новембар 2009. (CET)

Оно што ја видим јесте да је гласање завршено и да је до завршетка пристигло 13 гласова за предлог бр.2 и 11 гласова за предлог бр. 4. Вероватно је најразумније да се одржи још један круг између ова два и да се ту просто иде на већину. Консензус је потребан за консеквентне одлуке - то који ћемо лого да држимо на насловној страни током 7 или 14 дана је потпуно свеједно и налазим да је инсистирање на некаквој већини апсурдно. То је моје мишљење - брзо изјашњавање на 7 дана, и који предлог има више иде на главну и готово. Консензуса бити неће (то је евидентно) - мислим да овде имамо само две могућности, да идемо на просту већину, или да држимо стандардан лого, што би по мени био прилично бизаран исход. --Dzordzm (разговор) 07:12, 18. новембар 2009. (CET)

П.С:Тек сам сада видео Михајлов предлог, није ни то лоше, ако постоји разуман начин да се организује гласање и о том предлогу. Мој основни став је да ову ујдурму морамо да приведемо крају под хитно. Већамо овде као да је сутра Косовски бој. --Dzordzm (разговор) 07:14, 18. новембар 2009. (CET)