Википедија:Гласање/Предлог/Измена политике Администрације

Будући да покренуто гласање за измену политике администрације има све изгледе да не прође, а постоји воља заједнице да се учине одређене измјене у политици, отварам дискусију са приједлогом за измјену правила која се тичу одузимања администраторских овлашћења.

Спорна ставка која каже да се администраторска овлашћења могу одузети само у случају да администратор иста злоупотријеби, треба одређену измјену или додатак, како би била у сагласности са, мислим да не гријешим ако кажем већинском вољом, да се дуго времена неактивним администраторима та овлашћења уклоне. ---Славен Косановић- {разговор} 19:38, 27. август 2008. (CEST)

Јуче у 19:38, истекао је рок за учествовање у овој дискусији. Иако сматрам да је била конструктивна, лично нећу покретати гласање на тему измјене правила пошто сам очекивао већи одзив и више мишљења. —-Славен Косановић- {разговор} 14:25, 4. септембар 2008. (CEST)

Ја бих рекао да нема разлога за прекид разговора, све док не установимо све што нам треба да би гласање опет почело. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:20, 4. септембар 2008. (CEST)

Ја сам објавио да дискусије о приједлогу за гласање траје седам дана и вријеме је истекло. Пошто сам само ја дао приједлоге, а нисам сигуран да тако како сам их срочио имају подршку и такође сматрам да је било неопходно да учествује још људи, одлучио сам да ја нећу бити тај који ће покренути гласање на основу онога што сам предложио. То не значи да се цијела прича не може даље наставити, ако постоји воља сарадника да се настави. Википедија:Гласање/Предлог за измену политике Администрације II, би вјероватно било добро мјесто, наравно имајући у виду у даљој дискусији, шта је све речено на овој страници ... ---Славен Косановић- {разговор} 15:54, 5. септембар 2008. (CEST)

Приједлог измјене ставке

У складу са коментарима на текућем гласању, предлажем да ставка 1 из одјељка о Одузимање администраторских и/или бирократских права гласи:

Прва верзија

Одузимање администраторских и/или бирократских права је могуће у случајевима када корисник иста злоупотреби и када постане потпуно неактиван у периоду од (дефинисати период - 12 или 18 мјесеци су цифре које сам ја запазио да се врте у коментарима, дакле треба усагласити на основу коментара). ---Славен Косановић- {разговор} 12:42, 28. август 2008. (CEST)

Друга верзија

Одузимање администраторских и/или бирократских права је могуће у случајевима када корисник иста злоупотреби или када постане неактиван у периоду од 18 месеци. (Неактивност подразумева не чињење ни једне измене у том временском периоду) - Подставка: У случају злоупотребе, одузимање права се врши преко гласања, а у случају неактивности по аутоматизму уз уредно обавештење корисника на његовој страници за разговор, месец дана унапред, и заједнице у моменту када се предлог о одузимању права шаље на извршење на Мети.) ---Славен Косановић- {разговор} 12:42, 28. август 2008. (CEST)

Теме за разматрања

Друга ствар коју такође треба размотрити, у случају да се права одузимају због неактивности, да ли се то ради по аутоматизму, односно један бирократа или администратор у складу за изгласаном политиком на нашој Википедији, на Мети предлаже одузимање овлашћења неактивним администраторима или се покреће гласање у ту сврху. Лично мислим да ако изгласамо ову ставку тако да омогућава одузимање права због неактивности, нема потребе покретати гласање, али је неопходно обавјестити заједницу и самог неактивног администратора на његовој страници за разговор, али по могућству и преко електронске поште, да будући да је по изгласаној политици постао неактиван (дакле горњој ставци коју треба усагласити и изгласати и у којој се дефинише временски период о неактивности), испуњава услов да му се администраторска овлашћеа одузму. Хоћу рећи, лично сам да се то ради по аутоматизму по поменутој процедури, дакле обавјештавање неактивног администратора и заједнице... ---Славен Косановић- {разговор} 19:38, 27. август 2008. (CEST)

Дискусија о приједлогу траје седам дана. ---Славен Косановић- {разговор} 19:50, 27. август 2008. (CEST)

Коментари

Сваки предлог који:

• Спорну ставку само допуњава тако да иста обухвати и неактивне кориснике.
• Кориснику оставља минимум 12 месеци да се врати.
• Повлачи обавештавање дотичног корисника у неком року (можда и више рокова: на месец, две недеље и недељу дана) пре икакве акције,
• Предлаже исте процедуре за случај да су права одузета по основу одсуства (било гласање, било аутоматизам) за одузимање и поновно давање права. Дакле ако су права аутоматски одузета, требало би аутоматски и да се врате. Такође, ако се за скидање права гласа, требало би опет гласати за њихово давање. Лично бих изабрао аутоматизам. Видети пример на остави.

Добија мој глас. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:22, 27. август 2008. (CEST)

Слажем се са овим предлогом, с тим што бих ставио 18 месеци, аутоматско уклањање, обавезно обавештавање (само понављам, да се не заборави), али се не слажем са поновним стицањем права. Мислим да би ту требало применити актуелне процедуре. --ФилиП × 22:33, 27. август 2008. (CEST)

Као и Филип, слажем се са предлогом, сличан је ономе што сам на поменутом гласању и предложио. Дакле, аутоматизам скидања на 18 месеци и обавештавање корисника раније. --Саша Стефановић ® 07:14, 28. август 2008. (CEST)

Нећу гласати за сигурно, јер нисам ни у претходним гласањима, али нећу ни против, јер видим да већина „старијих“ корисника жели да се овај проблем неактивности реши на неки начин. Само бих прокоментарисао да је овај предлог бољи у том погледу што оставља мање простора за злоупотребе, бесмислена и непријатна гласања за укидање права из не знам којих разлога и стварање лоших односа у заједници. Правило попут овог треба заиста добро формулисати.—MetodicarПиши! 09:39, 28. август 2008. (CEST)

Ја сам такође раније гласао за аутоматско уклањање овлашћења у случају неактивности. Мислим да је период од 18 месеци сасвим адекватан. Сматрам да у том случају процес треба да буде аутоматски, стим што корисник треба да се обавести месец дана пре уклањања овлашћења. Уколико одлучи да се једном врати, ја сам за редовни поступак гласања од седам дана. Муче ме два питања. Шта значи појам "неактивност"? Да ли то подразумева да корисник није направио ниједну измену, односно може ли се сматрати да је био "активан" уколико сваке године направи, рецимо, по једну или две измене? Друго питање је да ли ће се ова одлука (ако се усвоји) примењивати ретроактивно или ћемо од дана доношења одлуке (ако се усвоји) почети да рачунамо период неактивности? Ја сам лично за прву солуцију, односно ако се изгласа промена политике да се неактивни корисници и заједница обавесте и да се изврши одузимање овлашћења након месец дана (или неког другог периода, како се већ изгласа). --M!cki ^talk 10:30, 28. август 2008. (CEST)

Ја сам за аутоматику после 12-18 (прецртати непотребно) месеци, само што бих између првобитних услова ставио логичко ИЛИ. Дакле одузимање следи у случајевима злоупотребе ИЛИ дуготрајне неактивности.

Образложење става: Оваква допуна правила би посебно нагласила чињеницу да је Википедија жив пројекат који је одржаван од стране активних корисника и администратора. Списак администратора није историјски спис свих који су икада учествовали на покретању, уобличавању, допуњавању пројекта. Таквом списку има места али под неким другим именом. Списак администратора је листа људи којима се можете обратити у сваком тренутку да вам помогну. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 10:50, 28. август 2008. (CEST)

Ја бих такође ишао са приједлогом од 18 мјесеци потпуне неактивности, при чему потпуна неактивност подразумјева (да одговорим Микију) да се администратор једноставно за то вријеме ни једном није појавио на Википедији, односно није урадио ни једну измјену у том временском периоду, однсоно може се рећи да је напустио пројекат. Што се тиче логичког ИЛИ, мислим да није никакав проблем да се тако срочи. Затим вјероватно ова ставка послије урађене измјене прецизира појашњење, односно једну подставку у којој се дефинише да се у случају злоупотребе одузимање админ права врши преко гласања, а у случају потпуне неактивности по аутоматизму уз уредно обавјештење корисника (рецимо мјесец дана унапријед) и заједнице на неком од тргова. У визи Михајловог коментара, да ако се права због неактивности одузимају аутоматски, требало би и да се врате аутоматски у случају да се корисник касније врати, мислим да то не би била добра идеја на Википедији, јер се заједница мјења, долазе нови људи и логично је да очекују да упознају рад сарадника из прве руке, а не преко његове историје на Википедији... Остава је мало другачија прича, јер је Остава у суштини технички пројекат, класификација слика, лиценцирање, дакле задаци који се углавном понављају и који временом постану механичке природе... Такође, у случају да неко има јасну идеју како да се правило боље и јасније срочи, позивам га то слободно и уради правећи поднаслов за редни број верзије и остављајући свој потпис. ---Славен Косановић- {разговор} 12:35, 28. август 2008. (CEST)

Ја сам за аутоматско укидање после 12 месеци потпуне неактивности (али ако је већина за 18, онда ћу и то подржати). Подржавам тезу да кад/ако се корисник врати права добија тек после гласања. Такође се слажем о обавештавању на месец дана пред одузимање права. —Јован Вуковић (р) 17:09, 31. август 2008. (CEST)

Ја никако не видим „проблем“ неактивних администратора. Ми смо имали разне проблеме овде, да не помињем имена и призивам утваре, али са Доматриосом смо проблема имали само док је био овде — не од када је отишао :))) Дакле, а приорно, налазим да је скидање права некоме само зато што је неактиван само иживљавање и коришћење права зато што то можемо да урадимо. (На овом пројекту имамо три чекјузера, али ми та права не користимо сваки дан да шпијунирамо људе само зато што нам се ћефнуло, него их потежемо тих неколико пута годишње када стварно морамо.) Што се списка администратора тиче, ту такође видим проблем ега. Шта има везе што су на списку, и то на списку неактивних администратора? Коме тамо сметају? --Dzordzm (разговор) 02:05, 1. септембар 2008. (CEST)

Е сад, кад сам ово написао, слажем се да ако неко више нема подршку заједнице да буде администратор, он то више не би требало да буде, па макар заједница и генерално била у криву, с тим што бих оставио некакве ограде у смислу остављања некакве слободе админима да не морају за сваки потез да размишљају да ли ће се замерити овоме или ономе. Садашња политика је бушна и утолико што омогућава скидање права само ако се она злоупотребе, док не омогућавају скидање права за случај кршења других правила Википедије која се не тичу специфично администратора, за шта мислим да већина не би нашла да је у реду. На пример, ако неко крши правила попут Википедија:Не уједајте новајлије, Википедија:Претпоставите најбољу намеру, или смернице о викиетикецији, и слично, претпостављам да већина људи не би била задовољна тиме да тај неко држи администраторска права чак и ако их није специфично користио за ова кршења правила. --Dzordzm (разговор) 02:05, 1. септембар 2008. (CEST)

Један предлог који би се могао спровести јесте да се омогући гласање о скидању права по било ком основу, али једино заједничким предлогом, рецимо, најмање 10 корисника са правом гласа. 10 је изабрано као нешто мање од 50% од броја корисника који се изјашњавао у скорашњим гласањима о администраторским овлашћењима (20-30) односно минимума за чекјузер права (25). Уколико се притом устврђује и поновљено кршење правила и смерница Википедије, овај праг би се могао спустити на заједнички предлог 5 корисника. Само предлог за размишљање. Узгред, ово би вам вероватно омогућило и да спроведете замисао о неактивним администраторима (има вас преко 10 који тако мислите, чини се), осим, наравно, ако се на крају против тога изјасни преко 50% гласача. --Dzordzm (разговор) 02:05, 1. септембар 2008. (CEST)

Нисам сигуран да се сјећам како смо дошли до приче скидања права неактивним администраторима, али чињеница је да се та прича развила и временом добила значајну подршку. Наравно да има сарадника који су против потезања те приче и став против, завријеђује свако поштовање. Мени се чини да је суштина свега да администраторска и бирократска права нису заувијек и по заслузи, да не представљају неки вид медаље, него да имају своју дефинисану сврху на Википедији. Према томе, моје мишљење је да сарадници који напусте пројекат на дуже вријеме (рецимо годину и по дана или дефинитивно), не би требали да их задрже. Штавише било би коректно према заједници, да је сваки од неактивних администратора толико времена, сам затражио на Мети да му се права уклоне. Не бих овдје правио паралелу са правима чекјузера, јер се ради о овлашћењима посебне природе, која се користе само у одређеним ситуацијама и која су такође повјерена "активним" сарадницима с вјером да ће да их користе када постоје објективни разлози за њихово коришћење. —-Славен Косановић- {разговор} 00:11, 2. септембар 2008. (CEST)

Злоупотреба, барем ја мислим, је широк појам, који може подразумјевати кршење било којег правила, укључујући и наведена. Знамо да су постојале ситуације у којима смо ми администратори (неки од администратора, укључујући мене) на нападе одговорили нападом или непримјерним језиком. Да ли се у неким од тих ситуација радило о злоупотреби или револту на одређени тип понашања, троловања, или злоупотребе добре воље, то је сад питање о којем се може разговарати имајући у виду околности одређене ситуације... У сваком случају, злоупотреба овлашћења је широк појам који може обухватити сва правила Википедије. Ствар је само у интерпретацији ситуације или дешавања на пројекту као и воље заједнице да неком упути јасну поруку да је превршио мјере толеранције. Јасан и екстреман случај злоупотребе би био када неко са админ овлашћењима гура своју тачку гледишта у све поре пројекта, без изгледа да нађе компромисно рјешење са било ким на пројекту (што такође може да подразумјева констатно омаложавање новајлија који се труде да напредују у раду на пројекту и допринесу његовом развоју). ---Славен Косановић- {разговор} 00:11, 2. септембар 2008. (CEST)

Што се тиче увођења могућности скидања права по било ком основу, мислим да то не би била добра идеја и да би увођење таквог правила могло да послужи за обрачуне у разним споровима, па чак и међу администраторима. Затим, такође би могло значајно да смањи одлучност многих администратора да се залажу и боре за интегритет самог садржаја Википедије. Из искуства знамо да су многи тролови прилично вјешти у гурању и наметању својих ставова у чланке, извртању чињеница исл. Врло је могуће такође, да у некој скоријој будућности, када будемо имали више сарадника и администратора почну да се стварају лобији и интересне групе између којих би могли да избијају спорадични ратови који би могли да штете пројекту на исти начин као што су му раније штетиле борбе са разним троловима. Углавном, надам се да гријешим и да до тога никада неће доћи. —-Славен Косановић- {разговор} 00:11, 2. септембар 2008. (CEST)