Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Vojvoda

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Vojvoda[уреди | уреди извор]

Разлог: Због одблокирања корисника Maduixa (15:35, 1. новембар 2007.) без претходне консултације са администраторима (оним који је блокирао а и другима) и другим корисницима. Мислим да овакви преседани (један од њих је био и деблок Срејовића у априлу 2007.) враћања блокова под неком произвољном претпоставком веома штетни по повјерење свих корисника у администратора који је блокирао. Пошто се дакле ради о:

  • произвољном разлогу за деблок (види коментар деблока) и самим тим злоупотреби права,
  • дискредитовању другог администратора без икаквог покушаја комуникације са њим,
  • потцјењивању штетног ефекта самог деблока по сам пројекат википедије,
  • симпатизању са троловима (колико "конструктивно" они раде задњих мјесец дана показује листа измјена)
  • колико се да наслутити из епитета "срамно" у његовој измјени, могуће је и да постоји лична нетрпељивост према Бокици,

мислим да кориснику Vojvodi треба одузети (свјеже дата) администраторска права.


Ни једна од ових ствари није званично правило Википедије (што се мене тиче не треба ни да постане), али оне за мене поред толеранције и неутралности, симболишу фундаменталне принципе дјеловања и битисања на Википедији и окосницу сарадње између администратора и других корисника, и као такве треба да се подразумијевају. За бољу слику проблема сам изнио и моје схватање и предлог рјешења настале ситуације, Војвода то или није схватио или је стварно убијеђен у исправност своје одлуке.


Закључујем гласање. За је гласало 3 корисника а против је било 15. У складу са тиме, корисник задржава администраторска права.--Михајло Анђелковић { talk } 00:24, 9. новембар 2007. (CET)[одговори]

За[уреди | уреди извор]

  1. за --Kaster 11:50, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  2. за --Михајло Анђелковић { talk } 13:27, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  3. за--Dzordzm 17:20, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  4. за Ta žena nije normalna.--Đokica 18:12, 2. новембар 2007. (CET) Корисник нема довољно измена, те према званичној политици администрације нема право гласа. Узгред бих могао да напоменем да се овде не ради ни о каквој жени већ о администратору Војводи.--Михајло Анђелковић { talk } 18:43, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  5. за-- --VuXman 17:07, 5. новембар 2007. (CET) Не можеш гласати, чак и ако си се за пар сати одлучио да гласаш за. Требаш имати 75 измена у ГИП пре почетка гласања... --Dzordzm 17:17, 5. новембар 2007. (CET)[одговори]

Против[уреди | уреди извор]

  1. против--Филип Кнежић (разговор) 11:51, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  2. против--M!cki talk 12:29, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  3. против Као што рече Дунго овде, немојмо доливати уље на ватру. Лично мислим да је (које сад по реду, пето?) блокирање Јагоде већ постало нека врста периодичне забаве за администраторе. (Ја и даље не могу да не упоредим ону псовку од синоћ која је остала једва опоменута са овим редовитим блокирањем Јагоде како проговори!) Бокица је блокирао Јагоду, Војвода ју је одблокирао и има нас који се не слажемо било с једним или другим од њих двојице. Зато, ако ћете гласати о одузимању права Војводи, било би фер да се гласа и о Бокици! А мислим да ни ово гласање није потребно а камоли два. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:04, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
    Zabava? -- Bojan  Razgovor  14:40, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  4. против --Краљевић Марко 14:27, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  5. против --Образложење гласа у коментарима Велимир85 14:39, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  6. против--Раде Награисаловић 17:31, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  7. против--делија 17:54, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  8. против----Drazetad 17:59, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  9. против----[[--ClaudiusGothicus 18:11, 2. новембар 2007. (CET)]] 18:08, 2. новембар 2007. (CET)]][одговори]
  10. против Човјек је тек постао администратор, и сматрам да није заслужио да му се одмах скину права. Неки корисници се овдје само баве манипулацијама и провоцирањем конфликтивнох ситуација, тако да чак и ми који смо дуже овдје, у одређеним моментима реагујемо више вођени субјективним судом. Није нимало лако бити админ на српској Википедији. Онај ко мисли да јесте, нека се кандидује. Али кад добије права нек се не скрива, него нека учествује у рјешавању разних проблема и сукоба, па онда да ми се јави. Наравно то није наша кривица, него оних који овдје дођу да се играју, ниподиштавају туђе утрошено вријеме и труд, свако своје слово златом ките, те на крају траже медаље и признања. Још ће сутра тражити да их се ословљава са Дидеро!? ---Славен Косановић- {разговор} 19:11, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
  11. против --филип ※ 02:15, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]
  12. против Па није све ово баш толико далеко отишло да се скину права... :( Маре 15:49, 5. новембар 2007. (CET)[одговори]
  13. против — Bbasic 12:05, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]
  14. против Цела ова ситуација ми личи на лов на вештице, који је покренут прво против Јагоде а сад и против Војводе. Апсолутно сам против! --Александар (поразговарајмо!) 00:26, 4. новембар 2007. (CET)[одговори]
  15. против --Lik je car i voljan je da pomogne svima,ai da je prekrsio neko od tih pravila pa sta pravila postoje da bi se krsila!!!!!!!! --VuXman 00:39, 4. новембар 2007. (CET) Корисник нема довољно измена у ГИП, те према званичној политици администрације нема право гласа.--Михајло Анђелковић { talk } 00:47, 4. новембар 2007. (CET)[одговори]
  16. против--Maduixa kaži 09:38, 5. новембар 2007. (CET)[одговори]

Уздржан[уреди | уреди извор]

 неутралан Страшно сам јутрос био љут, али нисам за скидање. -- Bojan  Razgovor  17:28, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Коментари[уреди | уреди извор]

 Коментар: Управо сам добио мејл од Јагоде, пошто је она блокирана, замолила ме је да вам ово копипејстујем овде: Mislim da je potrebno da se pre svega objasni šta se desilo, i zašto je Bojan mene blokirao, pa će onda svako pametan da zaključi zapto me je Vojvoda odblokirao. Dalje mislim da nije u redu da se pokreže glasanje dok sam ja blokirana, jer ovako ne mogu da glasam, vidim na šta imam potpuno pravo, kao član zajednice Vikipedije. Osim toga, svesna sam da ce glasati i drugi koji su direktno umesani u dogadjaje, te ne vidim zasto bi se meni to pravo uskratilo. No dobro... Dakle..

Ja sam odrzavala pojavljivanje sjajnih clanaka na naslovnoj strani, jer sam odmah po svom dolasku videla da na Vikipediji svako smatra 'da ce vec to neko drugi uraditi', pa se desavalo da se pojavljuju po tri puta isti clanci u roku od dva meseca,ili da se pojavljuju nedovrseni, gramaticki neispravni clanci kojima seodavno skinula zvezdica i sl. Prvo sto sam uradila bilo je pregled dotadasnjih clanaka, da vidim uopste kakvi su to clanci, programirala sam one za koje sam smatrala da se mogu pojaviti, a one koje samsmatrala losim, nisam ih programirala, s nadom da ce uskoro biti postavljani na glasanje za skidanje zvezdice, jer se i o podizanju kvaliteta dosta bilo raspravljalo. Dalje, kad sam znaci isprogramirala sve clanke za kojesam smatrala da su ok, nastavila sam da redovno progrqmiram novoizabrane clanke, tako da su od marta mesecapa na dalje, SVI clanci koji su izabrani za sjajne pojavili su se nanaslovnoj strani tokom 7 dana. A da ne bi bilo zabune pri odabiru, jer sam mislila, mozda necu ja ovo uvek raditi, tako i radi drugih, i radi same sebe (pametan zapisuje, budala pamti), trazila sam od Joce da napravi sabloncic koji bih lepila na str. za razgovor gde bi pisalo KADA je clanak odabran i KADA se pojavio na naslovnoj strani. To mozete videti na svakom clanku koji se pojavio ove godine, jer sam tom nalepnicom obelezila SVE clanke koji su se pojavili na naslovnoj ove godine, od 1. januara, ukljucujuci i one koji su bili pre mog dolaska na Vikipediju.

Elem, u svemu tome, ja odem sa Vikipedije jer ste me bukvalno toliko sikanirali i ponizili u septembru (jedan od kolovodja je upravo admin. koji je postavio ovo glasanje, tako da o neuralnosti jos može da se diskutuje) i moj zivot se od nerava pretoviro u pakao te sam odlucila da napustim Vikipediju. Iako sam se zarekla da se vise necu pojaviti, ni gledati Vikipediju, ipak, vremenom zivci su mi se smirili i s vremena na vreme sam gledala clanke, kad mi je bila potrebna neka informacija. Tako sam i pre par dana nabasala na razgovor o pojavljivanju sjajnih clanaka na naslovnoj strani, koji je zapoceo Crni (koji takodje, da budem iskrena, nema blage veze sta se desava, a jedino mu je bitno da se Pad Carigrada nadje na naslovnoj onog datuma kada se to desilo, ostalo ga ne zanima -Sori Crni, al to je ono sto mislim, nije optužba, samo konstatacija), i Dzordz, koji pre svega nema pojma o celokupnom mom radu, i koji pre svega nije bio tu skoro sve vreme mog boravka na Vikipediji, izmedju ostale pljuvacine, kaze kako je neko brljao po clancima i kako se clanci pojavljuju po dva, tri puta na naslovnoj strani i sl. Sve to se moze videti na arhiviranoj stranici Vikipedija: Razgovor:Sjajni clanci (ili tako nesto. lako je naci). Slozicete se sa mnom da Dzodrzov nepromisljen komentar u najmanju ruku vredja zbog namerne neobavestenosti. Jedino sto je trebalo da uradi je da se malo vise udubi u izmene, da malo pronjuska ida se obavesti sta se desavalo u poslednjih skoro godinu dana njegovog odsustva. Dugo sam razmisljala da li da se petljam, ali bila sam jako povredjena, te sam se ipak javila i rezignirano objasnila sta sam ja to radila sa sjajnim clancima. Naravno, niko mi nije dao za pravo da se ljutim, i svi su smatrali da naravno, opet ja preterujem. Ja nisam bila lenja, te sam malo pregledala clanke koji su programirani, cisto da proverim jos jednom i da budem sigurna u ono sto pricam, jer, davno to bese, covek nije savrsen i moze dapogresi. Dakle, ne nadjoh ni jednu svoju gresku, ali nadjoh da su Bokica i Sasa postavili u decembru clanak Macka, koji je vec bio nanaslovnoj strani u avgustu! I to sam i rekla. Kakav sam odgovor dobila? Bokica me je blokirao. A pre toga mi je rekao da serem.

Nije problem, zeno, sto si pokazala da smo pogresili, vec NACIN na koji to radis zadnjih nekoliko dana. -- Bojan  Razgovor  14:27, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Sa druge strane, ako pogledate razgovor o clanku Majkrosoft vord, videcete da se vodi rasprava o tome da li je pravilno Mikrosoft ili Majkrosoft.Bojan Basic na sasvim jedan neutralan nacin objasnjava sa argumentimasvoj stav, na sta dobija od strane drugog korisnika jasnu psovku: Jebote Klajn. I nije blokiran. Upozoren. Dalje,malo nize, na istoj stranici za razogvor, isti taj lik ponavlja psovku i najavljuje svoj odlazak, na sta ga Mihajlo ubedjuje da treba daostane. Ja nisam imala ni toliko. Ovaj psuje i biva samo blago upozoren. Ja ukayem na gresku drugih kako bih se opravdala od neosnovanih napada na moju personu - psuju me i blokiraju. Gde je tu isti tretman svih korisnika?

Zatim, kazu da sam ja trol. Ja ne znam kakav sam ja to trol, ako sam odmog drugog pojavljivanja ukazala na par greski, odbranila sebe odneopravdanih napada koji supostavljali u pitanje moj rad, i ispravilanekoliko grescica u nekim clancima, sve to mozes videti u mojim izmenama.

Da odmah predupredim Mihajla, i moj komentar na izboru za administratora Pinkija. Mihajlo postavlja pitanje na koje ocekuje odgovor suprotan od onoga kako se on ponasao kad je isto to sto pita se desilo njemu. Ja sam bila clan yajednice koji je trazio pomoc na ircu, on me je ladno ignorisao. Kad sam se zalila na trgu, bezcno je lagao i pravio budalu od mene govorivsi da je on eto hteo da mi pomogne al ja nikako da mu dam link (koji sam mu inace dala pet puta).

Bojan je osim toga, u prethodnom sukobu, poslao moj privatni imejl upucen njemu na tajnu mejling listu. Pretpostavljam da svi administratori znaju o cemu se radi. Ali sumnjam da znate svi da je time prekrsio zakon.

A sadrzaj tvog mejla su uvrede na moj racun, nisu ljubavna pisma ili poslovne tajne. -- Bojan  Razgovor  17:16, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Tako da dragi moji, nisam JA odlucila da VAS mrzim, nego vi ne možete da podnesete da vam neko u lice kaže kad grešite. Jedino što znate da uradite je da izigravate silu mašući blokovima.

Pa sad ko je pametan, znaće kako ovde da glasa, i kome u stvari treba da se skinu prava zbog zloupotrebe.

S poštovanjem. Jagoda--Филип Кнежић (разговор) 12:18, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Као и обично, Јагоди нема спаса. Прича неистине зато што може да гласа кад јој истекне блок (два дана и кусур). А гласање траје 7 дана. Осим тога покушава да утиче на мишљење гласача. Пих! --Kaster 12:39, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
Ово није гласање о исправности блока (за то може да се направи посебно гласање) него о исправности враћања блока. --Kaster 12:39, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

 Коментар: Мени је Јагодин став о улози администратора на Википедији добро познат (сви за њу и там' скоком куд' она оком, или ниш' не ваљају), но охрабрујем Пникија да одговори по савести, ако изволи, јер стварност није баш таква каквом би Јагода да је „наштимује“, а одговор који на постављено питање очекујем је више него једноставан. Надам се да ће дотична имати толико поштовања према Пинкијевој кандидатури, да не да још неки одговор пре њега. --Михајло Анђелковић { talk } 13:26, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

 Коментар: Што се мог гласа тиче, пре свега треба да напоменем да сматрам својом грешком што сам у доскорашњем гласању занемарио неколико фактора које иначе сматрам битним. Да нагласим, овом приликом не оцењујем ко је био у праву у дотичној ситуацији, већ наглу реакцију. Војводо, не мислим да ти категорично не треба дати администраторска права, већ да би у догледно време требао мало више да се социјализујеш са постојећим администраторима и упознаш се са методологијом рада овде (не кажем да је све леп пример, али и добри и лоши примери служе за наук). Уколико резултат гласања буде позитиван (тј. уследи скидање права), не искључујем могућност твоје поновне кандидатуре у будућности.--Михајло Анђелковић { talk } 13:26, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

 Коментар: Желео бих да нагласим да мој глас против није безуслован. Мислим да одблокирање без консултација, макар је и првобитно блокирање дискутабилно, делује у најмању руку неозбиљно и подривајуће по читаву организацију. Посебно је забрињавајуће што је сличан био случај и са корисником за кога се испоставило да је сокпапет. Дакле, убудуће бих волео да се то не дешава јер бих у супротном на следећем гласању вероватно био за. Консултације пре свега, па онда делање, сем у очигледним случајевима. Теме Јагоде и троловања се не бих овде шире дотицао, рећи ћу само да је велика трагедија ове Википедије да сукоби и размирице који на моменте личе на мешавину расправе у вртићу и шпанске серије коштају пројекат много добрих чланака који ће остати ненаписани. У прилог свог гласа против, рећи ћу да је Војвода вредан корисник, релативно скоро изабран за администратора и у складу са претпоставком добре воље и најбоље намере не мислим да би овом приликом скидање администраторских права било оправдано. Убудуће, не знам.Велимир85 14:55, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Мислим да одблокирање без консултација, макар је и првобитно блокирање дискутабилно, делује у најмању руку неозбиљно и подривајуће по читаву организацију.

С друге стране, Војвода и Бокица су подједнако погријешили. Бокица је блокирао Јагоду без упозорења и послије личне свађе с њом а Војвода ју је одблокирао без договора с Бокицом и заједницом. Обје ствари су једнако подривајуће, а знајући Јагоду рекао бих и неозбиљне јер не мислим да она подрива Википедију толико да би било неопходно блокирати је већ пети пут на све дуже и дуже вријеме. Прво љубазно упозорење па онда што краћи блок с обзиром на тежину преступа - таква је политика заједнице. Неправедно је према Јагоди то што се ова процедура за друга нека вандалисања и друге неке кориснике поштује а њу би свако хтио само да ућутка што прије. :) Мислим да је тако резоновао и Војвода и не кривим га због тога. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 16:47, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
Jagoda je u sukobu sa 2/3 admina, sa nekima iz vrlo banalnih razloga. Drugo, drugi su je upozoravali, neki vrlo ljubazno, pa im je obrisala poruku. Trece, blokovi ce biti sve duzi i duzi. -- Bojan  Razgovor  17:13, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Дакле ови људи који причају како Јагоду није требало блокирати, и како је она била у личном сукобу са некиме, не знам где су били последњих пар месеци, али једно је сигурно, на Википедији нису. Што се ње тиче, већ сам рекао да се са мном лично не може расправљати на трећим странама. Пошто имам још једино поштовања као према дами, овај одговор ће бити нешто дужи него што би иначе био. Твоја велика заслуга у коју ја ето нисам био упућен је била да за 52 седмице у години одредиш сјајни чланак који ће се појављивати на насловној страни. Сјајно. Што би - иако никакав епохалан посао, јер други послови у које је уложено много више времена на овом пројекту рутниски пролазе неопажено - и било за похвалу (мада у пристојном свету од стране трећих лица, а не за самохвалу), да притом није себи узела за право да чланке које је заједница изабрала за сјајне по свом укусу раздели у јагода-сјајне и јагода-несјајне и према том критеријуму их поставља на насловну страну. Ирелевантно је да ли су они референцирани, илустровани или шта ја знам. Одлуку о томе да ли је чланак сјајан доноси заједница и особа која то не разуме чини веома лош judgment call. Што се Војводе тиче, ово је само био додир који ме је оборио са жице („кап која је прелила чашу“). --Dzordzm 17:20, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Џорџ, где си ти био последњих месеци?--Филип Кнежић (разговор) 17:46, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ирелевантно. Ја не коментаришем догађаје који су се десили док ја нисам био ту, осим овога са сјајним чланцима око којег сам сада упознат са тиме шта је урађено. --Dzordzm 18:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Против:

- зато што је Бокица "изгубио живце" и блокирао Мадушу после ЛИЧНОГ сукоба

- зато што ни Бокица ( нити било који други администратор) није овако оштро реаговао у неким другим, сличним ситуацијама. Све се сводило на упозорења: ако се обојица не смирите, идете у магарећу клупу. А увреда је било све у шеснаест: те највећи штеточина на Википедији, те правописни мафијаш, те "можеш ти тај Правопис турити у буљу . . .", те FU . . . И - ником ништа. А сад кад неко хоће да истера на чистац неке ствари помало неугодне за неке - онда се посеже за блоковима.

- зато што је Бокица блокирао Мадушу водећи се својом личном проценом. Војвода је одблокирао Мадушу на основу своје личне процене. А суди се Војводи. Дакле, блок на основу личне процене - може, али "одблок" на основу личне процене - не може! Неке ствари би се требале хитно регулисати.

Те ствари су одавно регулисане, с тим што за обичне кориснике није грех да буду неупућени. Блок другог администратора се не враћа без консултације са тим администратором или већим бројем других администратора. --Dzordzm 18:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

- зато што сте Војводу искенирали и уздуж и попреко и, да сте могли, завирили бисте му у све телесне шупљине и проверили колико му је зуба под пломбом - а НИКО (понављам, НИКО) од вас садашњих администратора (који сте смишљали најневероватнија и најсмешнија питања) НИЈЕ прошао ту и такву процедуру. С којим правом сте толико проверавали Војводу? А имам ја и неких тестова личности и интелигенције па их можемо применити следећи пут када будемо "примали" новог администратора.

Ако ће те то учинити срећнијим, ја сам спреман да се одрекнем права да бих се одмах потом пријавио за иста и прошао постојећу процедуру. --Dzordzm 18:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Неће ме учинити срећнијим. Ни несрећнијим.

--делија 18:26, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Дакле, испроверавали сте Војводу, једногласно га изабрали, а сад, кад се Војвода мало отео и почео мислити својом главом - хоћете да га рашчините и деградирате.

Истина, убудуће се нећу уздржавати. --Dzordzm 18:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

- зато што мислим да је Војвода врло добар администратор, бољи од већина вас "доајена".

То си успео да закључиш за ових пар недеља? За које време је његова прва дискрециона одлука била враћање блока другог администратора? --Dzordzm 18:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

А ти си администратор већ неколико година па си пре месец и по дана реаговао као какав почетник и у јеку једне расправе закључао чланак, иако су сви адути били на столу и могао си, уз мањи интелектуални напор, да прочиташ аргументацију и да, на основу администраторских овлашћења, врло лако донесеш одлуку ко је у праву. А зна се ко је био у праву. А на упозорење једног од учесника да ниси требао да закључаш чланак ти си припретио да ћеш га онда "откључати па да се поново покрвимо". Врло администраторски. И успут си се солидарисао са једним од учесника у расправи, удружио се с њим и скоро се расплакао над његовом судбином јер га, као, терорише правописни мафијаш и Клајнов муџахедин.

--делија 18:26, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Не знам да ли си приметио, али расправа о том чланку више не траје и чланак је под насловом који је по теби исправан. Да ли је мој потез као администратора у светлу оваквог исхода био исправан остављам твом расуђивању. --Dzordzm 18:33, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Не мислиш ваљда да је останак исправног наслова последица твог "администрирања". То је последица моје аргументације и упорности (односно, бескомпромисности, како си ти изволео једном да кажеш). А твој потез као администратора и "непринципијелна коалиција" с једним од учесника у расправи само показује све богатство твог "објективног" администраторског ангажмана. Наравно, ту су пале маске и све је било кристално јасно - ко је с ким у талу, ко кога воли, ко кога не воли и ко би највише волео да неки сарадници не смарају више. А Војвода, ако није сад бољи администратор од тебе (и многих других), биће врло брзо.

--делија 21:05, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

A ti si objektivan? I ako kaze nesto sto se Maduixi ne svidja, onda je to neprincijepilna kolalicija? Verujem da su neki od vas podobijali imejlove da dodjete da glasate. -- Bojan  Razgovor  22:52, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Бојане:

1. Нисам знао да је Џорџ ангажовао адвоката.

2. Разговарам са Џорџом о неким нашим ранијим неспоразумима који немају везе са Мадушом.

3. Промашио си тему.

4. Нема разлога да са мном разговараш таквим тоном.

--делија 23:49, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

I ajde reci da li sme neko da se ponasa tako da svaku diskusiju pretvori u rat, jer se krije iza doprinisa? Ja ceo dan nisam dobio odgovor na ovo pitanje. -- Bojan  Razgovor  22:52, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

- и зато што се нисте понели нимало џентлменски према једној жени којих успут, на српској Википедији и нема у неком великом броју.

--делија 17:52, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Вас неколико можете себи да дозволите да размишљате само о транксрипцијама, али шта ћемо ако због транскрипција губимо огроман број сарадника, који не раде лоше друге ствари. Тачно је ти инсистираш док не истјераш онако како ти мислиш, али посљедица тога често буде да људи напуштају потпуно пројекат. Чомски рече негдје: „Давно су прошла времена када се језик посматрао преко скупа прецизно дефинисаних правила и облика, као и оних које треба избјегавати“ (у преводу Правопис). Данас лингвисти покушавају да схвате језик и процесе који се у њему дешаваја, а не само да прописују законе и амандмане. Дакле, дајте ријешење за ситуацију. „Шта да радимо ако губимо толики број сарадника због транскрипција“? Било би ми јако драго да чујем неке идеје, а не приче у стилу „ви табор администратора сте у завјери против нас језикословаца“. ---Славен Косановић- {разговор} 21:38, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Ај сад, наведи ми имена из тог "огромног броја сарадника које смо изгубили", односно, које су зли транскриптори отерали са Википедије иако "нису лоше радили неке друге ствари". Ако мислиш на Јакшу, он је већ четири-пет пута ЗАУВЕК одлазио. И ја не могу да наведем више ниједно име. А ти? Заправо, ја знам још да су са Википедије отишли (или су драстично смањили свој допринос) Мадуша, Делија, Бојан Башић, Јлна . . . Вероватно су се самопрогнали.

Осим тога, није тачно да се ја (конкретно) бавим само транскрипцијом. У ових годину и по дана написало се и нешто добрих и обимних чланака, али је не водим прецизну евиденцију нити китим своју корисничку страну насловима типа: чланци које сам уредио, чланци које сам написао, чланци које сам дотерао, чланци које сам прочитао, чланци за које сам написао клицу од пола реченице, чланци које сам препоручио да се направе, чланци које ћу кад-тад направити, чланци које никад нећу направити, чланци које сам мислио направити, али нисам стигао, чланци у којима сам изменио једну реч . . . КОга интересује, има историју измена на мојој корисничкој страници па нека ужива.

И једно питање за тебе, Славене: Колико си ти написао чланака у ових годину и по дана (рецимо), односно, прецизније, колико си имао измена у главном именском простору? Ја то лако могу сазнати из историје измена на твојој корисничкој страници, али бих баш волео да ти нешто кажеш о томе.

--делија 22:02, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

БДВ, ја бих волео да ме зовеш Дидро, а не Дидеро.

--делија 22:06, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

А ко је причао о измјенама и колико је ко чланака написао? Ни ја не бројим нити измјене, нити гдје шта додам, урадим. Запишем покоји чланак у моју рубрику „чланци на којима радим“ и то је све. Ријеч је о нечем другом, а то је да је чињеница да има корисника који се повлаче, не водим евиденцију, али сигурно не би било лоше направити анализу и видјети колико је корисника напустило пројекат, или је одустало од писања чланака због транскрипција. Када сам рекао да можете себи да дозволите да размишљате само о транскрипцијама, хтио сам да кажем, а мислио сам да ћеш ти то схватити без проблема, да администратори морају да ријешавају сукобе који су неријетко посљедица конфликата око транскрипција, а буде их итекако и који на крају ескалирају у тотално надреалистичне ситације, као што је ова у којој се сада налазимо. Дакле, тражим од вас приједлоге за неко ријешење које би било прихватљиво и корисно за пројекат. Није ријешење да нас постављате у ситуације да треба да блокирамо некога зато што не поштује Правопис. Ако ћемо тако, онда неће остати ништа од Википедије у догледно вријеме. Мадуша је у позицији у којој јесте, јер је одлучила да сваки админ који је безрезервно не подржава њен непријатељ. Воли да заповједа и не разумију сви администратори њене пословице на исти начин. Па пази, ако доведеш ситуацију до те мјере онда не можеш очекивати другачији исход. ---Славен Косановић- {разговор} 22:26, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


"Вас неколико можете себи да дозволите да размишљате само о транксрипцијама . . ."

То је оно што напросто није тачно. А број измена у ГИП-у поменуо сам због тога што, рецимо, ти (да те парафразирам) "можеш себи да дозволиш" да размишљаш само у "саветодавном раду" на Википедији који, успут, нема много везе са ГИП-ом и писањем нових чланака. Мислим да смо се разумели.

Прво кажеш смо нас неколико отерали огроман број сарадника. Па мало касније, да би било добро да се направи једно истраживање којим би се утврдило колико је људи отишло због транскрипције. Мислим, прво пуцаш па онда разговараш. Само још да ми опишеш научни метод којим бисмо поуздано доказали или оповргли твоју почетну хипотезу - па да ти честитам и да те почнем сматрати неком врстом ренесенсног човека који све зна, у све се разуме и настоји да даде своје мишљење у свакој дискусији, расправи или свађи, без обзира ради ли се о сексуалном животу амеба или фисији атома.

И прочитај ову Џастову тазе констатацију: Разговор: Мајкрософт ворд.

МОжда ће ти неке ствари бити јасније.

--делија 23:49, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Па супер, ајде да се препуцавамо ко је вриједнији овдје... Ко је интелигентнији и паметнији ти или ја? Таква дискусија је тотално безвезе и у границама интелектуалног курвалука. Свака псовка има више когнитивног садржаја од сличне дискусије. Ја тврдим да ваш начин преношења правописних правила ствара конфликтне ситуације и нисам једини. Умјесто дигресија о ренесанси, амебама и атомима, коцентриши се на изналажење ријешења за проблем. Џабе се пецаш на изјаве овога или онога, јер проблем остаје. ---Славен Косановић- {разговор} 00:10, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]

Што се тиче, Дидро или Дидеро, сори ја живим у Шпанији и у Шпанији је углавном Дидеро... :), дакле, нема чврстог правила овдје и ту ”нечврстину” сам ја уградио у мој српски... ---Славен Косановић- {разговор} 22:39, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Да ли је дама заслужила да не буде блокирана? Колико нас се сукобило са њом? 10, 15? -- Bojan  Razgovor  17:55, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


А да покренемо гласање: Да ли је дама заслужила да буде блокирана?

Па да видимо колико је твоја одлука била оправдана.

--делија 18:26, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Koja dama? Mene nijedna zena tako nije izvredjala. Jesi li ti video kako ona komunicira sa drugioma? Jesi li mene video da tako pricam? Pitaj je sta je rekla za Goldfingera recimo. -- Bojan  Razgovor  18:34, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

А колико има оних који су добро сарађивали са њом 30-40, довољно је погледати споменице, а још да не помињем њен допринос википедији (по мени једана од најбољих чланова).--Раде Награисаловић 18:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Pa ja sam joj sam dao 4 komada. Ali to sto ima brdo spomenica ne znaci da moze da se tako ponasa. I jos niko mi nije rekao da nije pogresila. -- Bojan  Razgovor  18:02, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Evo jos jednog pisma od Jagode: Nemoj molim te, da me teretiras kao damu. Ako ovako tretiras dame, mogu da zamislim kako tretrias ne-dame.

Па вероватно реципрочно. Узгред ја Јагоду не сматрам дамом ма које врсте. Даме не користе речи какве сам од ње добио заједно са још некима.--Михајло Анђелковић { talk } 18:13, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Nisam ni ocekivala da ces imati razumevanja, jer po obicaju, neki administratori ovde toliko pucaju od sujete i to pokazuju svaki dan u svakom momentu, i Bokicin postupak je pravi primer za to, a ima vas jos... Jednostavno, ukazala sam da si pogresio, i sad samo vidis jedan cilj - diskreditovati me i omalovaziti mojj rad sto je moguce vise. Mnogo mi je smesno kad citam:

Дакле ови људи који причају како Јагоду није требало блокирати, и како је она била у личном сукобу са некиме, не знам где су били последњих пар месеци, али једно је сигурно, на Википедији нису.

Jer upravo si ti taj koji samo sto se vratio sa duzeg odmora i umesto da polako uhvati ritam i prvo vidi sta se radilo na Vikipediji u tvom odsustvu, ponasas se bahato i dozvoljavas sebi da sudis o necemu o cemu se prethodno nisi obavestio. To sto sam ja radila sa sjajnim clancima nije neka velika stvar - mogao je to da radi bilo ko drugi - da je hteo. Ono sto je mene uvredilo je da si rekao da je neko brljao bez toga da se obavestis o cemu se zapravo radi. A da se nisi obavestio, dokaz je i tvoja sledeca recenica:

Ирелевантно је да ли су они референцирани, илустровани или шта ја знам.

Jer je i te kako postalo relevantno, od kad si ti pokupio svoje pinkle i otisao na Havaje. Odluku o tome je donela zajednica i ja sam samo postupala u skladu sa tim. A ti, najmanje sto si mogao da ucinis je da se pre bilo kakvog komentar OBAVESTIS.

Ja za taj posao ne trazim nikakvu medalju. Ne treba ni da se pominje. Ali molim da se ne nipodastava.

Bojane, zasto si bio ljut? Zato sto sam svima pokazala da si ti brljao po clancima a ne ja?

Ja jesam u sukobu sa tri cetiri administratora. Samo sa tri cetiri, eventualno pet. A ima vas oko 40etak. Medjutim, problem je sto dvojica, trojica drze sve konce vikipedije u rukama, a onih ostalih dva su njihovi papeti. Ne ovi internetski. Oni pravi. Ovi prvi okom, oni drugi skokom.

Ja, Dungodung, JustUser, Branej, Kaster, Goldfinger, Kale, Mihajlo Andjelkovic, Dzordzm, Mare, Jefe, Loshmi, MilanT... -- Bojan  Razgovor  18:10, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]
Има међу преосталима и оних који не би да улазе, јер се из приложеног види шта их евентуално чека.--Михајло Анђелковић { talk } 18:13, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Velimire, Vojvoda mozda jeste zaobisao malo pravila, ali s obyzirmo da ih je Bokic iskoristio iz licvne osvete, i samo i iskljucivo iz licen sujete, mislim da nije mnogo pogresio. Ponekad se u zivotu moraju donositi teske odluke. I vojvoda je doneo pravu odluku.

A osim toga, i pokazao je da je pravi dzentlmen. Za razliku od nekih. --Филип Кнежић (разговор) 18:05, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Предлажем да уведемо џентлменско правило да се жене никада не блокирају. --Dzordzm 18:33, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

А зашто не одблокирате Јагоду, да може нормално коментарисати, а не овако преко Филипа.--Раде Награисаловић 18:13, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Komentari 2[уреди | уреди извор]

C I T A J mi sa usana:

Nije problem, zeno, sto si pokazala da smo pogresili, vec NACIN na koji to radis zadnjih nekoliko dana.

I jagoda nece biti odblokirana, jer sluzi kaznu. -- Bojan  Razgovor  18:19, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Хоћемо ли завршити с овим срањем од дискусије или да се ја укључим онако како ја знам? Ко јебе Википедију и рад на Википедији, хајде да дискутујемо ко је шта урадио и ко је коме попушио курац у које доба дана. Ја сам у свијету у којем живим прилично културна особа, али кад имам дотицаја са Балканом, не могу да се не понашам ко Балканац. Јагода цијела ова твоја прича је једно обично срање и ти то сама знаш. Који ти је курац више? Хоће админ права? Ко још хоће јебена админ права? Ево ја их дајем без гласања. Хоћеш медаљу? Колико медаља хоћеш. Сви смо шупци, што овдје трошимо своје вријеме, само вас неколико правописџија и сератора нешто радите овдје. Који вам је курац више? Ево ја ћу се одрећи права ако треба и дати било коме од вас, да се курчите и серете новим корисницима о правопису и граматици поваздан. Остаћете на крају само вас неколико да свршавате једни другима у лице и да уживате. Сад слободно наставите са свршавањем. ---Славен Косановић- {разговор} 18:22, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Славене има овде и деце.--Раде Награисаловић 18:24, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Mare, Jefe, Loshmi, MilanT, они су админи?--Филип Кнежић (разговор) 18:25, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Mare je bivsi, ostali nisu. A ima ih jos. -- Bojan  Razgovor  18:31, 2. новембар 2007. (CET).[одговори]

Ma, kakvo odblokiranje?! Trebalo ju je još davno izbaciti! Izgleda da je njoj najteža kazna to što ne može da soli pamet drugim korisnicima na Vikipediji.--Đokica 18:27, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Само замислите до све ово изађе у неким новинама, срамота.--Раде Награисаловић 18:30, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Сви смо шупци, што овдје трошимо своје вријеме, само вас неколико правописџија и сератора нешто радите овдје.

Slavene, mislim da ovde dolazi do jednačenja suglasnika po zvučnosti; tako bi trebalo da glasi - pravopizdžija, a ne pravopisdžija. :-D--Đokica 18:39, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Правопижџија, Ђокице, правопижџија.

А јел то мене чула варају или ми се чини да је наш Ђокица један невешто маскиран чарапић?

--делија 18:43, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Ne, care, delijo. Z je zvučni, a S njegov bezvučni parnjak. Ž je zvučni, a Š njegov bezvučni parnjak. Možeš li da mi objasniš zašto sam ja nevešto maskiran čarapić? Šta to znači? Još sam nov ovde.--Đokica 18:48, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Правопижџија. Као миражџика (а не миразџика). Конташ?

И немој се правити невешт. Тако нов, а већ дискутује као прекаљени ветеран. И још си стигао да муњевито сазнаш СВЕ о Мадуши, о њеним доприносима и њеним сукобима и да изнесеш своје цењено мишљење. Али, добро, да не губимо време. Ниси сокпапет. Ја сам.

--делија 18:58, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

A, u pravu si! Ali i ja sam delimično bio u pravu. Ovde dolazi do dve glasovne promene: prva je jednačenje suglasnika po zvučnosti (kao što sam napisao), a druga je jednačenje suglasnika po mestu tvorbe. Dakle, ide ovako: pravopisdžija — pravopizdžija — pravopiždžija. Ko bi rekao da i od tebe može nešto da se nauči. Živ bio!


Хеби га, и ћорава кока понекад погоди зрно.

А сад ми могао да кажеш барби ко си ти заправо? Ако није тајна.

--делија 20:10, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


O Maduixi sam saznao jer ju je bilo nemoguće izbeći na srpskoj vikipediji. Bezrazložno me je vređala na strani za razgovor - Kju kluks klan. Otkako je nema, lakše se diše.--Đokica 19:22, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Чекјузер провером нису откривене индиције да је корисник Đokica нечији сокпапет. Надам се да ће овај податак помоћи да се разговор врати у оквире теме. Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:29, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Jos jedan mejl od Jagode: Djokica nije verlorov sokpapet. Ali neciji jeste. Zar vam nije cudno da se Djokica pojavio bas u doba kad sam ja pocela da prevodim KKK sa engleskog? To je zato sto mu je sujeta bila povredjena, jer sam se usudila da obrisem njegov prevod sa francuskog. Pogledajte ko je prvo napisao clanak i znacete o kome se radi. Da nije sokpapet, zar bi imao najveci broj izmena samo na razgovoru KKK? Od ukupno 12 promena, ako ne racunamo ove danas. --Филип Кнежић (разговор) 20:00, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]


Brate, ovo je smešno. :-))) Ovde su na delu neke teorije zavere. To je kao kada su svojevremeno Boža Prelević i kompanija tvrdili da su ona dvojica gardista ubijeni. Ne znam samo zašto bi neko ubio dvojicu mladića koji služe vojsku. Kao, videli su nešto što nisu smeli. Kao da vojska u onom podzemnom objektu krije vanzemaljce, kao da je stvarnost - serija Dosije X. Da ne razvodnjavam dalje temu...

Samo vi nastavite da živite u svojim iluzijama da ja znam šta znači: sokpapet, verlor i čekjuzer. Ja čak i ne znam kako da dođem do ove stranice, osim preko Skorašnjih izmena. Svima bih vam savetovao da se malo okanete kompjutera, da ne kvarite oči, da ne krivite kičmu bez preke potrebe. Treba da živite stvarni život, a ne virtuelni. Ova mučenica, Maduixa, i dok je blokirana ima neutaživu želju da sudeluje u radu Vikipedije, pa komunicira preko elektronske pošte!!! Pa, to je stašno! Vidite li vi u šta ste se pretvorili?! Nemate vlastiti život, svakodnevicu živite na ovom glupom sajtu. Malopre sam upotrebio reč mučenica, i stvarno sam to mislio. Za nju je ovo pravi pakao što su je neka deca od 15-20 g. izbacila sa Vikipedije. Pa, mene možete da izbacite odmah! Neću vam više nikad doći. Meni ni računar ne treba.

Budite uspešni u stvarnom životu, a ne u virtuelnom. Da ne bude - u virtuelnom svetu prvaci, nosioci spomenica, a u stvarnom gubitnici...--Đokica 20:38, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Па није Верлоров, јер је мој. Ђоле ћути тамо и слушај шта ти тата каже. :) Ђоле сокпапет је луткица на концу, а чекјузер је корисник овог пројекта са пар дугмића вишка, који му омогућавају да упореди Интернете (ИП) адресе за више корисника. Ја имам једно двадесетак луткица и за дивно чудо раде све шта им кажем. „Ја мрднем оком, а оне скоком“. Ако је чексјузер потврдио да се не ради о ничијем лутку, не видим никакве сврхе у даљој расправи. Затим, ово је страница гдје је покренуто гласање за скидање права једном администратору из одређеног горенаведеног разлога, те би читава прича и аргументи би требали да буду у тим оквирима. ---Славен Косановић- {разговор} 20:50, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

I jos jedna OD Jagodinih poruka:Slavene, lepo si pokazao nama Balkancima koliko si svetski covek. Svaka ti cast na recniku, svetski covece. S druge strane, sto bih ja verovala vasim cekjuzerima? Niko od vas mi nije dao ni jedan jedini razlog da vam verujem. Sto bih ja verovala vasim cekjuzerima? To je isto kao da ti ja kazem da sam super riba, a u stvari sam krezuba baba. Mozes samo na rec da mi verujes. Isto kao i ja ovim tvojim cekjuzerima. Prema tome, mani se dugmica....Jagoda.--Филип Кнежић (разговор) 21:11, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Драго ми је да смо опет на истим таласним дужинама... Ја сам крезуба баба, а ти кочијаш, или је обратно? Сва прича Википедије се састоји у томе да свако од нас без икаквог интереса доприноси овдје у нади да ће неко од наших доприноса имати неку корист, било као почетна основа за неки школски задатак (никада као једини извор), било да се дубље заинтересује за неку област науке, тему, или штагод и одлучи да продуби знање даље у стручној литератури. Нико од нас не очекује никакве медаље овдје нити икога брига шта ко о њему мислио или какву слику створио. ---Славен Косановић- {разговор} 22:01, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Од чејузера. Детаљнијом чекјузер провером утврђено је да претходни налаз не стоји. Међутим, пошто није утврђено да је могућна употреба сокпапета представљала злоупотребу (попут давања више гласова у гласању или избегавања блока), чекјузери у складу са Политиком приватности нису у положају да потврде или одрекну постојање сокпапета. Обзиром да није дошло до повреде правила Википедије, требало је да чекјузери овај захтев за проверу одбаце као неоснован без коментара. --Dzordzm 22:34, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Потврђујем шта је Џорџ рекао, и извињавам се због пренагљеног реаговања и непажње. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:38, 2. новембар 2007. (CET)[одговори]

Хајмо овако: Јагода је мало троловала. По мени, није било за блокаду. Бокица ју је блокирао. ОК, шта сад, чекамо да прође неколико дана. Ту Војвода поништи блок. То није требало да ради. Блокови се не враћају тек тако. ОК, вратио, шта да се ради... Онда Каштер покрене гласање о скидању права. Али зашто? Није се ово први пут десило, нити је Војвода богзнаколико прекршио права, поготово кад су у овом тренутку речи "права", "овлашћења", "кршење", "троловање", "опструкција", "псовке" и сл. извитоперена. ОК, постављено гласање. Али зашто враћати блок? Очигледно има несугласица и не треба потпиривати ватру екстремним акцијама. Добро хајде, враћен је блок... људи гласају, дају своја цењена мишљења, тролују мало, скрећу са теме... Онда дође Славен и без икакве потребе проспе онај простаклук. Онда ширење међусобних хејтова, флејмова и осталих ствари... Ма тотално непотребно. Због чега све? Зато што је Јагода направила пар измена које није требало да направи. ОК, шта је ту је, идемо даље! Али чекај. У овој причици нешто не ваља. Превише сам попуштао и превише сам одобравао ствари које заправо не одобравам. У крајњој линији, скинути права Војводи због овог инцидента? Мислим да није вредан тога. Најбезболнији начин да се пређе преко свега овога је тај да се Јагода више не појављује на пројекту (самовољно да оде), а да други најлепше могуће искулирају целу ову ситуацију. Било који други пут води ка даљим свађама, још већем пропадању заједнице и ружним речима које нико не жели да чује (бар се надам). С друге стране, замолио бих све кориснике да припазе мало на своје понашање. Дакле, без псовања, без злоупотребе положаја, без троловања, без бесконачних расправа које не воде никуд, без омаловажавања и ниподаштавања рада и труда, без лупетања, без сујете и зависти, и што је најбитније, без мржње и нетрепељивости! Знам да су многи у овом тренутку кивни, огорчени и шта све не. Уверен сам да проблеми леже дубоко у историјама измена разних страница (или списку измена разних корисника; какогод) на овој Википедији. Лоша комуникација, неспоразуми, тврдоглавост и опсесија су главни разлози зашто је дошло до овога. И, иако немам много слободног времена, вољан сам да помогнем и мислим да је важно да ово решимо што је боље могуће, а то нећемо успети ако су све стране тврдоглаве, затворене за туђа мишљења и пуне предрасуда, без обзира што нико лично не зна већину (можда ниједног) корисника са овог пројекта. Да додам и недостатак добре воље (да, сада је мало касно за добру вољу и најбољу намеру, али о томе је требало да мислимо раније). Ту замерам практично свима на овом пројекту. И убеђен сам да бисмо копањем по старим изменама (у неким случајевима, веома старим) дошли до закључака зашто корисник А има такве и такве односе са корисником Б. Али, плашим се да је мало ко спреман да уђе у такав поход, ем због недостатка времена, ем због страха од истине. Јесте, није нам суђено да се са свима слажемо, али можемо ли бар остати уљудни? Сада није време за ароганцију, препотенцију, тупе изјаве и сваљивање кривице. Верујем да је кривица подељена (додуше, не подједнако) између зараћених стрâна али да нико нема довољно смелости и достојанства да призна грешку. Можда је ова моја подужа порука двосмислена, јер се не стављам ни на чију страну. У овом тренутку, постоји толико страна, да не могу дефинисати где сам. Волео бих када би људи схватили ову моју поруку озбиљно. А посебно бих волео када би Јагода напустила пројекат, не зато што ми се она не свиђа (имали смо несугласице, то стоји), већ зато што је по мом мишљењу то једини прави начин да се ова заједница спаси дана и дана ратовања и бесконачних прича. Но, наравно, не можемо да јој забранимо приступ тек тако. Ја сам за то да умешани људи што мање комуницирају са њом (било директно или индиректно), а да она престане са коментарима који заиста у овом тренутку не носе никакав значај нити имају неку потпору. Дакле, live and let live, али don't troll and don't let troll. Веома разочаран у конкордију ове заједнице ових дана, филип ※ 02:14, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]

У потпуности се слажем да већина "коментатора" није урадила оно што се од њих на једном гласању очекује, тј. да да свој глас и евентуално образложи своју одлуку. Питање на гласању је било веома јасно постављено и изоловано од било којих догађаја прије и после теме гласања.
Ипак, опортунизам ("урадићу оно што ми тренутно одговара"), благонаклон приступ ("хм, свеједно ми је - нећу ни гласати"), благи укор (у стилу "није било лијепо, али ето десило се") или чак одобравање ("да и ја бих тако урадио, браво Војвода!", чак и од неких администратора) не могу никако другачије да схватим, него као позив свима на истовјетно понашање. Дакле, сачекаћемо следеће блокове и моју произвољну интерпретацију истог, да видимо како функционише то наше (управо донешено) анархистичко правило у пракси. :( --Kaster 02:38, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]

У много чему се слажем са Филипом. Сви који учествују у овим ратовима су учинили сувише тога лошег и погрешног, тако да би требало (и да, овде заиста мислим на `све стране`) мало да се осврну на себе и на своје коментаре, а мање да само гледају преко плота, и играју се пинг-понга. Нико од вас није дете, сви сте пунолетни, и `пословно способни`, и време је свако од вас поразговара са собом. Шта вама значи Википедија, и зашто сте овде? У једно сам сигуран (и то је добро), а то је да сви имате позитивно мишљење, и добру вољу према овом пројекту (знам да ће сад многи од вас да кажу, али овај/ова не мисли добро, јер се понаша овако/онако, али то ме не занима, јер је ово моје мишљење, а ваше мишљење једних о другима ме савршено не занима, јер сте га сувише пута изрекли на толико ружне начине да би сви у пакету требало да се стидите). Значи имаш добру вољу, то је лепо, али размисли мало.. да ли је оно шта си ти (не она друга страна, посматрај само себе сад) у ово задње време радио на корист овом пројекту? Прочешљај своје коментаре, и запитај се, колики удео ту има труд да пројекат постане бољи, а колики удео има чисто давање одушка свом неком приватном незадовољству, фрустрацијама са посла, и чему све не. Многима од вас је Википеидја постала место где ћете да се истресете када вам нешта није потаман, јер хеј, овде нисте плаћени, и нико вас не може отпустити ако се према њему понашате као према ђубрету. Значи, кључне речи су: не посматрај туђе већ своје двориште, и немој да се обазиреш на туђе лоше опхођење. Ја сам себи пре неког времена рекао да више нећу да псујем на Википедији, и да нећу да вређам људе. И верујем да сам до сада успео да мање-више истрајем у томе. Немам већих проблема у комуникацији са другима (можда је неко киван на мене, али ја нисам нинакога (здравије је и за нерве)). Исто као што сам рекао себи да једноставно одбијам да се гурам и лактам у ГСП, и да се бијем и изборим за место само зато што сам јачи, тако сам рекао себи и да неђу да псујем вређам и називам људе именима на Википедији, јер сам ја господин, и то је испод мог нивоа. Није тешко, пробајте. Нека то буде ваша лична политика. Нека свако од вас уради тако, и проблема неће бити. За рат је потребно двоје, и знајте да ако ратујете са неким на вики, ни ви по дефиницији не можете да будете невини. А ако нисте у стању да испоштујете своју `резолуцију` да нећете да будете нељубазни и дрски, онда поразмислите о својој сврси на овом пројекту и о другим начинима за вентилисање беса. Хвала. И имајте у виду да сви коментари остају у историји, и не дозволите себи да се једном стидите својих речи. Требало би да је паметноме доста. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:26, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]

  • Подржавам сва позитивна настојања за опстанак Википедије. На Википедији има толико посла и ненаписаних чланака тако да нико није вишак, бројање до десет некад може да помогне да се не доносе нагле одлуке или започне свађа са околином. Заиста бих волео да теме дискусије буду чланци а не људи и „ко ће кога“. --Ђорђе Стакић (р) 23:00, 3. новембар 2007. (CET)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Уклањање/Vojvoda&oldid=5388554”