Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Alexmilt

С Википедије, слободне енциклопедије

Alexmilt[уреди | уреди извор]

Више од две године доприносим својим радом Википедији на српском језику. Мислим да сам узнапредовао и да разумем правила и начела Википедије. Имао сам различите фазе од писања великог броја чланака, писања квалитетних чланака до сређивања проблематичних чланака. Сада видим да је Википедији потребан већи број људи који би радили техничке послове одржавања пројекта. Због тога се кандидујем за администратора. Што се тиче мог доприноса, „испуцао“ сам се у писању нових чланака иако имам о чему да пишем. Због тога сам прешао на чишћење категорија са чланцима којима је потребно сређивање, чишћење и прерађивање. Већ 6 месеци радим на овим чланцима и могу да се похвалим да сам очистио око 100 и средио преко 300. У наредном периоду желим да се посветим даљем сређивању, чишћењу и прерађивању већ постојећих чланака али пре свега нових чланака. Такође желим да се посветим техничким пословима одржавања пројекта. Гласање траје 7 дана. --Алекс (разговор) 21:47, 1. јануар 2012. (CET)

За[уреди | уреди извор]

  1. за --SmirnofLeary (разговор) 21:48, 1. јануар 2012. (CET)
  2. за Strucan, korektan. Profesonalno radi na edukaciji visokostrucnih kadrova. Takav profil je potreban ovome kolektivu.-- Сахараразговор 22:16, 1. јануар 2012. (CET)
  3. за Миран и сталожен, спреман за сарадњу, стрпљив. Одлика правог администратора. Спреман за даље учење и кооперацију. Радосно подржавам. --БелиПисац има реч 23:20, 1. јануар 2012. (CET)
  4. за --Мирослав Ћика (разговор) 00:21, 2. јануар 2012. (CET)
  5. за --Zrno (разговор) 09:09, 2. јануар 2012. (CET)
  6. за Мислим да се и у стресним ситуацијама до сада добро показао (Операција Потковица, Случај Рачак и др.). Многи и искуснији администратори би требали да се по многим стварима угледају на њега. Немам разлога да сумњам у његову добронамјерност и вољу за рад. --Каштер (разговор) 10:36, 2. јануар 2012. (CET)
  7. за Не могу да кажем да нисам задовољан радом садашњих администратора, међутим, није лаж рећи да их има премало. Неретко затичем категорију за брзо брисање пуну сатима (само један од примера последица малобројности админа). Моје мишљење је да би Алекс могао само да помогне. Зашто одмах кренути са претпоставком да ће лоше радити? Тачно је, многи корисници су допринели и више од њега досад, па не траже админ права, али какве везе то има? Можда је то тако зато што једноставно немају жељу за тим, а не зато што мисле да не би прошли гласање и поред великог доприноса. --Vlada talk 01:10, 3. јануар 2012. (CET)
  8. за Најактивнији сам корисник на ср википедији у посљедње двије године, и свакодневно се суочавам са ситуацијама да ми је потребно брисање ради премјештања, на које знам да чекам и по 24 часа пошто се админи ријетко појављују или немају времена. Тренуто имамо можда 3 или 4 активна админа, који се појављују у различито вријеме, а од ових поједини се уопште не баве овим стварима, тако да помоћ само у овој области могу да очекујем од два админа, и то ако су расположени и ако су ту у исто вријеме када и ја. Тако да су нам јако потребни админи попут Алекса који се неће бавити политиканством, него свакодневним техничким стварима. Неки други админи се појављују само на гласањима, и то једном мјесечно или једном годишње, од чега намамо много користи. Иначе, Алекс је одличан уредник, миран, тих, вриједан, није склон свађама, што је јако позитивно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:09, 3. јануар 2012. (CET)
  9. за--Miut (разговор) 03:11, 3. јануар 2012. (CET)
  10. за --Јован Вуковић (р) 08:31, 3. јануар 2012. (CET)
  11. за Охрабрење и осталима да се пријаве за ово место. --Ђорђе Стакић (р) 13:43, 3. јануар 2012. (CET)
  12. за Искрено те уопште не познајем и појма немам какав ћеш админ да будеш, али свакоме треба дати шансу. Надам се да ћеш је правилно искористити. И извини што нисам имао инспирацију да напишем есеј на тему као горепотписани колега. :)--Методичар зговор2а 18:02, 4. јануар 2012. (CET)
  13. за --Mitar Sorajic (разговор) 18:22, 4. јануар 2012. (CET)
  14. за Ако буде за мрву активнији од других слабије активних, за ВП чист добитак. 本 Михајло [ talk ] 19:13, 4. јануар 2012. (CET)
  15. за Treba mu dati šansu, i mogućnost, da doprinese daljem razvoju kreativnosti i razbijanju učmalosti, neusaglašenosti, osvetoljubivosti i „terora“ pojedinih „šablonizovanih“ admina na sr Vikipedije. A ako ne opravda ukazano poverenje i „otpliva“ u pogrešnom pravcu uvek ga možemo smeniti. --Mile MD (разговор) 08:30, 5. јануар 2012. (CET)
  16. за--Dusanbasic (разговор) 12:53, 5. јануар 2012. (CET)
  17. за Не познајем корисника баш тако добро, али по његовој страни ја сам за. --Награкажи/лажи 13:14, 5. јануар 2012. (CET)
  18. за--Игрутин (разговор) 13:16, 5. јануар 2012. (CET)
  19. за Не видим разлог зашто не би добио статус администратора али му као кориснику ипак замерам олако скидање налепница сређивање. Самарџија (разговор) 15:02, 5. јануар 2012. (CET)
  20. за--Zmaj123 (разговор) 19:49, 5. јануар 2012. (CET)
  21. за Стално неке поделе, свађе, стварно људи... Треба ти дати шансу, немам неки значајнији разлог да будем против.--Марко235 (razgovor) 15:10, 6. јануар 2012. (CET)
  22. за Досадашње искуство са Алексом ми говори да је одмерена и вредна особа која са неутралне тачке гледишта доноси одлуке. Ђоле (разговор) 17:09, 6. јануар 2012. (CET)
  23. за Kao sto sam mnogo puta do sada ponovila: admin se bavi administrativnim poslom: ciscenjem, autorskim pravima, borbom protiv vandalizma... Ukoliko neko taj (meni dosadan posao) zeli da radi - treba mu to i omoguciti. Smatram da prioritet admina nije blokiranje (bar ne bi trebalo da bude, osim u izuzetnim i retkim situacijama). Smatram da ne postoji, kao sto neko rece "nasa i njihova strana", niti opasnost da ce se prava zloupotrebiti, jer se uvek mogu i oduzeti. Pratila sam Alexmiltov rad na clancima o Nisu i smatram da je u pitanju korektan saradnik. Nadam se da ces opravdati ukazano poverenje. --SanjaNuvola apps kopete.png разговорстраница 18:28, 6. јануар 2012. (CET)
  24. за Фали нам активних админа. Mile (разговор) 18:56, 6. јануар 2012. (CET)
  25. заРадосав Стојановић (разговор) 20:18, 6. јануар 2012. (CET)
  26. за-- Dcirovic (разговор) 09:55, 7. јануар 2012. (CET)
  27. за Мислим да заслужује да буде админ.--Sima90 (разговор) 15:24, 7. јануар 2012. (CET)
  28. за Дуго сам се двоумио да ли да гласам уопште или не, али због више разлога одлучио сам да то и урадим. Да ли ћу да гласам или не, није било пуно повезано са личношћу овог кандидата, него због неког личног разорачања што је администраторски посао код многих корисника постао чиста формалност, некакво звање на папиру, но не и извршилачка активна улога. Због неких ствари, имао сам размишљања да ли ће и у овом случају бити тако. Даље, сматрам да би било непоштено да се не изјасним, а постављао сам некаква питања на које је кандидат одговорао, дао добре одговоре, мада исувише формалне. Већ сам рекао да код мене при просуђивању није толико битан уреднички посао, већ више понашање у појединим ситуацијама и истицање квалитетним аргументима при расправама. По мом мишљењу тога има, али не баш у потпуности, али вјерујем да је можда то већ и превазиђено. Од све доње расправе, која је била у неким сегментима невезана за тематику ове странице, запазио сам само један значајнији аргумент који би указао да корисник довољно не познаје правила око неких ствари. То вјерујем да се може веома брзо исправити, ако већ и није како је корисник образложио. Ако кандидат постане администратор, надам се да ће постати један од активнијих на овом пројекту, јер их фали. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:11, 7. јануар 2012. (CET) с. р.
  29. за --Владимир ДлЯ жИзНи (разговор) 17:42, 7. јануар 2012. (CET)

Против[уреди | уреди извор]

  1. против Све похвале за рад и сређивање чланака, истина је да си доста урадио по том питању. То ипак није гаранција да ћеш бити добар администратор, иначе би сви вриједни корисници требали аутоматски добити овлашћења. Имам озбиљне резерве због твог елементарног непознавања основних принципа Википедије које си више пута исказао. Отворена стајање на страну неких корисника у скоро свим случајевима ми такође не улива повјерење. Све у свему, гласам против јер мислим да не би био добар администратор. Своје ставове ћу конкретније образложити током гласања.--В и к и в и н дР 21:59, 1. јануар 2012. (CET)
  2. против Образложење је дато испод, у коментарима. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 23:33, 1. јануар 2012. (CET)
  3. против Сложио бих се са Јагодом. Не допада ми се како је одговорио на постављена питања, поготово на прво, тако да нисам стекао утисак да би Алекс био поуздан администратор. --АЛукић (конверзација) 23:36, 1. јануар 2012. (CET) с. р.
  4. против Надам се да ће одговори код наредног кандидовања бити зрелији и концизнији. Сасвим се лепо може доприносити и кад ниси администратор. --Поки |разговор| 23:55, 2. јануар 2012. (CET)
  5. против--Војвода разговор 12:22, 3. јануар 2012. (CET)
  6. против weak oppose. Видети образложење испод. mickit 14:17, 3. јануар 2012. (CET)
  7. против Слажем се са Викивиндом. --Болен (р) 14:02, 4. јануар 2012. (CET)
    против Слажем се са Викивиндом.-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 22:20, 4. јануар 2012. (CET)Мање од 75 измјена у ГИП--В и к и в и н дР 22:24, 4. јануар 2012. (CET)
  8. против Немој схватити лично, али мислим да је мало рано за то. Недостаје ти још трунка неутралности у односу на међусобне несугласице осталих чланова. Пера Којот Шта је, бре??? 08:52, 5. јануар 2012. (CET)
  9. против Мислим да ти треба још мало времена и искуства за администратора, ништа лично мислим да ћеш једног дана бити администратор али још је рано.Змија бгд 14:34, 5. јануар 2012. (CET)
    против Jo[ uvijek treba iskustva. --LuisLex (разговор) 15:10, 5. јануар 2012. (CET)Наменски сокпапет, блокиран. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:07, 6. јануар 2012. (CET)
  10. против Слажем се да треба још искуства и времена. --Plamen (разговор) 19:45, 5. јануар 2012. (CET)
  11. против На основу свих доле написаних одговора и коментара, нисам стекла утисак да кандидат има јасну замисао о томе шта је посао администратора. Као што неко већ рече (а о томе смо много пута раније говорили), администраторска права нису награда за труд уложен у току писања чланака, и за многе операције сређивања нису ни потребна. --Ана P geology.png пиши ми 17:20, 6. јануар 2012. (CET)

Коментари[уреди | уреди извор]

За све то што си набројао не требају ти администраторска права. Администраторска права се не дају као награда за предано уређивање. Шта је то што би радио у будућности за шта би ти била потребна администраторска права? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 21:59, 1. јануар 2012. (CET)

Техничким пословима одржавања пројекта.--Алекс (разговор) 22:06, 1. јануар 2012. (CET)
Као шта, на пример? Многе послове одржавања можеш да радиш и сада. Једино што не можеш јесте да бришеш странице. А тренутно активни администратори то саврешено добро обављају. Не видим да им недостаје помоћ у брисању страница. Такође би било добро да одговориш на питањља која је доле поставио Алекса. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 22:17, 1. јануар 2012. (CET)

Не залећи се. Нису та права ништа посебно. Настави на доприносиш као и до сад. --Поки |разговор| 22:02, 1. јануар 2012. (CET)

Уморио сам се од онога што сада радим, сада имам енергије да радим нешто ново. Мислим да би заједница то требала да искористи. --Алекс (разговор) 23:31, 1. јануар 2012. (CET)

 Коментар: Од квалитета памтим велико ангажовање у писању сјајног чланка о граду Нишу, прављење и уређивање портала, ангажовање и труд у уређивању чланака са оспораваном НТГ (нпр. Случај Рачак и Рат за Нагорно-Карабах), као и сређивање великог броја чланака. Корисник има преко 10.000 измена у чланцима и 500 започетих чланака. Као и коректан однос и сарадњу са другим корисницима, што је свакако пожељно за обављање администраторске функције. --SmirnofLeary (разговор) 22:03, 1. јануар 2012. (CET)

Свака му част на свом труду који си набројао, али као што рекох горе, админ права нису никаква награда за вредно доприношење, а за све што је до сад радио, не требају му админ. права. А што се сарадње тиче... Хм, и ја сам то мислила док нисам видела ово. Није баш одраз коректног односа, зар не? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 22:20, 1. јануар 2012. (CET)
То је била шала, наравно да сам знао да тако нешто не може да прође. Да сам желео тако нешто наравно да тако не бих предложио. Још један доказ да на википедији нема места за хумор. --Алекс (разговор) 22:46, 1. јануар 2012. (CET)
Не видим никакву ознаку хумора у твом коментару, никакав смајли, ништа...--В и к и в и н дР 22:56, 1. јануар 2012. (CET)

Корисник је веома активан, написао је мноштво чланака и да је то једини критериј од мене би добио глас без дилеме. Генерално коректан си и у расправа у већини случајева. Али изненадиле су ме неке ситуације и због тога највероватније остајем неутралан у овом гласању. Свако добро --НиколаБ (разговор) 17:02, 5. јануар 2012. (CET)

Pitanja 1[уреди | уреди извор]

По узору на енглеску Википедију и ради формалности волео бих када бисте ми одговорили на питања која следе. --АЛукић (конверзација) 22:13, 1. јануар 2012. (CET) с. р.

1. На којим пословима планирате да се ангажујете као администратор?
О:Више пута су упућивани позиви да је број администратора недовољан па желим да појачам екипу на свим пословима који су неопходни да пројекат напредује. С обзиром да тако нешто нисам радио, као што нисам радио ни писање ни сређивање чланака, постоји и жеља за доказивањем.--Алекс (разговор) 22:43, 1. јануар 2012. (CET)
2. Шта сматрате за Ваш највећи допринос Википедији, и зашто?
О:Рад на страници Ниш, који по мом скромном мишљењу сада спада међу најбоље. Још већи допринос је био да чланак Случај Рачак од најпроблематичнијег доведем међу сјајне, за шта је било потребно једно месец дана дебелог рада. Операција Потковица је исти случај с тим што кандидатура за добар није успела а радило се жестоко. Поред тога навео сам да сам очистио 100 и средио више од 300 чланака. Бројеви су још и већи. Готово сваки од тих чланака је био брљотина. Радићу још али сам се на тим пословима „испуцао“ и хоћу још да помогнем. --Алекс (разговор) 22:36, 1. јануар 2012. (CET)
3. Да ли сте претходно били у сукобу са неким од корисника или сте се због неких корисника посебно изнервирали? Како сте решили проблем и како намеравате да се сносите са таквим ситуацијама у будућности?
О:Имао сам различите ставове од других корисника и то није никаква тајна. Међутим, увек сам се дивио администраторима који су успевали да буду неутрални у односу на ситуацију која је често била неподношљива. Желим да се опробам у администрирању јер мислим да сам зрео за тако нешто. --Алекс (разговор) 22:29, 1. јануар 2012. (CET)

Алекс, и даље ниси одговорио на најважније и најрелевантније питање: шта ћеш да радиш у будућности за шта су ти неопходна админ права? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 22:43, 1. јануар 2012. (CET)

Maduixa, мислим да Alexmilt жели да помогне у обављању админ послова, што је за сваку похвалу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:45, 1. јануар 2012. (CET)
БЧ, Алекс је велики дечко и не треба му дрвени адвокат. За сад му сасвим лепо иде. Такође, питања су била упућена њему, а не теби. Зато, молим те, пусти човека да сам одговара на питања. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 23:24, 1. јануар 2012. (CET)
ЈГ, пусти мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:28, 1. јануар 2012. (CET)
Пусти ти првоо мене, па ћу ја тебе. Ко те је терао да ми се уопште обраћаш? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 23:32, 1. јануар 2012. (CET)

Nista tu nije receno sto bi kompromitovalo integritet Alekse za njegov izbor. Koliko ima realnih losih izjava i postupaka od izabranih admina, pa se to minimizira.-- Сахараразговор 22:45, 1. јануар 2012. (CET)


Da si podneo zahtev za administriranje barem mesec dana kasnije, još bih i razmislio da ti dam glas за. No, s obzirom da si se u poslednje vreme poneo otvoreno pristrasno u izvesnim raspravama, neću uzeti učešća u glasanju. S druge strane, cenim tvoju spremnost da izađeš u susret u onim situacijama kada retko ko ostane hladne glave. Međutim, takvim se nisi pokazao ovih dana: umesto da si gledao da izbegneš svaki nesporazum (kao što to obično radiš), ti si upravo učinio suprotno. Povrh svega mi je bitno da se kandidat ne upliće u suvišne rasprave.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:55, 1. јануар 2012. (CET)

Једно је позиција корисника који уређује а друго је позиција администратора који надгледа.--Алекс (разговор) 23:14, 1. јануар 2012. (CET)
Kolega, ti trebaš biti na usluzi svih korisnika bez obzira na tvoj lični stav prema pojedincima. Stoga je i te kako bitno kako si se ponašao u proteklih par dana. --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 12:46, 2. јануар 2012. (CET)

 Коментар: Колико гласова кошта неутрална тачка гледишта? Питам због овогa.--В и к и в и н дР 23:04, 1. јануар 2012. (CET)

Види мој рад на тој страници - Хрватизација. И поред подељених ставова и гледишта радим на томе да се дође до неутралне странице. Ја сам иницирао да се скине блокада странице и да се дође до компромиса у уређивању. После почетних проблема страница је кренула у добром правцу. Тема је тешка и требаће времена. --Алекс (разговор) 23:09, 1. јануар 2012. (CET)
Није битно шта пише у чланку. Можда чланак уопште није био ПОВ. Битна је идеја да се гласањем дође до закључка да ли је чланак неутралан. То никада не бих очекивао од једног администратора.--В и к и в и н дР 23:17, 1. јануар 2012. (CET)
Не бих ни ја, нисам био администратор. --Алекс (разговор) 23:21, 1. јануар 2012. (CET)
Али то је било прије пар дана. Сада се кандидујеш за администратора, да ли још увијек мислиш да се гласањем може доћи до закључка да ли је чланак неутралан?--В и к и в и н дР 23:23, 1. јануар 2012. (CET)
Не. --Алекс (разговор) 23:27, 1. јануар 2012. (CET)

To dali je clanak ПОВ cene ljudi, a ne marsovci. To cene ljudi iz ovog koleltiva, nema drugih. Najgore je kada jedan pojedinac zeli da odluci sam u ime celog koletiva.-- Сахараразговор 23:24, 1. јануар 2012. (CET)

Рад на било ком чланку нема везе са администраторским послом. Свака част на том раду, али ја и даље не видим зашто би ти била потребна админ права у даљем раду. Такође, не видим да има мало администратора. Ови који су активни сасвим фино обављају редовне послове. Кад дође до сукоба, онда се појаве и они други који обично седе у позадини и чији се рад обично не види, па се и то некако реши. Мислим да нам тренутно не треба више администратора. С друге стране, твоја "неутралност" у сукобима заправо се одликовала само пристојним понашањем, али не и непристрасним деловањем, с обзиром да си увек заступао став одређене групе корисника, тако да будем искрена, сумњам у твоје добре намере приликом ове кандидатуре. Већ смо раније имали случајева да су сасвим ок корисници након изгласавања админ права одједном мењали радикално своје понашање, тако да не бих да ризикујем овај пут, поготову што за разлику од тих ранијих случаја, овај пут имам јасне индиције да је врло вероватно да се тако нешто деси и са тобом. Стога, мој глас је негативан. Сори, није ништа лично. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 23:32, 1. јануар 2012. (CET)
Pitanja 2[уреди | уреди извор]

Имам неколико питања за кандидата.

  • Којим конкретно пословима би се бавио, односно за шта би користио овлашћења која си затражио?
Бавио бих се конкретним пословима, типа блокирањем вандала, брисањем вишка ствари и свим оним што администраторство подразумева. Такође бих се орјентисао на сређивање категорије за прерађивање Категорија:Чланци за прерађивање, где не постоји категоризација и слично, све у циљу смањења чланака из те категорије.
  • Колико си упознат са правилима и смерницима које се тичу администрирања?
Прочитао сам смернице више пута, такође сам гледао и на енглеском а и пратио сам рад администратора углавном овде.
  • Колико познајеш проблематику ауторских права? Нпр. које од ових слика би могле да се пребаце на википедију: 1, 2, 3, 4 и зашто?
Добро знам проблематику администраторских права. Слике 2 и 4 могу. [1] [2], 1 не може јер википедија не подржава некомерцијалне а на 3 су сва права задржана.
  • Шта би одговорио кориснику који тражи да се обрише чланак који је написао јер се предомислио и не жели да чланак, чији је он једини аутор, буде више на википедији?
Колико знам на Википедији на енглеском језику је то један од главних критеријума db-g7 при смерници о брзом брисању. Једино је битно да нема уредника који би стварао исти чланак. У овом случају бих прво питао аутора да ли је сигуран да ли жели да обрише чланак, јер у суштини нема потребе за тим, а пробао бих да га охрабрим (наслућујем да се ради о неискусном кориснику) да настави да ради и да би његов допринос био значајан.
  • Шта мислиш о вечерашњем блоку БЧ (то је најсвежији пример)? Да ли је заслужен, да ли је прекратак или предугачак? Како би ти поступио?
Корисник БЧ је више пута био блокиран. Мени у овом случају недостаје једна опомена (уколико је није било) након које је оваква или дужа казна примерена. Као администратор бих најпре на страници где је дошло до расправе поставио шаблоне смирено или википедија није говорница затим бих дао кратку опомену а онда блок. Ако корисник након повратка и даље буде опонирао казна би била дужа.
  • Како би на твој рад утицало недобијање овлашћења, односно колико су она важна за твој будући рад на пројекту?
Више пута су ме уређивачи охрабривали на овакав потез и ја већ неко време пратим и читам ствари везане за администрирање. Наравно да би ме разочарало да не прођем, али поштујем став заједнице, надам се да су сви већ упознати са мојим радом и познавањем правила википедије.--Алекс (разговор) 16:30, 2. јануар 2012. (CET)

Не мораш одмах да одговараш, односно узми времена колико ти је потребно. Иначе, јако ми је драго што си се одлучио за овај корак. Све најбоље. mickit 01:16, 2. јануар 2012. (CET)

ПС: није неопходно да кандидат зна баш све одговоре. То знам и из свог и из примера других админа, јер смо на почетку сви били помало збуњени. Међутим, мени је важно да видим како се сналазиш, тј. на који начин размишљаш. mickit 01:40, 2. јануар 2012. (CET)

Што се тиче првог дела првог одговора, то је у реду и за то ти јесу потребна овлашћења. За сређивање чланака нису, односно то можеш да радиш и као обичан корисник. Драго ми је што си прочитао правила и смернице јер ће ти то свакако помоћи у обављању различитих послова, а не устручавај се и да их накнадно консултујеш када си у дилеми. Што се тиче трећег одговора, ни четврта слика не би могла да се пребаци јер лиценца којом је означена не дозвољава изведене радове (то је оно „ND“) што је такође један од услова. У вези брисања странице на захтев аутора, додао бих да се подразумева да се корисник снимањем измене сагласио да се садржај објави под ЦЦ лиценцом, тако да у зависности од конкретног случаја не мораш да обришеш страницу. Остало је у реду. Хвала на одговорима. mickit 16:48, 2. јануар 2012. (CET)

Хм, превариле су ме мале сличице на Flickr, треба да будем пажљивији. Само да додам да у првом одговору није ми циљ сређивање као физичко сређивање већ би следећи корак био да се извриши подкатегоризација итд. Мислим да сам најпозванији да на томе радим јер сам провео пар месеци лупајући главу на сличним проблемима. Више пута сам и дошао до тога да су ми потребна већа овлашћења приликом уређивања категорије Сређивање где сам више пута морао од администратора да тражим помоћ. --Алекс (разговор) 18:01, 2. јануар 2012. (CET)
Za šta konkretno ti je bilo potrebno da zoveš administratore? Da obrišu kategoriju? Za to se stavi šablon za BB i neko će več obrisati. Dakle, za brisanje praznih kategorija ti ne trebaju ovlašćenja. Za blokiranje vandala.. Eh. Ne vidim da smo nešto previše napadani, tako da osim ako ne nalaziš neko naročito zadovoljstvo u blokiranju, nije neophodno da imaš admin prava za tako nešto. Kao što već rekoh, sadašnji administratori vrlo lepo odrađuju posao. Ono što bi bilo dobro jeste da se razumeš u autorska prava ali to ti izgleda ne ide od ruke. I na kraju, imam i ja jedno pitanje. Kako to da ova kandidatura dolazi upravo nakon bloka Baš Čelika? Što se nisi kandidovao pre dva dana, ili za nedelju dana, na primer? Kako to da se baš pogodilo u momentu kad je BČ blokiran zbog proganjanja mene po Vikipediji? Ja ne mogu da se otmem utisku da je tvoj glavni motiv osveta meni i zaštita BČ i ostalih njegovih i tvojih istomišljenika. Šta imaš da kažeš na ovo? Da li su moje sumnje opravdane? --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 18:09, 2. јануар 2012. (CET)
Може да се погледа историја. Ја сам прво отворио захтев а касније је блокиран БЧ. За брзо брисање се само означи шаблоном чланак а не сећам се да сам тражио брисање категорије. Подкатегорију Остало сам нпр. тражио да се отвори неколико недеља. То није обична категорија тако да је било мало компликовано. Но нећу о томе, више пута су тражени кандидати за администраторе и ја се сада пријављујем, не видим шта је ту чудно. Не видим што се ти осећаш толико важном да би због тебе нешто радио. --Алекс (разговор) 18:37, 2. јануар 2012. (CET)
Можда зато што се осећам да ме БЧ и његови другари прогоне, ниси можда о томе размишљао? Искрено, дај боже да нисам у праву, и да се ради само о мојој параноји, било би боље у интересу свих. Што се категорије Остало тиче, мислим да ниси знао како да направиш сакривену категорију, па је морао Мицки да одради, али опет, за тако нешто админ права не требају. Ја сам лично више скривених категорија направила у нормалне, уклањајући само одређени код који се додаје. Можда грешим, можда је нешто друго у питању, али мени се све чини да није. Иначе, имам поклон за тебе. Свеже преведено. Сигурна сам да ћеш се у многим тачкама препознати. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 19:00, 2. јануар 2012. (CET)
Pitanja 3[уреди | уреди извор]

Заборавих и ја да поставим нека питања, како бих био сигуран да сам добро гласао. Уствари поставићу само једно:

  • На чију страну ћеш да вучеш ако постанеш администратор, нашу или њихову ? --Zrno (разговор) 22:29, 2. јануар 2012. (CET)

Savet[уреди | уреди извор]

И ја бих дао савјет сваком будућем администратору да је врло важно сналазити се у комуникацији са другим корисницима, веома јасно исказати свој став, и да је то један од важнијих предуслова за постајање администратора. При свему, увијек се мора дати препознатљив аргумент, а друга је ствар да ли ће га неко оспоравати или не. Лично „не волим“ невјеште у комуникацији, аргументовању и поступању, :) тако да и на такве вјештине треба обратити пажњу или их брзо изградити, ако их већ неко нема. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:04, 2. јануар 2012. (CET) с. р.

Једно је позиција корисника који уређује а друго је позиција администратора који надгледа

Aleks: Hm, ovo me je podstaklo da prevedem ovo, što će biti moj sledeći prevodilački zadatak. Izgleda da ti potpuno pogrešno shvataš ulogu administratora. A koliko vidim, nisi jedini. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 13:40, 2. јануар 2012. (CET)

Образложење гласа / Викивинд[уреди | уреди извор]

Обећао сам да ћу детаљније образложити свој негативан глас и то сада чиним. Они који гласају против нечега имају већу одговорност да образложе свој став него они који гласају за нешто, јер само гласање „за“ подразумијева слагање с предлогом које и не мора да буде образложено, осим ако је у питању одузимање администраторских права, када би глас „за“ морао бити образложен.12

Прво да кажем да је његов рад заиста велики, неспоран и значајан. У последњих неколико мјесеци је средио велики број чланака, више од било којег другог корисника. Међутим, сам тај рад не значи много код кандидатуре за администратора, гдје се гледају и друге ствари. У истом периоду поједини корисници су написали на стотине (или хиљаде?) чланака.345 Оно што желим да кажем је да администраторска права не би требала бити сматрана наградом за рад и труд на писању или сређивању чланака. Наравно, кандидатура некога ко не ради ништа би вјероватно била брзо одбијена. У том смислу се од свих кандидата очекује (бар ја очекујем) да буду вриједни (било у писању чланака, било у њиховом сређивању, патролирању измјена, прављењу шаблона, враћању вандализама итд.)

Администраторска права би требала бити нешто што ће кориснику помоћи у обављању послова које иначе ради, а не средство за доказивање или испробавање. У том смислу, изјава да се испуцао у сређивању и чишћењу чланака 6 и писању чланака (погледати увод), па хоће да ради нешто ново, није ме увјерила у неопходност да му се додијеле овлашћења.

Из његових одговора не могу да закључим шта је то ново чиме жели да се бави па су му потребна администраторска права. Све што је рекао је да жели да помогне јер по његовом мишљењу нема довољно администратора. Најконкретнији одговор који је дао је да жели да се бави "техничким пословима одржавања пројекта".7. Те "техничке послове" је могао да ради и без администраторских овлашћења. Има враћачка права али их много не користи (у последњих мјесец дана само једном). Патролерска права није ни тражио. Не виђам га да означава нове чланке као почетничке или за брзо брисање. Не бави се сликама. Од администраторских послова остаје још само блокирање??

Нисам сигуран да је ово била шала, као што је објашњено изнад.8, тим прије што нема никакве назнаке у виду смајлија или нечег другог, на основу чега би се дало закључити да је у питању шала.

Други дио образложења ћу дати након што кандидат одговори на питања која су му горе изнад постављена (ако одговори).--В и к и в и н дР 15:00, 2. јануар 2012. (CET)

Никаква друштвена норма не прописује да уз неку шалу мора да се нађе смајли (приложити извор у супротном), а још мање да свако мора да разуме сваку шалу, па не мислим да на основу тога можеш (основано) оспоравати додатно појашњење контекста спорног исечка. :Р То што сам ставио смајли, не значи да се шалим. 本 Михајло [ talk ] 05:54, 4. јануар 2012. (CET)

Срамота за википедију, да има гомила администратора који се уопште не виде на пројекту, осим кад блокирају неког. Да ли неко уопште зна ко је тај Сабате. Ја сам га срео први и задњи пут, када ме блокирао.--Zrno (разговор) 09:07, 3. јануар 2012. (CET)

Образложење гласа / Micki[уреди | уреди извор]

Размишљао сам прво како да гласам, а затим да ли уопште да гласам, јер се двоумим. Алекса видим као једног од искусних корисника који би требали да буду админи, који су показали да знају да остану хладне главе, који имају одређено предзнање и којима је евидентно стало до пројекта. С друге стране, нисам сигуран (а то кажем на основу свега што је до сада речено на овој страници) да он у потпуности схвата шта је права улога администратора и за шта су му потребна овлашћења, а за шта нису. Тек сам данас на његовој страници за разговор видео Смирнофов предлог да се кандидује и то ми је помогло да схватим откуд кандидатура :)

Алекс, имам утисак да си мало пожурио, односно да се ниси довољно информисао о алаткама које тражиш, да си још увек збуњен, а морам и да се сложим са Викивиндом да у претходном периоду ниси претерано користио ни она овлашћења која тренутно имаш, а тражиш нова. На основу свега тога, ја бих ти саветовао да се кандидујеш поново за три месеца. Мислим да би глас „за“ у овом тренутку био „медвеђа услуга“ и теби и пројекту.

Размишљао сам да уопште не гласам (када сам схватио да сам више против него за) јер мислим да нам треба још админа и не желим да се увредиш или обесхрабриш. Ових дана ћу узети мали одмор (као и обично у ово доба године) и можда нећу бити ту до краја гласања. Постоји реална шанса да добијеш овлашћења и, ако заиста буде тако и вољом заједнице постанеш колега админ, ја ћу ти стајати на располагању ако ти затреба била каква помоћ. За сада сам против (weak oppose што би рекли на ен вики), али бих те подржао следећом приликом уколико порадиш на овим стварима о којима сам говорио.

Надам се да ћеш разумети и да ћеш ме послушати. Све најбоље. mickit 14:17, 3. јануар 2012. (CET)

Мики, како да схватим твоје образложење? --SmirnofLeary (разговор) 14:30, 3. јануар 2012. (CET)
Мораћеш да будеш одређенији да бих могао да ти одговорим. Иначе, образложење је дато Алексу, јер мислим да је важно да схвати зашто сам у овом тренутку овако гласао. То је све. mickit 14:38, 3. јануар 2012. (CET)
Нема потребе да будем одређенији, поменуо си моје корисничко име. Поред Алексе, мислио сам и Влади предложити да се кандидује. Ако имају амбиције, шта је лоше у томе што их подржавам? Предложио сам, подржао, гласао, и изнео коментар своје виђење рада и доприноса аутора. До сада нисам знао да имаш нешто лично протви мене и мог рада на пројекту, напротив мислио сам да имаш супротно мишљење. --SmirnofLeary (разговор) 14:58, 3. јануар 2012. (CET)
Откуд одједном та негативна енергија? Констатовао сам да си му ти предложио да се кандидује и то је све. То ни на који начин није утицало на мој глас, нити сам те помињао у негативном контексту. Неки корисници сами одлуче да се кандидују, неки се одлуче на тај корак на препоруку других корисника (овај случај), на неким другим пројектима админи понекад предложе кориснике за које примете да су активни и да би могли више да помогну ако би имали овлашћења (ја сам то предлагао код нас). Сви ти модалитети су у реду. Мене је интересовало како је Алекс дошао на идеју из обичне радозналости, па сам погледао његову страницу за разговор. Чак мислим да је добро то што си урадио и чак сам и ја то радио у неколико наврата. Поздрав и опусти се мало. Што би рекли ми Википедијанци: претпостави увек најбољу намеру, јер није баш све тако црно. mickit 15:37, 3. јануар 2012. (CET)
Не примећујем негативну енергију, већ радозналост, на коју као верзирани тумач снова (:Р) могу донекле и да одговорим. :) Из горњег коментара се може закључити да Мики није нашао други разлог из кога би се Алексмилт кандидовао па је то наизглед приписао Смирновљевом коментару. Мислим да је он описивао ток своје инференције, јер жели да некако образложи свој глас. Не би било примерено, међутим, да се тај његов ток мисли мистејкује са фактичким стањем. Стога, на смирновљево питање, ма како оно било постављено, може да се одговори са: то је моје размишљање, нисам рекао да је то заиста (само) тако. Ња, моје размишљање, нисам рекао да је то (само) тако. :Р 本 Михајло [ talk ] 06:13, 4. јануар 2012. (CET)
Нема потребе да тумачиш, питај слободно шта те занима и добићеш одговор. Изгледа да сам погрешио и извињавам се Микију. Неколико коментара и негативних гласова који су претходили Микијевом су имали за аргумент; стајање на страну и подршка „неких корисника“. На шта је Зрно шаљиво одговорио питањем: „На чију страну ћеш да вучеш ако постанеш администратор, нашу или њихову?“. Face-smile.svg Учинило ми се из Микијевог коментара да и њему то представаља проблем (моја подршка) и да је то језичак на ваги. Изгледа да сам погрешно протумачио, тражио сам образложење, добио сам га и задовољан сам одговором. Мој став је да би иначе администрација/вики заједница требала да подржи активне и вредне кориснике и да искористе њихово присуство и допринос на најбољи могући начин. --SmirnofLeary (разговор) 13:30, 7. јануар 2012. (CET)

Stvarno Miki, sta ima sporno u tome? Ovakvo obrazlozenje nije saglasno ovako vaznim odlukama i to dato od iskusnog administratora.-- Сахараразговор 15:42, 3. јануар 2012. (CET)

Управо поредим постваљена питања и коментаре: [3] --86.164.86.139 (разговор) 16:29, 3. јануар 2012. (CET)

Питања од Бојана[уреди | уреди извор]

Можеш ли да ми мало подруже прокометаришеш како видиш гласања за чланке Спасите нашу децу и Latter Days, као и Миута и БашЧелика? -- Bojan  Razgovor  09:23, 4. јануар 2012. (CET)

Od tebe se moze ocekivati samo „utuk na utuk“. Problemi su mnogo razliciti, ovde se bira vas potencijalni kolega. Izgleda da se plasite i ne zelite drugojacija misljenja i svezije prilaze. Bolja vam je sadasnja atmosfera iskljucivosti. To nije zdravo za nikog pa ni za vikipediju.-- Сахараразговор 09:52, 4. јануар 2012. (CET)

Овај опет помиње Баш-Челика. --86.163.8.187 (разговор) 09:54, 4. јануар 2012. (CET)
Pitanje je bilo upuceno Alexmiltu. Ako ne zelite da naskodite njegovoj kandidaturi, nemojte se javljati, svoj sud ste vec doneli. Moje diskreciono pravo je da pitam sta hocu. -- Bojan  Razgovor  10:20, 4. јануар 2012. (CET)
Ако нема шта да крије, Алекс ће да одговори. Ако има... --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 10:26, 4. јануар 2012. (CET)
Od sada u ovoj sekciji razgovaramo samo Aleks i ja. Molim vas, druge da se ne mesaju, posebno oni koji su glasali. Ko nije glasao, a zeli da glasa, neka trazi da se komentarise BokicaK. Naravno ovo se ne odnosi na junaka pod IP adresom. -- Bojan  Razgovor  10:29, 4. јануар 2012. (CET)
Izvini Bojane ovo je zajednicka strana celog kolektiva. Ako zelis da pricas u cetiri oka sa Aleksom otudji na njegovu stranicu. Ovde se radi o zajednickoj odluci. To je vise nego jasno.-- Сахараразговор 12:40, 4. јануар 2012. (CET)
Је ли, Сахара, знамо да ниси код куће и да немаш свој компјутер, али ако већ не можеш да радиш нешто корисно, дај не одмажи онима који то могу и хоће. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 12:54, 4. јануар 2012. (CET)

Мој глас је био принципијелан. Погледај коментар који сам изнео на гласању за песму Мајкла Џексона, тада сам негодовао и инсистирао да се да акцент раду а не само преписивању. Даћу још један пример. На страници за разовор групе Ајрон мејден сам инсистурао да се убаци и превод, што сам касније урадио. То су моји принципијелни ставови, разликују се од мишљења заједнице које поштујем. Знам да не постоји такав критеријум за избор за сјајан или добар чланак али то је моје сопствено мишљење. Ваљда сви имамо право на сопствено мишљење и боље је да смо корисници са својм ставом. Дивим се када неко нешто лепо преведе јер сам и сам доста морао да преводим и никада нисам био презадовољан квалитетом превода и временом које ми је потребно, али сам далеко више увек ценио сопствено истраживање. Ваљда је то из моје радне околине где се много више цени када до нечега дођете него ли да нешто преведете. Исто сам тражио када је била иницијатива да се избрана слика убаци на првој страници да се ради о слици наших корисника, јер и то сматрам афирмацијом рада и правих вредности. То би било исто као када би децу охрабривали да препишу него ли да се труде да напишу квалитетан сасав. То је мој поглед на ствари. Превођење ДА то нам је широко потребно и сам сам много ствари преводио, али за сјајан или добар чланак је потребно и додатно истраживање и налажење извора. Моје мишљење је да ће за 10 година гугл транслатор да буде довољно добар да нам остаје само оно до чега смо дошли. Ја сам доста радио на страници Први светски рат, која је дотле била углавном превођена и ево шта стоји на страници википедији на енглеском језику: [4] NPOV: Compare with de:Erster_Weltkrieg, sr:Први светски рат and tr:I. Dünya Savaşı for other perspectives and references Check for opinions stated as facts. Али још једном, то је мој став који се коси са ставом заједнице који такође поштујем. --Алекс (разговор) 13:20, 4. јануар 2012. (CET)

Nisam msilio na to. Mislio sam na to da se ne 7 dana nista ne komentarise clanak skakljive prirode, i onda svi kada dodje na glasanje, lupaju negativan glas, sa ili bez obrazlozenja. Da li ti se cini da je Miut tu samo da pravi razdore i narusavanje Vikipedije da bi se nesto dokazalo? Evo za Bascelika - da li je ovaj zahtev za deadministriranje admina koji ga je blokirao osveta? Koliko puta je upozoren i da li je sa pravom upozoravan? -- Bojan  Razgovor  13:45, 4. јануар 2012. (CET)
Поздрав свима. Јављам се овде пошто видим да сам лично предмет расправе. Поводом овога бих желио да негодујем и да изразим своје противљење томе да се расправља о мени. Позивам се на усвојено правило: Википедија:Без личних напада у коме се каже сљедеће: „Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео. Лични напади штете заједници и одвраћају кориснике.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:53, 4. јануар 2012. (CET)
Ne citiraš dobro to pravilo. Ovde se ne radi o ličnom napadu, nego o pitanju budućem administratoru šta misli o ponašanju dokazano problematičnog korisnika. Nema sadržaja koji je taj korisnik ubacivao. Citat koji si naveo, odnosi se na uređivanje članka, a ne na izbor za administratora. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 13:56, 4. јануар 2012. (CET)

Чекај, ако схватам да ли мислиш да ти објасним какви су корисници мјут и башчелик? Peer review? --Алекс (разговор) 13:59, 4. јануар 2012. (CET)

Јеси ли апсолутно сигурна да правило Википедија:Без личних напада и Википедија:Учтивост у коме се каже сљедеће: „Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео.“ не важи на овој страници за разговор? --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:02, 4. јануар 2012. (CET)

Па оно како их видиш. Мени интересује највише њихово понашање, не мислим на википедијанске доприносе. -- Bojan  Razgovor  14:03, 4. јануар 2012. (CET) БашЧелик, то значи да те не вређа или тако нешто. То не значи да не може речи особа Икс ради ово и ово против правила... -- Bojan  Razgovor  14:03, 4. јануар 2012. (CET)

Ако сам добро схватио, питање које је BokicaK упутио Алексу је да коментарише кориснике, а правило Википедија:Без личних напада и Википедија:Учтивост јасно каже: „Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:09, 4. јануар 2012. (CET)
А можда човек каже нешто лепо о теби, или у твоју одбрану? У сваком случају, не мора одговорити. Ја нећу гласати против, али нећу ни за. -- Bojan  Razgovor  14:16, 4. јануар 2012. (CET)


 Komentar: Do sada nisam imao nikakvih loših iskustava sa korisnikom Alexmint, ali i mene zanima njegovo mišljenje o dotičnom BČ? Još uvek nisam glasao. Slažem se da Vikipedija ima nedovoljno administratora, ali ne bih voleo ni da imamo one koji su slabi na neke korisnike...--Pinki (разговор) 18:49, 5. јануар 2012. (CET)

Ово није место где треба да се коментаришу корисници. Мој став сам изнео у одељку Pitanja 2 како сматрам да треба администратор да се понаша у конкретно последњем случају. Уколико Башчелик прекрши правила википедије онда треба да буде опоменут а ако настави са непоштовањем правила онда мора да буде и кажњен блокирањем. Правила морају да се поштују као што се поштују правила у саобраћају. Башчелик не може да буде изузетак.--Алекс (разговор) 03:24, 6. јануар 2012. (CET)

Коментар и питања (Жељко Т.)[уреди | уреди извор]

Прво морам да кажем да ја у досадашњим неким питањима корисника видим доста претјеривања и не видим ниједан разлог зашто се неки такви захтјеви постављају овдје. Ја сам већ неко вријеме админ, и када бих се требао поновно кандидовати, не бих знао навести прецизан разлог због чега ми требају та права. Послужио бих се старом формулацијом, да ми требају зарад брисања, премјештања, блокирања итд. Много је ту приче сувишне и декларативне када се објашњава зашта су права потребна, а суштина је једна та иста. За мене није кључно уопште при гласању шта ће неко рећи за шта му требају права, јер врло добро знам каква права админ има, а само је кључно како ће их он вршити, а не како описати на овој страници. Такође, морам рећи да је много непоштено за кандидата да га се испитују нека питања произашла из личне озлојеђености, које немају везе са кандидатуром за админа. На то нико није „оспособљен“ да одговара, јер се пријављује чисто за админа. Сада бих се осврнуо на нека сродна питања која имам за потенцијалног админа:
1) Како би се поставио када примјетиш да два или више корисника улази у сукоб, који би се могао завршити блокадом? Да ли би се умијешао у њега, коментарисао, итд., знајући да ћеш свакако за некога испасти дежурна црна овца?
2) Или си један од оних који би то посматрао са стране, па кад неко лане, само га блокирао и чистог образа испунио свој админ. задатак?
Претходна два питања сам поставио, јер админ често својим мијешањем може прекинути да дође до блокаде активног корисника. Суштина је, да ли би шта год мислио неко на твој коментар улетио да смириш ситуацију или би пустио да за неко вријеме неки уредник буде удаљен јер си само гледао?
3) Да ли си један од оних који би радије заштитио страницу или би чекао да блокираш оне који прекрше правило враћања?
4) Да ли би увијек блокирао оне који прекрше правило о три враћања?
5) Да ли би коментарисао акцију свог колеге админа ако је не сматраш за добру, знајући да коментаром нећеш измијенити његову акцију? Или би ћутао? Да ли би уредницима стављао на знање када примјетиш да се не понашају како ваља, или би ћутао да се претјерано никоме не замјериш?
6) Да ли би када примјетиш у СИ да избија неки проблем, препустио то другом админу, или би по некој формалности прихватао све што те нађе као дежурног админа?
Наравно, слободан си да не одговориш на неко питање ако тако желиш, или га сматраш нејасним. У том случају, изнеси шта сматраш као такво, па да пробам преформулисати. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:16, 4. јануар 2012. (CET) с. р.

1. Свакако бих пришао и пробао да умирим ствар. Најпре бих поставио шаблоне на врху странице, затим бих пробао да умирим ствар и предложио неко решење у циљу решавања сукоба. Све је боље од блокирања, које је последња мера када ништа друго не помаже.
2. Не, свакако, јер би то улогу администратора свело на блокирање што је погрешно јер је он ту да помогне да се проблем реши, а његово звање администратора које му је доделила заједница, само дају (мало) на значају тој помоћи.
3. Логично је заштити страницу, јер ако ће неко ратовати изменама, увек ће пронаћи неко друго место за то. Ако након упозорења и заштите опет дође до истог онда би тек било логично блокирати. А и смернице Википедије су доста једноставне и јасне у том сектору.
4. Након финалног упозорења и поновљеног преступа, да.
5. Администратор не треба да води рачуна о томе шта о други корисници мисле о њему, већ да води рачуна да ли су правила и смернице википедије прекршене или угрожене. Тако да бих увек рекао, приметио и напоменуо када се за то појави потреба.
6. Па зависи о каквом се проблему ради, и у којој је мери ескалирао сукоб. Али никада није на одмет написати коју реч савета и трећег мишљења.
Надам се да се из мојих одговора јасно виде моји ставови, ако треба ја могу да појасним одговоре. --Алекс (разговор) 03:26, 5. јануар 2012. (CET)

Zapazanje[уреди | уреди извор]

Na ovom projektu sam od 19:20, 5. мај 2008. godine, svakodnevno sam prisutan sa desetak casova rada. U tome periodu su birani mnogi admini, ali nikada ovako. Navescu samo dve cudne situacije:

  • Postavljaju se obimna pitanja kandidatu kao nikad do sada. Kao da biramo Predsednika drzave. U pitanjima se cak trazi komentarisanje trecih lica, korisnika.
  • Poseban kuriozitet je kada ucesnik sa manje od 100 ukupnih izmena zakljucuje da je Aleksa sa nedovoljim iskustvom. -- Сахараразговор 21:35, 5. јануар 2012. (CET)
Запажање на запажање[уреди | уреди извор]

А да ти мало погледаш архиву пре него што донесеш брзоплете закључке?Ж

Што се тиче куриозитета, све је по правилима, тако да тај корисник има једнако право као и ти да гласа. Можда ја треба да се чудим да се нови корисник пријавио само да би изаслао обавештења о овом гласању? А можда и није тако нов, само је променио кожу јер није хтео да се зна да је то он... --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 22:01, 5. јануар 2012. (CET)

И још једно запажање[уреди | уреди извор]

Занимљиво је да Алекс није тражио чекјузер проверу свог налога, као што је то урадио Мицки на свом другом избору. Било би лепо кад би то урадио, како би се корисници осећали сигурним, у случају да буде изабран. Јер, као што Мицкии рече:

није добро да имамо админа који злоупотребљава вишеструке налоге или пак на било који други начин (нпр. као непријављени корисник) вандализује пројекат.

С обзиром на необичну појаву још необичнијег корисника из претходног запажања, не би било на одмет да и то уради. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 22:07, 5. јануар 2012. (CET)

 Коментар: Молио би одговор ко је Корисник:Yielding који се данас регистровао упутио 20 позива за гласање, међу позванима сам и ја и одмах после тога престао са радом. Хвала--Drazetad (разговор) 22:15, 5. јануар 2012. (CET)

Тај Јилдинг је контра-страна. Послао је свима за које мисли да ће гласати против. Ово је постало заиста смешно. --Zrno (разговор) 00:28, 6. јануар 2012. (CET)

Запажање 2[уреди | уреди извор]

Ја бих прије свега рекао да је ово гласање претворено у нешто врло непоштено за кандидата. Овдје се износе поједини детаљи који немају везе са кандидатуром за админа, и на које кандидат уопште и не треба да даје одговор. Имамо на једној страни људе који питају кандидата да се изјасни о Баш Челику? Ко је тај, јел то неки правоснажно осуђени криминалац или неко ко је вјечно протјеран са Википедије, неки вандал, неко чудо? И онда замисли, доводи се корисник у ситуацију да одговара о Баш Челику зато што га пита неки уредник који БЧ сматра „непријатељем“. Па, ако и теби није непријатељ, заборави моју подршку. Дакле, лична фрустрација која се заснива на сну да је БЧ проглашен за државног непријатеља, поставља се као услов кандидату? Не знам шта је то, да ли је то неки покушај остварења нереализованих снова, па макар тако очајнички!? Даље, ја не сматрам никада неким нарочитим аргументом то што неко добро пише чланке или ради сл. уредничке ствари као неким одлучујућим при кандидатури за админа. Многи су истицали то у први план, а ја прије свега посматрам неку вјештину сналажења и начина поступања у разноразним ситуацијама, дакле, строго одвајам админ. послове од уредничких. Надаље, присутна је као некаква изборна кампања за овог кандидата, па се још корисници пропитују зашто су гласали како су гласали, некаква убјеђивања да промијене глас и сл. Видим да се јављају и неки корисници који никада не уређују, различито гласајући. Самим тим гореописаним појавама већ је нарушена добра атмосфера при гласању, и оно се сада претворило у чисто нападање кандидата, као и стварање његове одбране. И то више-мање од стране истих корисника који већ дуже вријеме ометају друге при нормалном раду.

Сада се некакве детективске радње стварају око приче што неки новопријављени корисник иде и шаље позивнице!? Видим да се већ један дио горепоменуте групе прихватио задатка накиљања одређених корисника, бива на основу тога. И види молим те, колико су прозирни, пријавили су се и шаљу позивнице. А сад неко би рекао, па јесте заиста очигледно, отвара причу о одређеним корисницима као злоупотребљивачима налога, шири се прича о њима као лошим момцима и сл., да није тај налог можда подметнут? Да није то ратна вјештина? Постоји начин како се утврђује какав је чији налог, а све друго је чисто злоупотребљавање страница. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:09, 5. јануар 2012. (CET) с. р.

И ја мислим да сви овдје претјетујете. Сваки кандидат има право на поштено гласање, да се поставе поштена питања ако их има, а гласачи да дају глас за или против по својој савјести, без сувишних провокација. --Славен Косановић {разговор} 23:32, 5. јануар 2012. (CET)

Претерујемо? А зар вам није необично да се појави корисник који отвори налог само да би слао обавештења? Да не буде забуне, не сумња се на Алекса. Тако нешто је испод нивоа Алекса. Али има неколико других кандидата који су и те како способни за тако нешто, и тиме само упропашћавају углед оног коме мисле да тиме помажу...--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:13, 6. јануар 2012. (CET)

ПС:Шта је то накиљање? Не налазим ни у једном речнику српског језика... --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:15, 6. јануар 2012. (CET)
Па ако сматрамо да Алекс тако нешто не би урадио, јер му је испод нивоа, онда не може бити нарушен његов углед, него у крајњем случају углед оних који покушавају да направе циркус од гласања. Осим тога, коментари ових и оних, у стилу ти види на коју ћеш страну кад/ако постанеш админ, не говоре ништа о Алекси, него управо о онима који пишу такве поруке. А и постављање одређених питања на овом гласању је било на граници или чак изван границе доброг укуса и жеље да гласање протекне поштено као што сваки кандидат заслужује. У том смислу се слажем са Жељком. --Славен Косановић {разговор} 00:20, 6. јануар 2012. (CET)
Ја се не слажем. Свако има право да пита оно што мисли да ће му помоћи да одлучи. Алекс је на сва питања одговорио осим на Бокицина. Бокица није гласао јер није добио одговоре на питања. То говори доста о Алексу, зар не? Што није одговорио на Бокицино питање? Питање уопште није непримерено, штавише, врло на месту. Не треба нам више администратора који штите људе попут БЧ. Један је сасвим довољан. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:24, 6. јануар 2012. (CET)
Поздрав свима. Јављам се овде пошто видим да сам лично предмет расправе. Поводом овога бих желио да негодујем и да изразим своје противљење томе да се расправља о мени. Позивам се на усвојено правило: Википедија:Без личних напада и Википедија:Учтивост у коме се каже сљедеће: „Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео. Лични напади штете заједници и одвраћају кориснике.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:56, 6. јануар 2012. (CET)
Па и ја са не слажем с тобом. :) Тражити од будућег администратора да даје мишљења о корисницима није у духу Википедије (а ти сад нађи правило/смјерницу гдје се тако нешто охрабрује:)), па чак и када су корисници бесконачно блокирани, што овдје није случај. Не знам ниједну кандидатуру за админа, на било којој верзији Википедије, гдје се може срести таква пракса. --Славен Косановић {разговор} 00:32, 6. јануар 2012. (CET)
Нађи ти смерницу или правило где се то обесхрабрује Face-grin.svg. А тражење коментара о кориснику је сасвим легитимна пракса на енгл. википедији. Не знам да ли то раде на гласањима за админе, али ако иначе траже да се други корисници изјасне шта мисле о неком кориснику, не видим зашто би такво питање онда било избегавано на гласању за админе... --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:36, 6. јануар 2012. (CET)
Па фино, онда имамо право да се не слажемо а ја и даље стојим иза свега што сам рекао. :) Што се тиче ен. вики, то је сасвим други контекст који нема везе са овим. --Славен Косановић {разговор} 00:40, 6. јануар 2012. (CET)
Ето, и ти онда тврдиш да се ништа није променило! Па како није, пре пар година бисмо очи ископали једно другом, а сад смо фини ко да смо из Финске, а и даље се уважено не слажемо. Ипак се креће, кажем ја. Ипак се креће... Face-grin.svg--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:42, 6. јануар 2012. (CET)
Па на нама, пошто смо прошли то што смо прошли, је и одређена одговорност, да дамо примјер да се може уљудно у са уважавањем разговарати на пројекту и кад се не слажеш са саговорником. :)--Славен Косановић {разговор} 00:46, 6. јануар 2012. (CET)
Тачно тако. Било ми је задовољство не сложити се с вама, Сењор Косановичу. Face-grin.svg--ЈагодаGaim.svg испеци па реци 00:47, 6. јануар 2012. (CET)

Potpuno se slazem sa Slavenom da to nije manir dobrog ukusa. Prozivati kandidata da komentarise neku licnost i to kolegu iz kolektiva, to se ne moze nicim opravdati. Kada je rec o pravilima, gde je to sa pavilom dozvoljeno komentarisati licnosti? Nigde, cak je nedopustivo i u obicnoj raspravi. Komentarisu se stavovi a ne licnosti. Ovaj deo lekcije o pravilima je ispusten. Isto je neukusno navoditi primere koji nisu ni slicni sa ovim. U ovim primerima trazeno je odredjivanje prema postupcima i situacijama a ne prema jednoj licnosti, koja se ovde anatemise. Molio bi sve clanove kolektiva za malo vise postovanja prema kandidatu, on je nas kolega i to veoma korektan. Mislim da je red da se Bas Celik ne spominje u kontekstu izbora admina, on se nije kandidovao. -- Сахараразговор 09:15, 6. јануар 2012. (CET)

A ja se ne slažem sa Slavenom. Kandidat je pozvan da prokomentariše dokazano problematičnog korisnika koga je više puta branio i podržavao u diskusijama i sukobima , dakle, postoji opravdana sumnja u njegovu objektivnost kad je taj korisnik u pitanju, i postoji strah da neće pravilno postupiti u slučaju da treba da ga blokira. Dakle, pitanje je sasvim na mestu i u potpunoj vezi sa temom ovog glasanja, a to je davanje admin prava. Aleks treba da odgovori inače time dovodi u pitanje svoj integritet kao budućeg administratora. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 12:31, 6. јануар 2012. (CET)
Ја бих замолио да се не дају паушалне и личне квалификације на рачун моје личности. Подсјетио бих поново на правила: Википедија:Без личних напада и Википедија:Учтивост у коме се каже сљедеће: „Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео. Лични напади штете заједници и одвраћају кориснике.“ и замолио да се не изричу личне квалификације типа dokazano problematičnog korisnika, јер то спада у домен квалификације особе и личног напада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:08, 6. јануар 2012. (CET)
Овде се не ради о садржају који си ти писао, него о твом деструктивном понашању. Дакле, твоје понашање је предмет приче, не ти. Нема говора о личним нападима. А кад већ толико волиш да цитираш те две странице, било би добро да их прочиташ и примениш пре свега на себе и своје понашање. Уштедећеш колективу много непотребних дискусиија и размирица. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 13:20, 6. јануар 2012. (CET)
Јагода, твој став да је моје понашање деструктивно, је твој лични став. Мислим да би са твоје стране било и учтиво и поштено да престанеш да водиш расправу о мени. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:24, 6. јануар 2012. (CET)
Нисам баш тако сигурна да је то мој лични став. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 13:28, 6. јануар 2012. (CET)

Bio bi red da se jednom shvati da svaki korisnik nastupa i iznosi samo svoje misljenje. Nema niko pravo ili mandat da presudjuje u ime VP, ili u ime dela kolektiva.-- Сахараразговор 14:35, 6. јануар 2012. (CET)

Pošto ste spominjali englesku Vikipediju, želeo bih da dodam da su tamo potpuno odvojena pitanja (tri osnovna + dodatna od korisnika) od komentara i rasprave. Možda ne bi bilo loše da primenimo taj sistem i kod nas, bila bi manja zbrka. --АЛукић (конверзација) 18:27, 6. јануар 2012. (CET) s. r.

Исход[уреди | уреди извор]


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
29 0 11 72,5% корисник постаје администратор

Закључујем гласање и проглашавам Алексмилта новим администратором. --Ф± 23:36, 8. јануар 2012. (CET)