Разговор:Артемије Радосављевић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Ауторска права?

Видео сам да је чланак преузет са неког сајта, али сам га прерадио тако да више не подлеже ауторским правима --Јованвб 15:24, 18 децембар 2005 (CET)

• Склонио сам линкове.

Први не ради(барем мени),а други је линк ка теми на форуму чему није место на енциклопедији(да не улазим у сам садржај,а мог`о би). Црни Бомбардер!!! (†) 16:59, 23. мај 2007. (CEST)

Заштита чланка

Заштитио сам чланак будући да се често налази на мети ИП корисника, односно неких појединаца који не признају његово разрјешење. Ради тога, често се скрнави енциклопедијски текст ради некаквих парола, жеља, спекулација и томе сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:47, 8. септембар 2011. (CEST) с. р.

Ваш текст је пристрасан и доказ да се налазимо у време тоталитаризма, када они који су на власти одређују шта је то наука, књижевност, уметност. Не познајете природу Цркве, која се заснива на истини а не на институцијама система. Не могу одлуке унијата да буду релевантне за православне. Текст има енциклопедијску вредност утолико уколико писма римокатоличких прозелита да је св. Василије Острошки примио унију имају енциклопедијску вредност. Валентин82.114.93.58 (разговор) 13:33, 8. октобар 2011. (CEST)

А шта је то пристрасно у овом тексту? Шта се то налази, а да није чињенично и истинито? Црква је разрјешила Артемија достојанства владике, и он је сада монах. То је Ваша ствар што Православну цркву називате унијатима, а фаворизујете можда неку другу вјеру и томе сл. То се нас овдје не тиче, то нема везе са енциклопедијским мјерилима. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:45, 8. октобар 2011. (CEST) с. р.

Случај је апсолутно аналоган случају св. Атанасија Великог, св. Јована Златоустог, св. Фотија Цариградског које су Сабори рашчињавали и деградирали на ниво "монаха". Пристрасност се огледа у томе што кажете "Црква је разрјешила Артемија" овде, а иста тенденција се примећује на више места у тексту. Није "Црква" него "Сабор СПЦ" који може бити и јеретички и имати и незаконите одлуке као што је то било у случају поменутих светитеља. Друго, непомињући важну чињеницу да је разрешен од тог Сабора без позива и суђења, упадате у тендециозно тумачење. Нисте поменули да је на основу 15. Канона Константинополског сабора престао са помињањем патр. Иринеја, после чега је уследила одлука Сабора. Нисте поменули чињеницу да је физички полицијом протеран из своје епархије. Православну Цркву не називам унијатима, већ оне који су издејствовали "разрешење". Да ли су унијати или нису - погледати последњи интервју госп. Иринеја Гавриловића у Печату и његово тумачење појма "црква",које је у складу са протестантском "теоријом грана" а не са Св. Оцима. Такође, послушати изјаву митроплита Илариона (Алфејева) на Београдском теолошком факултету која говори о степену постигнутог јединства са римокатолицима. Сви који прихватају одлуке из Баламанда и Равене не могу се назвати православним, већ унијатима. Епископ није чиновник министарства, а у Цркви постоји максима "глас народа, глас Божији". Црквени народ у Црној Гори није прихватио унијатство митр. Мардарија и није пао у јерес за разлику од њега; црквени народ, као и више епископа православне Цркве не прихвата одлуке без покрића Сабора СПЦ. Валентин 84.22.47.198 (разговор) 15:52, 8. октобар 2011. (CEST)

Сви случајеви рашчињења и канонизовања су се дешавали у окриљу Цркве, и она је о њима и рјешавала. То нису радили никакви критичари Цркве нити било какви аналитичари о Цркви. Саборност Цркве се постиже кроз Свети архијерејски сабор, и он је мјеродаван да о томе одлучује, не Википедија, или Ви или ја. Ако је он био „незаконито“ рашчињен, пустите Ви то Цркви на рјешавање, то се Википедије не тиче. Надаље, Википедија није ту да тумачи да ли је неко суђење било канонско или не, а камоли то да ради успоређујући такав суд можда са римским или англосаксонским правом. Даље, Википедија није ту да прикупља поједине реченице или интервјуе које неко ишчупа из контекста, односно означи важним и централним. Даље, теолошка састанчења и дискутовања између православаца и католика немају везе са исповиједањем православља нити католицизма, тако да не видим зашто то уопште и спомињете. Цијела Православна црква прихвата одлуке Св. Арх. Сабора, тако да нема ту никаквих „проблема“ или нешто за дискутовати. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:04, 8. октобар 2011. (CEST) с. р.

Постављате нови принцип у Цркви. До сада је Црква по властитом учењу света, саборна, апостолска. По Вама Црква није саборна, већ саборска. Цркву сте свели од организма на организацију да би се уклопила у Вашу схему, прихватајући неприкосновеност (или незаблудивост) Сабора. Тиме сте произвели нешто врло слично "папској незаблудивости". Сабор јесте рашчинио вл. Артемија; црквена пуноћа ове одлуке није прихватила за легалне. Међу онима који нису прихватили је актуелни члан Синода Грчке цркве митрополит Серафим Пирејски, као и свештенство из Чешке цркве (које је саслуживало са владиком а не са "монахом"), и више монашких братстава из Грчке и Грузинске цркве, те питање у најмању руку није решено. Народ који нема никакав сепаратни интерес осим Православне вере није прихватио одлуку, и Википедија уколико поштује унутрашње принципе Православне вере дужна је да ово поштује, а не да поставља закључке априори. Ево примера из ближе историје: "У једној представци Срба из Будима 1706. године, упућеној црквено-народном сабору, држаном у манастиру Крушедолу, стоји у четвртој тачки: "Ако би неко од нашега народа и црквеног клира или епископа или било какав други црквени човек постао унијатом римске цркве, такав да се одвоји од нас и да буде лишен својих функција, да не би стварао конфузију у народу као што се то до сада дешавало и чинило." (Историја Српске Православне Цркве, књ. I, Београд. Ђ. Слијепчевић) Као што видите, нигде не пише "повиноваћемо се безусловно одлуци Сабора", већ се Сабор условљава од стране црквеног народа. Валентин 82.114.93.58 (разговор) 20:03, 9. октобар 2011. (CEST)

Сабор изражава пуноћу Цркве и он је једини мјеродаван да одлучује о рашчињењу епископа. Све друго су нецрквени ставови, те стога нема потребе о њима расправљати. Ви или ја нисмо канонске судије да имамо за право контрирати саборним одлукама, тј. тумачити по својој вољи канонске прописе. И какве има везе римска црква са овим стварима? Маните се јаловог посла, Википедија је енциклопедија заснована на поузданим изворима, не на разноразним текстовима. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:14, 11. октобар 2011. (CEST) с. р.

Допуна

Можда би требало додати нову информацију:

Свети Архијерејски Сабор СПЦ је, на заседању од 26. априла до 5 маја, донео одлуку у којој се каже:

"Размотривши укупно стање и немиле појаве, као и канонску одговорност епископа Артемија за њих, а посебно за крајње деструктивно, канонски и морално неприхвативо деловање једног броја његових блиских сарадника, Сабор је њега, већином гласова, трајно разрешио дужности епархијског архијереја и ставио га на располагање Цркви у статусу умировљеног епископа, а за администратора упражњене Епархије рашко-призренске, до избора новог дијецезана, поставио - практично оставио - досадашњег администратора, умировљеног Епископа захумско-херцеговачког Атанасија." /http://spc.rs/sr/saopstenje_za_javnost_svetog_arhijerejskog_sabora_0/

Овим је привремено разрешење Епископа Артемија постало трајно

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 79.101.131.40 (разговор • доприноси)

А можда би требало додати о Информацију да се покојни Иринеј ( који пред Богом није ни био патријарх кад се упокојио, јер се молио са католицима за време живота и требало је да буде свргнут, него није имао ко то да уради), молио исто у јеврејској синагоги и палио свеће кад су њихови празници и опет кршио на тај начин каноне Православне Цркве. Порфирије садашњи "патријарх" љуби папи руку. Срамота који су изроди у Српској Цркви на главним функцијама који су протерали Светог Владику Артемија. Нису ништа бољи ни Амфилохије, ни Атанасије ни Иринеј Буловић. Издајници Цркве Христове. Знам да ћете и обрисати и овај коментар, ал знајте да тим поступком стајете на њихову страну тј. ђавољу, и издајете Христа. Не можете се надати ако се не покајете да ћете на Страшном Суду добро проћи. Све најлепше вам желим ! Михаило Јојић (разговор) 11:01, 10. новембар 2021. (CET)

Свети Архијерејски Сабор СПЦ је, на заседању од 26. априла до 5 маја, донео одлуку у којој се каже:

"Размотривши укупно стање и немиле појаве, као и канонску одговорност епископа Артемија за њих, а посебно за крајње деструктивно, канонски и морално неприхвативо деловање једног броја његових блиских сарадника, Сабор је њега, већином гласова, трајно разрешио дужности епархијског архијереја и ставио га на располагање Цркви у статусу умировљеног епископа, а за администратора упражњене Епархије рашко-призренске, до избора новог дијецезана, поставио - практично оставио - досадашњег администратора, умировљеног Епископа захумско-херцеговачког Атанасија." Пошто ми стоји тамо у уређењу странице" тражи се извор...тражим сад ја вама извор и доказ за овај текст и за објаву да је Владика Артемије рашчињен. Тражим извор у канонима Православне Цркве који канон је прекршио. Такође тражим извор тј. Доказ да је покрао новац. Хвала унапред Михаило Јојић (разговор) 13:39, 13. новембар 2021. (CET)

Promena naziva članka

Ako je na članku Dušan Davidović bivšem Episkopu Damaskinu vraćeno svetovno ime neka to bude urađeno i ovde Artemiju tako da se njeogv članak zove Marko Radosavljević. --109.93.189.180 (разговор) 19:10, 15. март 2013. (CET)

• Артемије је враћен у ред монаха, а Дамаскину је одузет монашки чин и враћен је у ред световних лица (лаика), тако да се оба чланка исправно зову. --Ђорђе Стакић (р) 14:57, 27. март 2013. (CET)

Ipak bi trebalo pisati "Његово Преосвештенство Епископ рашко-призренски у егзилу Г.Г. Др Артемије" ,jer je nekanonski svrgnut sa episkopskog trona.I jos bi ovde trebalo dosta ispravnu u tekstu jer ima dosta grubig,neprilicnih,zavidljivih reci,kao i laznih.Trebalo bi zaista napisati njegovu biogragiju! Luka2125 (разговор) 09:29, 13. јануар 2018. (CET)

Коментар чланка (цензурисан)

Овакав какав је, текст чланка је пристрасан, будаласт и неумесан за Википедију.

Његовој преосвећености владики Артемијуњегов легитимни и канонски и даље потпуно валидан владичански чин и даље признају бар четири владике православних цркава са којима СПЦ саслужује (Грчке, Синајске, Свете Горе и Александријске). О томе се, међутим, у тексту не говори. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.245.64.110 (разговор • доприноси)

Links

• Епархија рашко-призренска и косовско-метохијска у егзилу — званична интернет презентација са благословом Епископа рашко-призренског и косовско-метохијског Г.Г. Др Артемија

--Sergius-eu (разговор) 00:53, 20. септембар 2014. (CEST)

Човек под овим именом више не постоји. Од данас је Марко Радосављевић.--Drazetad (разговор) 18:47, 29. мај 2015. (CEST)

Лажни подаци

Чланак је пристрасан и навијачки. Преосвећени владика Артемије је једини владика Рашко-Призренски Српске Православне Цркве, јер не постоји ниједан канонски разлог за његову смјену. Одлуке Сабора се требају поштовати само ако су у складу са Канонима Једне Свете и Саборне Православне Цркве. Уколико нису, такве одлуке су ништавне. Такође у чланку се наводе одређени непровјерени подаци о некекавим финансијским злоупотребима, које никад нису доказане на суду и који представљају само инсинуације. Што се имена владике Артемија тиче, Википедија није матични уред да некоме мијења име. Поред монашког, Артемије је и званично име владикино, које му стоји у личној карти, тако да ово намјерно брисање његовог правог имена и навођење имена прије монашења-Марко, представља у најмању руку лажну информацију,а сасвим извјесно и лошу намјеру аутора чланка.

Мислио сам да српска Википедија поштује бар неке елементарне стандарде, али изгледа да то није случај. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Iapodos (разговор • доприноси)

Некадашњи владика Артемије не да није данас владика Православне цркве већ је изопштен из ње. Са становишта ове енциклопедије он је данас цивилно лице Марко Радосављевић (не знамо ми шта му пише у личној карти) али на том називу се не инсистира да буде и у наслову вјероватно што је човјек скоро цијелог живота познат под монашким именом. Друго, Википедија није позвана да оцјењује „ништавност” одлука црквених органа?! Ако је некадашњи владика за цијелу Православну цркву данас рашчињен и изопштен онда је и за ову енциклопедију. Не знам шта ми уредници имамо са црквеним одлукама?! --Жељко Тодоровић (разговор) 20:46, 24. август 2019. (CEST) с. р.

Ако нисте овде да оцењујете ништавност, него пишете само чињенице зашто сте обрисали мој коментар у коме пише да је Владика замонашио преко 200 монаха. Да није дао да шиптари обнављају Цркве и Манастире да их не би присвојили и да је био као Свети Јустин Ћелијски велики борац против екуменизма? Ако ви нисте пијуни који раде за зло, него непристрасни уредитељи Википедије, како обрисасте моје уређење странице? Шта је било неистинито? Михаило Јојић (разговор) 18:34, 10. новембар 2021. (CET)

Поздрав. Коментари се не могу уносити у чланак, због тога је уклоњено. Овдје се може коментарисати, али не и у чланку. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:28, 11. новембар 2021. (CET) с. р.

Ове податке што сам овде написао су историјски подаци и чињенице. Али видим да је поента да пред народом који чита стоји име Марко, и информација да је рашчињен. Не може нама Србима бити боље док Срби подржавају такве поступке Синода. Не кривим само вас. Ал такав начин поступања народа води корене још од Карађорђа. Кум је убио Кума да би дошао на власт и народ га је подржао. Михаило Јојић (разговор) 12:45, 13. новембар 2021. (CET)

Сад сам опет написао уређење које уопште не изгледа као коментар. Михаило Јојић (разговор) 12:53, 13. новембар 2021. (CET)

Такође бих вас замолио да не мењате име Владикино на страници. Ако овако како сам написао за њега може да стоји и Патријарху Павлу, може и Владики Артемију. А још једна ствар зашто не може да стоји Марко, је то да он се није упокојио као Марко него као Артемије. По Канонима Православне Цркве нико не може да се РАЗМОНАШИ...Ако нађете канон по коме то може онда промените. Али нећете наћи ... Михаило Јојић (разговор) 14:45, 13. новембар 2021. (CET)

Ова страница уопште нема своју слободу да пише истину. Обрисали сте истину о Владики Артемију. Сви подаци које сам ставио могу сваког тренутка да се провере међу било којим делом народа који живи на Косову, а ставио сам и извор сајт. Pastirdobri.com...и написао сам овде у коментарима да Монах не може да се РАЗМОНАШИ, а ви сте опет ставили владики име Марко...жалосно.... Михаило Јојић (разговор) 08:28, 15. новембар 2021. (CET)

Владика Артемије Истина

Зашто бришете истините податке које сам написао? Михаило Јојић (разговор) 01:07, 10. новембар 2021. (CET)

Википедија у бити функционише на основу референци. Неопходно је да приложите поуздан извор, било академски рад, књигу или вест из поузданих медија. За сада сам оставио податак, пошто сам током година наилазио на исти као и чуо за поменуто од стране људи из тих крајева. Међутим, уколико се у разумном року не приложи референца, апсолутно сваки уредник има право да обрише текст. Истинитост података, дакле, доказујете референцама. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 13:18, 13. новембар 2021. (CET)

Ево извор. И за уређење и за коментаре. Рекли сте може медиј. Пошто не могу да прекопиран овде линк извор је Јутјуб: Sasvim lično: Vladika Artemije Михаило Јојић (разговор) 13:57, 13. новембар 2021. (CET)

ЈТ није адекватан извор. Молим те да се упознаш са основним постулатима Википедије, прије него што кренеш да доносиш закључке и судове о другим уредницима или пројекту. Лијеп поздрав. — Садкσ (ријечи су вјетар) 14:34, 13. новембар 2021. (CET)

А шта је адекватније од снимка на Јутјубу? Тј интервјуа Владика Артемија лично? Сигурно нису Вечерње новости нпр.. које може уредник тих новина да уреди и да напише како он хоће. На снимку можете лично из Владикиних уста да чујете ове податке. Немојте се правити невешти... Михаило Јојић (разговор) 14:49, 13. новембар 2021. (CET)

Страница " нови хоризонти" стоји јер има извор неких насиних књига или часописа, нисам ни гледао ни губио време да ли јесу или нису. Пише да су ишли до Плутона који је удаљен око 6 милијарди километара. И то допуштате да стоји. Летелица која је тешка 478 кг да оде и да се врати. Су чим? Да вас питам по народски. Па за време које су они рекли да је прешла само да је трошила гориво за напајање не би могла а да не спомињем то што су "летели" брзином од преко 50 и нешто хиљада км на час. Ајде се мало уразумите и не будите робови Михаило Јојић (разговор) 14:54, 13. новембар 2021. (CET)

Све је адекватније од снимка на ЈТ. Немам намјеру да губим вријеме те објашњавам било шта људима који немају отворен ум и не разумију односно неће да се потруде и науче мало више о пројекту на који су дошли. Сретно даље уређивање. — Садкσ (ријечи су вјетар) 15:04, 13. новембар 2021. (CET)

Јел те занима моја теорија како су грађене пирамиде? Чисто да видиш да ли имам отворен ум? Михаило Јојић (разговор) 15:43, 13. новембар 2021. (CET)

Снимак на Јутјубу је адекватан зато што је то снимак на коме Лично Владика Артемије прича. Моје питање за ум и пирамиде и даље стоји.. Михаило Јојић (разговор) 15:45, 13. новембар 2021. (CET)