Разговор:Аустријска школа

Први поднаслов

Ово је врло лош текст, јер се из њега уопште не виде основни погледи аустријске школе. А онај ко не зна да се један од главних представника зове Мизес, па пише Мајзес, не треба да пише ову одредницу. Бошко 00:09, 23. мај 2006. (CEST)

Мислим да на Википедији имамо генерално доста проблема са одредницама, када је у питању транкрипција, зато што се иде по слуху, а нико да погледа шта каже правопис, када је у питању транскрипција са одређеног језика... Тај проблем ће да остане овдје све док не "препишемо" правила транскрипције из Правописа негдје на Википедији, да свако може да се консултује с њим прије него направи одређену одредницу. Иначе познавање како се нека ријеч или име изговара на страном језику уопште није мјеродавно за правилну транскрипцију на српски језик. --Славен Косановић {разговор} 00:26, 23. мај 2006. (CEST)

Славене, ниси ме разумео: ја не говорим о транскрипцији већ о томе да не треба да о фудбалској репрезентацији пише онај ко никада није чуо за Илију Петковића или о Америци ко не зна за Чикаго. На ср Википедији има посла за свакога, макар и преводилачког, па не мора човек да се гура где му није место. Бошко 00:33, 23. мај 2006. (CEST)

Разумио сам ја тебе, али ствар је у томе да на Википедији, генерално, много људи пише о стварима које им нису струка, таква је ова енциклопедија.;) Сада, ја ако имам времена и воље да напишем одличан чланак о некој теми из моје струке, онда то урадим, па ако онај који постоји већ није "добро" обрађен онда га замјеним мојим и готово. Мислим, ово је слободна енциклопедија и људи пишу о свему и свачему... Поставља се питање, па добро гдје је онда смисао свега овога? Па смисла има када се скупи неколицина људи који добро познају неку тему, или су од струке па прераде све чланке из одређене области и поправе јој рејтинг, као и самој енциклопедији. Слично, као што ради Тснена у биологији..., ту је негдје тај смисао. Док се то не деси, ђаба нам критике, односно ако човјек има воље и времена, узме и преради чланке за које сматра да нису добро обрађени. Мислим није ово никакав апел сада теби, такође је добро и пожељно дати смјернице и упуства на страницама за разговор, можда неко (кога интересује тема) сједне и покуша да уради нешто од чланка. --Славен Косановић {разговор} 00:46, 23. мај 2006. (CEST)

Наравно да има мало стручњака и да свако има права да пише шта хоће. Но, не треба неко ко нема појма да пише о некој интелектуалној или научној школи, јер је то јако захтевна ствар и за стручњаке. Хоћу рећи, нека нестручњак пише, на пример, о италијанским градовима или фудбалским клубовима, као о лакшим стварима, а не о аустријској школи у економији или неком филозофском или уметничком правцу. Ја сам, веруј ми, одавно дустао од поправљања економских текстова које су писали ти аматери које браниш, а зато што бих на корекције потрошио више времена него да напишем од почетка. Но, не пишем од почетка да их не бих повредио. Поздрав, Бошко 00:57, 23. мај 2006. (CEST)

Ја мислим да нема разлога да се неко нађе овдје повријеђен, ако му неко замјени чланак потпуно бољом и стручнијом верзијом. Знам шта хоћеш да кажеш када су у питању "исправке". Има чланака који се једноставно не могу исправљати, односно потроши се толико времена које човјек може да искористи да напише нови чланак и онда је боље то урадити него трошити вријеме на преправке нечега што се преправити не може. Ја овдје не "браним" никога, само кажем да је ово слободна енциклопедија и никоме се не може "забранити" да пише о неким стварима у које се довољно не разумије. Мислим идеја овог пројекта, прије него што је постваљен овако како је сада, је била, да само стручни људи пишу о својим областима, али онда се појавио проблем, јер стручни људи пишу ауторске текстове и многи од њих желе и да имају неке користи од тога, односно да зараде новце..., тако да је првобитна идеја пропала (за годину и по дана није било написано ни 100 чланака у енглеској верзији, а друге нису ни постојале). Касније је овај пројекат постављен тако да свако може да пише о свему и онда је настала Википедија онако како је данас "видимо". Мислим да, када неко ко није стручан за неку тему види један чланак који је стручно написан, неће му пасти на памет да га мјења, ако није сто посто сигуран у своје измјене. Поздрав са Медитерана. --Славен Косановић {разговор} 01:11, 23. мај 2006. (CEST)

Практичан савет за Бошка и генерално: када је чланак "ван разумне могућности преправке", напиши нови, а онда покушај да у то што си написао инкорпорираш делове из већ написаног, ако иде. Обично се могу неке ствари унети и на тај начин се људи обично осете мање повређенима. Наравно, у крајњем, смеће и јесте за смеће: ако нема ништа паметно, препиши га новим текстом и готова прича. --Dzordzm 05:10, 23. мај 2006. (CEST)