Разговор:Врбас (ријека)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Чланак је на ијекавском. Треба да се зове Врбас (ријека).

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 83.249.148.16 (разговор • доприноси) | 18:57, 16. октобар 2008

Врбас је река која протиче кроз још неке општине и није само река Републике Српске па би требало вратити категорију Реке Босне и Херцеговине и ставити у категорије свих општина кроз које протиче.--Drazetad (разговор) 07:25, 5. јун 2010. (CEST)

Категорије су етикете, а не нека политичка класификација. Е, сад ако су ентитети РС и ФБиХ у категорији БиХ и ако сваки има посебне поткатегорије, онда их треба тако и третирати. Може и треба да постоји још и категорија Ријеке БиХ у коју би ушле све ријеке које се налазе на територији БиХ, и то не треба да представља никакав проблем. Категорије служе за лакшу претрагу ствари, а не као неки систем хијерархије онако како неко сматра подобним. --Славен Косановић {разговор} 10:30, 5. јун 2010. (CEST)

А зашто се зауставити само на БиХ? Онда треба наставити и даље и ставити и ове категорије у чланак: Ријеке Балкана, Ријеке Европе, Географија Европе, Географија Републике Српске, Географија Балкана, Република Српска, Босна и Херцеговина, Европа итд. По тој логици чланак „Врбас (ријека)“ припада свим тим категоријама. И тако треба урадити на свим чланцима. Ако нећемо поштовати хијерархију категорија, која је уведена управо ради једноставности претраге, онда треба ићи до краја. Претпостављам да ће поједини чланци имати и по 30 категорија, али шта сад. Нећемо правити изузетке, јел тако? Ја нисам присталица тога. Све категорије имају свој смисао уколико у њима постоји бар 4-5 чланака и у том случају чланке који се налазе у тој категорији треба избрисати из њој надређених категорија. --M!cki ^talk 10:39, 5. јун 2010. (CEST)

„Хијерархија“ можда није права реч, правилније би било рећи „гранање категорија“.--M!cki ^talk 10:42, 5. јун 2010. (CEST)

Нико није рекао да се треба зауставити било гдје. Сасвим нормално може да постоји и категорија ријеке Европе, ријеке Балкана, итд. Не разумијем у чему је проблем? Међутим проблематично је да се у овом чланку налазе само категорија општина из РС, а ријека протиче и кроз општине које нису у РС и имају своје категорије. Ако већ радимо категоризацију по општинама, онда треба ићи до краја, мада би логичније било да се не ради тако. Ту се слажем. И да овај чланак и други о ријекама на овом простору буду у категоријама ријеке у Републици Српској и Ријеке у Федерацији, или и у једној и другој када пролазе кроз оба енитета, као што је овдје случај и на крају у категорији ријеке у Босни и Херцеговини у случају да неко и тако тражи. Ако кренемо да обрађујемо те категорије и по општинама онда ћемо имати десетине категорија. Што се тиче хијерархије, счлажем се, али бојим се да неки већ категорије претварају у хијерархије и не користе их онако како су намјењене, као етикете за лакшу претрагу. --Славен Косановић {разговор} 10:49, 5. јун 2010. (CEST)

Дакле, мислим да цијелу ову причу треба расправити негдје на тргу и успоставити правила категоризације. Знам да је ово полемична прича, према томе јасно је да нам треба неко правило, да једна ријека не би била у сто категорија. --Славен Косановић {разговор} 11:01, 5. јун 2010. (CEST)

Ово је оно о чему говорим. Пример се односи на слике на Остави, али је у суштини проблематика иста.

Дражета је добро приметио да категоризација није одрађена до краја. И ти си то приметио. Немам ја проблем у томе да се додају категорије свих општина кроз које река протиче. Нисам о томе говорио. Проблем настаје када се овај чланак стави истовремено у категорију „Реке Босне и Херцеговине“ и „Ријеке Републике Српске“ (која је и сама смештена у категорију „Реке Босне и Херцеговине“). О томе сам говорио и Дражети. Иза мог настојања не лежи никакав политички став, ваљда је то јасно. Једноставно, мислим да тако не треба радити. Поставља се питање зашто овај чланак онда није стављен и у постојећу категорију „Реке Европе“? Зашто си се зауставио на БиХ? Тако бисмо могли ићи у недоглед. Управо због тога не треба стављати чланак истовремено и у категорију и у њену надкатегорију, јер се тако отвара пут у конфузију. Ја не говорим само о овом чланку, већ о свим постојећим чланцима и категоријама. Гранање категорија има сасвим логичан циљ. Рецимо, ако неко чита овај чланак и оде на категорију „Ријеке Републике Српске“ може тамо да види реке које се налазе на територији тог ентитета. Даље, ова категорија припада категорији „Реке Босне и Херцеговине“ и ту се могу видети реке са подручја ове државе. Овде наравно имамо релативно мали број чланака и вероватно не би било непрегледно ако би све реке биле истовремено стављене у ову категорију (како си ти управо урадио). Али шта је са рекама Европе? Рекама света? Те категорије би биле претрпане и нефункционалне уколико би садржавале све реке. Зато постоји систем подкатегорија. Није никакав проблем отићи у „Реке Босне и Херцеговине“ и отворити одговарајуће подкатегорије да би се видео њихов садржај. Само то покушавам да објасним сво време. Имам још гомилу примера због чега треба испоштовати гранање категорија, али не бих да пишем есеј. Већ сам рекао и Дражети да није проблем ни да се обришу све категорије које се сматрају непотребним, али треба поштовати хијерархију постојећих категорија.--M!cki ^talk 11:09, 5. јун 2010. (CEST)

ОК, што се мене тиче, можеш уклонити категорију ријеке у Босни и Херцеговини. --Славен Косановић {разговор} 11:14, 5. јун 2010. (CEST)

Ево уклонио сам ја. Само треба дефинисати неко упутство за ове категоризације. Да се разумијемо, радити категоризацију није једноставно, према томе требало би урадити неко упутство, или организовати неки тим људи који ће помагати новим корисницима и надгледати катогорисање. Прије свега овдје треба одлучити да ли радити категоризацију по политичким подјелама, тј. и по општинама, или само по регионима/ентитетима, или и једно и друго. --Славен Косановић {разговор} 11:19, 5. јун 2010. (CEST)

Umjesacu se posto sam dosta doprinosio u ovoj oblasti. Meni je licno potrebno da znam kad pogledam kategoriju neke opstine o kojoj pisem, da znam koje rijeke prolaze kroz tu opstinu, kao i sve ostalo. Inace na vikipediji, ili bilo gdje drugo mi je jako vazno da dobijem sto preciznije informacije o pojmu. Ovo mi nije potrebno da bih mogao da o tome raspravljam na stranici za razgovor, nego zbog toga sto sam radio na opstinama, pa je zbog velike oskudice bilo kakvih podataka moj rad bio mukotrpan. Da sam imao informacije da Vrbas protice kroz opstine Republike Srbije, ja bih ih dodao. Isto tako se radi o manje vise oblasnoj rijeci, a ne o Dunavu. Meni su ove informacije potrebne za dalji rad na opstinama, od kojih su vecina njih do prije nego sto sam ja poceo da radim na njima, uglavnom bile potpuno prazne. Mrkonjic Grad je primjer dobro uradjene opstine i kategorija, ali sve ostale opstine, ako izuzmemo Banjaluku, su bile potpuno prazne. Da bi se i ostale opstine popunile informacijama, potrebno je da se radi i ubacuju potkategorije. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:20, 5. јун 2010. (CEST)

Немам ништа против тога да се тако ради, али онда треба бити дослиједан. Ако нека ријека протиче и кроз општине у ФБиХ, онда и њих треба додати. Не видим никакв проблем да радите како се договорите, све док су принципи рада дослиједни. --Славен Косановић {разговор} 11:26, 5. јун 2010. (CEST)

Са овим се, наравно, слажем.--M!cki ^talk 11:32, 5. јун 2010. (CEST)

I ja se slazem, kao sto sam se uostalom vec slozio sa Mikijem jer je to uostalom logicki koncept kategorizacije koji je prikazan na slici. Moje licno poznavanje i interesovanje se odnosi na Republiku Srpsku i neke dijelove Federacije, cemu sam posvetio svoj dosadasnji rad. Ako postoje ljudi cije se interesovanje i znanje odnosi na Federaciju, Nis, Juznu Afriku ili Rusiju, onda i njih pozivam da doprinesu svojim specificnim znanjem. Svako ko ima neke informacije, neka ih doda. Sto vise informacija to bolje. Ajde sada drage kolege, bacimo se na posao. :) Pozdrav drugari. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:44, 5. јун 2010. (CEST)