Разговор:НАТО/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Цитат

Ovo je faktografska glupost. Klinton je reizabran 1996. i nesto sto se dogodilo 3 godine kasnije ne može imati veze sa time. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник ‎MStank (разговор • доприноси) | 20:31, 7. март 2006

Слажем са да је оно скроз безвезе. Ако то није цитат (а све ми каже да није), онда обрисати. --Dzordzm 20:45, 7. март 2006. (CET)

---

Да се разумемо. Податак о бомбардовању Србије мора бити на овом чланку. Зашто цитат? Па то је цитат свих оних који су стрепели у бесаним ноћима у подрумима и ослушкивали сабласна завијања сирена... Ајд` лаку ноћ. --Поки |разговор| 02:12, 29. април 2006. (CEST)

Поки ако овако није ОК, ти га премести или преформулиши моју реченицу али мислим да цитату стварно није место у сажетку. Осим тога, не стоји да је то "цитат свих оних...". Цитат може да припада само једној особи, ако га/је не можемо идентификовати, онда бојим се цитат мора да лети. --Dzordzm 02:18, 29. април 2006. (CEST)

Не мора да буде цитат, а треба да буде у чланку... --Поки |разговор| 17:03, 5. мај 2006. (CEST)

Гвоздена завеса

Колико ја знам, а и види се на овој карти, Југославија од 28. јуна 1948. није била на страни Истока, тј. са источне стране Гвоздене завесе. Е, сад, у овом чланку пише да су Хрватска и Македонија, као део Југославије, биле на страни Истока што је нетачно. Замолио бих особу која је такву лаж написала да исправи тај податак. А што се тиче Албаније, они су били на страни Истока, тако да је тај податак исправан. Хвала, -- Борис  Малагурски  ^бре! 04:57, 22. јун 2006. (CEST)

Позив

С, ЦГ, и БиХ су данас позване да приступе Партнерству, а нису постале чланице. Сад Србија треба да одлучи да ли ће да прихвати :) и потпише тамо негде пред изборе, тј. наредне године. --Dzordzm 23:49, 29. новембар 2006. (CET)

Мапе

Све мапе треба заменити актуелнима (од кад су се прикључиле А. и Х.). --Dzordzm (разговор) 08:40, 5. април 2009. (CEST)

Сређивање

Ја сам ублажио неке реченице и избрисао сам непотребне делове у одељку Историја. Не знам да ли је то довољно да се скине шаблон, али ја ћу да га скинем. Уколико није довољно молим да се поред враћања шаблона напише и на шта се конкретно мисли. --Алекс (разговор) 19:50, 21. децембар 2011. (CET)

Zakljucana stranica

U koju svrhu je stranica zakljucana? Navodi se da je stranica na Srpskom jeziku, a pisana je jekavicom. U Srbiji (zemlja gde se govori Srpski) se ne govori jekavicom. Moja namera je bila da to ispravim, ali ne mogu. Sve mi se cini da je stranica zakljucana da mi Srbi (narod koji prica Srpski) ne mozemo da uredjujemo i prepravimo delove sa kojima se ne slazemo. Jos jedan dokaz sa Wikipedija nike relevantan izvor za bilo sta. Duxhm (разговор) 09:04, 31. јул 2019. (CEST)

Није Србија једина земља гдје се говори српски језик нити је екавски изговор једини правилан. И све што сте написали није никакав доказ већ незнање. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:50, 31. јул 2019. (CEST) с. р.

Очигледно је да истиномрзачким уредницима не одговара да се догађаји називају правим именом: није ИНТЕРВЕНЦИЈА У ЈУГОСЛАВИЈИ него АГРЕСИЈА НА ЈУГОСЛАВИЈУ (итд), а то људски отпаци не дозвољавају да се напише, јер КАД ЈА НЕКОГ НАПАДАМ, ТО СЕ ЗОВЕ ИНТЕРВЕНЦИЈА, а КАД НЕКО ДРУГИ ТО РАДИ БЕЗ МОЈЕ ДОЗВОЛЕ ТО СЕ ЗОВЕ АГРЕСИЈА. Семе вам се затрло! 213.198.217.98 (разговор) 10:28, 5. април 2022. (CEST)

Наслов чланка

Наслов чланка би требао да буде латинични NATO, овако како је написан ћирилично нема смисла. Filipović Zoran (разговор) 14:36, 5. јун 2022. (CEST)

Правопис Матице српске из 2010. каже сљедеће: „НАТО (из НАТО-а, у НАТО-у), скраћ. т. 181А(2) и 181Б(1); сувишно је уз скраћеницу додавати пакт јер је та ријеч већ садржана у скраћеници (North Atlantic Treaty Organization)”. — Ранко Николић (разговор) 14:53, 5. јун 2022. (CEST)

Neobjektivna stranica

Ovaj članak na žalost nikako ne udovoljava kriterijima encklopedijske objektivnosti. Preočito je da je prepisan iz NATO-vih propagandnih materijala sa smešnim 'obrazloženjima' koja ne idu u geostratešku suštinu i hegemonističku podelu sveta (pogledjte samo šta je nadrobljeno o natoizaciji Istočne Evrope ili o NATO okupaciji Iraka...). Ako nemate objektivnog istoričara koji će nepristrano pisati o ratnićkim (vojnim) savezima, preporučljivo je onda objaviti samo najosnovnije informacije kao šta je to učinjeno sa Varšavskim ugovorom. NE mogu i ne smeju o NATO paktu, Varšavskom paktu, o Silama osovine pisati njihovi obožavaoci ili navijaći!!! Pa dovoljno je viditi vaše naslove, ako već koristite naslov "Varšavski PAKT" umesto službenog naziva Varšavski ugovor (sporazum), po istom principu mora biti i naslov "NATO PAKT". Zar ne??? U eniklopedijama nemaju šta tražiti panegirici ili ideološki i dnevnopolitikantski pamfleti.

Miroslaav L.

У реду. Можеш ли бити прецизнији и конкретнији по питању навођења сегмената који нијесу неутрални или енциклопедијски? — Садко (разговарајмо) 18:57, 26. јануар 2023. (CET)

Шведска

Шведска је такође НАТО кандидат и требало би да се дода. — Silvereye1701 (разговор) 14:06, 6. април 2023. (CEST)