Разговор:Палестинска народна самоуправа/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Ако Србија признаје Палестину као независну државу, онда она тако треба да се подводи у српском издању википедије. Постоји и амбасада у Београду.

Не разумем којом логиком се воде они који некритички преузимају све што виде на енглеској википедији.

--Јакша 02:03, 24. јул 2006. (CEST)

Као што сам написао код тебе на страни за разговор, питање је колико је релевантно то што Србија признаје Палестину... то свакако треба напоменути у чланку, али може довести до доста проблема. На крају крајева, српска Википедија нема превише везе са државом Србијом... велики број наших сарадника (ти први :Р) и не живи у Србији. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:08, 24. јул 2006. (CEST)

пребачено са моје стране за разговор:

Дај ми аргументе да Палестина није међународно призната држава. Није у УН, али је признаје 
100 држава света (што је већина). Призната је од Србије. Русија, која је признаје, има чланак 
о Палестинској држави. 

Поводити се у овом случају ставу изнесеном на енглеској википедији је у складу са већинским 
ставом САД-а, Велике Британије и других англофонских земаља. Чак су и Џорџу Бушу данас уста 
пуна прича о „двема државама“. 

Сви могући контраверзни ставови су поменути у чланку, па ко хоће, нек се даље информише. 
--[[Корисник:Јакша|Јакша]] 02:13, 24. јул 2006. (CEST)

-- Обрадовић Горан (разговор) 02:16, 24. јул 2006. (CEST)

ОК, пази, нисам ја рекао ни да Палестина јесте призната држава, нити да није.. само сам изразио трачак сумње у то колико одлуке Републике Србије морамо узимати као свето слово. По тој логици смо онда морали да обришемо чланак о еволуцији (ако смо га имали :Р) кад је министарка просвете извалила како је бог створио човека, и како неће да слуша јеретичка "просеравања" о Дарвиновој теорији. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:18, 24. јул 2006. (CEST)

То што прича министарка је ирелевантно и за Србију. (А пропо Дарвина, на српској википедији има мноштво чланова који су алергични на њега, у стилу: ако Дарвин није у праву, онда је то доказ да бог постоји)

Међународна признања, ипак имају већу тежину. У овом случају имамо ставове јесте држава-није држава. Ако је енглеска википедија одчучила да се прилагоди политичком ставу да је Палестина "то нешто што није држава, али нећемо рећи ни окупирана територија", то је њихов проблем. Мислим да је наш чланак много уравнотеженији. --Јакша 02:29, 24. јул 2006. (CEST)

а и име је криво, ако је тако, требало би да стоји Палестинска држава. Како год да било нигде се не спомиње на тв-у Палестинска држава, већ самоуправа--David 11:15, 24. јул 2006. (CEST)

Слажем се да би могло и држава, мада назив још није јасан (могао би бити: Република Палестина). Тачно је и да се медији поводе за америчком терминологијом, али сам сматрао да у чланку треба дати места чињеници да је дипломатски Палестина призната држава од стране наше земље и још доброг дела света.

Постоји и географска област Палестина, па она има посебну одредницу. --Јакша 15:29, 24. јул 2006. (CEST)

будучи да иначе би све Википедије требале пратити исте називе, стандард (неутрални) је Палестинска Народна Самоуправа. Исто као и Горан, ова Википедија нема никакве везе с политиком Србије--David 15:39, 24. јул 2006. (CEST)

Ако неутрална значи копирање са енглеске википедије, онда није неутрална. Као, што рекох, палестинска државност је призната од стране Србије, Русије, Кине, Канаде, Индије и већине светских држава. То се не може једноставно занемарити. --Јакша 16:49, 24. јул 2006. (CEST)

Надам се да су сада сви вуци сити. --Јакша 17:06, 24. јул 2006. (CEST)