Разговор:Први рат за Нагорно-Карабах/Архива 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

Skidanje sa spiska sjajnih

Zajednica na sr.wiki je u dosadašnjim izborima malo po malo usuglašavala kriterije koje članci moraju zadovoljiti kako bi zaslužili zvjezicu u gornjem desnom uglu. Posljednji ju je, mislim nezasluženo, dobio skraćeni prijevod engleske verzije ovog članak. Samo su greške u pisanju velikog i malog slova dovoljne da članak ne bude sjajan, no ima ih više od koje sam neke ranije spomenuo na glasanju (i čudi me da ih nitko drugi nije uočio).

Prva rečenica je netočna, a onda je i naslov netočan. Rečenica glasi: Rat za Nagorno-Karabah bio je oružani sukob koji je trajao od februara 1988. do maja 1994, u enklavi Nagorno-Karabah u jugozapadnom Azerbejdžanu, između većinskih Jermena iz Nagorno-Karabaha uz podršku Republike Jermenije i Republike Azerbejdžan.

Pojam rat predstavlja otvoreni oružani sukob. U navedenom razdoblju sukob koji se odvijao u Nagorno-Karabahu i regiji nije bio samo rat. Prethodili su mu incidenti u kojima je jedna zajednica napadala drugu i obratno, a o ratu se može govoriti tek nakon upotrebe nacionalnih vojski. Stoga, naslov članka treba promijeniti u Sukob u Nagorno-Karabahu. Izraz enklava treba izbaciti iz rečenice, jer se koristi na nepravilan način (kao i dalje u tekstu). Treba koristiti izraz regija ili AO Nagorno-Karabah.

  Урађено U članku se koristi pasiv, što posljedica prijevoda sa engleskog jezika i na to je trebalo obratiti pažnju još pri prevođenju.

Posljedica prijevoda su i posve nerazumljive rečenice, a kako se radi o skraćenom prijevodu tekst nije pitak pa se, po meni, stvara dojam rupa u iznošenju kronologije.

Rečenice su nepovezane (Podanslov Crni januar) i dobar ih je broj loše napisanih: Donete su dve rezolucije UN i SB o Nagorno-Karabahu (874 i 884).... Ili: U mesecima koji su sledili nakon osvajanja Kodžalija, azerbejdžanski komandati koji su držali poslednje utvrđenje u regionu grad Šušu otpočeli su veliko artiljerijsko bombardovanje raketama tipa „GRAD" koje su bile upućene ka Stepanakertu.

Pravopisni znaci točka, zarez, crta, crtica se ne koritiste na ispravan način i na mjestima gdje bi ih se trebalo koristiti.

  Урађено Podnaslovi mogu biti bolje strukturirani.

  Урађено Postoji neujednačenost terminologije. Ili su Azeri ili Azerbejdžanci.

Unutrašnje veze vode na pogrešne pojmove.

Nedvojbeno je da je u članak uložen trud kako bi ga se prevelo, ali su se njegovim izborom, također spustili kriteriji za izbor novih sjajnih članaka. Zato se nadam da će wiki zajednica ovo postavljanje na izbor za skidanje statusa shvatiti kao priliku da se tijekom rasprave članak poboljša i da u ponovljenom glasovanju zadrži za sada nezasluženu zvjezdicu. --XZ (разговор) 19:35, 15. новембар 2011. (CET)

Koji deo rečenice nije točan?--Алекс (разговор) 23:51, 23. новембар 2011. (CET)

Nije mi jasno. Šta ne valja? Pa svaki rat ne izbije tek tako, prvo budu incidenti, napetosti i slično. Naslov treba da se napravi prema tome kako se on deklariše u knjigama. Npr. Рат на Косову и Метохији je po meni promašena tema jer se odnosi na Albansku pobunu na prostoru Kosmeta, a ne o ratu dveju nacionalnih vojski. Možda u istoriografiji dođe do promena pa se dobije neki drugi naziv, ali tada će se navesti reference i promeniti se naziv. --Алекс (разговор) 23:51, 23. новембар 2011. (CET)

Шта је проблем у пасиву? Он је идеалан за писање историских чланака како у енглеском тако и у српском језику. --Алекс (разговор) 00:01, 24. новембар 2011. (CET)

Trebalo bi dati konkretne primere na šta se misli a ne dati generalizovane ocene.--Алекс (разговор) 23:51, 23. новембар 2011. (CET)

Где? --Алекс (разговор) 00:01, 24. новембар 2011. (CET)

Uvek može bolje, daj predlog. --Алекс (разговор) 23:51, 23. новембар 2011. (CET)

Azeri, i mislim da je to ispravljeno. --Алекс (разговор) 23:51, 23. новембар 2011. (CET)

Koje unutrašnje veze? --Алекс (разговор) 23:51, 23. новембар 2011. (CET)

Мислим да сам ја као и други корисници исправили скоро све примедбе.--Sima90 (разговор) 00:00, 24. новембар 2011. (CET)

Ја ћу да скинем шаблоне за прерађивање и сређивање. Ови проблеми у чланку су превазиђени. Рад на побољшању чланка може да се врши и без тога. --Алекс (разговор) 00:02, 24. новембар 2011. (CET)

Bilo je i u ranijem komentaru, a i sada je objašnjeno red ispod.

Želiš li reći da se tri godine prije raspada druge najmoćnije države svijeta na njenom teritoriju vodio rat? Bez uplitanja Crvene armije? Ili su to ipak bili incidenti i sukobi, koji su tek nakon raspada SSSR-a prerasli u rat?

Pasiv s od strane je preuzet iz engleskog — takva sintaksa nije u duhu srpskog jezika.

Ovo nije autorski članak, nego prijevod engleskog. Usporediš li ih vidjet ćeš da su čitavi odlomci preskakani i nisu prevedeni. Tu se stvaraju rupe u kronologiji. Također, gdje su u tekstu navedene borbe za Lančinski koridor (koji se u tekstu na jednom mjestu pogrešno naziva Lančin koridor — opet ta tvorba riječi po receptu iz engleskog jezika), a one su bile od velike važnosti jer je preko njega stvorena veza s Armenijom, što je omogućilo dostavu pojačanja i naoružanja. Što se tiče nerazumljivih rečenica — trebao sam tu i sljedeću točku u prethodnom komentaru spojiti u jednu. Znači li rečenica Donete su dve rezolucije UN i SB o Nagorno-Karabahu (874 i 884)... da su donešene rezolucije koje se zovu UN i SB ili se radi o rezolucijama Generalne skupštine UN-a i SB UN-a? Ili samo SB UN-a? Zanimljiva mi je ova rečenica: U mesecima koji su sledili nakon osvajanja Kodžalija, azerbejdžanski komandati koji su držali poslednje utvrđenje u regionu grad Šušu otpočeli su veliko artiljerijsko bombardovanje raketama tipa „GRAD" koje su bile upućene ka Stepanakertu. Direktni prijevod s engleskog (In the ensuing months after the capture of Khojaly, Azeri commanders holding out in the region's last bastion of Shusha began a large scale artillery bombardment with GRAD rocket launchers against Stepanakert.) bez imalo prilagođavanja srpskom jeziku. Zadnji dio je tako rečenice zapetljan, a moglo se lijepo napisati ...raketirali su Stepanakert raketama tipa GRAD. I to nije izolirani slučaj, nego se to provlači kroz čitav članak.

U čitavom članku. Ako ne znate pravilnu upotrebu, konzultirajte Pravopis (vidi i zadnji odlomak).

Wikiwind je to ispravio. Dakle to je riješeno.

Ispravljeno.

Pisao sam o tome na glasovanju.

Nadalje, ako je Alijev u infoboxu napisan kao Alijev, onda tako treba biti napisan i u tekstu. Ragim Gaziev i Dadaš Rzaev? Kako se pišu njihova prezimena? Zašto se na par mjesta u tekstu umjesto азерски piše азерsки. Prekontrolirajte ispravke od jučer, i tamo ima tipografskih pogrešaka.

Velika slova (osim čečena i nagorno-Karabaha) nisu ispravljena — grešaka je desetak.

Koji su to vojnici SSSR-a? Crvenoarmejci? Ili su to pripadnici MVD-a? Pogeldajte što je MVD pa to ispravite.

Objasnite mi što je to enklava. Jer se i dalje u tekstu taj izraz koristi na neispravan način.

Zamolio bih da se s vlastitim komentarima ne upada drugim korisnicima u komentare. Dok se ne srede zamjerke, vraćam naljepnicu za sređivanje — previše ih je. --XZ (разговор) 15:40, 24. новембар 2011. (CET)

Замолио бих да се примебде, уколико постоји већи број, обележавају нпр. бројевима. Овако се губимо.

• Није наше да утврђујемо када је почео рат. Ако неко релевантан каже да је Други светски рат почео 1.9.1939. онда је почео тада, ако неко други докаже да је почео упадом Немачке у Чехословачку онда је тада, али то није питање за нас. На ен.вики пише да је војни конфликт почео фебруара 1988, исто и на фр.вики. Ако нађеш другу референцу онда тако упиши. СФРЈ је постојала када је почео и када се завршио рат у Словенији, а некоме је то била 4. војна сила у Европи. Данас бесни рат у Јемену а о томе нико не говори. Дакле што се тиче почетка рата, нађи референце а непозивај се на логику. Ако сумњаш да је тада почео онда упиши шаблон за чињеницу или нађи другу референцу. Остале википедије кажу фебруар 1988, то нема никакве везе са тиме да ли је чланак сређен или није.
• MVD - министарство унутрашњих послова, Црвена армија је укинута 1946.
• "од стране" је углавном преформлисан, али ни то није некакав јак аргумент јер се може користити у српском језику. Уколико нема грубих грешака онда то није посао за сређивање. Ако тако глеамо пола ср.вики треба да се преформулише. Ако је проблем што је овај чланак сјајан а има недостатке онда може да се поднесе скидање са листе сјајних а не да се претерује.
• уколико негде постоји рупа онда треба да се убаци шаблон за проширивање, то није проблем сређивања
• Ланчински коридор је исправљен мада није 100% сигурно да је то исправно
• азерsки је исправљено
• „ј” је убачено у азерким именима.
• Преформулисано "ракетирали су Степанакерт ракетама типа ГРАД".
• Енклава, ради се о en:Yuxarı Əskipara, en:Barxudarlı и ru:Софулу
• где још има правописних грешака? глупо је да неко нешто види и зна где је а неће да каже --Алекс (разговор) 17:12, 24. новембар 2011. (CET)

Koliko vidim, niste ni vi dali referencu da se radi o ratu u tom periodu. de.wiki, ru.wiki, az.wiki također govore o sukobu.

Dakle vojnici SSSR-a su ipak pripadnici MVD-a. (Sovjetska armija ili Crvena armija u govoru, svejedno.)

Stajao je i šablon za prerađivanje pa je uklonjen, a tamo piše To podrazumeva uklapanje potpunijeg i tačnijeg sadržaja.

A kako bi trebalo stajati ispravno? Jadran more? Đerdap klisura?

A ostatak rečenice?

Nisam pitao koje su to enklave, nego što je enklava. Postoji razlika kada će se koristiti izraz enklava, a kada eksklava.

Rečenicu koju si prepravljao: U izveštaju organizacije za ljudska prava Helsinki voča iz 1992. godine stoji da su otkrili da su pripadnici azerbejdžanske vojske u uniformama i sa oružjem bili izmešani sa masama civila i da je to razlog zbog koga su jermenske snage otvorile vatru na njih. pročitaj u ovom obliku: Organizacija za ljudska prava Helsinki voč, u izvještaju iz 1992, navela je da su naoružani vojnici u uniformama azerbejdžanske vojske bili izmešani s civilima i da su zbog toga jermenske snage otvorile vatru na njih. Pa procijeni koja je više u duhu jezika. --XZ (разговор) 18:10, 24. новембар 2011. (CET)

Nisam pisao pa nisam ni dao reference. Moj cilj je da skinem šablon sređivanje и то нема везе са тиме да ли је чланак сјајан. Ovde dolazimo do polja značenja termina sukoba i rata, a ovo nije prvi put da se to pitanje otvara. Sa moje tačke gledišta vojni sukob = rat. Dal je to bio prvo građanski rat koji je prerastao u međudržavni ili već šta to je drugo pitanje, a tu ne bih ni ulazio. Ako misliš da je problematično da li je to bio zapravo rat dok je bio SSSR ili nije, ja u to više neću da ulazim jer mnogo naziva boluje od tog problema i ako tako gledamo malo koji naziv za rat je odgovarajući. To je kao da se sporimo oko toga da je Bostonska čajanka bila čajanka. Ako ti smeta naslov predloži drugi pa ćemo da odlučujemo.

Za ovo more i klisuru sam upisao kako si tražio ali nisam siguran da se tako prevodi na srpski. Ја бих рекао Лачински - ru:Лачинский коридор

"A ostatak rečenice?" Ако мислиш да ли треба да се пише округа Келбаџар или Келбаџарског округа, написано ми је у реду

Za pripadnike MVD-a kažu da su vojnici na en.viki što znači da nisu baš obična policija ili da su imali i neke specijalce.

Za enklave pogledaj stranicu enklave, i malo pre sam postavio link. Тамо може да се настави расправа о томе.

pripadnici azerbejdžanske vojske u uniformama i sa oružjem vs. naoružani vojnici u uniformama azerbejdžanske vojske - у тренутној верзији је јасније да се ради о војницима азербејџанске војске а у другој се можда ради и о неким другим војницима који су били у униформама азербејџанске војске. Ја сам за варијанту 1. Избацио сам да су открили.

стајао је шаблон прерађивање To podrazumeva uklapanje potpunijeg i tačnijeg sadržaja, да али не у сваком случају јер да је то тако онда то може да стоји на свакој страници википедије, увек може да се дође до више информације и да се употпуни, него ако негде нешто недостаје онда убаци шаблон проширити и напиши шта треба да се доради. --Алекс (разговор) 23:27, 24. новембар 2011. (CET)

Што се мене тиче, ти можеш да тражиш скидање са списка сјајних, али треба да се скине шаблон сређивање јер је то трагање за длаком у јајету, наравно да све може лепше да се каже и да буде више у духу српског итд итд. Ако имаш још неку замерку за постојање шаблона онда напиши, ја сам спреман да радим али мислим да не треба претеривати. --Алекс (разговор) 23:31, 24. новембар 2011. (CET)

Ako je članak izabran za sjajnog, ne vidim razlog zašto se ne bi doveo na razinu drugih sjajnih članaka. To je cilj postavljanja šablona — da ga autor sredi. To više neću ponavljati. Uvijek mogu pomoći, a i sada ukazujem na propuste, dok se autor nije oglasio. Sukobi u Makedoniji? Što ti to govori? Sa moje tačke gledišta vojni sukob = rat. Gdje su vojske prije raspada SSSR-a? Malo je to kontradiktorno. Za vrijeme SSSR-a se nije radilo o građanskom ratu, nego o međunacionalnim sukobima u kojima je intervenirala središnja vlada. Nakon osamostaljenja republika, intenziviranja sukoba i upotrebe vojski može se govoriti o ratu.

Rekao si: Ланчински коридор је исправљен мада није 100% сигурно да је то исправно. Sada kažeš: Ја бих рекао Лачински - ru:Лачинский коридор. Odluči se. :-)

Ostavit ćemo to sada malo po strani.

Troops nisu išto što i soldiers. MVD nije policija, nego milicija. Postoji razlika. U Rusiji sve do nedavno nije bilo policije, nego je postojala milicija.

Dobro, može značiti ono što si napisao, ali se iz konteksta vidi da se ne radi o drugim vojnicima — bi li se preobučeni Armenci povlačili u Azerbejdžan s azerbejdžanskim civilima da ih Armenci napadnu? Znaš li kako se ratovanje u uniformama druge vojske kažnjava?

Ne moraš mi objašnajavati što znači riječ enklava, jer to dobro znam. Problem je u tekstu koji je sjajan: Azerbejdžan je imao nekoliko enklava na teritoriji Jermenije. To je netočno.

Ne zanima nas što je drugdje na wiki, priča se o ovom članku, koji je uz to i sjajan i treba ga srediti.

Citirat ću ti kriterije za izbor: Članak mora da bude čitko napisan i da sadrži reference. i Članak treba da bude napisan sa stilom, jasno, razumljivim rečeničnim konstrukcijama, u enciklopedijskom stilu, bez tipografskih, gramatičkih ili pravopisnih grešaka. Dakle, nema ni riječi o pretjerivanju. --XZ (разговор) 00:48, 25. новембар 2011. (CET)

Коридор је Лачински --НиколаБ (разговор) 01:00, 25. новембар 2011. (CET)

Pa da. Ne primjetih da sam dodao n. :-) Hvala Nikola. --XZ (разговор) 01:26, 25. новембар 2011. (CET)

Симо, требало је да пустиш XZ-a да напише чланак. Видиш како његове звезде блистају. --Болен (нек' цркну душмани) (р) 01:37, 25. новембар 2011. (CET)

Нико не дира XZ да напише чланак, али он оће да га пише са странице за разговор. Критеријуми за избор се читају пред избор а не после, ако се не слажеш са тим онда предложи за брисање, не видим у чему је проблем.

Ма то је била иронија, Алекс. --Болен (нек' цркну душмани) (р) 12:18, 25. новембар 2011. (CET)

Знам. --Алекс (разговор) 12:26, 25. новембар 2011. (CET)

Већ сам се помирио са тим да мора бити све по његовом.--Sima90 (разговор) 13:24, 25. новембар 2011. (CET)

ел сада боље што се тиче енклава и ексклава?

МВД није војска или полиција (одакле сад па то???) али није само милиција. Ту је тада спадала и обавештајна служба и ко зна шта још, можда сазнамо да су имали и тенкове и да су наоружани боље од трећине армија света. Дошли смо до неутралних термина и то је решено.

Sukobi u Makedoniji? - А шта ти говори Косовски рат или Рат у Босни и Хецеговини или Десетодневни рат или Рат у Хрватској? Примера има колико волимо. Ако имаш предлог дај га па да се изјаснимо, да ли да мењамо име или да се допише у уводу, овако то није тема.

Можеш да држиш шаблон сређивање, али ако нема разлога да буде још увек ту онда ћу ја да га обришем. Чекам да напишеш шта не ваља па да поправимо, ако тога нема скидам шаблон. --Алекс (разговор) 11:55, 25. новембар 2011. (CET)

Bolene, kada ovaj (sjajni) članak bude kao (uskoro pa sjajni) članak o Beti, neću se javljati. Zato, ako imaš konstruktivan prijelog, ako želiš popraviti ovaj članak slobodan si da to napraviš, ali molim te, suzdrži se od ovakvih nazovi "ironičnih" komentara. Hvala. Aleksa, zašto bih išao išto dirati u članak, kada njegov autor ne pokazuje volju da promjeni nedostatke (tu ne računam mijenjanje Azerbejdžanci u Azeri). Simo, ne mora biti ništa po mom, nego treba biti točno. Amen.

Nije dobro. Kompliciraš stvar. Bilo je dovoljno riječ enklava zamijeniti s eksklava. Dakle ili: Azerbejdžan je imao nekoliko eksklava na teritoriji Jermenije. ili: Na teritoriji Jemenije se nalazilo nekoliko azerbebejdažnskih enklava. (ne azerskih, jer se radi o enklavama države). A što je s ostatkom odlomka? Neka autor ubaci rečenicu po volji i neka uskladi ostatak odlomka s time.

Što ti je čudno da MVD nije vojska, a nije ni policija? U Rusiji, skoro pa 100 godina, nije bilo policije, nego je postojala milicija. Milicija i policija nisu isto! Koja tajna služba? KGB?! Pročitaj članak na en.wiki s razumijevanjem.

Prvo je bilo i ostale vikipedije kažu da je to rat, pa sam ukazao da neke wiki govore o sukobu. Objasnio sam ranije: Za vrijeme SSSR-a se nije radilo o građanskom ratu, nego o međunacionalnim sukobima u kojima je intervenirala središnja vlada. Nakon osamostaljenja republika, intenziviranja sukoba i upotrebe vojski može se govoriti o ratu.

Kako stalno moram pojašnjavati pojašnjena, a da nisu ispravljeni ni nedostaci iz mog prvog komentara, ni ne dodajem i druge primjedbe na tekst. --XZ (разговор) 15:14, 25. новембар 2011. (CET)

Повлачим реч због овог комплимента. Шалим се, ипак мислим да су то ситнице. --Болен (нек' цркну душмани) (р) 15:28, 25. новембар 2011. (CET)

Možeš da daš primedbe a da li će da budu usvojene, to je drugo pitanje. Mnogo toga je napisano, moraćeš da kopiraš ako misliš da nešto nije ispravljeno.

Ok, tajna služba je bila u sastavu MVD do 1954, moja greška. Kome nije jasno za policiju? Ti si je pomenuo sada to objašnjavaš, a niko ti to ne traži. Kao da oćeš da se pohvališ da to znaš. Ali to je ispravljeno u članku i više ne treba trošiti vreme i slova.

Rat u Hrvatskoj je isti primer kao i ovaj pa ništa. Ako misliš da je to bio sukob, konflikt, intergalatički sukob, svetski rat, čajanka ili bilo šta drugo onda predloži promenu imena. Ovako je to bespredmetno. Možeš da pišeš ali je to kao lajtmotiv koji neprimećujemo.

El rešen sada problem sa enklavama?--Алекс (разговор) 17:20, 25. новембар 2011. (CET)

Mnogo toga napisanog se nažalost svodi na moje pojašnjavanje pojašnjavanja pojašnjavanja, tako da ne trebam kopirati ništa, jer je sve vidljivo u prvom komentaru. Kad to se sredi, dođe nova pošiljka. :-)

Ajde se, molim te, nemoj nadmudrivati sa mnom. Citiram: Za pripadnike MVD-a kažu da su vojnici na en.viki što znači da nisu baš obična policija ili da su imali i neke specijalce. Ako si spomenuo onda ću ti i objasniti da ne bih opet morao pojašnjavati nakon objašnjenja. :-)

Kada je počeo rat na Kosovu? Neredima 1980.? Autonomija, neredi, intervencija MUP-a iz drugih republika, ukidanje autonomije, raspad države, dodatno nasilje i na kraju rat, nakon čega je došla priznata/nepriznata nezavisnost. Sve te elemente imaš i u Karabahu, samo u kraćem vremenskom razdoblju. Kad govoriš u množini, govoriš li samo u svoje ime ili i u autorovo? :-)

Riješeno. :-) Ali militia nije isto što i militsiya, tako da bi tu trebalo dati pojašnjenje da se radi o paravojnoj miliciji. --XZ (разговор) 18:02, 25. новембар 2011. (CET)

Tek sad vidim da sam ja prvi upotrebio termin policija. Izvinjavam se, greška u brzom kucanju. Elem to je rešeno.

Koliko vidim korisnik Vikivind je rešio mnogo od onoga što je traženo na početku. Tražio si da ti neupisujem moje komentare u tvoje pa sam se ja prilagodio. Ajde sada ti napiši šta još ne valja, najbolje u sledećem odeljku. --Алекс (разговор) 18:15, 25. новембар 2011. (CET)

U redu je. Isprika prihvaćena. :-)

Mislio sam na prvi komentar pod ovim podnaslovom. Wikivinid je prepravio zadnji odlomak u tekstu i taj dio je sada dobro napisan. A autoru može služiti kao podsjetnik kako treba popraviti ostatak teksta. --XZ (разговор) 18:47, 25. новембар 2011. (CET)

Што се тиче да ли је то рат или није рат о томе можемо да одлучујемо када предложиш мењање имена са одговарајућим шаблоном. Тако да то не видим као проблем. Објашњења да ли је био рат, сукоб или је то било пушкарање, па провокације, па ко зна шта и на крају нешто што личи на рат без званичне објаве рата, по мени то није релевантно и своди се на питање да ли је Бостонска чајанка била чајанка. Да ли је то било на територији СССР, СФРЈ или ко зна где је исто нерелевантно, рат не бира. Ако имаш конкретне замерке изнеси их, уколико их немаш бришемо шаблон сређивање. --Алекс (разговор) 19:16, 25. новембар 2011. (CET)

Nećemo se opet nadmudrivati birokratiziranjem i spominjanjem čajnake, koja nije relevantna za ovaj članak. Konkretne primjedbe su iznesene na početku stranice i pola ih nije otklonjeno. Opet govoriš u množini. Govoriš li to u svoje i autorovo ime, koji nikako da se uključi u raspravu i krene sređivati članak? --XZ (разговор) 21:02, 26. новембар 2011. (CET)

Pasiv

Шта је проблем у пасиву? Он је идеалан за писање историских чланака како у енглеском тако и у српском језику.

Ne nije idealan i ne treba da se koristi jer nije u duhu srpskog jezika. Iako gramatički ispravan oblik, pasiv gadno naruđava stil prirodnog srpskog jezika. Stoga ga treba izbegavati i kad je god to moguće zameniti ga aktivom u prevodu. Ako vršilac radnje nije poznat ili nije bitan, još i nekako, ali ako jeste POGOTOVU JE LOŠ SRPSKI ono OD STRANE tog i tog. Od toga treba bežati ko đavo od krsta, ako se želi da jezik teksta zvuči prirodno. --Јагода испеци па реци 15:23, 25. новембар 2011. (CET)

Ја сам поправио све реченице где је било "од стране". Међутим, тога на википедији има што се каже прс и плева: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8&redirs=1&ns0=1&search=%22%D0%BE%D0%B4+%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%22&limit=500&offset=0 --Алекс (разговор) 09:57, 26. новембар 2011. (CET)

Ако има, то не значи да треба прихватити. Има јер људи преводе аутоматски, не размишљајући о томе да тако у животу не би изговорили реченице да они сами причају. Треба уклањати кад год се види, а не говорити да је "идеалан како у енглеском тако и у српском".--Јагода испеци па реци 21:44, 26. новембар 2011. (CET)

Сређивање

Скинуо сам шаблон сређивање. Уколико неко има конкретне замерке нека их овде изнесе. --Алекс (разговор) 20:30, 26. новембар 2011. (CET)

Konkretne primjedbe su iznesene na početku stranice. Vraćam šablon. --XZ (разговор) 21:02, 26. новембар 2011. (CET)

Ово постаје смешно.--Sima90 (разговор) 21:15, 26. новембар 2011. (CET)

Ne, smiješno je ovo, a članak nije sređen i ti se ne uključuješ u njegovo sređivanje, jer dobio je zvjezdicu i sada se ne mora više dirati. Da se razumijemo, izmjena za koju sam postavio link je sasvim u redu, ali ako tako kitiš svoju stranicu, onda bio bilo i u redu da kreneš ispravljat konkretne primjedbe na tekst — koji bio trebao biti ono najbolje što wikipedija nudi. --XZ (разговор) 21:21, 26. новембар 2011. (CET)

Нека се јави још неко ко разуме примедбе и нека их појасни. Скидам шаблон. --Алекс (разговор) 21:32, 26. новембар 2011. (CET)

Svašta! Zar se ovdje grize autore, da se ne mogu udostojiti nešto napraviti na poboljšanju teksta? Možda nisi dobro pročitao, ali rekao sam: izmjena za koju sam postavio link je sasvim u redu. --XZ (разговор) 21:34, 26. новембар 2011. (CET)

Aleksa, ne potenciraj sukob, jer hoćeš čim prije skinuti šablon. Govorimo o sjajnom tekstu koji treba temeljito srediti, dok se autor čitavo vrijeme ne trudi ništa napraviti ili barem odgovoriti, a ti mu držiš stranu. --XZ (разговор) 21:36, 26. новембар 2011. (CET)

Ти имаш опције, да тражиш да се скине чланак са листе сјајних и за то постоји процедура или да кажеш шта не ваља па да средимо. И то је то. Ако је аутор написао текст могу се и други укључити у његово сређивање, мене ваш сукоб неинтересује и није ми јасно о чему се ради. --Алекс (разговор) 21:38, 26. новембар 2011. (CET)

Овде је проблем што је текст преведен са енглеског (углавном). Али где наћи изворе за нешто што је било пре 20 година. Да одем у архив у Бакуу. Једино је сигурно да више никад више нећу радити текст који се тиче ратова 90-тих. И још нешто, ако мислиш да ми је стало до те звездице, веруј ми није. Ја ћу сад да наставам да радим Први крсташки рат, а вама остављам да га средите и слободно ставите ту звездицу на вашој страни.--Sima90 (разговор) 21:40, 26. новембар 2011. (CET)

Неразумем зашто је чланак повучен са гласања са скидања са листе сјајних чланака? Да ли хоћете да га вратим? --Алекс (разговор) 21:43, 26. новембар 2011. (CET)

Nemoj mi tumačiti što trebam raditi. Dao sam konkretne primjedbe, a ako ih ti (kao Simin glasnogovornik, jer se on ne oglašava) ne razumiješ to je tvoj problem. Reci mi otkada sam to u sukobu sa Simom?! Jer to je nešto novo. Rekao sam da ne potenciraš sukob/rat izmjenama. Ako te nešto ne interesuje onda se ne miješaj ili nauči čitati s razumijevanjem. --XZ (разговор) 21:44, 26. новембар 2011. (CET)

Лепо ти каже човек стави га на гласање. Већ си изменио скоро сваку реченицу. Шта хоћеш још. Да ли има још нешто да се промени??--Sima90 (разговор) 21:48, 26. новембар 2011. (CET)

Хм, ја не знам о чему се ради и немам времена да проверавам, али ми је занимљива реченица коју је Алекс изрекао: „мене ваш сукоб неинтересује и није ми јасно о чему се ради“. Мислим, ако не знаш о чему се ради и њихов сукоб те не интересује, што се мешаш онда? Није много логично, зар не? Ако те не занима њихов сукоб, остави онда њих саме да га реше, не мешај се и не држи стране, јер то није најпрепоручљивије, поготову кад ти „није јасно о чему се ради“.--Јагода испеци па реци 21:49, 26. новембар 2011. (CET)

Aleluja! Sima je odogovrio. :-) Sima ne okreći temu. Nigdje ti nije lupljen šablon {{traži se izvor}}. Koliko puta ti moram ponoviti da ti nitko ne spori trud, ali faktografija koja se tiče osnovnih pojmova je netočna i članak je preveden tako kako je preveden. To treba poboljšati. A ti si prvi pozvan da to učiniš. Isto tako ne iznosi neistine: Већ си изменио скоро сваку реченицу. To se lako da provjeriti. Za kraj, nisam ni u kakvom sukobu sa Simom, samo želim da se ovaj članak poboljša — pa radi se o sjajnom članku i taj će stajati na naslovnoj stranici. Ako to netko tumači kao sukob, e onda, nema mu pomoći. :-) --XZ (разговор) 21:54, 26. новембар 2011. (CET)

Овде сукоба нема. Ја сам за више од две године колико пишем овде имао само један сукоб који се брзо решио. Тако што се мене тиче ја сам овде најтолерантнија особа која постоји. Апелујем на неког на овој википедији да стави чланак на гласање за скидање са списка сјајног и да решимо проблем.--Sima90 (разговор) 22:01, 26. новембар 2011. (CET)

Извињавам се што сам споменуо да постоји неки сукоб међу вама. Ставио сам чланак на гласање пре него што је Сима написао задњи коментар. --Алекс (разговор) 22:19, 26. новембар 2011. (CET)

Skidanje sa spiska sjajnih

Отварам расправу за скидање странице са списка сјајних. Корисник XZ је изнео низ озбиљних примедби на квалитет странице. Неке од тих примедбе су разрешене и корисници који се баве овом страницом нису јединствени у свом мишљењу. Са друге стране непреихватљиво је да сјајан чланак има шаблон сређивање или прерађивање. Тражим од заједнице да се изјасне о квалитету чланка. --Алекс (разговор) 21:59, 26. новембар 2011. (CET)

Pa zar nije vec jednom otvorena? --Јагода испеци па реци 22:07, 26. новембар 2011. (CET)

Била је отворена па је затворена али ништа није решено.--Алекс (разговор) 22:29, 26. новембар 2011. (CET)

Bravo Aleksa! I što smo sada dobili? Sedam dana rasprave da se članak poboljša, a autor to ne želi učiniti. --XZ (разговор) 22:05, 26. новембар 2011. (CET)

XZ, Sima nije obavezan da bilo sta radi ako to ne zeli. --Јагода испеци па реци 22:07, 26. новембар 2011. (CET)

Istina, ali se nije do sada niti jednom oglasio o samom tekstu i barem to rekao. Tu pisakaram po stranici, izmjene su radili Wikiwind i Aleksa, a od njega muk. --XZ (разговор) 22:12, 26. новембар 2011. (CET)

Нигде не стоји да је чланак Симин, чланак је у јавном власништву. Ја сам у задњих 3 месеца „поправио“ неких 200 чланака и ниједан није мој и никада нисам нападао писце тих чланака иако сам видео свакакве брљотине. Срамота је да чланак са великим проблемима буде сјајан. Седам дана распараве + седам дана гласања. Позивам да се конкретне замерке напишу овде како би могли да побољшамо чланак до гласања или да их скинемо.--Алекс (разговор) 22:13, 26. новембар 2011. (CET)

Ma da? Ti nisi, a dobro znamo kako neki korisnici gledaju na svoje članke i svaku izmjenu na njima. Zato ne skreći s teme. A pogotovo to nemoj raditi s izjavama da nikada nisi napadao pisce tih članaka iako si video svakakve brljotine, gdje bi se moglo iščitati da mi indirektno pripisuješ da napadam Simu. S takvim izjavama isprike ti ne vrijede. Čitaj ponovno, konkretne primjedbe su na vrhu stranice. --XZ (разговор) 22:22, 26. новембар 2011. (CET)

Извињавам се поново за спомињање сукоба. Учинило ми се да постоји нешто али је то била моја грешка. Било ко да је писао чланке они су сада јавни. Неће бити први пут да се скине звездица за сјајан чланак. Конкретне примедбе су део овог процеса тако да свако може да их прочита и да се изјасни. --Алекс (разговор) 22:26, 26. новембар 2011. (CET)

Извињавам се што сам написао: da nikada nisi napadao pisce tih članaka iako si video svakakve brljotine, погрешио сам једну реч. Уместо нападао, требао сам написати: прозивао. Криво ми је што сам тиме повредио корисника XZ. --Алекс (разговор) 22:43, 26. новембар 2011. (CET)

Ti se Aleksa baš voliš nadmudrivati? Vjerojatno ti članci koje si sređivao nisu bili sjajni članci koji su najbolje što wikipedija može ponuditi, ono što se na engleskom kaže — flagships — koji se trebaju pojaviti na naslovnoj strani. Dok si se i ranije nadmudrivao sa stavom to su sitnice, Simu se pozivalo da se uključi u raspravu, a ne prozivalo (za razliku između ta dva glagola konzultiraj riječnik). Dakle, ostavi se tih nazovi ironičinih komentara, u kojima mi pokušavaš spustiti — nije u rangu tvojih dosadašnjih doprinosa na wiki da se spuštaš na tu razinu, a i loše ti ide. :-)

Zanima me što će biti ako se primjedbe ne otkolone, a članak bude izglasan da ostane sjajan po kriteriju simpatičnosti i grupnog glasovanja, a ne kvalitete (konzultiraj Pravila i kriterijume što to podrazumjeva). I onda s obzirom na iznesene konkretne primjedbe opet stavim šablon za sređivanje? Možeš li to zamisliti? Nije to tako dalekosežno, pa me zanima možeš li vidjeti polarizaciju, da ne kažem sukob, u wiki zajednici? Još jedna, koja nije potrebna, jer ih ionako ima dovoljno. Nije ti palo na pamet, zar ne? Ili ti je, ali ću se voditi pretpostavkom najbolje namjere pa ću vjerovati da nije. Umjesto da se vodiš principom spuštanja, simpatičnosti i šta ovaj tu smara bolje bi bilo (za čitavu zajednicu) da se članak sredi — nema poraženih, svi su pobjednici, kvaliteta na wikipediji profitira. --XZ (разговор) 01:51, 27. новембар 2011. (CET)

Nema potrebe za ovoliko teksta. Svako moze da menja clanak, lakse je uociti i ispraviti neke ocigledne greske (dobro u to ne spada prebacivanja iz pasiva i aktiva), nego ih obrazlagati -- Bojan  Razgovor  02:27, 27. новембар 2011. (CET)

Pozdravljam ovo što je Bojan napisao. Sa ovom stranicom će biti problema dok god pokušavaš da je uređuješ sa stranice za razgovor. Inače, ovo nije jedina problematična sjajna stranica. Ima ih bar još deset (ako ne i dvadeset) koje su problematične za nivo kvaliteta sjajnog članka na sr.wiki. Neće biti prvi put da glasanje ne uspe ali ćemo ponovo tražiti glasanje posle određenog perioda. Ja ne mogu da utičem na nezainteresovanost korisnika da glasaju, ali ne mogu ni da utičem na korisnike koji žele da uređuju sa stranice za razgovor. Ali ni to nije problem, ja sam spreman da radim ako se daju konkretne zamerke. --Алекс (разговор) 09:22, 27. новембар 2011. (CET)

Ili možda dok se ti budeš pravio da ne razumiješ konkretne primjedbe i pokušavao se nadmudrivati sa mnom. :-) Ostali problematični sjajni članci, koje spominješ, sigurno nisu novijeg datuma, nego su napisani puno ranije, kada su kriteriji bili puno niži. Zar ne? :-) --XZ (разговор) 19:16, 27. новембар 2011. (CET)

Углавном нису новијег датума и ту имаш право, али ако све време цитираш и држиш се правилника за сјајне чланке „као пијан плота“, онда не видим да је битно када је чланак написан. Ја не видим где је проблем око „надмудривања“. Ако желиш напиши шта конкретно не ваља, ако не онда ће читати горе ко жели. Много тога је решено а за неке ствари не постоји концензус око промена. Овако је кренуло путем „ћераћемо се још“. Ти и после гласања, било да чланак остане или изгуби статус чланка сјајан, можеш да поставиш шаблон за сређивање али ћеш и тада конкретно требати да кажеш шта не ваља па да поправљамо. Наравно, има и она безболна варијанта да се укључиш у измену чланка. --Алекс (разговор) 23:05, 27. новембар 2011. (CET)

Konkretne primjedbe ti stoje na početku stranice. To što se ti imaš stav ne razumem je sasvim druga stvar, koja uz sve ovo objašnajvanje graniči s bezobrazlukom, ako do sada nije i prešla u to. :-) Много тога је решено а за неке ствари не постоји концензус око промена. Ostavi se šupljih izjava — pogledaj uz što stoji šablon {{urađeno}}, a konsenzus ni ne spominji, jer se ti ne računaš kao više osoba, makar imaš tendenciju govorenja u množini. :-) Probaj pronaći kada sam rekao da ću pomoći oko uređivanja članka — a to sam rekao. To što si taj dio nekako previdio, zadnja si osoba koja mi može pričati o drugim varijantama. --XZ (разговор) 01:02, 28. новембар 2011. (CET)

Неразумем ово „надмудривање“ нити жељу да се чланак уређује са странице за разговор. Да нико неће да ради па да те разумем, овако... Не може се све свести на то да је нешто сређено када један члан мисли да јесте. Иначе, нећу учествовати у овом губљењу времена. Ако постоји нешто што може да се уради, ту сам, овако нећу да улазим у разговоре који немају смисао.--Алекс (разговор) 01:35, 28. новембар 2011. (CET)

Гласање за скидање са списка сјајних

Након вишенедељне расправе није створен концензус да чланак задовољава критеријуме сјајног чланка. Због тога отварам гласање. --Алекс (разговор) 01:24, 5. децембар 2011. (CET)