Разговор:Примењена уметност/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Neke zamerke na sadržaj

• Čudan termin: Aplikovana umetnost - čak i da postoji, ne verujem da je u bilo kakvoj upotrebi, i može samo da zbunjuje.
• Nelogičnosti: navodi se da je primenjena umetnost nastala u 19. veku. Verujući opisu iz uvoda neko će se zapitati šta je, npr, sa vazama iz Stare Grčke? Ukoliko je autor mislio na nešto drugo što je nastalo u 19. veku, a tiče se klasifikacije ili nečeg što konkretizuje pojam primenjene umetnosti, onda neka to stoji u samom uvodu (uvod je ionako nelogičan)! Dakle, šta je to što je nastalo u 19. veku? I šta je tačno primenjena umetnost? Delatnost? Element? Novi parfem?
• Čudna tvrdnja: Razvija fantaziju? Nemam poseban komentar, ali mi ovde to ne zvuči normalno...
• Nepostojeće stvari i jedna neistina: Staklarska umetnost, umetnost ukrasa, umetnost mode i arhitektura kao vrsta primenjene umetnosti? Arhitektura nije primenjena umetnost, već jedna od umetnosti, klasičnih; najbliže arhitekturi u primenjenim umetnostima je dizajn enterijera (unutrašnja arhitektura). Ukrase pravi primenjeni vajar, a umetnost mode se zove modni dizajn. Što se tiče staklarske umetnosti, to mi se jedino vezuje za keramiku ili vitraž (kojim se bavi zidni slikar), nisam čuo za još neku primenu stakla u "umetničke svrhe"..
• Na slici je prikazan kič-predmet, i kao takav mislim da nije baš podesan da stoji kao primer primenjene umetnosti. Sam opis "lončić u obliku kornjače" upućuje na to da je reč o školskom primeru kič-predmeta (preporučujem knjigu KIČ-UMETNOST SREĆE, Abraham Mol, Gradina, Niš, 1973). --Moravac (разговор) 03:21, 23. јануар 2010. (CET)

Neke zamerke na zamerke

Nemam ni ja poseban komentar- slobodno ispravi sve što smatraš da je po tebi nepravilno, što ti se posebno ne sviđa, smatraš za nedolično meni će biti drago da to vidim nije potrebno da se pre rada obraćaš svojim planovima na stranicama za razgovor već jednostavno ispravljaj što ti se ne dopada- ako pogrešiš ima ko da te ispravi--Vcesnak (разговор) 03:28, 23. јануар 2010. (CET)

za članak je korišćena češka Vikipedija i ja obično koristim prevode ne ulazim u kvalitete članka slobodno ga menjaj i uživaj--Vcesnak (разговор) 03:30, 23. јануар 2010. (CET)

Ok, promeniću neke, ali samo neke stvari. Nisam u fazonu pisanja enciklopedijskih rečenica trenutno, ostavio sam komentar ako se nekome nekad učini merak da piše, a tekst neka stoji kao polazna tačka. Samo sam morao da napišem to što sam primetio - mislim da je pošteno. Ništa lično, naravno! Pozdrav --Moravac (разговор) 03:44, 23. јануар 2010. (CET)

Ok što se tiče arhitekture po rečima I.Kurtovića ona nije umetnost već arhitektura a enterijer je opet samo arhitektura a što se tiče stakla pogledaj članak o staklu pa ćeš videti da su staklari umetnici barem kao i arhitekte inače članak dizajn enterijera trebao bi da se zove enterijer ali već kada sam ga pisao imao je ime...Naravno ništa lično

--Vcesnak (разговор) 03:56, 23. јануар 2010. (CET)

Dobro, za arhitekturu se lično slažem da je pre arhitktura nego umetnost ili nešto drugo, ali teorija ima puno i nije sad tema (Kant je na primer svrstava u umetnost). Svi se valjda slažemo da nije primenjena umetnost.
Sad da li je enterijer arhitektura ili primenjena umetnost, meni je dovoljno što se dizajn enterijera ne izučava na Arhitektonskom nego na Fakultetu primenjenih umetnosti. A enterijer ko enterijer, ne pričamo o enterijeru nego dizajnu enterijera. Članak o enterijeru nek se zove kako već treba, (ako o dizajnu nema članka pa je moralo tamo da se linkuje, ne znam o čemu se radi) ovde je reč o primenjenim umetnostima, a ona koja se bavi enterijerom zove se dizajn enterijera. Što se tiče stakla, nemam pojma, ajde da verujemo vikipediji za sada... I mani to lično nelično ovde, valjda se podrazumeva. --Moravac (разговор) 05:02, 23. јануар 2010. (CET)

pogledati i slovačku Vikipediju--Vcesnak (разговор) 04:00, 23. јануар 2010. (CET)

Šta sa Slovačkom Vikipedijom? --Moravac (разговор) 05:04, 23. јануар 2010. (CET)

pa članak pogledaj na sk viki i taj članak je preveden najbolje je videti i prevesti nemački ili engleski članak ali jakša je sredio članak a ovo bi bilo bolje da vodimo diskusiju na korisničkoj strani a ne tu--Vcesnak (разговор) 05:15, 23. јануар 2010. (CET)

Ako nekog ne mrzi neka prevodi, ako ga ne mrzi neka piđe novi. Mene mrzi da pišem iznova, a mislim da je najbolje da se napiše iznova, pa nismo valjda toliko nepismeni svi mi što pričamo srpski. Inače članak sam pogledao odmah ali ne znam slovački i sve što sam video je da liči na ovaj ovde i da ne navodi nikakve izvore. --Moravac (разговор) 05:26, 23. јануар 2010. (CET)

Imaš priliku da upoznaš čoveka koji iz ličnog iskustva zna da se enterijer izučava na arhitekturi je studirao arhitekturu u Beogradu gde se i te kako izučava enterijer kako se to navodi u članku dizajn enterijera i upravo moj izborni i specijalnost je enterijer kod prof arh. Z. Petrovića. u nemačkoj postoje specijalne škole za ovu vrstu specijalizacije i specijalna zvanja...--Vcesnak (разговор) 05:11, 23. јануар 2010. (CET)

Neka se i izučava na arhitekturi (mislim, to je i prirodno, zar ne?) ali nije to bila poenta priče.. Jeste, lupio sam, nisam znao da se tamo izučava, ali znam da se ovamo izučava, i sigurno jeste primenjena umetnost. A ovde pričamo o primenjenim umetnostima. I mislim da tu treba da pričamo i o dizajnu enterijera, a u članku o arhitekturi o enterijeru. I ne mislim da treba da vodimo ovu diskusiju na korisničkoj stranici jer se tiče ovog članka a ne nas. Sad što se odužilo, šta ćemo. --Moravac (разговор) 05:26, 23. јануар 2010. (CET)

Na ovu temu ima lep članak na hrvatskoj vikipediji pa kada si već počeo prevedi članak on je i dosta obiman i čini mi se da je dobar, ali ako znaš engleski prevedi engleski članak --Vcesnak (разговор) 05:27, 23. јануар 2010. (CET)

Molim te pogledaj članke koje sam ti obeležio pa i dizajn enterijera tu na vikipediji pre nego što pišeš a isto tako i taj hrvatski članak na hr. viki pa će ti se samo kaže a ni malo nije uobičajena ovakva diskusija i koliko se ja sećem ne treba voditi prema uputstvima diskusiju kako i zašto ispraviti već se latiti posla- evo ti si počeo pa izvoli ili želiš da ja prevedem članak sa hr. viki, ali tvoja ideje je bila da središ i napraviš svoj drugi članak a meni bi to bio valjda i hiljaditi...--Vcesnak (разговор) 05:36, 23. јануар 2010. (CET)

Ne ne, nije mi bila ideja da pravim svoj drugi članak, nego da napišem ono što sam mislio da ne valja u onom što je već napisano u samom članku. Ne mislim da su ovde bitni ljudi nego članci. Pa sam se članku i posvetio onako kako sam u trenutku mogao i osećao. Posla ću se latiti kad budem mogao, i prevešću šta budem mogao. I napisaću nešto i sam ako budem znao. Za upustva - nisam znao da postoje upustva za razgovor o članku, ako sam neka pravila prekršio presudite, ne znam kako to ide po upustvima, ali proučiću ako budem stigao (od Boga su, naravno?). Izvinjavam se ako sam narušio rutinu slepog prevodjenja i verovanja svemu što kažu Slovaci, Nemci, Englezi i Hrvati tako što sam skrenuo pažnju na neke nelogičnosti i nisam se latio posla iz prostog razloga što ne mogu sada da smišljam rečenice kakve se ovde na vikipediji traže, a negde tamo mi je i na to skretana pažnja pa ne želim da ponavljam greške. Kada budem u enciklopedijskoj fazi uma, napisaću divan članak o primenjenim umetnostima. Makar ga preveo. Brišite sada ovo, ja ne želim. --Moravac (разговор) 05:48, 23. јануар 2010. (CET)

p.s. pročačkao sam okolo, članak na engleskom je isti onaj na slovačkom, i odvratan je, a na hrvatskom deluje skroz ok ali na žalost ne znam hrvatski... Sramota. --Moravac (разговор) 05:58, 23. јануар 2010. (CET)

kada je klica obično se ne navodi izvor--Vcesnak (разговор) 05:45, 23. јануар 2010. (CET)

biće mi drago da ispraviš moje prevode iz nemačkog, češkog, slovačkog ili hrvatskog jer prilikom prevođenja vrlo lako dolazi do iskrivljavanja jezika pod uticajem jezika sa kog se prevodi a to svakako vidi onaj koji poznaje jezik u koji se prevodi i u buduće slobodno ispravi moje prevode jer ja retko pišem članke a da nije prevod ali ne moraš prvo da pišeš litanije o tome kako i zašto kako se to u Vikipediji traži jer to stvara rodno tlo za konflikt. Inače nije uobičajeno da se piše ni novi članak već se izpravi i dopunjava ako iole nešto vredi i spasava se da bi oni koji pišu imali volju da i dalje sudeluju u Vikipediji i pisanju i da bi se osetili korisni. Eto vidiš upravo tako je učinio i jedan iskusan Vikipejac koji je meni već mnogo puta dopunjavao članke i ispravljao me --Vcesnak (разговор) 05:58, 23. јануар 2010. (CET)

razgovor je jedino što se ovde ne briše i ostaje mislim da se nije desilo ništa značajno pošto smo pričali pristojno i nismo se posvađali jer se to dešava e onda dolazi do blokiranja od strane administratora --Vcesnak (разговор) 06:05, 23. јануар 2010. (CET)

Ma važno je da mi nemamo šefa! Čovek, rado ću napisati sve što sam imao na umu, sutra - prekosutra, kad sam već ovoliko zaglibio ovde. Samo mi reci, s obzirom da si iskusan prevodilac ovde, jel treba da navedem izvor (odakle je preveden članak)? --Moravac (разговор) 06:07, 23. јануар 2010. (CET)

Ako prevodiš navedi odakle je prevod iz koje viki ja navodim ovako ali može i bolje "članak je delom ili u potpunosti iz istoimenog članka sa nemačke Vikipedije" odnosno iz Vikipedije iz koga si preveo ja to uvek kada prevedem članak stavim pored toga u literaturi na kraju navedem literaturu koju sam koristio ili je jednostavno imam, alo sam koristio neke tvrdnje za koje treba referen staviš npr: ispod teksta članka staviš "Reference" i {{reflist}} pogledaj neki članak koji ima i literaturu i Reference i sliku pa sve to imitiraj - upotrebi copi-paste i doseti se do bitnog isto tako sa engleske viki kopiraj "Spoljašnje veze"- sretno--Vcesnak (разговор) 06:20, 23. јануар 2010. (CET)

vidi ovo isto u "izmeni" varijanti za detalje--Vcesnak (разговор) 06:24, 23. јануар 2010. (CET)

Da da, znam to već (a i provalio sam da se iz uvida u "izmeni" može otkriti mnogo o wiki formatiranju). Sad već možemo da pređemo na naše stranice za razgovor. --Moravac (разговор) 06:30, 23. јануар 2010. (CET)