Разговор о датотеци:Četnici stoje na zastavi nacističke Nemačke.jpeg/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Нисам сигуран да газе заставу, требало би преименовати на неутралнији наслов. Који је извор за ову слику?--В и к и в и н д 16:21, 14. јул 2012. (CEST)

Nisam siguran da ovo ne krši PDI, što opet zavisi od obrazloženja za poštenu upotrebu (kojeg trenutno nema). micki 16:32, 14. јул 2012. (CEST)

Ова фотографија би чак могла да се подведе као слика чији је аутор умро пре 1951. године, пошто су лица која су ово сликала стрељана на крају рата.Такође би могла и да се лиценцира као дело Краљевине Југославије, пошто се ради о ЈВУО.Видео сам да сте обрисали предходну фотографију, због ауторских права, па сам лиценцирао фотографију онако како су лиценциране и остале фотографије из Другог светског рата, а ни тамо нисам видео неко посебно образложење.Што се тиче образложења за поштену употребу "Претпоставља се да је коришћење ове фотографије за илустрацију дотичног догађаја допуштено када:фотографија приказује непоновљиви историјски догађај, и не постоји или је немогуће направити слободни еквивалент, и слика је ниске резолуције и није ни већа ни бољег квалитетета него што је неопходно за илустрацију чланка, и за коришћење слике на Википедији се не очекује да ће смањити вредност ауторског права... Мислим да је овде све речено. --Nenadkgkg (разговор) 19:47, 14. јул 2012. (CEST)

С тим да је за слику "Tito i prva proleterska.jpg" наведен одговарајући извор, док ти за своју слику ниси навео извор. Даље, одакле си преузео опис да они "газе" заставу? Мени се чини да су се поредали око заставе стоје на застави (говорим о ономе што видим), мада може бити да гријешим.--В и к и в и н д 19:59, 14. јул 2012. (CEST)

У једној ствари си у праву. На овој Википедији постоји велики број неслободних слика и код већине није дато уопште или није дато одговарајуће образложење и то је велики проблем. Један део тих слика ће неминовно морати да се брише. Међутим, овде ћу се ограничити само на овај случај јер ми је привукао пажњу. Можеш да промениш лиценцу (са почетка твог коментара) уколико је познато ко је аутор и када је умро. То би била и најбоља опција, јер бисмо уместо неслободне имали слободну фотографију и ако већ имаш те податке онда си одмах тако требао да урадиш. Ако ти подаци нису доступни, онда се враћамо на поштену употребу. Ово што си навео није довољно, односно то је део образложења. Оно што је заправо важније је написати због чега је важна употреба неке неслободне слике, односно како она доприноси разумљивости текста и како би њено изузимање из чланка утицало на неразумљивост онога што је написано. То је оно што се очекује од образложења код неслободних слика, поготово код историјских фотографија нејасног статуса. Поздрав. micki 20:02, 14. јул 2012. (CEST)

Ово је вероватно извор, пошто се други сајтови позивају на тај чланак и ту се истиче: „Припадници ЈВуО ногама газе заробљену заставу нацистичког окупатора у својој отаџбини.“ Међутим, мене више занима њен правни статус. micki 20:14, 14. јул 2012. (CEST)

Моје лично мишљење је да ова фотографија може да се подведе под поштену употребу, зато што се на основу ове фотографије може видети став Равногорског покрета према нацистичкој Немачкој, а фотографија се налази у чланку о Равногорском покрету (ЈВУО).Најбоље би било да контактирам Погледе, знам да је неко од њих ову фотографију пронашао у архиву, предпостављам да они знају ко је аутор, и када је направљена фотографија. --Nenadkgkg (разговор) 20:33, 14. јул 2012. (CEST)

ОК, оставићемо је онда као неслободну слику, а ти на страници за опис додај потребне информације које смо овде изнели: извор и образложење (најбоље и оно из првог и оно из другог твог коментара). Ако касније сазнамо да је слика у јавном власништву, променићемо лиценцу. Остаје да се још изјасниш о преименовању: да ли је потребно или не. Мени је свеједно, али могу то урадити ако се и ти слажеш. micki 20:39, 14. јул 2012. (CEST)

Иначе, било би ми драго да се придржаваш ових принципа у вези са неслободним сликама и убудуће, јер ћемо тако барем од тебе добијати слике под поштеном употребом које задовољавају све критерију које прописује ПДИ. micki 20:42, 14. јул 2012. (CEST)

На основу фотографија се не би требали извлачити закључци о ставовима било кога. Поготово не када је ријеч о фотографијама које немају недвосмислен архивски знак о њиховом поријеклу и које не стоје забиљежене у архивама значајних институција као аутентичне. (овдје не доводим у питање аутентичност конкретне фотографије, већ кажем да оне које долазе са интернета и не зна се из које архиве долазе нису провјерљиве). Ово треба да важи за све врсте фотографија. Фотографије су примарни извори, а по правилима Википедије потребни су секундарни извори, односно, у овом случају, њихова интерпретација која долази од провјерљивог и угледног извора. На страну чињеница да се закључци о историјским документима изводе на основу више њих, писаних, фотографских и томе сл. и они треба да се налазе у секундарним изворима како би били упортребљиви на Википедији. Став равногорског покрета о нацизму мора постојати у више примарних докумената, а ми на Википедији треба да користимо њихову интерепретацију од стране секундарних извора, односно публикација које су провјерљиве и иза којих стоје аутори који имају углед у својој професији. Дакле, ја овдје истичем како правила Википедије налажу да се користе извори за било коју област када су у питању значајне тврдње и чињенице. --Славен Косановић {разговор} 20:58, 14. јул 2012. (CEST)

Све то стоји. Међутим, лично не могу да будем толико „тврд“ када су у питању неслободне слике, јер би прво требало направити велику чистку и очистити пројекат од „ђубрета“ које се овде годинама гомилало. Када бих се ја питао, оставио бих рок да се све неслободне слике среде и после тога кренуо са брисањем и то одреда. Вероватно бисмо остали без најмање 50% слика, али то је реалност. Због тога инсистирам да се поштују основна начела, свестан да је и то мач са две оштрице, и пуштам да прођу и неке слике код којих није 100% јасно да ли заиста постоји јак разлог да стоје у чланку. micki 21:14, 14. јул 2012. (CEST)

Да, то је други проблем о ком ја нисам говорио у коментару. Мој коментар се односи на употребу извора у чланцима за значајне тврдње, пошто се овдје помиње нешто у том правцу. Фотографије не могу бити саме по себи извор за било коју значајну тврдњу без њихове интерпретације у неком угледном и провјерљивом секундарном извору. А њихов правни статус је посебна прича за коју смо добили смјернице од Задужбине прије неколико година, мада ништа по томе нисмо урадили било што неки који би могли да раде на проблему немају довољно времена, било што је остатак незаинтересован. Можда би тебало размислити да се укине могућност складиштења слика на нашем пројекту, пошто ми реално немамо довољно ресурса да се бавимо проблемом њиховог правног статуса. Рецимо на шпанску Википедију, која је далеко већи пројекат од нашег, слике се не могу слати већ само на Оставу. Ја сам раније био става да је добро да имамо могућност да шаљемо слике на нашу Википедију, посебно због чињенице да нам је овдје лакше објашњавати људима како извести радњу слања слике на пројекат, али увиђам да то више није добра идеја. --Славен Косановић {разговор} 21:44, 14. јул 2012. (CEST)

Слажем се, Славене, стим што је моје мишљење да би за овај пројекат најбоље било да се забрани слање неслободних слика. Није згорег оставити људима могућност да овде шаљу своје слике. Међутим, то је већ тема за Трг. Недавно је и на Мети била слична расправа и мислим да могућност слања неслободних слика треба дати само оним пројектима који имају и довољно капацитета (људских) и довољно знања и довољно одговорности. Нама недостаје свега по мало, мада нисмо једини јер видим да је на нама језички сродним пројектима ситуација далеко лошија и да чак ни њихови админи или не увиђају проблем или не знају како да га реше. Чак и сами шаљу слике које би код нас биле обрисане. Али да не дужим о томе овде. micki 22:56, 14. јул 2012. (CEST)

Схватам шта хоћеш да кажеш, међутим ја нисам ову фотографију поставио као референцу, већ сам само поставио фотографију у чланак о Равногорском покрету. Ако у њему може да буде фотографија Пећанчевих четника (који нису били под командом Равногорског покрета), као пример сарадње са Немцима, зашто онда не би могла да у њему буде фотографија Дражиних четника, као пример борбе против Немаца.--Nenadkgkg (разговор) 22:41, 14. јул 2012. (CEST)

Ја нисам нигдје рекао да је стање у том чланку идеално нити да су, као што није риједак случај у многим чланцима са осјетљивим темама, на адекватан начин примјењена правила о уређивању Википедије. Другим ријечима, тај чланак би требало поново написати користећи адекватне и провјерљиве изворе. --Славен Косановић {разговор} 22:47, 14. јул 2012. (CEST)