Википедија:Трг/Техника

Да затражите бота за одређени технички задатак, погледати Википедија:Ботови/Задаци.

Šablon

Zna li neko koji se šablon koristi ako postoji ista slika ovde i na ostavi. Pa da se ova ovde obilježi i da se obriše. --80.242.115.213 (разговор) 21:44, 14. октобар 2009. (CEST)

{{NowCommons}}. --филип ██ 00:32, 15. октобар 2009. (CEST)

Hvala Filipe. :) Rade --80.242.119.68 (разговор) 01:03, 15. октобар 2009. (CEST)

Zna li neko da li postoji na Ostavi neki spisak korisnika po broju poslatih slika?--80.242.118.50 (разговор) 20:26, 17. октобар 2009. (CEST)

Пробај бета-верзију

Да ли постоји начин да се „онемогући“ дугме за приступ бета верзији поред линка ка соптвеној корисничкој страници? --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 22:41, 19. октобар 2009. (CEST)

Можда неком јава скриптом, али не вриједи трошити вријеме на то. У сваком случају, ово што је сада бета, ускоро ће бити стандардни изглед на свим Википедијама. Тако да, боље би било да трошите вријеме да је пробате и укажете на евентуалне нелогичности/грешке или проблеме, па да се исправљају. --Славен Косановић {разговор} 23:25, 19. октобар 2009. (CEST)

Погледај ово. Додуше, мислим да се ту нешто изменило и да сада треба да ставиш "#pt-optin-try { display: none; }" у Monobook.css. Нисам тестирао. --филип ██ 23:25, 19. октобар 2009. (CEST)

"#optin-try, #pt-acaibeta { display: none; }" ...да, треба ово комплетно. Ја сам пробавао без "#pt-acaibeta", а по свој прилици тако ће моћи бити могуће наредних дана. У сваком случају, не шкоди убацити и једно и друго, како би прорадило, као и наравно, очистити кеш своје ЦСС странице. (напомена за оне који не знају: код иде у властити/кориснички цсс без наводника) --Славен Косановић {разговор} 23:30, 19. октобар 2009. (CEST)

Ајд, ово са јава скриптом (.js) сам схватио. Чему конкретно служи .css и да ли се страница са њим прави као са .js? --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 23:41, 19. октобар 2009. (CEST)

Изгледа да ово рјешење не ради... Да прави се исто као и са .јс, само замјениш са .цсс. Мада, као што рекох, пробао сам и не ради ово рјешење (барем мени у Фајерфоксу). Негдје у цсс, не знам гдје, ово рјешење поништава/прецртава неки други код .цсс... --Славен Косановић {разговор} 23:46, 19. октобар 2009. (CEST)

Шта је ЦСС и чему служи, имаш у истоименом чланку на Вики. --Славен Косановић {разговор} 23:48, 19. октобар 2009. (CEST)

Када ступа на снагу и да ли ће све Википедије морати да користе ову верзију? Мени се баш и не свиђа. Ружан ми је овај спољашњи изглед, а нисам задовољан ни унутрашњим промјенама. Мислим да би овим Википедија изгубила неку своју посебност. Не видим разлог за мијењање верзије, када ова функционише сасвим добро. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:46, 26. октобар 2009. (CET) с.р.

„Енглеске“ Вести је већ користе [1]. --77.46.210.196 (разговор) 21:53, 26. октобар 2009. (CET)

безкн

Зашто не ради безкн? Види на пример http://sr.wikipedia.org/sr-ec/Like_a_Virgin, http://sr.wikipedia.org/sr-ec/Da_Vinci_Code_(video_igra). --Dzordzm (разговор) 16:21, 20. октобар 2009. (CEST)

Види Разговор:LOL. Johnny B. Goode (разговор) 16:27, 20. октобар 2009. (CEST)

OMG, то с*ње са багзилом може да потраје годинама. Шта је са Робертом, зар он није сада некакав девелопер, да ли постоји начин да се он контактира или да се ово мало убрза? Ствари на багзили умеју да проведу по неколико година и да се ништа не деси; нисам сигуран да ми можемо сада годину дана да терамо са свим латинским називима транскрибованим. Ово је критична функција за наш пројекат. --Dzordzm (разговор) 16:31, 20. октобар 2009. (CEST)

Kontaktirao sam programera koji trenutno radi na tom čudu, pa će valjda uskoro da bidne rešeno. Vidim da je skoro nešto petljao, pa mora da je nešto pokvario usput. --Rainman (разговор) 22:33, 21. октобар 2009. (CEST)

Хвала на интервенцији. Надам се да неће предуго потрајати. --Dzordzm (разговор) 23:33, 21. октобар 2009. (CEST)

Šabloni ekavica i ijekavica

Ja stvarno ne vidim svrhu ovih šablona i mislim da bi ih trebalo obrisati. Rade --80.242.116.242 (разговор) 03:40, 21. октобар 2009. (CEST)

---

Ја видим сврху ових шаблона и мислим да их не би требало обрисати :) Пођимо редом:

• Јел` постоје 2 нарјечја у српском језику? Постоје.
• Јел` изгледа неписмено када се 2 нарјечја мијешају у чланку? Изгледа.
• Јел` било преправљања чланака с једног у друго нарјечје иако је забрањено? Било је.
• Јел` би било добро да имамо систем за аутоматско исправљање грешака како су Михајло и Бојан предлагали? Било би.
• Како да програм зна дал` да преправи млко у млеко или млијеко ако не зна које је нарјечје? Никако.
• Јел` нам требају шаблони ијекавица и екавица? Требају.

Не само да нам требају, већ би их требало окачити на све стране за разговор, из наведених разлога. Ово је наравно само моје мишљење, које сам образложио. Због чега ти сматраш да нам ти шаблони не требају?--Мирослав Ћика (разговор) 22:45, 21. октобар 2009. (CEST)

Šabloni za izvore

Kad ćemo konačno da prestanemo da koristimo šablon {{izvori}} da kažemo da nema izvora, šablon {{napomene}} za izvore, paralelno sa „reflist“ i „рефлист“, a za napomene da nemamo šablon, odnosno ima samo onaj koji sam ja napravio i koji se zove {{napomene2}} (jer je {{napomene}} zauzet za izvore. Da bih ilustrovao ovo, nacrtao sam kako to izgleda i kako bi moglo i trebalo da izgleda:

Zbrka

Uređeno

Prosto, u ovakvoj situaciji smo daleko od toga da ohrabrujemo ljude da koriste i navode izvore, da je upotreba ovih šablona intuitivna, nego se koristi reflist, рефлист, napomene, za izvore, izvori se koristi da nema izvora, a za napomene uopšte nema dobrog šablona. Ja sam ranije iznosio ideju koja bi mogla dovesti do situacije na drugoj slici, ali u to doba nije bilo dovoljnog odziva. Ideja je sljedeća:

1. napraviti šablon Nema izvora na osnovu šablona Izvori
   1. pustiti robota da izmijenja sve šablone Izvori u Nema izvora.
2. promijeniti šablon Izvori da bude isti kao Reflist, tj. Napomene.
   1. pustiti robota da izmijenja sve šablone Reflist i Napomene u Izvori
3. promijeniti ime šablona Napomene2 u Napomene
   1. pustiti robota da izmijenja sve šablone Napomene2 u Napomene (premda ih ima malo, moglo bi i ručno)
4. izbaciti (ili označiti kao zastario) šablon Reflist.

Takođe, Izvore bismo konačno mogli zvati Izvori, a ne Napomene. (govorim o naslovima u člancima). Kad je mogla biti onolika graja i energija da se pronađe adekvatan naziv za Spoljašnje veze, mogli bismo se potruditi i da ne nazivamo Izvore Napomenama. Ako pogledate članak Če Gevara, u kojem se ogleda ovo o čemu sad pričam, vidjećete da izgleda daleko razumnije ako se Napomene odvoje u Napomene, Izvori u Izvore, Literatura u Literaturu. --Дарко Максимовић (разг.) 00:48, 27. октобар 2009. (CET)

Лично немам ништа против, само да скренем пажњу да већ имамо шаблон {{Нема извора}} који се користи за слике те би га требало преименовати у, рецимо, {{Слика без извора}}, као и да ако ботовски пребацујеш „напомене“ у „изворе“ да су неке од тих напомена стварно напомене, те би ту требало припазити са ботом (у ствари нисам сигуран колико је то машински урадиво). А да би требало да се уради, требало би, и да је боље што пре, јесте. --Dzordzm (разговор) 01:22, 27. октобар 2009. (CET)

Добра идеја и слажем се. Најбоље позвати да коментарише ако неко има нешто против, а да се ћутање схвати као знак одобравања... Битно је да шаблони буди интуитивни и да буду набројани тамо где треба да их сви могу видети, да буду укључени у странице помоћи итд. --Ђорђе Стакић (р) 08:31, 27. октобар 2009. (CET)

Pošto se niko nije prihvatio, ja ću uzeti. -- Bojan  Razgovor  07:16, 28. октобар 2009. (CET)

{{Нема извора}} -> {{Слика без извора}} Решено.
{{Извори}} -> {{Без извора}} Решено.

---

Možda bi neko drugi mogao da preuzme štafetu? -- Bojan  Razgovor  11:06, 28. октобар 2009. (CET)

Ма јок. Али немој никако да их радиш један по један, већ све истовремено. Могуће је да неки чланак има више од једног од ових шаблона, па би био ред да се прође све у једном потезу. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:52, 28. октобар 2009. (CET)

Можда је боље да се {{reflist}} прво пребаци у {{извори}}, а онда избрише... или како већ...

Подржавам приједлог у принципу, али га је прилично тешко извести. Нпр, ако треба промијенити 100к ставки, а за једну треба 10 секунди, то је онда око 12 дана непрекидног рада бота. Рефлист алиас напомене је сигурно у пола чланака. Надам се да гријешим.--Мирослав Ћика (разговор) 03:11, 29. октобар 2009. (CET)

Слажем се да је мукотрпно и захтјевно, али што дуже одлажемо рјешавање тог проблема, разлог који си навео биће све већи и већи. --Дарко Максимовић (разг.) 11:22, 29. октобар 2009. (CET)

Ово нису измене по ставкама већ по чланку ваљда. На сваком захваћеном чланку се све потребно мења једном једином изменом. А чланака још увек има испод 100.000 (а има их сигурно без ових ознака). Ако не знате како да ово измените у свим чланцима тако да сваки чланак на комплетном задатку буде само једном измењен, та оставите посао мени на ботовској табли. Почео бих решавање до краја недеље. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:31, 29. октобар 2009. (CET)

Obično članci nemaju istovremeno i stari šablon traži se izvor i stari šablon izvori. Sadašnji šablon napomene2 je retkost (koristi se u tačno 6 članaka) -- Bojan  Razgovor  11:41, 29. октобар 2009. (CET)

Квантор „обично“ не значи исто што и квантор „никад/увек“, тако да ако неко нуди решење које једе мање ВМ ресураса, логично је да он добије задатак. Хајде, хајде, није ништа тешко да се све уради у једном пролазу. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:52, 29. октобар 2009. (CET)

Да будем прецизнији: 18 страница (од пар хиљада одрађених) које имају и један и други шаблон. Чекао сам један дан, нико се није понудио да ради. А истовремено позивање шаблона напомене и напомене2 немаш ни у једном чланку (они који који користе напомене 2 зову reflist и остало) -- Bojan  Razgovor  11:59, 29. октобар 2009. (CET)

Ко год да је поставио (и дарко и ти), промашио је страну (в. шта пише у врху). Не знам зашто вас чуди што (неки) власници ботова нису приметили. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:12, 29. октобар 2009. (CET)

Хоћеш ли преузети надаље? Мени је већ досадило. -- Bojan  Razgovor  12:16, 29. октобар 2009. (CET)

Нека Михајло преузме ако жели. Има ту доста посла и још веће одговорности. Неко треба да среди и саме шаблоне ако није до сада.--Мирослав Ћика (разговор) 15:04, 29. октобар 2009. (CET)

Добро, а може ли неко да направи резиме свега што је остало? Ја се губим у самој поставци задатка. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:37, 29. октобар 2009. (CET)

И ја исто :) Зато сам ти и предао палицу :) Шалу на страну, током овог посла ћемо изгледа имати велику збрку шаблона. Рецимо шести дан ће их пола бити исправно, а пола неисправно, како год да се окрене (претпостављајући 100к измјена, 6/минути). Па би саме шаблоне требало исправити на крају посла, или на почетку?--Мирослав Ћика (разговор) 15:44, 29. октобар 2009. (CET)

Имаш још око 9000 {{Напомене}} да исправиш у {{Извори}}. -- Bojan  Razgovor  15:48, 29. октобар 2009. (CET)

Знате шта, што би Конфучи рекао, не улази тамо где ти се не свиђа. Дакле, шта још има да се измени, осим гореспоменутог {{Напомене}} у {{Извори}}? Иначе, свеједно је како су шаблони распоређени док их преименујемо у чланцима. Ако бисмо били педантни, остало би све по старом до половине посла, а од половине би их тек променили. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:06, 29. октобар 2009. (CET)

У ствари, можда би због компајлирања страница требало прво променити шаблоне, па онда странице. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:12, 29. октобар 2009. (CET)

Zbog tehnickih razloga nisam u stanju da ovaj posao zavrsim do kraja. -- Bojan  Razgovor  15:56, 5. новембар 2009. (CET)

Могу ја, ако ми објасните шта је тачно још остало да се уради. --филип ██ 21:05, 5. новембар 2009. (CET)

ОК, одрадио сам све што је требало. Сада је стање као на другој слици. --филип ██ 10:11, 7. новембар 2009. (CET)

---

Обратите пажњу и на ћирилични текст {{рефлист}} и {{списреф}}. И то би требало пребацити у {{извори}}. <Johnny B. Goode (разговор) 21:14, 5. новембар 2009. (CET)>

Та два шаблона добро функционишу као преусмерења и не видим потребу да се беспотребно праве измене да би се мењали позиви тог шаблона. --филип ██ 10:11, 7. новембар 2009. (CET)

Jedna opcija

Sada sam nešto budžio šablon Fact, pa se u tekstu vidi od kada se traži izvor. Ako mislite da je ovo gadno, mogu ukloniti. Datum će se i dalje videti u tooltipu (to nisam ni znao da postoji) -- Bojan  Razgovor  17:43, 1. новембар 2009. (CET)

Спајање

Може ли неко да споји ова два, у почетку, засебна чланка. Луксембурзи и Династија Луксембурга. У превеликом замаху нисам ни приметио да већ имамо чланак о Луксембурзима.

--ClaudiusGothicus (разговор) 19:46, 29. октобар 2009. (CET)

Колико ја видим то су два потпуна иста чланка, само што су наслови различити. Можеш један од њих да преусмериш, на пример Династија Луксембурга на Луксембурзи. Само садржај чланка Династија Луксеmбурга замениш са #Преусмери [[Луксембурзи]]. --93.87.100.196 (разговор) 20:11, 29. октобар 2009. (CET)

WikiMiniAtlas

Постоји интерес да се на нашој википедији угради овај додатак за координате, тј мала мапа која искаче кад се кликне на координате. Према упутству треба мало јава скриптовања у MediaWiki:Common.js али се помиње и геокодовање итд што поново оживљава питање гео метакодирања. Има ли заинтересованих да ово покренемо? -- JustUser  d[-_-]b  13:57, 3. новембар 2009. (CET)

Не знам зашто би неко имао нешто против, а ваљда треба само да се убаци код:

/** WikiMiniAtlas *******************************************************
   *
   *  Description: WikiMiniAtlas is a popup click and drag world map.
   *               This script causes all of our coordinate links to display the WikiMiniAtlas popup button.
   *               The script itself is located on meta because it is used by many projects.
   *               See [[Meta:WikiMiniAtlas]] for more information. 
   *  Created by: [[User:Dschwen]]
   */
 
document.write('<script type="text/javascript" src="' 
     + 'http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wikiminiatlas.js' 
     + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

у МедијаВики:Common.js. Johnny B. Goode (разговор) 18:04, 4. новембар 2009. (CET)

Убацио сам. Изгледа да ради. :) --филип ██ 17:05, 8. новембар 2009. (CET)

Падајући садржај табеле

Здраво свима. Замолио бих за помоћ некога ко је радио са табелама код којих се садржај наведен у падајућој форми. Довољно је да ме упутите на пример чланка у коме је нешто слично примењено, нажалост мени не пада тренутно ниједан на памет. Конкретан проблем су табеле у чланку: АНТК Антонов које заузимају доста простора. Па бих хтео да се прикажу само наслови у плавим оквирима чији се садржај може по потреби проширити. Поздрав и унапред хвала. -- SmirnofLeary (разговор) 22:35, 12. новембар 2009.

Категоризација

Како да категоризујем нови написани чланак? Да ли то могу ја да урадим, или је то посао за, како га зовете, администратора? Смилица --93.86.106.89 (разговор) 20:43, 13. новембар 2009. (CET)

Да би категорисала неки чланак, довољно је на дно истог додати нешто попут [[Категорија:Србија]], ако је име категорије (у коју желиш дотични чланак) Србија. Више детаља на Википедија:Категоризација.

БЕЗКН

Ova komanda još uvek ne radi, a od nje zavise naslovi mnogih bioloških i muzičkih članaka.--Методичар зговор²а 17:33, 21. новембар 2009. (CET)

Video sam pre neku nedelju da je popravljeno, jedino jos uvek nije sinhronizovano .. a ne znam ni kad ce biti posto je glavni programer napustio vikimediju pa je sve usporeno... --Rainman (разговор) 04:17, 22. новембар 2009. (CET)