Википедија:Трг/Техника

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40


архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.


Да бисте затражили помоћ бота за одређени технички задатак, погледајте Википедија:Ботови/Задаци.

Александар Митровић[уреди]

Питао сам Срђана али он се не јавља, може ли неко овде да убаци у исти ред последњу ставку? Покушавао сам али никако не може.--Soundwaweserb (разговор) 12:44, 3. август 2018. (CEST)

 Урађено Vux33.--Soundwaweserb (разговор) 15:45, 4. август 2018. (CEST)

Откад Александар наступа за Фулам?   Обсусер 22:58, 4. август 2018. (CEST)

Enabling a helpful feature for Template editors[уреди]

CKoerner (WMF) (talk) 23:28, 6. август 2018. (CEST)

Прављење Викификатора[уреди]

Желео бих да направим Викификатор. То је алатка која прави неке ситне корекције у тексту. На пример: мења цртице, наводнике, исправља позицију референаца и сл. Шта мисите ви о овоме? — Александар () 10:33, 8. август 2018. (CEST)

Ово је прелепо, колико сам успео да разумем. :) У суштини, он користи правила вики-синтаксе и правопис како би изменио грешке које постоје у чланку, а притом избегава шаблоне, галерију, везе ка другим чланцима и све оно што не би требало мењати. Е сад, како то имплементирати, немам појма, али алатка је генерално корисна и не видим зашто је не бисмо имали. --Miljan Simonović (разговор) 13:29, 8. август 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: да, потпуно си схватио. С овом алатком ћемо лакше да сређујемо чланке. Генерално, спровођење ове алатке није тешко. Требало би само да направимо пар Медијавики js страница и да је омогућимо за свакога на другој страници и то је то. Помучимо се ових дана, олакшамо цео живот. — Александар () 13:44, 8. август 2018. (CEST)
Подржавам. — Ранко   Нико лић   05:27, 11. август 2018. (CEST)
Подршка и од мене. — Милан Животић () 05:44, 11. август 2018. (CEST)

Ажурирање: алатка је на мом JS-у делимично преведена. @Ранко Николић: задужавам те да је пребациш у Медијавики именски простор и, да поправиш нешто и да средиш превод итд кад имаш време… па ћемо је тада омогућити ако постигнемо консензус. — Александар () 07:43, 11. август 2018. (CEST)


Шта би с овим? --Miljan Simonović (разговор) 21:11, 23. август 2018. (CEST)

Погледао сам код, не бих се снашао и боље да ја не петљам. Ако има неко стручнији нека погледа. — Ранко   Нико лић   01:18, 24. август 2018. (CEST)
@Srdjan m, Dungodung, and Obsuser: ? --Miljan Simonović (разговор) 08:37, 24. август 2018. (CEST)

Аутоматско блокирање корисника[уреди]

Тренутно је могуће да корисник добије и више од 4 шаблона упозорења на својој страници за разговор, и даље да настави прављење низа реметилачких измена.

Сваки тај додати вандализам узалуд односно беспотребно троши време уређивача на враћање тих измена.

Зашто није пракса да се корисник аутоматски блокира када на својој страници има 4 шаблона за упозорења вандала? Овако у неку руку испадамо будале, лајемо у празно са упозорењима, док администраторима треба под дан и више да блокирају вандала. NemanjaMi (разговор) 14:25, 9. август 2018. (CEST)

@NemanjaMi: Интересантан предлог. (Ух, јеботе колко имамо само ствари за урадити око технике, а још не ијекавски интерфејс није омогућен...) Мада, то је и несплативо и неизводљиво. Прво: свако би могао тиме да буде блокиран. Вандали би то могли да искористе против нас самих. Друго: то није технички изводљиво. Блокирање могу извршити само администратори и то ручно. — Александар () 17:49, 9. август 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: Онда је можда време да се решимо лењих администратора :D NemanjaMi (разговор) 19:10, 9. август 2018. (CEST)
Мислим да је "проблем" у томе што не примењујемо конзистентно те шаблоне за упозорење. Мислим да често нема потребе постављати сва 4 или 5 шаблона на страницу за разговор вандала, ако вандализује врло често и јако. Дакле, то који ће шаблон бити стављен (чиме сам се и ја водио у прошлости) мислим да треба да зависи од врсте и јачине изгреда. У сваком случају, мислим да код сваке врсте блокирања треба да постоји јака доза људског разума, тако да нисам ни за какво аутоматизовање ове ионако већ контраверзне процедуре. --Ф± 23:51, 9. август 2018. (CEST)

Конвертор[уреди]

Постоји проблем код конвертора на чланку Попово поље. Чланак је изворно писан латиницом, а код пресловљавања на ћирилицу транскрибује се само наслов. Зна ли ко о чему је реч --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:53, 11. август 2018. (CEST)

Не сам овај. Ако одеш на још неки латинички чланак из шаблона на крају чланка (рецимо Гацко поље) видећеш да је иста ситуација. Сходно томе, претпостављам да је шаблон крив. Петљах нешто по шаблону, али нисам поправио квар. --Miljan Simonović (разговор) 22:15, 11. август 2018. (CEST)
Јесте до шаблона је. Избацио сам га чисто да проверим на чланку Гацко поље и чланак је ок. --MareBG (разговор) 22:19, 11. август 2018. (CEST)
Поправљено. :) --Miljan Simonović (разговор) 22:25, 11. август 2018. (CEST)
Ипак не. :( Погледао сам чланак Гацко поље и видео да је океј, не видевши да је Маре уклонио шаблон. Face-grin.svg --Miljan Simonović (разговор) 22:27, 11. август 2018. (CEST)

Није ми јасно зашто би шаблон на дну спречавао конверзију --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:55, 11. август 2018. (CEST)

Ок је сад. --MareBG (разговор) 22:58, 11. август 2018. (CEST)
Океј, Маре средио проблем --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:59, 11. август 2018. (CEST)
Е па, што се каже, измрчкамо га фино. На крају није било до шаблона, него до позива истог. Ал' нема везе, битно да сад ради. :) --Miljan Simonović (разговор) 23:07, 11. август 2018. (CEST)
Кад се главне вики фаце сложе решења се множе. Face-grin.svg --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:11, 11. август 2018. (CEST)

Обавештење при уређивању (editnotice) странице Википедија:Чланци за брисање[уреди]

Ко што сам пре обећао Миљану, јер се слажете да направим обавештење при уређивању ове странице? Нацрт се тренутно налази на мом песку (преведен са Википедије на енглеском). — Александар () 13:52, 13. август 2018. (CEST)

Слажем се. Подршка од мене. — Милан Животић () 16:56, 13. август 2018. (CEST)
👍 Свиђа ми се --Zoranzoki21 (разговор) 08:46, 14. август 2018. (CEST)
Кад си ти мени рекао ово? --Miljan Simonović (разговор) 11:32, 14. август 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: споменули смо то око editnotice овде. — Александар () 13:50, 14. август 2018. (CEST)
Нисмо ништа рекли да ћемо креирати овај editnotice. Све у свему, лепо је имати га, али ово што си ти превео са ен.вики не осликава ситуацију на ср.вики, где се простим пребројавањем гласова доноси одлука о брисању. --Miljan Simonović (разговор) 14:37, 14. август 2018. (CEST)
Слободно исправи онако како мислиш да треба Face-wink.svg. — Александар () 14:41, 14. август 2018. (CEST)

Шта би с овим? --Miljan Simonović (разговор) 21:12, 23. август 2018. (CEST)

Пртљање по кутијицама и шаблонима[уреди]

Сад тек видех да је неки бисер (у преводу Обсјусер) без икакве консултације са заједницом у шаблоне о административним јединицама убацио аутоматску конверзију у миље и квадратне миље. То не да је сувишно, него је будалаштина свемирских размена. У чланцима писаним српским језиком ми имамо конвертоване јединице за површину у квадратне миље, баш као и густину насељености. @Ранко Николић:, видим да си ти после њега радио на тим инфокутијама па бих те молио да избациш те будалаштине. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:37, 17. август 2018. (CEST)

Апсолутно се слажем. Миље не само да се званично користе у три државе света, него немају никакву сврху на српском говорном подручју, тако да их свакако треба уклонити, тј. није требало ни додавати их.

Плус стара бољка о децималним зарезима и тачкама. Па имамо да је, на пример руски Краснодарски крај, иако једна од највећих покрајина Русије, са површином од свега 75,5 км2, и на том подручју живи тек 5,6 становника. Докле више овакве ретардарције. У српском језику зарез служи за раздвајање децималних вредности, а не стотина. До када ће се више наметати англофони систем вредности и копирати садржаји са енглеске википедије без да се неке основне ствари провере. На ово сам случајно наишао и ко зна шта још је колега Обсјузер „унапредио” на сличан начин --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:50, 17. август 2018. (CEST)

Мораа по енглеском запису да би се исправно рачунала густина насељености. -- Bojan  Razgovor  02:04, 18. август 2018. (CEST)

Ништа не мора. Ако се густина не рачуна исправно, онда треба исправити функцију за рачунање густине. То су све релативно једноставне ствари. --Ф± 07:38, 18. август 2018. (CEST)

Kako ce ocekivati da se gustina racuna ispravno, tj. da su podaci unesi tacno sa polupismenim urednicima? -- Bojan  Razgovor  12:43, 18. август 2018. (CEST)

А како ће се уредници описменити када они искуснији инсистирају на погрешним уносима и када нам пола чланака изгледа ретардирано. @Dungodung: Ајд живота ти избаци ове конверзије у миље у кутијици за административне јединице (ипак си техничко много поткованији од мене) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:05, 18. август 2018. (CEST)

Ne možeš deliti sa srpskim načinom zapisivanja, zar dosada nisi ukapirao? -- Bojan  Razgovor  15:15, 18. август 2018. (CEST)

Поштеди ме глупости. А како се дели на француској или руској википедији, мислим како код њих може? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:34, 18. август 2018. (CEST)

Da vidimo primer. -- Bojan  Razgovor  15:43, 18. август 2018. (CEST)

Ево ти Никола са руске, чланак Москва
|плотность                = {{formatnum: {{ #expr: ( {{ Население | Москва | ч }} / 2561.5 round 2 ) }} }}
Значи Руси користе енглески начин... -- Bojan  Razgovor  15:46, 18. август 2018. (CEST)
Додуше, пишу под площадь по руском. Наш шаблон град је направљен тако да се не уноси два пута податак о површини, већ само једном, онако како рачунар разуме. И код нас је приказ радио исправно док нисте ревертовали назад -- Bojan  Razgovor  15:49, 18. август 2018. (CEST)
Значи ишчитао сам не знам ни колико чланака на руском језику и не нађох ни на једном да се користи децимална тачка. Тако да немој да измишљаш. Код њих се стотине одвајају празним местом, а децимале зарезом и свако другачије писање се сматра вандализмом јер није у складу са званичним правописом. Само код нас све може, па тако ти мењаш правопис по свом, Обсусер правила за енглески језик шалта на друге језике у дословном облику и тако --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:56, 18. август 2018. (CEST)

Разумеш ли ти разлику између начина уношења података и начина приказивања. Подаци се морају унети са децималном тачком, а приказивање је радило са децималним зарезом док нисте ревертовали. -- Bojan  Razgovor  16:10, 18. август 2018. (CEST)

Српски језик не познаје децималну тачку, и крај приче. Ако не знаш да направиш одговарајућу петљу за рачунање онда то немој ни да радиш. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:17, 18. август 2018. (CEST)
Рачунари не препозаје децимални зарез приликом рачунским операција... Понављам, било је намештено да се приказује децимални зарез, иако је унешен децимална тачка уместо њега. Други су покварили шаблон. -- Bojan  Razgovor  16:25, 18. август 2018. (CEST)
Да искористим прилику када већ причамо о инфокутијама. Видите нпр. на чланку Дејан Бодирога, како је одељак за медаље доста мањи у односу на кутијицу за кошаркаша, можда не би било лоше да се то среди и да буду истих димензија, као што је и било раније. --MareBG (разговор) 15:16, 18. август 2018. (CEST)

Добро бре људи, шта вам је. Урадите нешто корисно што ће свима помоћи. Можете да радите на TemplateData-и. Она је слабо развијена, а веома је корисна. Помаже почетницима, а и чак искуснијим уредницима, да убаце шаблон у Визуелном уређивачу. Нпр. инфокутија биографија, ту је потребно доста труда. Ја сам додао TemplateData-у за њу, али само са најважнијим параметрима, постоје још стотинак параметара које треба урадити. — Александар () 17:21, 18. август 2018. (CEST)

Зашто је проблем да се пише тачка, ако се у тексту приказује зарез? Ако већ не може другачије, не видим разлог зашто би то сметало, битан је приказ у тексту. -- Vux33 (разговор) 21:52, 18. август 2018. (CEST)

@Vux33: нико није рекао да не може другачије, него Бокица не уме или неће другачије. @BokicaK: Филип ти је већ рекао да може. Ако не умеш, питај некога за помоћ или престани да радиш против правила и против целе заједнице. Са гомилом досад изнетих замерки на рачун твог бота, верујем да ћемо га лако угасити уколико и даље будеш наставио да делаш по свом, радиш неправилно и не поштујеш вољу заједнице и савете који ти други дају. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 10:49, 20. август 2018. (CEST)

Dečko, da si ti meni živ, zdrav i malo više upućen, pogledaj članke, svi rade besprekorno sada kada sam vratio šablon da automatski računa gustinu , i dodao podatke o površini tamo gde ih ranije nije bilo. -- Bojan  Razgovor  11:01, 20. август 2018. (CEST)

Промене на Википедији[уреди]

Из опис измене у резиме, а видим промењено је из измена у ревизија. Преглупо звучи поништена ревизија, а и та реч има више значења. Видим да се променила и главна страна односно део пројекти. Мислим да се за неке ствари треба консултовати са осталим уредницима као што смо некад радили. Ако не, свако ће по свом и онда неће да ваља. --MareBG (разговор) 18:35, 28. август 2018. (CEST)

То је неко чепрко по транслејтвикију, дневници су постале евиденције, измене ревизије итд. Што се пројеката на главној страни тиче, то је моје дјело, ранији изглед је био Обсусеров за који он није добио ничију дозволу колико ја знам, а садашњи изглед је сличнији првобитном. — Ранко   Нико лић   19:36, 28. август 2018. (CEST)
Па када ствари функционишу по принципу, обично испадне овако. Поред тога што би језички пројекат требало да поштује језик на ком почива, поента је да свима буду доступне и лако разумљиве информације које може да прочита. Међутим, услед потребе појединих људи да лече своју сујету на овај или онај начин, суштина обично падне у други план, док на површину испливају глупости. Lotom (разговор) 19:47, 28. август 2018. (CEST)
Још пре више од месец дана смо почели разговор на ову тему, али ништа није учињено поводом свега овога. Мислим да ми лепо треба да се договоримо шта желимо и да онда то стоји на транслејтвикију, а да људима који су чепркали и пореметили све лепо кажемо да то не иде тако и да ће бити блокирани уколико наставе да мењају. --Miljan Simonović (разговор) 20:56, 28. август 2018. (CEST)
Треба за почетак вратити ове глупости на старо, па онда причати о даљем. Наравно изузев Ранкове измене која је ок. Ко год да је ово урадио, нарочито са овим ревизија није упознат са српским језиком. --MareBG (разговор) 21:04, 28. август 2018. (CEST)

Овај корисник је крив за општу пометњу, направио је превише измјена и ја не могу редом враћати за њим, требао би се неко обратити тамошњим админима (или шта су већ) како би се све његове измјене вратиле (сада су и везе постале линкови). — Ранко   Нико лић   02:21, 2. септембар 2018. (CEST)

Taj nalog je napravljen tamo iskljucivo da bi ovde ometao rad projekta preko tih uredjivanja jezickog interfejsa trebalo bi traziti da mu se ukloni tamo ta mogucnost. --Kolega2357 (разговор) 04:19, 2. септембар 2018. (CEST)

Ја сам све измене вратио ботом којег имам тамо. А ово је тај корисник радио на основу амина нашег драгог непогрешивог патријарха Википедије на српском језику, Обсјузера. --Zoranzoki21 (разговор) 22:24, 8. септембар 2018. (CEST)

@Ранко Николић: BadDog је ни мање ни више него млади Аца, види се по доприносима, а видим и по томе јер ме је спомињао тамо. Ето да се зна. --MareBG (разговор) 22:53, 8. септембар 2018. (CEST)
@MareBG: Који мали Аца и дај нам доказ и гдје те је спомињао. Ово што је урађено, може се сматрати тешким вандализмом. — Ранко   Нико лић   23:57, 8. септембар 2018. (CEST)
Аца је радио ово на основу амина вашег патријарха Обсјузера. Није дете криво ништа. Сад се наљутите сви одреда. ОБСЈУЗЕР ЈЕ ПАТРИЈАРХ ВИКИПЕДИЈЕ НА СРПСКОМ ЈЕЗИКУ! --Zoranzoki21 (разговор) 00:06, 9. септембар 2018. (CEST)

@Ранко Николић: Ради се о кориснику @Acamicamacaraca:, приметио сам да је он јер ме је спомињао на страници за разговор тамо. Ево пинговао сам га па нека се изјасни зашто је направио те измене. --MareBG (разговор) 00:01, 9. септембар 2018. (CEST)

Даме (тако се само каже) и господо, сад се захвалите вашем безгрешном Обсјузеру. Зоран, Аца и остали корисници су тешки вандали, а Бојан и Обсјузер су безгрешни корисници који имају имунитет. То што је Аца млађи па хоће да поштује друге па макар и то био вандализам, то је због тога што он жели према свима да буде фин. Е па ја нећу нити да будем фин нити да глумим паметну и културну особу. Кад је према мени неко океј, и ја сам исто. Када је неко безобразан, и ја умем да будем безобразан. Следећи пут господо, када Обсјузер нареди нешто да се ради масовно а није коректно, Зоран неће исправљати ботом на транслејтвикију, него ћете ручно. Па сад пробајте Ацу да блокирате због „тешког вандализма” па онда вама на част. Мислим стварно више.. Сад кад вам се увредила сујета, слободно крените масовно са блокирањем па направите циркус заједно са Викимедијом Србије. Чисто сумњам да ће семинарци који су дођоши и ту су само док траје семинар допринети пројекту као ја, Аца, Маре, Саунд и остали активни корисници који су подложни давању свакавих епитета (да не заборавимо Тајгу која је припадница женског пола коју Бојан стално вређа и назива тролом, примадоном и слично).. --Zoranzoki21 (разговор) 00:14, 9. септембар 2018. (CEST)

Океј, доста драме. Оно што сам у животу научио јесте да признам кривицу. Да, то сам ја. Извините због промена. Измене сам правио на основу како ми се рекло, како су други правили и како смо се договорили. Међутим, грешка је у томе што сам правио измене на трансјејту без договора са Википедијанаца. Обећавам да више никада нећу да правим измене без договора с вама (или пак, мислим да је боље и да уопште не дирам устаљене преводе). Кад сам дошао на транслејтвики, пројекат је изгледао запуштено, преводи неусклађени… па сам неке и досредио (није било никаквих примедби) и правио (са 27% преведеног на 32% преведеног, сада 34%). Но, добро, слободно ме грдите, мислим да сам то и заслужио пошто сам дирао. — Александар () 09:10, 9. септембар 2018. (CEST)
Дивно. Красно. @Acamicamacaraca: колико дуго ми причамо о овоме и колико пута сам ја (а и остали) питао да ли неко зна ко и зашто мења? Да ли ти је барем једном пало на памет да кажеш да си то ти? Чак сам и поменуо корисничко име BadDog и написао да је тај корисник крив за те промене. Очигледно си имао потребу да ми не сазнамо, али ето, Маре нам је открио. @Zoranzoki21: мислим да сам ти се јуче назахваљивао за измене ко никад, ал ништа, данас опет ти по старом. Ботови у вики-свету нису исто што и ботови иначе (који раде како им други свирају), тако да не можеш да кажеш да је Обсјузер крив за измене других корисника. Аца јесте млад, али његова младост не оправдава глупости које је урадио, и, што је још горе, непризнавање кривице. Не видим зашто бисмо Ацу блокирали овде на ср.вики, пошто он овде коректно доприноси, али би вероватно требало да буде блокиран на транслејтвикију, а овде је разочарање у њега и више него довољна казна. --Miljan Simonović (разговор) 10:38, 9. септембар 2018. (CEST)
Добро, направила се грешка и идемо даље. Све погрешне/лоше преводе треба исправити, ако то већ није учињено, па ће приликом следеће синхронизације све овде бити исправљено и ником ништа. Не треба да кажњавамо и превише се бавимо историјом, али такође не треба да (по ко зна који пут) падамо на нивое на који Зоки пада, са провокацијама, циницизмом и сл. Дакле, Аца је дефинитивно "крив" и не може се Обсјузер кривити за утицај — Аца колико год је млад ипак јесте довољно стар да прихвати одговорност за своје поступке; тако да не видим чему такав тон у Зокијевим речима, јер не видим да ико подржава Обсјузера. Да не спомињем тотално неприкладне коментаре, који су ионако ван контекста. Таква реторика престаје да буде забавна и мислим да се треба санкционисати, јер директно врши провокације, а Зоран не престаје са тиме. --Ф± 11:31, 9. септембар 2018. (CEST)
@Dungodung: слажем се. Јесам крив и треба да предузмем одговорност. Вратио сам све устаљене преводе на старо и од сада ћу тражити од заједнице дозволу за било какву промену устаљених превода. Поздрав. — Александар () 13:32, 9. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Замисли: „мислим да сам ти се јуче назахваљивао за измене ко никад, ал ништа, данас опет ти по старом.” - Ја сад треба да се клањам теби што си ми се назахваљивао. Мене то не подстиче.. Мени то не представља никакав подстицај и то само представља за мене само још једно обавештење. @Dungodung: „Да не спомињем тотално неприкладне коментаре, који су ионако ван контекста. Таква реторика престаје да буде забавна и мислим да се треба санкционисати, јер директно врши провокације, а Зоран не престаје са тиме.” - Face-grin.svgFace-grin.svg Нећу да играм по вашем систему. Ни мени није забавно када неко ради по Обсјузеровом диктату па се још и мени наређује да то радим.. Изгледа да једино Никола има довољно памети овде да покуша да санкционише Објузера.. Толико од мене.. Пријатан дан! --Zoranzoki21 (разговор) 15:19, 9. септембар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: добро па си ми рекао, да не трошим више своје време на тебе. --Miljan Simonović (разговор) 15:50, 9. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Као да сам ја тражио да трошиш време на мене. --Zoranzoki21 (разговор) 15:56, 9. септембар 2018. (CEST)

Никола Шумоња[уреди]

Може ли неко да ми покаже или врати садржај обрисаног чланка Никола Шумоња? Унапред хвала.--Тајга (разговор) 14:48, 1. септембар 2018. (CEST)

Вратио сам га. Изволите. Колико видим обрисан је као почетник дуже од недељу дана, па ако имаш времена среди га --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:06, 1. септембар 2018. (CEST)

Хвала Никола, рекох да не морам да тражим, ако већ има нешто написано.--Тајга (разговор) 15:30, 1. септембар 2018. (CEST)

Нема на чему, и други пут --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:37, 1. септембар 2018. (CEST)

Заграде (+)[уреди]

Да ли би неко ко има могућност да уређује системске поруке могао да убаци обичне заграде (+) овде. Олакшало би ми мало посао а вјерујем и другима. С годинама сам све лијењи. :) --Славен Косановић {разговор} 22:14, 6. септембар 2018. (CEST)

 Урађено — Ранко   Нико лић   22:58, 6. септембар 2018. (CEST)
@Ранко Николић: је л си ти то самом себи доделио права администратора интерфејса? --Miljan Simonović (разговор) 22:59, 6. септембар 2018. (CEST)
Хвала Ранко. -Славен Косановић {разговор} 23:22, 6. септембар 2018. (CEST)

Ајд жив био убаци и у палету са алаткама геџет за оставу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:42, 7. септембар 2018. (CEST)

Konvertor[уреди]

Jel bismo mogli mi da promenimo izgled ovog konvertora iz latinice u ćirilicu i obrnuto što stoji u zaglavlju svake stranice članka. Imam osećaj da ljudi ne koriste dovoljno ovu opciju, i to verujem da je tako jer je nevidljiva (često se čuje da je sr.wiki previše ćirilično obojena i da zbog toga ljudi koji govore naš jezik iz recimo Hrvatske ne mogu da je čitaju). A ionako sa strane ima dosta mesta. Dakle, da se, kao i sad naprave tri opcije: izvorno, ćirilica i latinica u tri posebne kartice. Čisto vidljivosti radi. Apropo ove debate o pojednostavljivanju tehničkog sadržaja na vikipediji i stvaranja user-friendly okruženja. Ova trenutna opcija nam je najmanje okrenuta korisnicima. --ANTI_PRO (разговор) 13:25, 9. септембар 2018. (CEST)

Мени се чини да би ту са леве стране било мање видљиво. Нико од читаоца не гледа ту леву страну јер им није толико битна, већ се фокусирају не текст, а како читају одозго надоле, у очи им упада алатка која је одмах изнад текста. Мада, то је само неко моје мишљење. Да ли постоји још неки језик који има два писма, па да видимо како су они то решили, или смо ми толико јединствени? --Miljan Simonović (разговор) 13:52, 9. септембар 2018. (CEST)
MOžda sam se pogrešno izrazio. Mislim da ostane sve na svom mestu gde je sad, samo da se alatke izvuku posebno. Dakle, desno od mesta gde sad stoji Ćir./lat., da se izvuče sve posebno, pa odmah do pored toga da stoji (umesto kao što je sad u opadanju) ćirilica, pa do nje latinica. Dakle sve na svom mestu da bude gde je sad, samo umesto da su te opcione kartice u opadanju kao sad, samo da se izvuku kao posebne kartice odmah gore. i to je to. --ANTI_PRO (разговор) 14:02, 9. септембар 2018. (CEST)
A ako ti slučajno imaš ideju gde bi bilo još pristupačnije za korisnike da se ovako postavi konvertor na stranici, slobodno iznesi predlog. Može i to. Možda negde sa strane? --ANTI_PRO (разговор) 14:04, 9. септембар 2018. (CEST)

Hmm. Možda ne bi bilo loše da okačimo i mi ovde nekakvu zastavicu pored ovoga. Jer tako rade svi sajtovi gde postoje različite jezičke opcije. Ljudi su zbog toga utrenirani na to. I tako traže. Tj. tako znaju gde da dobiju opciju koju traže. Čime i konvertor postaje pristupačniji. Možda je to način kako da mu podignemo vidljivost. --ANTI_PRO (разговор) 14:07, 9. септембар 2018. (CEST)

Скроз сам те погрешно разумео. :) Па не знам, било у падајућем менију или посебно, мени је то више стилско питање. Овако како је сад заузима мање места. А што се тиче застава, које бисмо заставе могли да ставимо? Ћирилица и латиница немају своје заставе, а и заставе су генерално погрешне, јер српски језик није везан само за Србију.
Са друге стране, овако како сам ја разумео, можда и може нешто да се уради. Иако дуплирање није баш идеално, можемо да, поред овог падајућег менија, додамо и опције Прочитај на ћирилици и Прочитај на латиници које би се нашле у овом левом ступцу, у одељку Алатке, где су и стварчице везане за чланак (Шта води овде, Сродне промене,...). --Miljan Simonović (разговор) 16:01, 9. септембар 2018. (CEST)
Pa i nije baš stilsko, jer je i pitanje vidljivosti. Bar ja tako to gledam. Jer se sad čini nepreglednim da uopšte imamo konvertor. Možda i ovo u alatkama. Mada moj je utisak da ljudi više gledaju na zaglavlje nego sa strane u alatke. Možda grešim. A što se tiče zastavica, mislim da ne bi trebali da upadnemo u kolopku preterane političke korektnosti. Kad se na običnim sajtovima postavlja britanska zastava da bi se označilo da postoji meni na engelskom, ne znači to automatski da je to samo jezik etničkih Engleza/Britanaca. Isto tako znaš i sam da ovde, kod ostalih većih enciklopedija postoje neformalne zastavice koje koriste. Tako sam video da nemačka viki kao neformalni znak koristi zastavicu od 3 trougla sa zastavama Nemačke, Švice i Austrije. Engleska viki sam video da koristi zastavu pola/pola, jedna polovina britanska, druga polovina američka. Neki su stavljali i da se svako malo menja zastava, da kruže opcije jer te zastave ne pokrivaju sve govornike engleskog. Mi pi npr. za ćirilicu mogli da stavimo zastavu Srbije ili narodnu zastavu Srbije (običnu trobojku) — ona koincidira sa zastavor Srpske, a zastava kod latinice bi bila slična kao kod nemačke vikipedije, samo zastave Srbije, BiH i Hrvatske npr.
Dakle, glede zastava, moj predlog nije u smeru da se kitimo i ispravljamo krive Drine ovde, nego da se približimo konvenciji (svih ostalih) internetskih sajtova kako bi čitalac skapirao čemu kovnertor. Inače, nema mnogo velikih vikipedija koja imaju 2 pisma. Prilično sam siguran da smo mi najveća od takvih što postoje (i od kazaške i azerbejdžanske i kurdske). U tom smislu nam nema pomoći sa strane. Mi probijamo led. I sami uređujemo tu opciju kako najbolje znamo. Šta znam, možda ispadne da će ostale viki sa ovom opcijom početi od nas da kopiraju ako uredimo. --ANTI_PRO (разговор) 16:17, 9. септембар 2018. (CEST)
Не бих ја уопште мешао заставу/е у причу о ћирилици и латиници.
Сад сам погледао. И кк.вики и ку.вики на идентичан начин нуде приказ чланка на другим писмима. --Miljan Simonović (разговор) 17:41, 9. септембар 2018. (CEST)

Конвертор коме је једини циљ пресловљавање садржаја не би требало гурати међу алате, а свакако мислим да не би требало додатно петљати ни са тим заставицама. Википедија је језички, а не национални пројекат, а притом постоји и на осталим сродним језицима. Мени је визуелно најпогодније овако како је сада, али уважићу ако се пронађе неко боље решење. Lotom (разговор) 18:13, 9. септембар 2018. (CEST)

@Lotom: сви алати имају по „један једини циљ” — Шта води овде има један једини циљ, Сродне промене имају један једини циљ, Отпремање датотеке такође... --Miljan Simonović (разговор) 18:42, 9. септембар 2018. (CEST)

Да, али се то углавном односи или на унос нечега, или на одабир неке друге странице. Овде је реч буквално о прегледу конкретног чланка на другом писму. Значи, неко дође, хоће да види шта га занима и оде. Што би се он у том тренутку замарао чешљањем табле са алатима, ако не мора? Све што си навео превасходно користе они који одржавају пројекат, док се они који чланак отворе ради информације ретко баве тиме. И сам си навео пројекте који су ово решили на идентичан начин овом нашем. Lotom (разговор) 18:55, 9. септембар 2018. (CEST)

Ok onda ako nećete da mešate zastavice u sve (premda se ne slažem). Onda bar da se napravi ovo razdvajanje, kako bi konvertor postao pristupačniji kao alatka. Načitao i naslušao sam se krš priča o tome kako sr.wiki gura ćirlilicu, kako ne mogu svi da je čitaju itd, to je zato što ne znaju da postoji konvertor na vrhu strane. Onda tu treba intervenisati. Umesto u opadanje staviti kartice da idu jedna do druge. --ANTI_PRO (разговор) 18:59, 9. септембар 2018. (CEST)

Основно писмо српског језика и јесте ћирилица. Она се прво учи у школи и углавном се наводи ћирилица и латиница, ретко обрнуто. То наравно не значи да се овде инсистира на томе да неко мора да чита и пише на једном писму. Зато мислим да је та прича неоснована, јер да би било шта критиковао, треба прво да будеш упознат са тим. Ово важи у општем случају. Али ако је заиста толики проблем проналажење конвертора међу картицама, онда треба размотрити. Lotom (разговор) 19:42, 9. септембар 2018. (CEST)

@Lotom: џаст сејин. :) И сам сам рекао да је лоше да буде у левом ступцу и да је лоше дуплирати ствари, али само разматрамо опције. @Ivan VA: ја сам чуо скроз друге приче. Многи су против тога да постоји уопште латиница на ср.вики, управо из разлога који Лотом наводи: ћирилица је званично писмо српског језика, док се латиница може користити искључиво уз ћирилицу. Иако делујем као да те поткопавам, не чиним то, већ само покушавам да сагледам ствари из другог угла. Добро је што постоји воља за променом и побољшањем Википедије и тако треба и да буде. Што се тиче раздвајања падајућег менија у засебне ставке, видећемо шта други корисници кажу, мени је то, ко што рекох, само стилска ствар.
Иначе, не знам да ли би било одзива, али лепо би било да питамо заједницу за њене потребе. Сваке године, и Фондација и Викимедија Немачке организују Community wishlist, где питају људе шта би (у техничком смислу) могло бити другачије/боље на Википедији и током одређеног периода се предлажу и разматрају разни предлози, на чијој реализацији касније раде програмери из поменутих организација. Било би лепо да се и ми укључимо јер верујем да има доста ствари које могу бити унапређене. Мени рецимо смета што не могу да ставим опис кад враћам нечију измену, па се због тога касније корисници буне/љуте што сам без икаквог објашњења обрисао њихов допринос. --Miljan Simonović (разговор) 20:33, 9. септембар 2018. (CEST)

Prema pravopisu, po kojem mi ovde radimo, oba pisma su potpuno jednaka. Nema jednakijeg od oba. To što je ćirilica ovde dominantnija je puka slučajnost i vezana je za odabir nje kao osnove kostura softverskog dela projekta sr.wiki 2003-e godine kad se ušlo u stvaranje sr.wiki. Ljudi onda zato po difoltu, iz praktičnosti, pišu većinom na ćirilici. Dakle, to je bila baza za donošenje odluke, ne zato što pravopis kaže da je jedno ispred drugog. Što se kartica tiče, ako se uključeni u raspravu slažu, onda je ok da menjamo. --ANTI_PRO (разговор) 21:15, 9. септембар 2018. (CEST)

Нисам сагласан са тим да је у питању случајност, јер је у Србији коришћење ћирилице обавезно у званичним актима. Од распада Југославије прошло је 26 година, народи су разишли, па су се и потребе промениле. С обзиром на тадашњу политику са тенденцијом уједначавања свих народа и народности, питање је да ли би постојало оволико језичких пројеката да је стање на терену остало такво. Тада је у употреби био српскохрватски језик, па је услед стандардизације штампаног садржаја за шири простор латиници неретко давана предност. Ово није национални пројекат, али јесте језички, те се на неки начин стара и о очувању језика. А језик као такав препознаје ћирилицу као своје званично писмо, док је латиница равноправно у употреби. Отуда и потиче то фаворизовање, али нико није обавезан да пише стриктно на једном писму. За промене ће нам бити потребно више мишљења, није добро да пар људи одлучује о таквим стварима.
Ја бих, рецимо, избацио приказ Ћир./lat, а да уместо тога аутоматски буде приказано писмо на ком је чланак написан, што би се опет мењало кроз падајућу листу. Назив картица да буде подебљан, нпр, или нешто слично, типа слова Ћ и L. Ту би можда могло да буде мало проблема око неких шаблона и преусмерења, али се све то да решити. Мени не смета ни овако како је, нисам за неке драстичне промене уколико не доносе резултат(е), али конструктиван предлог ваља размотрити. Lotom (разговор) 22:37, 9. септембар 2018. (CEST)
Sankcionisanje i upotreba pisma je, kako i sma navodiš, državna politika tj. politička odluka. Pravopis sa time nema nikakve veze. O prvom odlučuju političari i građani, drugim se bavi Odbor za standardizaciju koga čine lingvisti, a oni nemaju nikakve veze/ne odlučuju o tome kakva će biti državna jezička politika. Mi isključivo slučamo druge/Pravopis/Odbor, a oni kažu da su ćirilica i latinica 1/1 ravnopravna pisma našeg jezika. Elem, da se vratimo na meritum, eto to je moj predlog sa navedenom arugmentacijom. Ne vidim zašto ga ne bi usvojili. --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 9. септембар 2018. (CEST)

Дефинитивно сам против заставица за означавање језике (не само овде, него и генерално на интернету), тим пре што Ћ и Л немају своја стандардна обележја (тек би било трагично користити балканске заставе за обележја писама). Такође нисам за икакво чачкање тулбара са леве стране, јер се ту налазе акције које одлазе са тренутне стране, а горњи мени се односи на тренутну страну. Е сад, ширење тренутног менија на 3 дугмета би појело доста простора, што за уже прегледаче није добро. С друге стране, ја и даље користим стари Монобук скин, где су три варијанте заиста хоризонтално одвојене, јер не заузимају превише простора. Искрено, не видим потребу да се ишта мења, јер сматрам да је "Ћир./lat." које тренутно постоји довољно видљиво и прилично јасно би требало да асоцира на постојање два писма (чак и стрелица надоле сигнализира да је реч о менију и да ту има опција за избор). Не знам, можда сам превише "напредан" корисник и да "мање упућени" не схватају неке ствари, али ако неко није вољан да потроши две калорије за размишљање и закључи да се писмо заправо може променити, онда можда ти људи ни не треба да посећују Википедију. --Ф± 23:28, 9. септембар 2018. (CEST)

Подржавам. — Александар () 23:36, 9. септембар 2018. (CEST)


Ne bi pojelo prostora, jer je taj prostor ionako prazan. Argument bi važio kad bi imali još jedan nekakav konvertor do. Ali nemamo. Mekano mogu da stanu te dve kartice tu. Što se pretraživača tiče, po mom iskustvu oni skrauju stranice sa desna na levo. E sad, ako imaš pretraživač koji skraćuje stranicu na pola, onda ne možeš ni da čitaš sadržaj ovde.
Što se zastavica tiče, ajde, vidim da nećete. Iskreno mislim da je to samo naša (srpska) ili načelno ex-yu boljka. Jer smo mi ovde preosetljivi na ta pitanja jer učitavamo u to nekakvu političnost (verovatno imajui u vidu naš društveni bekgraund). Mislim da druge nacije/jezici (kao što sam naveo u primerima) svemu tome prilaze puno relaksiranije i neopterećenije. Takođe stoji stavka da smo mi jedina velika vikipedija koja ima konvertor (zbog pravopisa), i u tom smislu smo zbog datosti takve situacije pioniri korišćenja te opcije. Ne treba bežati od toga. --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 9. септембар 2018. (CEST)


Потпуно непотребно, а што се тиче наших људи из Хрватске и они тамо уче ћирилицу ако то хоће, ако неће Боже мој, нећемо ми сада мијењати нешто што је годинама устаљено. Колико ја знам ми смо једина Википедија која уопште има овакву опцију, тако да сигурно свима западне за очи та могућност. — Ранко   Нико лић   00:07, 10. септембар 2018. (CEST)

Није, није. Имају је kk.wiki и ku.wiki, бар ја за њих знам. --Miljan Simonović (разговор) 00:36, 10. септембар 2018. (CEST)
Pa ako ljudi kažu da im je vikipedija na sr. ćirilična i da zato neko ne zna da čita (a mogu da je čitaju i ljudi koji nisu „naši“), i to sve pored očitog konvertora kog smo uveli zbog pravopisa koji kaže što kaže, onda ga vrlo verovatno ne vide. Dakle, nema smisla imati opciju ako je niko ne vidi. Reč je samo o tome da se poboljša vidljivost konvertora. --ANTI_PRO (разговор) 00:34, 10. септембар 2018. (CEST)
Ако би нешто требало радити по овом питању онда написати упутство и поставити га на више мјеста, између осталог директно на Главну страну, би било најлакша и најсврсисходније рјешење, јер наш циљ је да различити корисници, различите сналажљивости, могу брзо и лако да се снађу. Многи можда нису упућени, али и кодриање тог пресловљача са ћирилице на латиницу и обрнуто је био дуг и нимало лак посао пун грешки и исправки и трајао је више година. Софтвер на ком се базира Википедија је прилично сложен и није исто кодирати пресловљач за веб базиран на ХТМЛ-у и за наш случај. Била је и идеја да се омогући аутоматско преношење из екавице у ијекавицу и обратно, али је напуштена због огромне сложености и практичне немогућности њеног извођења из различитих разлога. То што се тиче неке историје развоја совтвера медијавики на ком се заснива Википедија. Мало сам чачкао мобилне апликације за Виипедију андроид и иОС као и обични мобилни приступ прегледачем и јесте да није баш најјасније на први поглед како промијенити писмо из једног у друго за некога ко није корисник Википедије и нема кориснички налог. Мада вјероватно зависи и од прегледача који корисник подразумјевано користи у једном или другом систему. Мислим, дакле, да непроналажење опција за промјену писма највише долази од уботребе мобилних уређаја, и ако нешто треба радити онда би требало организовати неки тест корисника различитих старосних доба и вјештина, да се види како би се могао побољшати мобилни приступ (бољим упутствима или неким измјенама на мобилном интерфејсу), јер је то сигурно најучесталији начин како данас корисници приступају Википедији на било ком језику. --Славен Косановић {разговор} 00:50, 10. септембар 2018. (CEST)

Имам ја идеју, али нисам сигуран да је најсјајнија. Шта мислите о томе да направимо да кад неки нови корисник (новајлија) наиђе на чланак, да му се појави прозор који каже добро дошли на Википедију на српском. Кликните на уреди да бисте блабла... Можете да користите конверзију која се налази блаблабал... Нешто слично као кад новајлија посети скорашње измене (скриншот [1]). Шта мислите о овоме? — Александар () 01:03, 10. септембар 2018. (CEST)

Мени изгледа добра идеја. А и неко видео упутство не би било лоше да се уради. Могли би у Викимедији Србије направити неки спот и да га људи дијеле преко друштвених мрежа, ватсапа, телеграма, итд. --Славен Косановић {разговор} 01:16, 10. септембар 2018. (CEST)
👍 Свиђа ми сеАлександар () 01:20, 10. септембар 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: има ту доста рупа. Ко је нови корисник, да ли онај ко је сад направио налог? Овде се говори о читаоцима, који не праве (нужно) налоге. А ако би се овај прозор појављивао приликом отварања сваког чланка, онда би то било ништа друго до ометање. Не видим начин да се некоме само први пут покаже прозор, као што је то случај са прозором на скорашњим изменама и списку надгледања, који се појављује регистрованим корисницима кад први пут посете поменуте странице.
@Славен Косановић: што се тиче видео снимака, у току је прављење туторијала о уређивању Википедије, тако да свакако једна од ствари која ће бити у њима може да буде и промена писма. --Miljan Simonović (разговор) 01:51, 10. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: немамо баш пуно избора. Мислим да је довољно да корисници једном виде и то је то. То није учење викисинтаксе, него само чисто да сазнају шта чему служи и где се налази. Може да се омогући и за нерегистроване кориснике. А, и, има ли ико уопште бољи идеју? — Александар () 01:58, 10. септембар 2018. (CEST)

Pa dobro, vi ovde sad pokrećete šira pitanja. Pitanje kako izgleda viki na pretraživačima i od uređaja do uređaja je drugo. Isto i ovo vezano za tutorijale. Inače, primera radi vikipedija na srpskohrvatskom je odmah na glavnu stranu stavila da može da se koriste dva pisma po ličnom izboru. Čisto navodim primer iz blizine. U svakom slučaju pitanje širine od uređaja do uređaja i sve ostalo samo uslovno imaju veze sa pokrenutom temom. --ANTI_PRO (разговор) 02:55, 10. септембар 2018. (CEST)

Не бих рекао да је питање уређаја „условно”. Нисам сигуран за статистике, али је највјероватније више од 50% мјесечних приступа Википедији преко мобилних телефона, таблета и сл. Мобилни уређаји су свеприсутни, а доста људи више и не користи рачунар, изузев оних који то чине због посла, студенти и сл. Тако да је могуће да неки од њих не налазе лако дугмад за промјену писма и сходно томе имају такве примједбе. Кад се размишља о оваквим стварима не може се само размишљати о корисницима Википедије који у неком моменту уређују чланке. Увијек ће бити највећи број оних који учитају Википедију тек ради неке информације и никада не ураде ниједну измјену. Уосталом Википедији и јесте то циљ, да људи могу нешто корисно да прочитају и информишу се о нечему што их занима. Тако да мислим да треба мало испитати лакоћу одређених радњи и на мобилним уређајима. -Славен Косановић {разговор} 10:13, 10. септембар 2018. (CEST)
Ово на сх.вики уопште није лоше. Само, џаба им све кад нису написали да може и да се чита на оба писма. Можда овако:

„Добро дошли на Википедију, слободну енциклопедију коју свако може да уређује.

Википедију на српском можете читати и писати и на ћирилици и на латиници.

....”

А на страници Википедија:Ћирилица и латиница би се могло објаснити где се налази конвертор и како пребацити чланак на друго писмо, као и како започети чланак на одређеном писму и слично. --Miljan Simonović (разговор) 14:02, 10. септембар 2018. (CEST)

@Славен Косановић: Jeste, al se tu sad otvaraju druga pitanja. Kao ono da kad koristiš mobilnu verziju vikipedije ne možeš da uđeš na pomoćne strane, kao skorašnje izmene (nego moraš da ideš dole da isključiš. m.sr.wiki mod). Zato kažem da to nema direktne korelacije sa samim pitanjem postavljenosti konvertora koje sam pokrenuo. Jer ovde, oko ovog pitanja, uzimamo stvari onakve kakve trenutno jesu.

@Miljan Simonović: Slažem se oko ovih predloga o poboljšanju upućivanja/uputstva oko konvertora. --ANTI_PRO (разговор) 15:29, 10. септембар 2018. (CEST)

Картица назива Ћир./lat. сваког просјечног читаоца довољно асоцира. То напросто ништа друго не може значити. Уосталом, опцију пресловљавања ће користити неки екстремист који не може гледати ћирилицу/латиницу или неко ко треба текст копирати на одређеном писму. И они ће и потражити ту опцију и лако је наћи. Свако остали ће читати на оном писму на коме чланак и јесте. Србин који не зна оба писма је неписмен/полуписмен (и ми га не можемо образовати), а Хрват има википедију на свом језику. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:29, 10. септембар 2018. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: U život mogu da se kladim da pola ljudi koji dođe ovde da čita pojma nema da ima konvertor. Samo zato što smo ga šlampavo postavili. Zato što je nevidljiv, a ne mora da bude tako. Dakle: vidljivost. To je pod 1. Drugo je pitanje ko može a ko ne može da čita ćirilicu. A naša čitalačka publika realno nije samo ona koja zna ćirilicu (samo srpska), nego i ona koja je ne zna (recimo hrvatska). Tržište na koje mi nudimo svoj proizvod je realno to, veće. I realno hrvatska publika kad čita hr.wiki, dolazi i ovde da uporedi i pročita šta ovde ima (ne samo duple članke, neretko se ovde čitaju članci koje samo mi imamo a nijedna od drugih inačica nema). I prilično mi je žao što takvoj publici, zbog šlampavosti postavljenog konvertora gde ga niko ne vidi, ne možemo da pružimo pun čitalački doživljaj/iskustvo. --ANTI_PRO (разговор) 20:25, 10. септембар 2018. (CEST)
Убише се Хрвати од читања српске википедије да би били објективни кроз живот. Елем, многи људи не знају ни да сваки чланак има СЗР на којој можеш указати на неке грешке а не ићи по фејсбуку и паметовати и тражити лајкове. И како то ријешити? Ставити картицу Разговор да трепти са диско свјетлима? Неко је већ споменуо, све ово што се налази у оквирима изнад, испод и поред чланка мало ко гледа (гледа се чланак, а не техничке опције). И већи је приоритет да читалац зна да постоји СЗР него конвертор, па ето опет не знам како би га то могли научити. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:27, 10. септембар 2018. (CEST) с. р.
@Жељко Тодоровић: Dakle, koliko ja tebe razumem, tvoj argument je da mi ne treba da imamo vidljiviji i korišćeniji konvertor jer nemamo vidljivo i dovoljno korišćeno uputstvo za SZR? Ajde majke ti, kakve to veze ima jedno sa drugim? Postoji krš stvari koje ovde ne rade kako bi želeo/i, ja pokrenuh raspravu da se poboljša jedna. Ako imaš ideju kako da se reši problem na koji referišeš slobodno pokreni raspravu. Evo meni pada ideja na pamet: da skupimo kinte i damo Vikimediji da zakupi po jedan bilbord u centru BL i BeGe-a gde piše velikim slovima: ako hoćeš ozbiljnu Vikipediju, piši je sam! Od tebe zavisi.. Eto, to bi rešilo problem szr. Al o tome drugom prilikom. Ajde prvo ovo oko konvertora da vidimo što sam pokrenuo. da ne offtopičarimo. --ANTI_PRO (разговор) 03:05, 12. септембар 2018. (CEST)
Мислим да је овдје суштина та да предложено ново техничко рјешење није побољшање. Просто, садашњи облик Ћир./lat. је довољно јасан, није скрајнут нити невидљив. Да било какав објективан проблем постоји са пресловљавањем (које је једно од посебности наше википедије) више-мање би једногласно дјеловали да се то исправља. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:19, 13. септембар 2018. (CEST) с. р.
JA sam gore pobrojao zašto nije vidljiv. To je priča i kritika pojedinih komentatora iz Hrvatske. Da oni znaju da postoji konvertor ne bi pričali o „neugodnom forsiranju ćirilice na sr.wiki“. A to ne pišu jer su zlokobni ili jer imaju lošu nameru (uglavnom uvaženi ljudi iz akademske zajednice itd, ne neko senzacionalističko smeće), nego jer ne znaju. A ne znaju jer ga ne vide. Ne vide konvertor. Da ga vide i koriste ne bi ni pisali. I par korisnika gore je i samo iznelo kritiku da nije dovoljno vidljiv. Što se tiče glasanja, ostaviću još da teče rasprava, pa svakako nameravam da pokrenem glasanje. --ANTI_PRO (разговор) 02:16, 13. септембар 2018. (CEST)

Ма јесте. Хрвати лоше пишу о српској ћирилици и википедији јер НЕ ЗНАЈУ, али ћемо их ми образовати (нарочито академску заједницу). Ћирилица се „форсира” и од лингвиста и од државних органа и ту нема ништа лоше. Напротив, једна од највећих вриједности наше википедије јесте управо то што одржавамо ћирилицу као доминантну јер је она примарно српско писмо. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:47, 13. септембар 2018. (CEST) с. р.

a što ti uvek u ljudima (a ne mogu da ne primetim da se ovde radi o Hrvatima) uvek pretpostavljaš najgore? Piše jedna hrvatska književnica a na tu asimetriju sr.wiki (ćirilica) vs. hr.wiki (latinica) upućuju hrvatski novinari koji pišu kilometarski članak sa krš izvora. Iz tekstova se vidi da su prilično normalni ljudi. I šta, ja kao naivac, pa u njima ne vidim ratne neprijatelje koji nas namerno pljuju. O drugom delu tvog komentara nemam reči. Ono šti imam da kažem jeste da Vikipedija ne sme nikako politički da sebe konotira niti da podržava ili se petlja u bilokakve državne (i ine) politike - mislio ja da su one dobre ili ne. Напротив, једна од највећих вриједности наше википедије јесте управо то што одржавамо ћирилицу као доминантну јер је она примарно српско писмо...Nije primarno, to ne postoji u Pravopisu srpskog jezika, a Vikipedija ako se drži pravopisa ni jedno pismo ne sme da favorizuje. Favorizovanje je plod pukog dogovora da se softver (kako sam Slaven kaže koji je u tome učestvovao) stavi na ćirilicu. Sam fakat da ljudi ćiriličnu zastupljenost ovde tertiraju kao favorizaciju ili deo smišljene uređivačke politike a ne kao slučajnost (a to je više nego očito), i samo nameće pitanje povećanja vidljivosti konvertora. Jer da je vidljiv, takve tvrdnje ne bi bile opštepoznate. --ANTI_PRO (разговор) 03:36, 13. септембар 2018. (CEST)
НиколаБ ти је испод рекао да је ћирилица прво писмо, а латиница друго. А и ја бих ти поновио. Правопис српскога језика прописује да је ћирилица основно српско писмо и наглашава да је оправдано фаворизовање ћирилице у држави и народу. Дакле, пишеш из незнања или због нечег другог да су латиница и ћирилица „равноправне”. Никоме није забрањено да пише на латиници нити му ико дира такав чланак, али не стоји да је латиница у српском језику у истом рангу са ћирилицом. То су лингвисти рангирали. Задатак Википедије на српском језику и јесте да спроводи језичку политику, а не да буде неки „језички пацифиста”. Дакле, није држава Србија наредила нама да се пише ћирилицом док су лингвисти за оба писма једнако већ су управо лингвисти прописали фаворизовање ћирилице као основног писма. Био је случај прије пар година да је омбудсман издавао неке препоруке како треба писати нека женска занимања или сл. па знаш како нас заболе за његово мишљење (није он овлашћен да нормира српски језик нити било који политички орган). --Жељко Тодоровић (разговор) 16:04, 13. септембар 2018. (CEST) с. р.

Википедија на српском језику не форсира ћирилицу већ поштује званичан правопис српског језика. Ћирилица није доминантно, већ примарно писмо српског језика, док је латиница помоћно писмо. Пази аргумента, не знају корисници из Хрватске да прочитају шта пише ако је написано ћирилицом? Па не знам ни ја да читам јапански, а имао бих жељу, и било би добро да направе интерфејс за анс који не знамо њихово писмо. Особа која не зна да протумачи постојећи падајући мени са ознаком Ћир./lat. (и не може да прокљуви шта би он могао да представља) сасвим сигурно не долази на википедију да би открила шта је то хигсов бозон или кумулонимбус, такви обично гуглају редтјуб.ком и слично. Неке ствари треба да се поједноставе, али то не значи да интерфејс треба да нам личи на епизоду Телетабиса и представља комбинацију ретардарције и дислексије --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:34, 10. септембар 2018. (CEST)

али то не значи да интерфејс треба да нам личи на епизоду Телетабиса и представља комбинацију ретардарције и дислексије. Razdvajanje kartice u dve posebne umesto padajućeg menija je epizoda Teletabisa, retardacija i disleksija? Uopšte ovde neću da uvlačim priču o primarnom i sekundarnom pismu i ko može a ko ne da čita. Konverter ne nevidljiv, tj. može biti mnogo vidljiviji i postati korišćenija alatka ako se postavi u zasebne kartice. Point. --ANTI_PRO (разговор) 23:17, 10. септембар 2018. (CEST)

Ово ми се свиђаː ...da skupimo kinte i damo Vikimediji da zakupi po jedan bilbord u centru BL i BeGe-a gde piše velikim slovima... Видиш, ја пак мислим да треба да се издоговарамо ми у региону и да организујемо неколико трибина о употреби Википедије, њеном одјеку у јавности и чињеничној тачности. Исцимамо (код мене би се рекло напачаримо) фондацију, изнесемо конкретне аргументе због којих би требало одвојити средства за такве подухвате и чекамо исход. Наравно, нисам превелики оптимиста да би до договора могло да дође са свима, али би бар локално могло да се реализује. Тиме би се донекле објаснило овоː ...nikako politički da sebe konotira niti da podržava ili se petlja u državne politike... Ја тренутно не видим како конвертор може да буде доступнији од оваквог какав је тренутно. На андроиду је још „ближи”, буквално дугменце у горњем левом углу које не можеш да промашиш. А ако неко неће и не жели да схвати како неке ствари функционишу, већ одмах напада и пљује по свему постојећем, онда је проблем у таквом појединцу. Ако је избор уредника да већински користе ћирилицу, то је њихово право, исто као и оних који користе латиницу. Ја сигурно нећу да пишем латиницом само да бих удовољио захтевима корисника других пројеката. Свако могуће повезивање има излазеће обавештење о својој намени када се курсором пређе преко њега, значи ни то није проблем. Једино ако неко коме је ћирилица непозната, а раније није обраћао пажњу на распоред ставки на Википедији генерално, залута на пројекат, па не разуме, али то је већ у домену приче шта би било и кад би било. Lotom (разговор) 08:09, 13. септембар 2018. (CEST)

Кад видим какве све ствари појединцима могу да падну на памет, редовно останем фасциниран. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:47, 13. септембар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Шта је сад Никола у чему је проблем? Па није смак света, свако има право на своје мишљење. Немој да клонеш духом, само настави напорно да радиш и резултати ће доћи. ПС: Кад видим да Иван почне расправу... знам да ће бити километарска.--Soundwaweserb (разговор) 20:53, 13. септембар 2018. (CEST)

Довољно је компликован Медијавики. Нећемо још више да компликујемо. --Zoranzoki21 (разговор) 19:36, 16. септембар 2018. (CEST)

Предлажем омогућавање Визуелног уређивача у именском простору Википедија[уреди]

Предлажем да се омогући коришћење Визуелног уређивача у именском простору Википедија. Расправа/Гласање траје седам дана, након чега ћу отворити таск на Фабрикатору и омогућити ово. Расправа/Гласање се завршава 23. септембра у 19:35. --Zoranzoki21 (разговор) 19:35, 16. септембар 2018. (CEST)

За[уреди]

  1. за Као предлагач ове идеје. --Zoranzoki21 (разговор) 19:35, 16. септембар 2018. (CEST)
  2. за — ово ће доста помоћи приликом ажурирања страница. — Александар () 19:39, 16. септембар 2018. (CEST)
  3. потпуно за Ово је стварно потребно, мени је и лакше да уређујем визуелно. Serbian Nickmen (разговор) 19:52, 16. септембар 2018. (CEST)

Против[уреди]

  1. против

Коментари[уреди]

@Zoranzoki21: овакве ствари, које се тичу целе Википедије, треба да иду на Википедија:Гласање и поштују процедуру. --Miljan Simonović (разговор) 19:46, 16. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: До САДА, не памтим да се тамо гласало. Увек се на тргу. Али ајде, поставићу тамо. --Zoranzoki21 (разговор) 19:56, 16. септембар 2018. (CEST)

Ово се затвара. Сада, расправа и гласање ће бити на Википедија:Гласање/Омогућавање Визуелног уређивача у именском простору Википедија. --Zoranzoki21 (разговор) 20:03, 16. септембар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: и мени су прекинули гласање и покушај за побољшањем стања на Википедији.
Изгледа да ниси баш прочитао правила. Предлог мора прво (минимум) десет дана на расправу, па тек онда на гласање. Ови гласови се не рачунају, а предлог треба да изнесеш на Википедија:Гласање/Предлог/НазивПредлога. --Miljan Simonović (разговор) 20:08, 16. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Овде се ради о конфигурационој промени Википедије на српском језику. Према глобалном правилу, одмах иде гласање 7 дана. --Zoranzoki21 (разговор) 20:12, 16. септембар 2018. (CEST)
@Zoranzoki21: глобалном правилу? По чему се разликује промена начина уређивања једног целог именског простора од промене једног правила о избору једне функције? --Miljan Simonović (разговор) 20:19, 16. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: Зато што се ово након гласања затражује на Фабрикатору, па онда се креира patch на gerrit.wikimedia.org и онда се одобри и омогући. А промену правила о избору једне функције не захтеваш на Фабрикатору нити га мењаш на gerrit.wikimedia.org него локално. --Zoranzoki21 (разговор) 20:22, 16. септембар 2018. (CEST)
@Zoranzoki21: глобалном правилу? --Miljan Simonović (разговор) 20:51, 16. септембар 2018. (CEST)

Ово је само техничка ствар и није потребно да се спроводи икаква званична расправа (дакле нема потребе за расправом и гласањем на засебној страници). То се ради када мијењамо политике, а ово то није.--Жељко Тодоровић (разговор) 00:07, 17. септембар 2018. (CEST) с. р.

Подгорица/Титоград[уреди]

Који назив града треба да стоји у чланцима о личностима које су рођене у Подгорици за време док се звала Титоград? Alexzr88 (разговор) 21:11, 16. септембар 2018. (CEST)

Тадашње име. С тим што је пожељно да се у заградаи стави и садашњи назив) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:15, 16. септембар 2018. (CEST)

Уређивање тагова за спречавање конверзије у Визуелном уређивачу[уреди]

Постоји ли начин да софтвер може да препозна ове тагове (-{ и }-) и да их је могуће уредити у Визуелном уређивачу. Да се направи нешто попут уређивача ISBN-ова. — Александар () 21:56, 16. септембар 2018. (CEST)

Weather box[уреди]

Шта се дешава са шаблоном Шаблон:Weather box ? Ко уме нека среди, опет није како треба. --MareBG (разговор) 13:31, 20. септембар 2018. (CEST)

Нестанак тулбара?[уреди]

Да ли ово само ја немам од јуче дугмиће у уређивачу или би и други пријавили тај проблем? Јуче сам мислио да ће проћи до данас, сад видим ништа од тога, а видим да се нико не жали на исто... --Жељко Тодоровић (разговор) 19:52, 21. септембар 2018. (CEST) с. р.

Код мене стоје на месту --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:32, 21. септембар 2018. (CEST)

Грешка[уреди]

@Srdjan m: Има нека грешка у чланку Амстердам.--Soundwaweserb (разговор) 01:19, 22. септембар 2018. (CEST)

Бојан нешто експериментише, па је покварио шаблон. — Ранко   Нико лић   18:03, 22. септембар 2018. (CEST)

Коме је уопште пало на памет да стави упоредне податке у фаренхајтима и инчима у шаблон о клими? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:05, 22. септембар 2018. (CEST)

Па ваљда је тај шаблон такав и пренесен са Википедије на енглеском. — Ранко   Нико лић   20:29, 22. септембар 2018. (CEST)

А то је нешто Обсјузер пртљао тамо, није било раније тако. Елем, Ранко јел знаш у чему је проблем са овим кодом за језик Шаблон:Јез-ти? Ја сам у шаблону унео да назив језика буде тигриња, а у испису стоји тиргиња. Претпостављам да је неко негде пермутовао та два слова у другом слогу, али не знам где (у ствари не да ми се да тражим) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:20, 22. септембар 2018. (CEST)

Исправљено. --Ф± 21:57, 22. септембар 2018. (CEST)
Хвала Филипе, ни на крај памети ми није било да погледам модул са језицима, маторим --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:06, 22. септембар 2018. (CEST)

Главна страна[уреди]

Према статистикама, нашу главну страну дневно посети између 9.000 и 10.500 људи дневно, што је с обзиром на укупан број посета на дневном нивоу доста скромно. Мислим да би зато било добро да почетну страницу мало обогатимо новим садржајима, нечим што ће још више да појача пажњу читалаца. А дефинитивно једна од ствари које наше читаоце доста занима је и спорт, па зашто не би додали и поље посвећено спортским актуелностим. Може да иде одмах испод дела са вестима и у том делу би се на исти начин уносили најзначајнији спортски догађаји, резултати и слично. Можда не би било лоше додати и поље за цитат недеље где би издвајали неке од најзначајнијих мисли светских интелектуалаца. Шта мислите о свему овоме? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:28, 23. септембар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Лепа је идеја то за мисли светских интелектуалаца, свака част, рецимо Достојевски: Лепота ће спасити свет. Али се питам зашто су уклонили портале са главне стране? Ако хоћемо да привучемо читаоце, морамо обогатити садржај. Сећаш се кад сам предложио да добри иду на главну, морао сам да тражим одобрење заједнице (гласање). Видимо да неки раде на своју руку, зашто су уклоњени портали са главне? Подржавам твоју идеју Никола.--Soundwaweserb (разговор) 13:38, 23. септембар 2018. (CEST)
Ја сам тек сада приметио да недостаје део са порталима на главној страни. Не знам шта да мислим о порталима генерално јер је већина у јако лошем стању и не ажурирају се. Видим да су их уклонили и са осталих већих пројеката. Можда би било боље да уместо портала на дну главне странице стоји списак највећих википедија по броју чланака, као на енглеској википедији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:44, 23. септембар 2018. (CEST)
И то је супер идеја. Портали треба да буду на главној, макар један линк где су сви портали наведени. Па нек читаоци сами одлуче да ли желе или не желе да прочитају. Зашто ускраћивати људе?--Soundwaweserb (разговор) 13:50, 23. септембар 2018. (CEST)
Мислим да су све горенаведене идеје супер. Мада, највише ми се свиђа ово око цитата. — Александар () 15:07, 23. септембар 2018. (CEST)
За враћање портала, за стављање цитата, за стављање списка највећих Википедија, против спорта. Зашто је спорт битнији од, рецимо, биологије? --Miljan Simonović (разговор) 20:11, 23. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Зато што вести из домена биологије могу да се ставе у овај обичан шаблон за вести. Предложио сам то, мислим на вести из спорта, да би повећали број читалаца главне стране, јер спорт је важан део свакодневног живота и људи воле да читају о томе. А и на тај начин би се растеретио тај поднаслов о свакодневним вестима где се често дешавало (посебно када су неки важнији спортски догађаји) да по неколико вести у низу буду из домена спорта. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:34, 23. септембар 2018. (CEST)

Против шарања главне стране. Што се портала тиче ја сам извојио оне најбитније (међу осталим једини смо имали извојен портал о порнографији Face-surprise.svg), али ни они нису уређени како треба и постоји веза ка свим осталим порталима. Сада су портали на прегледнијем мјесту. Имамо Викицитат и тако требају да се бирају цитати за главну страну, овај пројекат није предвиђен за то. Што се вијести тиче, имамо пројекат Викивијести и њега исто тако треба развијати, а не све окупити на Википедији. Списак највећих Википедија подржавам. — Ранко   Нико лић   21:48, 23. септембар 2018. (CEST)

Па с обзиром да је ово највећа википедија на српском језику главна страна изгледа заиста сиромашно и на већим екранима стане готово на једну страницу. Поготово је то случај када се на њој нађу скромни сижеи изабраних чланака или неке мање слике. Спортски чланци чине петину садржаја ове Википедије и не видим зашто би било лоше убацити део са спортским вестима где би стајало пар најважнијих спортских вести. Ово је енциклопедија, а велике мисли великих умова су увек имале важна места на свим светским енциклопедијама. На овај начин би се повећала и дубина Википедије јер сваки нови линк је нова прилика за неког новог читаоца да нађе оно што га занима. Ми просто треба да привлачимо читаоце, а не да се понашамо као стогодишњи метузалем који деценијама седи на истој столици. Главна страна треба да привлачи људе својим раскошем, а не да личи на народну кухињу где се служе помије (реално ко жели да једе помије). Узгред, у делу На данашњи дан није потребна тачка иза године, а исппред црте --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:32, 23. септембар 2018. (CEST)
@НиколаБ: мене не занима спорт, мене занима биологија. Другога не занима спорт, занима га географија. Не можеш да кажеш да је спорт битнији од било чега другог, нити да су чланци о спорту битнији од других чланака. Ми смо ту да чланке пишемо, не да оцењујемо шта је битније и шта ће људи читати или не. --Miljan Simonović (разговор) 22:40, 23. септембар 2018. (CEST)
Читаоце треба привлачити, ту се слажем с тобом, јер би се тиме повећао и број уредник а самим тим и садржај, али не требамо од Википедије направити насловну страну Блица, Вечерњих новости или Курира, јер ће то неком бити занимљиво. Ако ћемо о садржају, највећи је број чланака о насељима у Мексику, Италији, Америци итд. а њих не бих нипошто издвајао. Морамо радити на развијању и осталих пројеката, не само Википедије, јер поред ње постоји још 5 Викимедијиних пројеката на српском који су у очајном стању поредећи са Википедијом. Одјељак „Да ли сте знали...” није дорађиван годинама, на ен. вики се мијења садржај сваки дан код нас седмично. Не поштује се ограничење о броју вијести на Главној страни, јер је препоручено да буде само 5 вијести, како се не би гомилале. Моје је мишљење да би неки нови одјељци само унијели додатну пометњу, најбоље не дирати, него дорађивати садашње. — Ранко   Нико лић   22:43, 23. септембар 2018. (CEST)
Како се гоимилају вести ако имамо 7 вести, а и даље трећина тог ступца зврји празна? Сродни пројекти као шти су вики речник, цитати, књиге, вести су од старта осуђени на пропаст, не само на српском језику већ генерално. Миљане о чему ти причаш, мало сам се изгубио па никако да те ухватим. Ко је уопште спомињао неко одређивање шта је битно, а шта не. Ми имамо портал специјализован за биологију и не видим у чему је проблем да га уређујеш. Какве везе има шта волиш ти или ја, спорт је важан део свакодневне културе и медијски је јако експониран, а Википедија је управо место где се налазе најбоље спортске биографије и чланци генерално. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:54, 23. септембар 2018. (CEST)
Просто и једноставно, не можеш да некој области дајеш на значају тако што ћеш да је додатно експонираш на насловној страни, а да друге занемарујеш. То је то. --Miljan Simonović (разговор) 22:57, 23. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: A šta ako ti ja kažem da malo usporiš sa tim sovama i predlozima za sjajne i dobre jer preteruješ, pošto Vikipedija nije ornitološki magazin! Kako bi se ti osećao? Šta ti imaš protiv sporta? Ovde je Nikola 100 posto u pravu. Ne razumem zašto nipodaštavaš sport Miljane.--Soundwaweserb (разговор) 23:02, 23. септембар 2018. (CEST)
Слажем се са Миљаном да не видим сврху истицања спорта изнад других животних категорија. Ако постоје релевантне спортске вести, уврстити их међу остале вести и то је то. Уосталом, зашто се ограничавати на мали број вести? Цитати су ми ОК. Портали нам не требају (може остати један линк ка њима, да не нестану скроз), јер нису баш развијени. --Ф± 23:05, 23. септембар 2018. (CEST)
Ово је добар предлог да се не ограничава број вести. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:27, 23. септембар 2018. (CEST)

Петар Бракус[уреди]

Недавно је корисница Kat Kacunkovic ажурирала податке о Бракусу, ставила да је његово пуно име Станко Петар Ивандић и да је преминуо 22. септембра ове године. Ја нигде не могу да нађем изворе за то. Пошто се прича о унапређивању Википедије последњих дана, мислим да нам не иде у прилог ако смо неког прогласили мртвим. @Милан Животић: види и ти ако можеш да нађеш, пошто си патролирао те измене. Знам да ово не иде у технику, али преко таблета не могу да отворим друге одељке, па зато питање овде. --MareBG (разговор) 23:57, 23. септембар 2018. (CEST)

Нисам ни ја нигде нашао податак о његовој могућој смрти те сам и уклонио исту измену --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:12, 24. септембар 2018. (CEST)
@НиколаБ: Исправна одлука. — Милан Животић () 02:19, 24. септембар 2018. (CEST)

Биће да је Петар Бракус псеудоним под којим је објављивао књиге а право име му је Станко Ивандић, мада нисам 100% сигуран. Неколико новинских чланака га описује као судског вештака и психолога 12 али ни ти чланци не потврђују везу између Бракуса и Ивандића, тако да не знамо да ли се ради о истој особи. У чланку пише да је дипломирао на катедри за психологију па би била превелика случајност да се ради о двије особе. За 27. септембар заказана је сахрана/кремација лица са именом Станко Ивандић, али опет нема никаквих детаља. У сваком случају, тренутно немамо никаквих поузданих извора о њему. Не знамо ни да ли је умро, а не можемо ни направити везу између псеудонима и правог имена. Можда не би било лоше контактирати корисника који је направио спорне измјене, можда се ради о некоме ко познаје дотичног.В и к и Р 17:21, 24. септембар 2018. (CEST)

Предлажем омогућавање Једне картице за уређивање[уреди]

Предлажем да се омогући опција „Једна картица за уређивања”. Ово је алатка која поједностављује кориснички интерфејс, тј. омогућава да изаберете који режим уређивања желите да користите од следећих понуђених:

  • Увек отвори уређивач викитекста
  • Увек отвори визуелни уређивач (ако је могуће)
  • Прикажи картице оба уређивача [тренутно стање код нас] и
  • Користи уређивач који сам користио/ла приликом мојег последњег уређивања

Наравно, у подешавањима можете било кад да промените ову поставку. Википедија на енглеском има ово већ омогућено, а и многе друге. Што се тиче „суседа”, мислим да још увек нико нема тако да ћемо бити најразвијенији Face-tongue.svg.— Александар () 00:55, 24. септембар 2018. (CEST)

За[уреди]

  1. за Као предлагач ове идеје. — Александар () 00:55, 24. септембар 2018. (CEST)
  2. за Увијек за иновације — Претходни непотписани коментар је написао корисник Ранко Николић (разговордоприноси)
  3. за Подршка за идеју! — Милан Животић () 02:24, 24. септембар 2018. (CEST)
  4. за Није лоше, а мислим да ће кад-тад постати стандардно на свим пројектима. – Srdjan m (разговор) 15:11, 24. септембар 2018. (CEST)

Против[уреди]

  1. против — непотребно компликовање и збуњивање нових корисника сакривањем видљивих опција — Miljan Simonović (разговор) 23:04, 24. септембар 2018. (CEST)
  2. против Нисмо Википедија на светом језику, и нисмо баш нешто са активним уредницима јаки тако да је неопходно да привлачимо нове кориснике. А са Миљановим коментаром се слажем. Сам Медијавики је свакако прекомпикован, за новајлије је уређивање компиковано и атомска физика, тако да сматрам да не треба да претерујемо са компликовањем, већ да чинимо ствари једноставнијим. --Zoranzoki21 (разговор) 17:38, 25. септембар 2018. (CEST)
  3. против --Kolega2357 (разговор) 18:04, 25. септембар 2018. (CEST)
  4. против --MareBG (разговор) 20:58, 26. септембар 2018. (CEST)

Коментари[уреди]

 Коментар: као и сва друга, техничка гласања се врше на Тргу/Техинка тако да нема потребе да иде на неку страницу за гласање. Ово је такође једна од доста надгледаних страница, тако да… — Александар () 00:55, 24. септембар 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: ако сам добро схватио, хоћеш да нешто што је видљиво сакријеш и натераш кориснике да иду у подешавања како би изабрали на који начин ће уређивати чланке? Ја мислим да ми треба да се трудимо да ствари олакшамо, а не да их закомпликујемо и терамо људе (првенствено мисли о новајлијама) да претурају по подешавањима. --Miljan Simonović (разговор) 14:35, 24. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: јеси донекле схватио, али ово није намењено да отежа рад. При „првом” уласку у уређивач, поставиће се питање и понудиће се опције. Сматрам то океј јер ће новајлије од почетка моћи да изаберу шта желе да користе (па и ми сами). — Александар () 15:34, 24. септембар 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: како новајлија може да изабере између неких опција кад не зна како функционише ниједна од њих? Многи корисници за своје измене користе и код и визуелни уређивач и сакривањем опција и њиховим премештањем ће се само закомпликовати ствари и утицати на смањење коришћења неких од начина уређивања. --Miljan Simonović (разговор) 16:31, 24. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: постоји екран за добродошлицу у визуелном уређивачу који показује оба начина уређивања. Иначе, ако неко користи оба уређивача постоје и за то опције (Прикажи картице оба уређивача [тренутно стање код нас] и Користи уређивач који сам користио/ла приликом мојег последњег уређивања). — Александар () 17:02, 24. септембар 2018. (CEST)
@Miljan Simonović: екран за добродошлицу можеш да игноришеш. Ниједан новајлија нема појма шта је шта. А ово друго сам ти већ објаснио — сакрићеш ово што сад имамо и натерати људе да иду у подешавања да би променили начин уређивања. --Miljan Simonović (разговор) 23:04, 24. септембар 2018. (CEST)

 Коментар: Зар ово није било на оном распореду да се само активира на свим пројектима или сам ја нешто помијешао? У сваком случају, мислим да није лоша идеја. – Srdjan m (разговор) 15:10, 24. септембар 2018. (CEST)

@Srdjan m: није ово на распореду, али нешто сродно јесте, а то је да се подразумевано омогући визуелни уређивач (тј. да не буде у бета опцијама). Свакако, на распореду се налази и Citoid што ми имамо и ORES (интересантно, нисам то очекивао…). — Александар () 15:34, 24. септембар 2018. (CEST)

Ја ово ништа не контам. Какве ми картице овим укидамо/додавамо у односу на садашње стање? Да ли ми уопште причамо о овим картицама на врху странице или неким другим? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:04, 26. септембар 2018. (CEST) с. р.

Погледати страницу на пројекту Медијавики, пошто видим да многи нису схватили. Кад нови уредник дође, он има само картицу за уређивање кода, кад кликне на њу, појави му се обавештење са добродошлицом опцијама да се пребаци на VE или да настави уређивање на том уређивачу. Након избора одређене опције, појавиће му се прозорчић да изабере колико картица уређивача жели да користи (опције су наведене изнад). Ето то је. Пре него што сте сви одједном лупнули против, могли сте лепо да бар погледате слике или пак, прочитате страницу документације на Медијавикију. — Александар () 12:30, 26. септембар 2018. (CEST)

Ја врло добро знам шта је. Зато сам и ставио да сам против. --Zoranzoki21 (разговор) 20:20, 26. септембар 2018. (CEST)
@Acamicamacaraca: зашто по аутоматизму не би била укључена оба начина и приказане обе картице? Мислим да је то много боље јер онда и касније нови корисници могу да одаберу како ће уређивати. Овако ни сами не знају шта је шта, а морају да донесу одлуку коју касније могу да промене само у подешавањима. --Miljan Simonović (разговор) 11:34, 27. септембар 2018. (CEST)

Проблем са графичким приказом[уреди]

Може ли неко да реши проблем на чланку Сребрна крила у одељку Графички приказ хронологије? --MareBG (разговор) 14:02, 5. октобар 2018. (CEST)

@MareBG: Средио Dcirovic.--Soundwaweserb (разговор) 19:25, 5. октобар 2018. (CEST)

Календар[уреди]

Анонимни корисник је скренуо пажњу на неусклађен календар. Lotom (разговор) 09:37, 10. октобар 2018. (CEST)

Централни опис чланка[уреди]

Поздрав свима. Да ли неко зна како, при креирању чланка, да направим "централни опис чланка" који стоји одмах испод главног наслова неког чланка? Значило би ми да ми неко ко зна појасни. Хвала унапред. — Милан Животић () 01:02, 14. октобар 2018. (CEST)

Ја баш и не контам на шта мислиш. Имаш ли неки пример? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:55, 14. октобар 2018. (CEST)
@НиколаБ: На пример чланак Србија. Испод главног назива чланка Србија пише централни опис Република у југоисточној Европи. Тај "централни опис" тачно пише на страници са информацијама о поменутом чланку. Није ми баш нужно али бих волео да знам како могу сам да направим тај опис за будуће чланке које имам у плану да креирам. Поздрав. Face-smile.svgМилан Животић () 16:46, 14. октобар 2018. (CEST)
Никад видео раније тај централни опис, али претпостављам да потиче од Википодатака. --Miljan Simonović (разговор) 16:59, 14. октобар 2018. (CEST)

Па то већ имаш у инфокутијама где стоји мапа. Нећеш на чланку о држави писати у инфокутији податак да је држава. Али може се додати параметар за положај --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:51, 14. октобар 2018. (CEST)

Прикажи/Сакриј[уреди]

@Zoranzoki21: @Srdjan m: @Ранко Николић: Да ли неко зна зашто не функционише шаблон прикажи/сакриј у кутијицама, конкретан пример овде у Успеси и медаље? Освојене медаље се виде без обзира да ли се кликне оно прикажи/сакриј, а поента је да се не виде медаље кад кликнеш сакриј. Ево још примера, иста ствар са медаљама.--Soundwaweserb (разговор) 22:43, 18. октобар 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Код мене све функционише нормално (испробао сам у стандардном режиму и режиму без архивирања). Пробај очистити кеш меморију претраживача. --Zoranzoki21 (разговор) 22:54, 18. октобар 2018. (CEST)
@Zoranzoki21: Очистио кеш, пробао на Крому и Мозили, опет исто.--Soundwaweserb (разговор) 23:00, 18. октобар 2018. (CEST)
@Soundwaweserb: Да ли су ажурни претраживачи? --Zoranzoki21 (разговор) 23:07, 18. октобар 2018. (CEST)
@Zoranzoki21: Да. Не знам да ли још неко има овакав проблем.--Soundwaweserb (разговор) 23:09, 18. октобар 2018. (CEST)
@Zoranzoki21: Испробај у Крому у режиму без архивирања. Режиму без архивирања можеш приступити тако што ћеш левим кликом кликнути у горњем десном углу на три тачкице и кликнути на
Нови прозор „Без архивирања”
. Ако ти и на тај начин не ради како треба, једино шта остаје је да се провери шаблон и ако нема ничега у шаблону што би могло проузроковати евентуалну нефункционалност, тј. да је проблем у шаблону, пријавићу на Фабрикатору. --Zoranzoki21 (разговор) 23:16, 18. октобар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: Ајде обележићу још пар активних уредника да виде ово, ако је само код мене онда је дефинитивно све ОК овде а само код мене не штима. @НиколаБ: @Miljan Simonović: @Lotom: @Жељко Тодоровић: @MareBG: @Милан Животић:

--Soundwaweserb (разговор) 23:30, 18. октобар 2018. (CEST)

Не ради то ни код мене. Али код мене већ мјесец дана нема ни тулбара (тј. појави се једном у седам дана). Остали кажу да немају тај проблем. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:34, 18. октобар 2018. (CEST) с. р.

Мислим да је проблем негде у документацији шаблона. Он свакако треба да се среди, јер је неко још раније петљао, па се ова „табла” са медаљама смањила. Ко има стабилне нерве и довољно знања, може да се прихвати посла. Ја баш и нисам у суфициту са тим. --Lotom (разговор) 23:48, 18. октобар 2018. (CEST)

Код мене се не приказује на чланку о Карију, на осталим је океј. мада видим да нешто и на скорашњим изменама није како треба, очито да се раде неке ствари на серверу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:57, 18. октобар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: Очигледно није проблем само код мене пошто се јавило више уредника, има проблем са неким шаблоном, ја не знам где се то налази. Ако зна неко за тај шаблон, може покушати да поправи.--Soundwaweserb (разговор) 00:03, 19. октобар 2018. (CEST)

Проблем постоји и код мене и, као што Жељко рече, већ сигурно месец дана та кутијица са медаљама је мања у односу на инфокутију. Можда Ранко зна то да реши. --Miljan Simonović (разговор) 00:22, 19. октобар 2018. (CEST)

И код мене је кутијица са медаљама већа у односу на инфокутију. Не знам каква је ситуација била пре месец дана јер сам Википедију користио преко мобилног али сада откако користим Википедију на лаптопу увиђам поменути проблем. Не знам ко је задужен за решавање оваквих проблема али апелујем да се што пре реши. Поздрав. — Милан Животић () 00:36, 19. октобар 2018. (CEST)
И ја да прокоментаришем, и код мене постоји проблем у примерима које је скроз горе навео Саунд, међутим проверио сам још неколико чланака и само на овом је све уреду (барем код мене). Serbian Nickmen (разговор) 09:40, 19. октобар 2018. (CEST)
Обратите пажњуǃ Неко је вероватно променио поставку шаблона, па је овај подшаблон постао сувишан. Или прилагодити шаблон, или ово исправљати ботовски у чланцима. --Lotom (разговор) 10:05, 19. октобар 2018. (CEST)

@Lotom: Упараву си у томе је проблем само то треба да се уклони и све је уреду, исправио сам један чланак и ради. Serbian Nickmen (разговор) 10:09, 19. октобар 2018. (CEST)

Ја ћу ботовски скинути све те сувишне шаблоне (Медаља почетак и Медаља крај). — Александар () 10:49, 19. октобар 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: најмањи је проблем скинути сувишне подшаблоне. Треба прво видети ко је и зашто изменио то и учино да ти подшаблони буду непотребни. Нема потребе за журбом, можда се на крају измени нешто ситно и подшаблони опет буду потребни. --Miljan Simonović (разговор) 11:09, 19. октобар 2018. (CEST)
Ако је измјена везана за шаблон о кошаркашима, онда сам ја вјероватно направио, а ти подшаблони се ни раније нису користили у свим чланцима, тако да је вјероватно мањи број чланак у коме се јавља проблем (пр. Никола Калинић (кошаркаш). — Ранко   Нико лић   11:43, 19. октобар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Мислим да надаље неће бити потребе за употребом истих, сем у случају да из неког бизарног разлога неко жели ово да издвоји из инфокутије. Ово би по истом принципу требало слепити и у инфокутијама фудбалера, јер не видим разлог да стоји посебно испод инфокутије. Нити је практично, нити је компактно, а ремети и визуелни идентитет чланка. Ја сам из тог разлога овде преместио шаблон за медаље, али ни то није баш захвално. --Lotom (разговор) 12:06, 19. октобар 2018. (CEST)

Океј. Ако се, као што Ранко каже, подшаблони ни не користе увек, онда их свакако треба уклонити из свих чланака. --Miljan Simonović (разговор) 12:56, 19. октобар 2018. (CEST)
@Lotom: Погледај сада чланак Дује Ћалета Цар. — Ранко   Нико лић   13:15, 19. октобар 2018. (CEST)
Сад још само да се то примени у оним чланцима где постоји исти шаблон. То може ручно да се уради врло једноставно и није нужно, тако да је сада у реду. Хвала, Ранкоǃ --Lotom (разговор) 14:39, 19. октобар 2018. (CEST)

Pomešana pisma[уреди]

Da li neko zna kako rešiti problem oko ovog članka? Na Ћир./Lat. se tekst prikazuje na latinici, a na ćirilicu kad se promeni postanu izmešani neki podaci ćirilicom i latinicom, posebno u tabeli. Ne znam da li je do toga što su templejt i naziv (url) članka na latinici. SimplyFreddie (разговор) 14:17, 20. октобар 2018. (CEST)

-sfn- šablon za refrenciranje[уреди]

Jel može neko da mi kaže zašto ne radi sfn šablon za referenciranje ako 5 ili više autora je pisalo knjigu/rad/publikaciju? Drugi put da se ovo događa. Na 3 prezimena stavlja sva 3, na 4 piše prvo+et.al, na 5+ ne radi. Jel može neko da pogleda zašto? --ANTI_PRO (разговор) 16:23, 21. октобар 2018. (CEST)

Koji clanak? -- Bojan  Razgovor  18:22, 22. октобар 2018. (CEST)

@BokicaK:evo ovaj što trenutno pišem. Ovu referencu -Mušinbegović+++- neće da mi linkuje na knjigu od 5 autora. Dešavalo mi se i ranije. Na jednoj zajedničkoj publikaciji od 10 autora kad sam pokušao. Al sam tu preimenovao u *Grupa autora* kako bi radilo. Isto to i još jednom mi se desilo sa knjigom od 7 autora. Znači teško šablon ne radi kad ima više od 4 autora. --ANTI_PRO (разговор) 18:55, 22. октобар 2018. (CEST)
Ја сам то овде решио тако што сам „рокнуо” шаблон у литературу. Јесте да би требало да по аутоматизму генерише ауторе, али ово завршава посао максимално, у случају да багује. --Lotom (разговор) 19:59, 22. октобар 2018. (CEST)

ср.вики или тр.вики[уреди]

Зар наслов оваг чланка не треба да буде на српском језику?! Немам ништа против али мислим да ово није Википедија на турском језику већ на српском. — Милан Животић () 22:26, 22. октобар 2018. (CEST)