Википедија:Trg/Arhiva/Razno/45

Članak Spisak kompanija u Srbiji

Da li postoji članak na srpskom koji je jednak ovom članku na engleskom? http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Serbian_companies

Pitam pošto nisam siguran da li postoji neka naša reč koja zamenjuje reč kompanija i zato što ne postoji pod opcijom jezici.--Тежава (разговор) 16:59, 30. октобар 2011. (CET)

Kao što vidiš nemamo, ali bi bilo dobro da se napravi spisak 100 najuspešnijih. http://www.mfin.gov.rs/UserFiles/File/dokumenti/100_najuspesnijih_2010(1).pdf --Aleks (razgovor) 17:05, 30. oktobar 2011. (CET)

Kompanija se na srpskom kaže „preduzeće“. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:09, 30. oktobar 2011. (CET)

Na mom srpskom se kaže društvo ili udruženje ili trgovačko društvo --Drazetad (razgovor) 17:18, 30. oktobar 2011. (CET)

A može i firma. Nisam sigurna, Dražeta, da je udruženje i trgovačko društvo isto što i kompanija/preduzeće/firma. --Jagoda ispeci pa reci 17:49, 30. oktobar 2011. (CET)

Kod nas se kaže privredno društvo, a ona su ortačka, komanditna, sa ograničenom odgovornošću i akcionarska. Dakle, svi ovi vidovi organizacija se podvode pod privredna društva. --Željko Todorović (razgovor) 17:53, 30. oktobar 2011. (CET) s. r.

Imaš li ti referencu za takvu tvrdnju ili očekuješ (kao i uvek) da ti verujemo na reč? --Jagoda ispeci pa reci 17:55, 30. oktobar 2011. (CET)

Pusti svoju politiku... Dovoljan je Zakon o privrednim društvima. --Željko Todorović (razgovor) 17:59, 30. oktobar 2011. (CET) s. r.

Znači da napravim Spisak privrednih društava u Srbiji ili Spisak preduzeća u Srbiji? --Težava (razgovor) 18:04, 30. oktobar 2011. (CET)

Moja preporuka ti je da napraviš spisak od 100 najuspešnijih preduzeća u Srbiji na osnovu izveštaja Ministarstva finansija. To se svake godine ažurira i ima smisla. Sam spisak kao spisak nema mnogo smisla jer će svako da ubaci neku firmicu bez kriterijuma. Upravo sada imamo na glasanju brisanje većine spisaka. --Aleks (razgovor) 18:08, 30. oktobar 2011. (CET)

Pa rečeno ti je, preduzeća, kompanije, trgovine i sl. sve su kolokvijalni nazivi, to se zove privredno društvo. I da, treba biti spisak najboljih, najuspješnijih kompanija, a to se radi na osnovu nekog izvora. --Željko Todorović (razgovor) 18:11, 30. oktobar 2011. (CET) s. r.

Ovo nije tačno. Pored privrednih društava u oblike preduzeća spada i javno preduzeće, tako da je nabolje koristiti samo termin „preduzeće“. Nekada je postojalo, pored ovoga, i društveno preduzeće. mickit 18:13, 30. oktobar 2011. (CET)

Sve je počelo od pitanja Da li „postoji neka naša reč koja zamenjuje reč kompanija“, a moj odgovor je bio da reč kompanija na srpskom znači:

• Kompanija (fr.compagnie, it.compagnia) , je duštvo, udruženje, trgovačko društvo
• Kompanjon (fr.compagnon, it.copagno), ortak, drug u nekom poslu, drug, pratilac, saradnik

Milan Vujaklija: Leksikon stranih reči i izraza str 446. --Drazetad (razgovor) 18:15, 30. oktobar 2011. (CET)

Miki, sva javna preduzeća većinom su akcionarska društva (vrsta privrednog društva) gdje vlada igra ulogu skupštine akcionara. Stoga, sve to potpada pod privredno društvo. A trgovačko društvo je sinonim privrednom društvu, samo što se ovdje to ne koristi često (u Srbiji i RS). To je izraz koji je prisutan u Hrvatskoj, kao što oni najčešće kažu DD, a ovdje AD. Dakle, sve su to sinonimi, ali u privrednom domenu važi izraz AD i privredno društvo. --Željko Todorović (razgovor) 18:19, 30. oktobar 2011. (CET) s. r.

Vidi, Željko, ja nisam ekonomista. Čitam ono što piše u zakonima. Oblici preduzeća su privredno društvo, društveno preduzeće i javno preduzeće. (stari zakon, član 1). Isto je i u Republici Srpskoj: Oblici preduzeća po Zakonu o preduzećima su: 1) Privredno društvo, 2) Javno preduzeće. Znam da u Srbiji postoje ili su postojali posebni zakoni za privredna društva i javna preduzeća. To me navodi na pomisao da je ispravnije koristiti samo termin „preduzeće“. Osim toga, nedavno pročitah da je potpredsednica Vlade izjavila: Treba doneti i novi Zakon o javnim preduzećima, usklađen sa modernim Zakonom o privrednim društvima, u cilju podizanja efikasnosti i racionalizacije. Čim se donose odvojeni zakoni znači da javna preduzeća nisu privredna društva. E sad, ako je u međuvremenu bilo promena, i ako sam pogrešno sve ovo interpretirao, ispravite me :) mickit 18:44, 30. oktobar 2011. (CET)

Pobogu ljudi, neka čovjek stavi 100 najuspešnijih preduzeća u Srbiji da ne pravimo nauku oko ovoga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:48, 30. oktobar 2011. (CET)

Upravo to sam i predložio. mickit 18:55, 30. oktobar 2011. (CET)

Ako se dogovarate kako će glasiti naslov spiska stavite 100 najuspešnijih preduzeća u Srbiji, ali ako hoćete napisati nešto pandan kompanijama, onda to nije preduzeće, jer kompaniju čini više preduzeća koja se udružeju u kompaniju. Svaka kompanija je nastala udruživanjem više preduzeća.--Drazetad (razgovor) 18:57, 30. oktobar 2011. (CET)

Težava, napiši slobodno: 100 najuspešnijih preduzeća u Srbiji. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:04, 30. oktobar 2011. (CET)

Ja i dalje mislim da je adekvatan izraz privredno društvo jer on uključuje sve privredne subjekte. Pretpostavljam da je negdje na samom vrhu Delta holding, a to je već poseban vid organizovanja. Miki, zakon o javnim preduzećima se donosi radi preciziranja kako država upravlja njima i transparentnosti i sl., a svi se oni organizuju kao DOO ili AD. Postoje razne oznake, JP, JKP, KP za razna opštinska ili republička preduzeća, ali oni su svi u obliku AD ili DOO (vrsta privrednih društava). Zbog toga, smatram da je takav izraz adekvatan. --Željko Todorović (razgovor) 19:13, 30. oktobar 2011. (CET) s. r.

Pa, dobro, nije frka. Navedi referencu za te tvrdnje, pa neka čovek ima na šta da se pozove :) Ja sam uredno naveo zakonske odredbe koje važe u Srbiji pošto se članak odnosi na tu državu, jer se zaista ne razumem u konkretnu problematiku i ne bih da tvrdim ništa napamet. Pitao sam druga i on mi reče da pojam „kompanija“ nema isto značenje u svim zemljama gde je engleski službeni jezik, već da značenje varira od države do države, odnosno da zavisi od konkretnog zakonodavstva. Stoga je nabolje ne komplikovati :) mickit 19:23, 30. oktobar 2011. (CET)

Ja sam hteo da napravim nešto slično ovome http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Serbian_companies jer se radi o Srbiji i glupo mi je da nema članka na srpskom, inače prema vikipediji ovo o čemu mi pričamo je Korporacija.--Težava (razgovor) 20:38, 30. oktobar 2011. (CET)

Privredno društvo je pravni izraz, dok je preduzeće sasvim prihvatljivo i uobičajeno u ekonomiji. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:00, 31. oktobar 2011. (CET)

Meni zaista nije jasno što ovolikokomplikujete stvari. Ovo nije stručna, privredna enciklopedija da bi bilo bitno voditi računa o tačnom užestručnom značenju pojma kompanija. U opštijem značenju (a mi smo OPŠTA enciklopedija) i kompanija, i firma i preduzeće su sinonimi i treba ih tako shvatiti. Preduzeće je reč koja je bila učestalija u komunističkom periodu naših života, a sad se sve češće koriste reči firma i kompanija. Dakle, odaberite jednu od te tri reči i vozite. Ne terajte mak na konac kad to zaista nije potrebno. Da bi NEKIMA (za koje sam sigurna da će se javiti kako bi mi rekli kako to što ja kažem ništa ne znači) bilo jasnije o čemu pričam, navešću jedan primer: svi znamo da su u fizici pojmovi pravca i smera dve različite stvari. Međutim, u svakodnevnom govoru ove reči se koriste naizmenično i u potpuno istom značenju. Kad pišemo članak o smeru i pravcu u fizici, ili bilo šta što je vezano za fiziku gde bi pravac i smer bilo bitno razlikovati, onda ćemo ih razlikovati, ali ako pišemo npr. članak o nekom istorijskom događaju, apsolutno će biti svejedno da li ćemo napisati da je Pera Perić pobegao u pravcu Beograđanke ili da je Pera Perić pobegao u smeru Beograđanke. Što Slaven reče, Privredno društvo je pravini izraz koji NIKO ne koristi u svakodnevnom govoru i koje je vezano samo za ekonomiju, pa bi bilo glupavo da tako nazovemo članak. Recite mi, da li kad pričate s prijateljem o nekom trećem ko je skoro osnovao neki svoj mali biznis, kažete "Vidi Pere, osnovao je privredno društvo i baš mu dobro ide, ili Vidi Pere, osnovao firmu/kompaniju/preduzeće (ovo treće takođe se vrlo retko čuje) i baš mu dobro ide? Vikipedija ima pravilo o imenovanju članaka i sl. i ono glasi da se uvek ide s najprepoznatljivijim imenom, makar to išlo i na uštrb zvaničnog naziva. Stoga, dajte da ne raspravljamo o nepotrebnim stvarima, dovoljno je slediti Vikipedijine smernice. --Jagoda ispeci pa reci 10:30, 1. novembar 2011. (CET)

Ja moram da dodam ovdje. Bilo bi dobro da preovladava jedan izraz u svim člancima koji se tiču ekonomije, a ne da ih bude tri ili pet, pa dovode do zabune. Meni kombinacija preduzeće i preduzetnik odgovara više nego kombinacija firma preduzetnik ili kompanija preduzetnik/ici i tome sl. Revizije stručne terminologije nije dobro raditi jer se tako unosi haos. Ako se kod nas sto godina govorilo preduzeće i preduzetnik, glupo je to mijenjati. Osim toga i preduzeće i preduzetnik su sasvim neutralni srpskog jezika izrazi i ja ne vidim kako ih se može povezati sa bilo kojim uređenjem. Oba potiču, najverovatnije od prevoda francuske riječi entrepreneur, riječi sa latinskim porijeklom, koja se još od 16. vijeka povezuje sa ekonomskim aktivnostima. Ovdje je srećom nekome palo na pamet da bi mi mogli riječ prevesti i napraviti naše riječi, odnosno terminologiju. Ispada da su naši preci bili kreativniji od današnjih lijenština, a nije da nismo bili pod jakim jezičkim uticajima ddrugih većih jezika, kao uostalom i dan danas. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:07, 1. novembar 2011. (CET)

Clanak Mlada Bosna

Neka mi neko objasni kako organizacija Mlada Bosna moze da bude u kategoriji Anarhizam, a u clanku o njoj pise ovako: Mlada Bosna je predstavljala početkom XX vijeka (ne sasvim konstituisanu) organizaciju srpske i druge omladine u austrougarskoj provinciji Bosni i Hercegovini, koja je svoj osnovni cilj vidjela u borbi protiv okupatorske austrougarske vlasti i ujedinjenju Bosne sa Srbijom, odnosno ujedinjenju i oslobođenju srpskog naroda na prostorima na kojim je srpski narod činio većinu. Mlada Bosna" se zalagala za nacionalno, političko, socijalno i kulturno oslobođenje Srba koji su na ovim srpskim etničkim prostorima predstavljali većinski narod i koji su živjeli u ropstvu od dolaska Turaka na ove srpske etničke prostore. Definicija anarizma :Anarhizam je socijalni pokret koji se zalaže za ukidanje društvene hijerarhije i svih organa vlasti.

Ako se anarizam protivi svakom drzavnom organizovanju, onda organizacija koja se zalaze za ujedinjenje svih Srba u jednu drzavu ne moze da bude anaristicka. U clanku se nigde ne spominje anarhizam, niti je Gavrilo Princip imao bilo kakve veze sa anarhizmom, pa mi nije jasno zasto neki korisnici uporno svrstavaju ovo u kategoriju anarhizam.--Nenadkgkg (razgovor) 22:37, 1. novembar 2011. (CET)

Nemoguće je Mladu Bosnu tako jednostavno posmatrati niti je anarhizam kao idejni pokret i kao pokret koji se implementira u politički život moguće tako jednostrano interpretirati. Naime, među maldobosancima su čitana dela najrazličitijih autora, ideološki raspoređenih od nekakvog kalsičnog liberalizma, do anarhizma i nihilizma; levičarske ideje, osobito socijalizam, marksizam a potom i anarhizam bili su prisutni u velikoj meri. Čarniševski i Bakunjin bili su vrlo popularni autori među ovom grupacijom, rado navođeni u njihovim brojnim delima, pre svega književnim tako i u prepisci. Ti mladi ljudi često mlađi od dvadesetak godina su jednostavno upijali te ideje, često vrlo različite i suprostavljene, bez neke potpunije valorizacije ili spoljašnjeg usmerenja u njihovom intelektualnom formiranju. Tako se tu stvorio jedan idejni konglomerat gde je jako teško razaznati ideološke finese koje su se kod njih ispoljavale, niti je moguće dati odsečne odgovore kom ideološkom pravcu pripadaju pojedini članovi ove organizacije. Za neke bi se moglo reći da su bili vrlo skloni anarhističkim idejama, ili nekim ekstremnim levičarskim idejama; takvih elemenata iz poznatih izvora je bilo i kod Principa; manir njihovog delovanja, je bio blizak anarhističkom delovanju s početka 20. veka, posebno uverenje da se pojedinim atentatima može postići odlučujući politički uspeh; s druge strane ne možemo da kažemo da je to bio manir samo anarhističkih organizacija (setimo se primera radi averenika iz 1903. i kasnijeg osnivanja Crne ruke). Interesantno je pogledati kojim su političkim pravcima krenuli priapdnici Mlade Bosne: od sovjetskog socijalizma Golubića do sasvim uspešnog uklapanja u građanski politički milje (primera radi spomenimo Andrića). Ako te interesuje ova tematika mogu da ti preporučim neke važnije radove pa pogledaj. Na primer za idejne osnove može biti interesantna Palavestrina (Predrag Palavestra) knjiga u dva toma Mlada Bosna i njena književnost.--Vojvoda razgovor 22:56, 1. novembar 2011. (CET)

Da slazem se da Mlada Bosna nije bila iskljucivo rezervisana samo za ljude odredjenog politickog opredeljenja, tu su bili ljudi koji su bili protiv aneksije i za ujedninjenje sa Srbijom. Mozemo da ovaj clanak svrstamo u kategoriju socijalizam, sto je siri pojam od anarizma.Takodje organizacija je imala i elemente srpskog nacionalizma: atentat na Vidovdan, ujedinjenje svih Srba u jednu drzavu (sto je jedan od ciljeva Velike Srbije), njeni clanovi su se borili kao dobrovoljci u Srpskoj vojsci...Ali ne mozemo ni reci da je bila i srpska nacionalisticka organizacija jer njeni clanovi nisu bili iskljucivo Srbi, vec svi koji su se slagali sa njenim programom. Ne znam u koju kategoriju je svrstana irska organizacija IRA, koja je imala slicne ciljeve kao Mlada Bosna ali svakako nije u anarhizam. Stvarno je smesno reci da su Ivo Andric i Gavrilo Princip anarhisti.--Nenadkgkg (razgovor) 23:18, 1. novembar 2011. (CET)

Pa mozda oni nisu, ali neki njeni clanovi sigurno jesu. Vec ti je Vojvoda objasnio da je bila dosta ideoloski sarena, tako da ne vidim u cemu je problem. Sto se organizacije IRA tice, ona je bila teroristicka, u to nema sumnje, a mozda i Mlada Bosna treba da ponese taj epitet, jer je resavala probleme atentatima. --Jagoda ispeci pa reci 23:36, 1. novembar 2011. (CET)

Nekada davno napravih ja ovu stranu: Vikipedija:Tim/Kategorije. Ali (verovatno ne jedini) uvideh da aristotelijanske kategorije i njihovo kategorisanje predstavljaju sizifovski posao. Kao "iskusni" mislilac na ovu temu mogu reći da bi neko međurešenje možda moglo biti da se stavi članak u više kategorija. Alternativa bi valjda bila da ostane u samo jednoj kategoriji, a onda kategorisati/kategorizovati tu kategoriju po već nekom kriterijumu. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 23:53, 1. novembar 2011. (CET)

Pa sta sto su neki njeni clanovi bili anarhisti, to ne znaci da je zvanicna ideologija organizacije anarhizam.Borko Stevanovic (sef pregovarackog tima sa Pristinom) je bivsi skinheds i gitarista benda Generacija bez buducnosti (koji peva nacisticke i rasisticke pesme), a jedan je od istaknutih clanova Demokratske stranke i clan vlade Srbije, pa to neznaci da je DS nacisticka stranka ili jos gore, da imamo nacisticku vladu.--Nenadkgkg (razgovor) 03:11, 7. novembar 2011. (CET)

To je žalosno i samo govori o ozbiljnosti i visini kriterijuma Demokratske stranke. Svaka druga iole ozbiljna stranka takve ne bi primila u svoje redove. U drugim (iole normalnim) zemljama nacizam i rasizam su zabranjeni i taj ne bi pevao s grupom niti bi predbodio pregovore, nego bi svirao klavir u bajboku. --Jagoda ispeci pa reci 09:46, 7. novembar 2011. (CET)

besplatne eKnjige

Gde ih naci.

Ovde

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 13:24, 8. novembar 2011. (CET)

Epi, nisam baš sigurna da je ovo u skladu sa Vikipedijinim smernicama. Vikipedija ne bi trebalo da širi i promoviše piratske sadržaje, a link koji si dao vodi na Megaupload, Hotfile, i ostale sajtove koji skladište piratski materijal. Ne izigravam sad ja nekog moralistu, ali treba poštovati politiku ovog projekta, te i ja baš iz tog razloga ne postujem ovde link sa kog se može skinuti P10 (mada bi mi to bilo mnogo jednostavnije), nego šaljem mejlom onom ko zatraži. --Jagoda ispeci pa reci 13:44, 8. novembar 2011. (CET)

Ne uzrujavam se mnogo zbog toga, iz prostog razloga što nijednu knjigu i nijedan časopis koji sam koristio pri izradi svoja dva do sada dovršena članka nisu iz moje lične biblioteke. Taj mit da ja imam golemu biblioteku razvio je neko ko me uopšte ne poznaje. Da taj isti mućne malo glavom bilo bi mu jasno da je posedovati tako nešto poput Oksfordskog rečnika za Vizantiju ili sličnih publikacija pravi luksuz. Imao sam prilike da ga držim u rukama, ali više mi se sviđa dostupnija pe-de-ef verzija. Fazon je u tome što ja umem da se snađem kao i svi drugi. Ili skinem potreban materijal odnekle sa interneta (u većoj meri), ili ga posudim (premda, toga je bilo mnogo ređe), ili ga uzmem na revers u biblioteci (ako baš ima nečega što je na srpskom). Kao i mnogi, ni ja nisam u prilici da priuštim sebi „svežu“ (šta god to značilo) literaturu i stoga se rado odazivam kad treba pomoći. Ako je za puko referenciranje, ne vidim u čemu je greh. Pravih knjiga je malo na nas mnogo i šta nam preostaje nego da piraterišemo. Na kraju krajeva, koliko je studenata, magistara i doktora prošlo kroz studije, a svi oni su učili iz kopija, na kojima piše da je zabranjeno fotokopirati sadržaj. Samo naivan bi pomislio da su svi ispoštovali zakon koji takođe zabranjuje pušenje na javnim mestima, al nešto zabole ovu raju za to (o tom potom). Osim Ostrogorskog koga skoro svi imaju u originalu (reprintu iz 98), i rečnika iz latinskog, ostali moji udžbenici su čista piraterija i ne stidim se toga uopšte. :-) Naprotiv, toga treba da se stide oni nadležni iz Ministarstva prosvete koji ni teorijski ne znaju kako to da iz jednog udžbenika uči njih sedamdeset. U Nemačkoj čak postoji Piratska partija koja se zalaže za to da makar ti udžbenici koji su nam potrebni budu dostupni, kao i karta za podzemnu železnicu i internet. Za ostalo ćemo se snaći kako znamo i umemo, he-he. Sasvim u skladu s mojim mišljenjem

Što se tiče sajta koji sam mu dao tamo neće naći bogzna šta, jer u novije vreme kako vidim neki linkovi otkazuju. Uglavnom ima starije literature. Ako se zna snaći naće ono što mu treba.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 14:12, 8. novembar 2011. (CET)

Izvini, ali ne kapiram baš najbolje taj ceo diskurs o mitu tvoje velike biblioteke, mućkanju glavom i sl. Ako si nekom hteo da uputiš neku poruku, valjda je trebalo to da postuješ kod njega na stranicu za razgovor, a ne na Trg. Dalje, uopšte se ne radi o tvojim osećanjima prema pirateriji (pa ni mojim, jer su po pitanju piraterije ista kao tvoja, a ni bilo čijim, kakva god da su), nego se radi o (ne)poštovanju principa projekta na kom se nalaziš. Dakle, slobodno ti širi linkove (i ja isto radim), ali ne preko Vikipedije, nego privatno, putem imejla. --Jagoda ispeci pa reci 14:32, 8. novembar 2011. (CET)

Stvar je u tome što mi je svojevremeno izvesni gospodin iz Temerina rekao nešto u fazonu: nemamo mi takav pristup knjigama kao ti (tj. ja). Je l ti sad jasno? :-) Inače, on bi ti se u ovoj priči snašao začas posla, ja sam odveć roštiljdžija: samo potpiram vatru. :-)

Što se tiče imejla, zašto komplikovati stvari? To što bih mu poslao preko imejla ne menja stvar. Takođe, ne volim baš sa svakim da se dopisujem, pogotovo ne sam nekim idi-mi-dođi-mi tipovima.

Posudio sam jednom takvom link, link koji ga usmerava ne na pojedinačni sajt, nego na server. Drugo bi bilo da sam mu dao direktan link do iks-ipsilon knjige. Sa servera koji sam mu dao teško da će naći ono do čega mu je stalo. Ono što je on naumio da preuzmeo ili je obrisano ili toga uopšte nema i neće ga biti u narednih devedeset i kusur godina. Uzgred, i meni su na korisničkim stranicama lepljeni kojekakvi linkovi koji vode ka piratskim sadržajima, a osoba koja je to radila tebi je dobro poznata i s njom si baš okej. Tom prilikom nije bilo nikakvih primedbi na to, iako se radi o publikacijama na srpskom izašlim od pre samo dve-tri godine. Da se ne lažemo... :-)

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 15:02, 8. novembar 2011. (CET)

Dakle, da rezimiramo. Stavljanje linkova ka piratskim sajtovima i sadržajima nije dobro. Tačka. Nema opravdanja. --filip @ 07:52, 9. novembar 2011. (CET)

Promenio sam link koji je Epi stavio, ma koji da je razlog naveo nije dovoljan da bi ovde stajao link ka piratskim sajtovima. --V. Burgić (reci...) 20:31, 9. novembar 2011. (CET)

Language support group for Serbian

The Wikimedia Foundation has brought together a new team of developers who are dedicated to language support. This team is to support all the languages and consequently it is not realistic to expect that the team members can provide proper support for your language. It is for this reason that we are looking for volunteers who will make up a language support team.

This language support team will be asked to provide us with information about their language. Such information may need to be provided either to us or on a website that we will indicate to you. Another activity will be to test software that will likely have an effect on the running of the MediaWiki software. We are looking for people who clearly identify their ability. Formal knowledge is definitely appreciated.

As much of the activity will be concentrated on translatewiki.net, it will be a plus when team members know how to localise at translatewiki.net. Thanks, Gmeijssen (razgovor) 15:35, 13. novembar 2011. (CET)

Babel extension seems to be broken on sr.wp

I have created a bug in bugzilla. Check out my profile page ... Gmeijssen (razgovor) 15:42, 13. novembar 2011. (CET)

I think I managed to fix it. mickit 17:51, 13. novembar 2011. (CET)

It looks that way. Can you describe what you did? This may help at other Wikis :) Thanks, Gmeijssen (razgovor) 18:53, 13. novembar 2011. (CET)

I have fixed this template, because it was the only problem. mickit 19:26, 13. novembar 2011. (CET)

Baš Čelik

Molim nekog administratora da pokuša da obuzda Baš Čelika. Danima vrši atake na višeznačne odrednice i troluje izmišljanjem nekih nepostojećih pravila praveći haos među već sređenim višeznačnim odrednicama. Ako nema ništa pametnije da radi, neka nađe neku drugu zabavu a ne da uništava tuđ trud. --Jagoda ispeci pa reci 22:54, 13. novembar 2011. (CET)

Takođe molim izbrisati Dofen radi premeštanja Dofen (titula), i tako popraviti brljotinu koju je BČ napravio. --Jagoda ispeci pa reci 22:57, 13. novembar 2011. (CET)

„Ako nema ništa pametnije da radi, neka nađe neku drugu zabavu a ne da uništava tuđ trud. Maduixa“ Kako to da nema šta da radi? Ovde ima dosta posla! I zašto i kako taj razbojnik uništava tuđi trud? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:58, 13. novembar 2011. (CET)

Pa kad imaš šta da radiš, onda radi to što imaš da radiš, nemoj da kvariš stvari koje tako stoje godinama i koje su sasvim ok. Šta te je sad spopalo da diraš te višeznačne?!--Jagoda ispeci pa reci 23:00, 13. novembar 2011. (CET)

Pa kako ga je sad to spopalo. Pa zar on ne rješava višeznačne posljednje dvije godine? Kako taj razbojnik uništava tuđi trud i sve živo kvari? Daj razotkrij ga u njegovim podlim namjerama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:02, 13. novembar 2011. (CET)

Na stranicama za razgovor se rješava da li je neki pojam glavni ili nije. A što se tiče pravila, u pravu je Baš Čelik, ako nijedan Dofen nije glavni, onda je višeznačna odrednica bez tog dodatka u nazivu. --Željko Todorović (razgovor) 23:05, 13. novembar 2011. (CET) s. r.

Dakle, Jagoda, daj da čujemo kako taj razbojnik koji preko dvije godine rješava višeznačne uništava tuđi rad i sve kvari? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:07, 13. novembar 2011. (CET)

Imam da kažem da tražim intervenciju nekog drugog administratora. Opštepoznata je stvar da je Željko bolećiv prema BČ i da će uvek stati na njegovu stranu, kao i to da je sa mnom u permanentnom sukobu i da će mi kontrirati čak i kad to nije na mestu samo da bi mi išao uz dlaku. Dakle, mišljenje Željka je samo njegfovo lično mišljenje inije ni od kakve relevantnosti po ovom pitanju. Dok se ne javi neki drugi administrator neću dalje da se uopšte upuštam s vama dvojicom u bilo kakve dalje diskusije jer sa vama dvojicom neću uopšte da razgovaram s obzirom da je s vama bilo kakva konstruktivna diskusija poptuno nemoguća. --Jagoda ispeci pa reci 23:16, 13. novembar 2011. (CET)

Još i mene napada kad se trudim oko Korisnik en šablona! --ALukić ^{(konverzacija)} 23:09, 13. novembar 2011. (CET)

Pretpostavljam da te napada Jagoda. Pošto nisi napisao ko. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:12, 13. novembar 2011. (CET)

Aleksa, smiri se i ne potpaljuj. To se zove trolovanje, ako nisi znao. A za to se blokira, pogorovu neko kao ti ko je ovde na veresiji. --Jagoda ispeci pa reci 23:16, 13. novembar 2011. (CET)

Ja ne „potpaljujem“, već se samo žalim na tvoje ponašanje. (možda je to zabranjeno?!) -- ALukić ^{(konverzacija)} 23:18, 13. novembar 2011. (CET) s. r.

Jagoda, nemoj molim te da prijetiš Aleksi. Pokušaj da vodiš raspravu bez svađe. ps Što si se ti ono javila, daj podsjeti me? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:20, 13. novembar 2011. (CET)

Pismen si, pa pročitaj. Nešto te je rano počeo posećivati onaj zločesti Švabo što voli da ljudima skriva stvari. Ili ti to opert pokušavaš da budeš duhovit? --Jagoda ispeci pa reci 23:28, 13. novembar 2011. (CET)

Hajde da ne prebacujemo ovo na lični nivo. Postoji smernica koja se tiče ove materije. Čak smo onomad i glasali o ovome. Treba samo utvrditi šta je osnovno značenje i dajte da ne komplikujemo bez potrebe. mickit 23:31, 13. novembar 2011. (CET)

Pa osnovno značenje je titula! Oduvek bila, tako je ta reč i ušla u srpski jezik! No, BČ to verovatno ne zna, ali je dovoljno umišljen da misli da sve zna, ili da jednostavno apriori odbije bilo šta što dolazi od mene. Nije bitno šta Jagoda kaže, bitno je da on bude antiprotivan. Pa ti sad vidi ko prebacuje na lični nivo. --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 13. novembar 2011. (CET)

Oba ova geografska objekta iz Kanade, i jezero i grad su dobili ime upravo po toj tituli. Dao im neki francuski putnik to ime upravo u čast francuskog prestolonaslednika, a sama titula je mnogo starija od toponima. Ako to može rešiti problem --NikolaB (razgovor) 23:42, 13. novembar 2011. (CET)

Naravno. A sama reč dofen je u srpskom najpoznatija kao titula. --Jagoda ispeci pa reci 23:44, 13. novembar 2011. (CET)

Naravno, međutim „glavno značenje“ se ne koristi na drugim projektima, osim u nekim ekstremnim slučajevima kada je pojam debelo ukorijenjen u jeziku toga projekta. Što ovde nije slučaj. To još samo kod nas postoji da svaka višeznačna ima „glavno značenje“, iako ovo nije pojam koji se svakodnevno koristi u srpskom jeziku, pa samim tim nema glavno značenje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:52, 13. novembar 2011. (CET)

A da ne pominjem još i tehničku stranu, i „rješavanje višeznačnih“, kao i međuviki povezivanje. Tako su naprimjer na en vikipediji još 2007. preimanovali „Dauphin (disambiguation)“ u „Dauphin“ [1]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:56, 13. novembar 2011. (CET)

BČ, 1) Šta nas briga kako se rešavaju višeznačne na engleskoj ilči bilo kojoj drugoj Vikipediji? Valjda imamo dovoljno sposobnosti da svoj projekat uređujemo kako mi mislimo da je najbolje. Zašto bismo kopirali englesku vikipediju u tako trivijalnim stvarima kao što je imenovanje višeznačnih odrednica? 2) Imaš li ti dokaz da dofen nije „debelo ukorijenjen u jeziku toga projekta“ osim sopstvenog mišljenja zasnovanog na mnogo čemu, osim na lingvističkom znanju? Reč dofen se svakako koristi u sprskom jeziku uvek kad se priča o francuskom prestolonasledniku, jer druge reči za to NEMA. To što ti ne pričaš svaki dan o francuskim prestolonaslednicima svakako ne znači da se ta reč ne koristi svakodnevno u srpskom jeziku. Pitaj istoričare, oni je svakako mnogo više koriste od tebe, budi siguran. --Jagoda ispeci pa reci 21:57, 16. novembar 2011. (CET)

Tekst odeljka

Nemojte uopšte da se uzbuđujete, ali samo nek' se zna, hvala vam mnogo svima. Saznao sam kakvi smo mi ljudi i zbog toga vas trajno napuštam. Doviđenja! --ALukić ^{(konverzacija)} 23:25, 13. novembar 2011. (CET)

„Nešto te je rano počeo posećivati onaj zločesti Švabo što voli da ljudima skriva stvari. Ili ti to opert pokušavaš da budeš duhovit? Maduixa“ Nisam shvatio. Već sam zaboravio što si se javila na administratorsku tablu. Treba li ti pomoć? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:33, 13. novembar 2011. (CET)

Meni ne, svakako, ali izgleda da je tebi preko potrebna. --Jagoda ispeci pa reci 23:34, 13. novembar 2011. (CET)

Jagoda, pošto si se javila na admin tablu i optužila onoga razbojnika da kvari u uništava tuđi rad, daj objasni svima kako taj podlac sabotira projekat. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:36, 13. novembar 2011. (CET)

Mislim da je sada dobar trenutak da prestanete sa međusobnim prozivkama. Rasprava se vodi na stranici za razgovor tog članka. mickit 23:39, 13. novembar 2011. (CET)

Nema više potrebe da ovdje pišete, ako nastavite, rasprava će biti izmještena na Trg. Pravila o višeznačnima postoje, ko ih nije pročitao neka ih pročita, ovdje to i nije suština. Ovdje je suština odrediti da li je ijedan pojam glavni, a to se radi na redovnim raspravama na stranici za razgovor. Takođe Jagoda, Aleksa Lukić ovdje nije nikakav korisnik s manjim položajem od ostalih. Ovdje je dok god ne prekrši pravila kao i svi ostali, nije ništa manji od drugih urednika. Posebni položaji urednika ne postoje, niti to može služiti kao nekakva argumentacija. --Željko Todorović (razgovor) 23:50, 13. novembar 2011. (CET) s. r.

Kad je u piatnju taj Lukic onda me zanima sta je ovo - Razgovor:Grga Jankes. I zasto se nekima dozvoljava da ostavljaju neke licne komantare u razgovor o clanku. Ovo treba obrisati. --Pinki (razgovor) 00:19, 14. novembar 2011. (CET)

Kako je ovde u pitanju slobodna enciklopedija, „taj Lukić“ zbori: „Svako je slobodan da iznese komentar na stranicu, u slučaju da se isti odnos na članak (ili njegovo ime).“ --ALukić ^{(konverzacija)} 00:49, 14. novembar 2011. (CET) s. r.

Molba

Poznato je da je SmirnofLeary bio u revoltu napustio projekat, međutim i dalje povremeno učestvuje u njemu, onoliko koliko mu obaveze oko studija dozvoljavaju. Posle napuštanja projekta njegova lična stranica je izbrisana, zajedno sa velikim brojem priznanja, koje je zaslužio sa svojim značajnim doprinosom na projektu. Molio bih, ako je to tehnički moguće, da se ta verzija stranice vrati. Ovo je isključivo moja inicijativa i molba, u pitanju je naša dugogodišnja saradnja na segmentu vazduhoplovstva. Podsetiću zajednicu da je danas i međunarodni dan „tolerancije“. Unapred hvala.-- Sahararazgovor 21:21, 16. novembar 2011. (CET)

Veoma je lako vratiti stranicu u pređašnje stanje ili samo te spomenice o kojima govoriš ukoliko Smirnof to želi (može da se javi ovde ili bilo kojem adminu). Stranica je obrisana na njegov zahtev i na to je imao pravo. mickit 21:25, 16. novembar 2011. (CET)

Ja molim i želim, verujem da se on neće ljutiti, pošto inače povremeno učestvuje u radu. Kada završi studije (pri kraju je) uključiće se sa punim kapacitetom. -- Sahararazgovor 21:37, 16. novembar 2011. (CET)

  Urađeno na tvoju odgovornost :) Mislim da sam vratio sve. Ali, ako je nešto promaklo, javite mi. mickit 22:24, 16. novembar 2011. (CET)

Hvala na moju odgovornost -- Sahararazgovor 22:27, 16. novembar 2011. (CET)

Nemam ništa protiv, hvala za vraćanje korisničkih stranica. Videću u narednom periodu izdvojim minimalan broj najpotrebnijih i da se uklone strane koje su suvišne. --SmirnofLeary (razgovor) 02:07, 17. novembar 2011. (CET)

Ričard I Lavlje Srce

Zašto su moje izmjene članka "Ričard I Lavlje Srce" izbrisane?--JovanBrdar93 (razgovor) 11:24, 19. novembar 2011. (CET)

Tvoja izmena je vraćena najverovatnije iz sledećih razloga:

• potpisao si svoje doprinose, a to se ne radi u člancima
• dodatak koji si dodao bio je na ijekavici, a članak je započet na ekavici. Imamo pravilo da se članci dopunjavaju u onom narečju i onom pismu u kom su započeti.
• ja bih takođe vratila izmenu i zbog reference koju si stavio: Fajfirić nije baš najpouzdaniji izvor za istorijske teme.

Ono što možeš da uradiš je sledeće: iskopiraj tekst i vrati ga, ukloni ijekavicu, nemoj da se potpisuješ i nađi drugi, verodostojniji izvor kojim bi referencirao unet sadržaj. Ako je potrebna bilo kakva pomoć, slobodno pitaj. Takođe, preporučila bih ti da pogledaš malo dobrodošlicu koja ti je stavljena na stranicu za razgovor, istraži malo linkove koji su ti rtu ponuđeni i pročitaj malo o osnovama uređivanja na njiki, dosta će ti pomoći u daljem uređivanju. Sve najbolje. --Jagoda ispeci pa reci 11:32, 19. novembar 2011. (CET)

Ipravio sam sve što si navela, nadam se da će ovaj rad biti prihvaćen. --JovanBrdar93 (razgovor) 14:59, 20. novembar 2011. (CET)

Ok je sad. Možda malo da se dotera jezik, ali celom članku ionako treba jedno ljudsko sređivanje, tako da nije strašno. :) Za početak, više nego odlično! --Jagoda ispeci pa reci 22:33, 22. novembar 2011. (CET)

Vampir i paprika

Na naslovnoj strani piše da je vampir jedina srpska reč koja se koristi u celom svetu. Šta je sa parikom isto srpska reč i isto je zauzela poprilično međunarodano značenje? http://en.wikipedia.org/wiki/Paprika#Etymology

Dopuna politike o ČZB i pravo glasa

Nakon rasprave koja je trajala 10 dana, pokrenuto je glasanje o dopuni politike o člancima za brisanje. Jedna odredba iz ovog predloga tiče se i regulisanja opšteg prava glasa. Svi korisnici su pozvani da se izjasne, bez obzira da li su učestvovali u raspravi.--V i k i v i n dR 21:25, 21. novembar 2011. (CET)

Prvi rezultati popisa 2011.

Registrovao sam se juce, i krenuo da za par sela bez nekog reda dodajem prve rezultate za broj stanovnika. Izbrisao ih je korisnik XZ. Nije mi jasno gde sam pogresio, da li moze neko da mi razjasni? Alexman

Pretpostavljam zato što rezultati popisa mislim još uvek nisu službeni već su u pitanju procene. Ukoliko imaš dostupne službene rezultate na sajtu državne statističke službe (ja nisam gledao) obavezno stavi referencu kraj podatka o novom broju stanovnika. Pozdrav. --NikolaB (razgovor) 22:43, 22. novembar 2011. (CET)

Ako postoji tako nesto, moze se botom azurirati. -- Bojan  Razgovor  22:46, 22. novembar 2011. (CET)

Službena stranica Republičkog zavoda za statistiku početna strana. Koliko ja znam konačni rezultati neće biti obavljeni do sledeće godine --NikolaB (razgovor) 22:54, 22. novembar 2011. (CET)

Izmjene nisu imale naveden(e) izvor(e), no i da su bili naveden, do objave konačnih bolje je ne unositi te privremene rezultate.--XZ (razgovor) 23:19, 22. novembar 2011. (CET)

Već sam odgovorio ovim povodom direktno korisniku na stranici za razgovor,ali nije zgoreg pomenuti i ovde.RZzS je objavio prve rezultate,koji nisu konačni i moguće je da će biti nekih odstupanja.U šablon za broj stanovnika sam dodao opciju za popis 2011,uz koji se prikazuje napomena da se radi o prvim rezultatima i referenca za to tj. veza ka tim prvim rezultatima (npr. Zajača).Možda je bolje priču nastaviti na Njikipolitici,pa zauzeti stav o tome da li apdejtovati odmah ili čekati konačne rezultate.

Takođe,sve izmene ovog tipa treba i proveriti u samom izvoru,pošto smo u članku o Nišu imali grudvanje ciframa. Crni Bombarder!!! (†) 23:29, 22. novembar 2011. (CET)

Blokada

Blokirao sam korisnika Ateista na jedan dan. Mera je stroža nego što bi se očekivalo, međutim razlog tome je totalno neprihvatanje bilo kakve dobronamerne sugestije i predloga. Netolerantni odgovori na savete i svađalačka replika. Videti njegove priloge na stranicama za razgovor i stranicama članaka.----László (talk) 01:45, 23. novembar 2011. (CET)

Odblokiran (pretpostavljena dobra namera)----László (talk) 02:43, 23. novembar 2011. (CET)

Stanke27

Samo da kažem da ne bi došlo do zabune da je Stanke27 moj brat. To kažem da ne bi došlo do toga da se kasnije tvrdi da je on moj lutak.--Sima90 (razgovor) 17:37, 24. novembar 2011. (CET)

Mada ne verujem da će biti s tobom bilo kakvih problema, ne bi bilo loše da to stavite na svoje korisničke stranice, ako se već logujete s istog kompjutera... Čisto da se zna. --Jagoda ispeci pa reci 00:02, 27. novembar 2011. (CET)

Dogovoreno.--Sima90 (razgovor) 00:07, 27. novembar 2011. (CET)

Sređivanje

Zamolio bih zajednicu da se prilikom postavljanja šablona sređivanje obavezno upiše šta treba da se uradi kako bi šablon mogao da se skine. Na taj način bi brže mogli da popravimo članke i podignemo kvalitet celog projekta. Samo ubacivanje šablona sređivanje daje mogućnost da stranicama godina ostane nesređena. sređivanje|RAZLOG ili ŠTA TREBA DA SE URADI|DAN|MESEC|GODINA|OBLAST

Unapred hvala. --Aleks (razgovor) 22:40, 26. novembar 2011. (CET)

Micki bi mogao da i kod tog šablona uvede obaveštenje ako se ne unese razlog, da mora da se unese, kao što se to pojavljuje sad kod šablona za bb. Zapravo, trebalo bi da bude obavezno ne samo kod tog, nego svih šablona koji traže neke intervencije na članku. Dakle, sređivanje, čišćenje, i onaj treći kog ne mogu sad da se setim... --Jagoda ispeci pa reci 22:43, 26. novembar 2011. (CET)

To bi bilo korisno. --Aleks (razgovor) 22:46, 26. novembar 2011. (CET)

Podržavam, jer kako srediti nešto ako ne znaš šta mu fali.--NikolaB (razgovor) 23:56, 26. novembar 2011. (CET)

  Urađeno mickit 00:14, 27. novembar 2011. (CET)

Pametan kopi-pejst

Video sam skoro na jednom sajtu mnogo gotivnu funkciju. Kada se uradi kopi-pejst neke njegove strane ili njenog dela, on u dno iskopiranog teksta stavi dodatak poput:

Original ovog teksta se nalazi tamo.i.tamo, Više možete videti na: link ka tekstu.

Razmislite bi li želeli i mogli da dodate tako nešto ovde. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 20:30, 27. novembar 2011. (CET)

Zvuči zanimljivo, ali možda i pomalo smetajuće/dosadno. Moglo bi da se namesti da standardni kopi (ctrl+C i sl) unosi i taj dodatni tekst, dok bi mogao da se napravi i neki "polu-tajni" kopi (npr. ctrl+alt+C), koji bi radio standardnu funkciju. --filip @ 23:34, 27. novembar 2011. (CET)

Slobodno napravi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:43, 29. novembar 2011. (CET)

pitanje o postavljanju slike

Ništa ne uređujem, nego želim da postavim pitanje: Kako ja da bilo šta uređujem kad mi ništa ne date? Vrtim se u krug i šaljete me sa jedne veze na drugu, a sve bez rezultata. Da li je istina da mi možemo uređivati strane, ili je to samo farsa za javnost? Ja samo želim da postavim sliku profesora Kokotovića na stranicu o njemu, ali mi se čini da to nikako nije moguće. Poslednje što sam dobila je da fajlove mogu da ubacuju samo povlašćeni korisnici, administratori... Pa kako onda mi da uređujemo (obični smrtnici), a prema uputstvu treba da ubacim fajl? Uz sve to, u meniju na levoj strani u alatima uopšte ne postoji opcija "dodaj fajl" na koju nas upućuje uputstvo. Zar sve ovo ne bi trebalo da bude jednostavno?

Moci ces 4 dana od dana kada si se registrovala (to ce biti 1. ili 2. decembra). To je zastita da ljudi ne salju ovde slike sa svojih letovanja i tako i dok malo ne nauce rad na vikipediji. -- Bojan  Razgovor  12:52, 30. novembar 2011. (CET)

Šablon:Stranica za razgovor

Pošto Jagoda osporava potrebu ovog šablona, pozivam viki zajednicu da se izjasni.

Ovaj šablon je u stalnoj upotrebi na najmanje dvadeset svetskih najvećih vikipedija, a na engleskoj se korišćenje broji u stotinama hiljada.

Šablon sadrži korsine informacije, uputstva i informacije koje su dragocene korisnicima. Preneo sam ga sa en viki pre svega zbog novih korisnika, jer bi time na svakoj strani za razgovor imali linkove ka ključnim informacijama i pravilima. Moje pitanje je:

Da li ovaj šablon može i treba da se koristi na stranicama za razgovor, ili samo "pravi gužvu na stranicama a ničemu ne služi. Informacije koje daje i nisu neke informacije, jer ih niko ni ne gleda..."?

Dakle, ja smatram da je šablon neophodan, jer vikipedija ne služi samo nama koji smo ovde svaki dan, već i onima koji su prvi put u životu kliknuli na stranicu za razgovor, i odlučili se za takav pravi način doprinosa na vikipediji, koji je potkrepljen dogovorom. Ti ljudi moraju znati nešto o osnovama, a to nisu pročitali, jer nemaju nalog, i/ili im nije poslata Šablon:Dobrodošlica. Ti ljudi, koji su budućnost vikipedije na srpskom će uz pomoć šablona znati da se potpišu, i niz drugih elemntarnih stvari. Šablon je iznad teksta, lepo izgleda, i po mom mišljenju, nikom ni najmanje ne smeta.

Molim vas da glasate, i svoj glas potkrepite nekom rečju. Hvala na razumevanju.

Za ili Protiv?

---

• za --BeliPisac ^{ima reč} 22:22, 30. novembar 2011. (CET)
• za postoji nekoliko šablona koji bi trebalo da se masovno koriste, ovo je jedan od njih, a dobar je za sadašnji napredak sr.njiki --Aleks (razgovor) 22:56, 30. novembar 2011. (CET)
• za Šta mu to nedostaje? Glasam za njega i ako je presudila „korisnica/korisnik“ da nisam kompetentan za estetiku i dizajn.-- Sahararazgovor 00:58, 1. decembar 2011. (CET)
• obrisati Ničemu ne koristi. Za to su dokaz i stranice za razgovor na kojima stoji. Ljudi se i dalje ne potpisuju, svađaju i vređaju. Šablon je tu kao levo smetalo i ničemu ne služi. Dalje ni onu Dpbrpdpšlicu niko ne čita i nju treba menjati, tj. napraviti je manjom i sažetijom, jer ljudi kad vide gomilu teksta jednostavno samo prođu preko toga i ne gledaju. Poruke treba da budu kratke i jasne a ne dugačke i pune brbljanja jer to niko ne čita. To kažem iz iskustva, jer još nisam upoznala novog korisnika koji je zaista pročitao sve šta piše na DD, jer da jeste, ne bi pravili greške koje prave. --Jagoda ispeci pa reci 23:26, 30. novembar 2011. (CET)
• za --SmirnofLeary (razgovor) 17:20, 1. decembar 2011. (CET)

Ja bih molila Belog Pisca da mi objasni zašto je uklonio moje izmene, tj. zašto ovde stavlja ovak mamutski kod ovog šablona umesto samog šablona, i zašto uklanja moju izmenu kod mog imena? Da ga podsetim, ja nisam KORISNIK, ja sam KORISNICA. Možda njemu to nije važno, ali MENI JESTE. Dakle, molila bih korisnika Belog Pisca, da prestane mene da naziva KORISNIKOM, jer ja to nisam. Hvala. --Jagoda ispeci pa reci 23:44, 30. novembar 2011. (CET)

Ljudi, ako vama ne korisi, mozda ce koristiti drugima koji neznaju da zapocnu novu temu, potpisu se i da ne idu djonom. -- Bojan  Razgovor  01:01, 1. decembar 2011. (CET)

Ma, Beli Pisac nema pametnija posla... --Jagoda ispeci pa reci 08:51, 1. decembar 2011. (CET)

Napravi mu program rada, pošto se u sve najbolje razumeš. Pomogni čoveku.-- Sahararazgovor 11:35, 1. decembar 2011. (CET)

„Ma, Beli Pisac nema pametnija posla... Maduixa“ Meni izgleda obrnuto. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 11:38, 1. decembar 2011. (CET)

Podržavam svaku ideju da se pomogne novim korisnicima. Oni i nove teme koje donose sa sobom su potrebne kako bi projekat dalje napredovao. Eto, sećam se da je šablon za dobrodošlicu i meni pomogao u samim počecima, iako bi pravila na koje upućuje mogla biti bolje formulisana. Što se tiče strana za razgovor, stavka „Pre svega, pišite kulturno i prijateljski.“ je preko potrebna, jer smo se u skorašnje vreme svi mogli uveriti da pojedini korisnici ne uvažavaju to pravilo. --SmirnofLeary (razgovor) 17:20, 1. decembar 2011. (CET)

Ne vidim potrebu za ovim šablonom na stranama za razgovor koje ne postoje. Možda ima smisla stavljati ga na već započete strane za razgovor, ali mislim da nema poente praviti stranu za razgovor samo da bi se stavio taj šablon. --filip @ 19:05, 1. decembar 2011. (CET)

Nejasno, a čini mi se i netačno. Svaki članak ima stranicu za razgovore. Ona može biti otvorena svakog trenutka, može se negde desiti da nebude nikad otvorena, ali to ne menja prilaz i princip.-- Sahararazgovor 19:52, 1. decembar 2011. (CET)

Iskusnim korisnicima ovakav šablon može samo da smeta jer iz njega ništa novo ne mogu da saznaju. Međutim, ciljna grupa su internet korisnici koji počinju da shvataju da članci na vikipediji mogu da se menjaju a oni ne znaju pravila. Šablon ko šablon, ne može da napravi neki značajan napredak ali može da pomogne potencijalnim uređivačima vikipedije. Korak napred za sr.viki. --Aleks (razgovor) 22:56, 1. decembar 2011. (CET)

Ja sam iskoristio jedan drugi zadatak da masovno dodam taj sablon vrh stranice. Kasnije sam to stavio i na pristrasne clanke. -- Bojan  Razgovor  22:59, 1. decembar 2011. (CET)

Da li je moguće da se taj šablon automatski doda kad neko otvori stranicu za razgovor? Nema potrebe dodavati šablon da bi samo on sam zvrjao na stranici, ali čim ima nekih komentara, onda ima smisla. --Jagoda ispeci pa reci 08:42, 14. decembar 2011. (CET)

Moguće je verovatno napraviti nešto u JavaSkriptu. --filip @ 21:59, 14. decembar 2011. (CET)

Promena imena

Poštovane kolege Vikipedijanci,

Da li postoji mogućnost promene (tj. dopune) sopstvenog imena? Ja imam želju da svoje ime "Ant83" promenim/dopunim u "Ant83/Ant83" ili u "Ant83-Ant83". Naravno, ovo bih uradio samo ukoliko se ovom promenom neće izgubiti sav moj rad na Vikipediji (tj. da mi ostane isti brojač izmena na Vikipediji).

Hvala unapred za bilo kakav odgovor (potvrdan ili odričan)!

Pozdrav svima! --Ant83 (razgovor) 18:44, 3. decembar 2011. (CET)

Možeš, naravno. Na ovoj stranici podnesi zahtev i neko od birokrata će ti promeniti korisničko ime. Svi tvoji doprinosi biće automatski preneti na novo ime. mickit 18:52, 3. decembar 2011. (CET)

Eh da, ne može kosa crta. Od znakova interpunkcije može tačka, srednja crta i donja crta. mickit 19:17, 3. decembar 2011. (CET)

Skanderbeg er

Šta da se radi sa ovom Skanderbeg er aviokompaniom koja je propala. Bila je aktivna kratko 2009. i onda su propali. Samo su na kratko bili aktuelni i onda su nestali. Šta da radimo sa stranicom? --Aleks (razgovor) 23:52, 4. decembar 2011. (CET)

Glavni naslov

Napravili smo članak: Ugovor o komisionu. Glavni naslov nam je na latinici a ceo članak na ćirilici. Da li postoji mogućnost da se ispravi greška, da glavni naslov bude u ćirilici i na koji način?

Urađeno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:36, 7. decembar 2011. (CET)

Aktuelnosti i sjajni članci

U aktuelnostima (VP:AK) nije zavedeno nekoliko poslednje izabranih sjajnih članaka. Ako se ne varam: Beti Dejvis, Manitoba, Rat za Nagorno-Karabah, Ana Bolen, Nacionalna hokejaška liga, Sidni Krozbi. Ako neko ima vremena da proveri, proveri datume i doda vesti. --SmirnofLeary (razgovor) 00:14, 10. decembar 2011. (CET)

Clanak Privredna drustva

Pozdrav svima. Pitanje je gde da postavim sledece obavestenje kako bi ga svi videli: Upravo sam postavila clanak Privredna drusta, ali clanak nije jos zavrsen, pa bih zamolila sve clanove wiki zajednice da ga ne prepravljaju do cetvrtka kada nam istice rok za predaju seminarskih radova.

Stavi npr. {{FON}} na vrh stranice, a na strani za razgovor napiši kada prestaje da bude bitno. --V. Burgić (reci...) 07:20, 14. decembar 2011. (CET)