Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 11

SNP

Molim te, prosledi mi link, da vidim nesto o tim raspravama. --91.148.84.41 (разговор) 19:55, 11. август 2011. (CEST)

"Српски народни покрет 1389" (Сербско народно движение 1389, Serbian people's movement 1389) је заштићен робни, тржни знак "Покрета 1389" српске невладине организације. Сав материјал је слободан за коришћење - никакве измене у тексту, дизајну и идентитету нису дозвољене. Copyright 12.12.2008. - 12.12.2018. Хвала.

Mislim da ovo razrešava situaciju. --91.148.84.41 (разговор) 20:32, 11. август 2011. (CEST)

Разговор

Корисник Мирза копира Алексов потпис. [1] а мислим и да тролује. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:38, 11. август 2011. (CEST)

Ах, ту се слажем да википедију посматра на погрешан начин. Шта рећи... --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:04, 12. август 2011. (CEST)

Ј. И. Деретић

Овај горе се опет тужака...

Него, да ти кажем, код Ј. И. Деретића си променио рефлист у извори, међутим, вратила сам на рефлист јер је рефлист поравнан са леве стране, а извори су поравнати са обе стране, тако да ружно изгледају оне референце које прелазе у следећи ред. Чисто да знаш ако ниси знао. --Јагода испеци па реци 01:25, 12. август 2011. (CEST)

Аман, што си мењо? Какве везе има кад се то ионако не види? Види реф 13, и видећеш о чему причам. Ако баш мора да стоји извори, онда промени равнање у шаблону, јер је овако баш ружно. --Јагода испеци па реци 01:27, 12. август 2011. (CEST)

Mandžurci

Znam šta je i kada donešeno od pravila, ali ne moramo da se toliko držimo pravila kao „pijan plota“. Možemo da probamo da sredimo članak na taj način što ga stavimo u fokus a to je ovde kategorija prenos. Ovako će još godinama da stoji i da ostane isti. Ja sam se ubio čišćeći članke. Kategoriju čišćenje od 81 sam sveo na 1, sada sam krenuo na sređivanje/geografija pa tako na dalje. Jedino ako budemo malo agresivni možemo da sredimo kategorije. Kaži mi kako da očistim članak: Црква брвнара у Даросави? Ostao je još taj, a nemam ideju šta da radim sa njime. Pogledaj i Епархија врањска, ti si ekspert za te stvari. Neću da insistiram da vraćam Mandžurce u kategoriju Prenos ali mislim da je greška da tako gledamo na pravila, uostalom više od deset stranica je sređeno na taj način što je uspeh. --Алекс (разговор) 18:16, 12. август 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Корисник XY ме вријеђа на Мицкијевој страници за разговор: [2]. Можеш ли као админ да му скренеш пажњу да ме не вријеђа на личној бази? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:48, 13. август 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. На страници за разговор Опсада Сарајева сам изнио став да иако су се многи јавили и изнијели своје властите тачке гледишта, и даље се дешава да само један уредник, односно Мирза игнорише све остале ставове и да сам уређује чланак и прави измјене којима се други корисници противе. На страници за разговор се јављају многи, али и даље само Мирза мијања чланак а нема подршку осталих. Ово је конкретно проблем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:19, 14. август 2011. (CEST)

Католицизам

Хм, због самог назива сам и мислио да треба да стоји одвојено. Једно је римокатоличка црква а друго су источне католичке цркве. Оне немају ничег заједничког сем папе. Источне католичке цркве су скоро исте као православне, само што признају папу као врховног поглавара. Мада римокатоличка црква онда не треба да преусмерава на католичка црква, већ нам треба посебан чланак о њој, као и о источним католичким црквама. Него шта ћемо са чланком Католицизам. Ја мислим да је основно значење онај термин. Погледај и ив. Енглески чланак пише о католицизму као термину. Мислим да би то требао да вратиш као основни назив. --Јован Вуковић (р) 22:33, 15. август 2011. (CEST)

Izvinte, od kad smo mi to na vi? Šta fali mojim izmenama? Zar su toliko strašne da ste morali da mi se obratite lično? Šta se bre izmotavaš, Željko?--Јагода испеци па реци 22:49, 15. август 2011. (CEST)

Ti i dalje glumiš neko ludilo. Šta mi sad odjednom persiraš? Zar ne misliš da je malo kasno za takve stvari? --Јагода испеци па реци 11:21, 16. август 2011. (CEST)

Па не слажем се са тобом. Значи јесте битно то општење са папом, али вера је веома различита код источних и западне католичке цркве. Зато католицизам као један чланак (о вери) и нема баш много смисла. Зато мислим да требамо одрадити исто као и на ен вики. Лепо о католицизму напишемо овај широк термин, а ако је неко хтео да погледа чланак о западној цркви, нека кликне на римокатолицизам или католицизам (вера) или како већ назовемо то. --Јован Вуковић (р) 12:31, 16. август 2011. (CEST)

Ја се не слажем са тобом да је то основно значење. А видео си на стр. за разговор да и други корисници мисле исто. И чланак католицизам (о вери) је онда написан тако да дискриминише источне католичке цркве. Не признају оне све васељенске саборе и сл. Ако већ хоћеш да пишеш заједнички чланак, напиши шта је њима свима заједничко, а овако се чланак односи само на латинску\западну\римокатоличку\ цркву, док се не објашњава вера источних цркава. Кажем ти још једном, погледај енглески чланак. --Јован Вуковић (р) 14:45, 16. август 2011. (CEST)

OK. Pade mi kamen sa srca. Sve je onda, ok. --Јагода испеци па реци 15:09, 16. август 2011. (CEST) Ево овако:

• Католицизам је термин и назив за веру
• Католицизам као вера се односи на западну католичку цркву (на њу обично мислимо када кажемо католичка црква) и на још гомилу источних католичких цркава (код нас познате и као унијати).
• Свака од источних католичких цркава је различита
• По исповедању вере су скоро исте са Источним православним црквама (углавном су и настале од њих) само што признају папу.
• Католицизам као вера обухвата све њих и римокатолике
• Један чланак о свима њима је немогуће написати зато што су веома различити (посебно римокатолици и источни католици)
• Зато требамо имати посебне чланке за источне католичке цркве и римокатоличку цркву
• У српском језику када кажемо католик обично мислимо на римокатолике
• Зато термин католик (општи) треба да буде главни чланак, а да стоји на врху странице уколико сте тражили римокатоличанство погледајте чланак римокатоличанство.

Ето толико од мене --Јован Вуковић (р) 15:27, 16. август 2011. (CEST)

Odgovor

Da jasno mi je. Za trenutak nisam bio shvatio tamo na članku opsade, zato sam pitao tamo. Mislim da je takav prikaz svakako dosta precizniji i realniji.--MirzaM (разговор) 03:06, 16. август 2011. (CEST)

Шта значи то медијски радник? Подсећа ме на оно политички радник. На ен. и де.вики нема тога. --Алекс (разговор) 03:45, 16. август 2011. (CEST)

Svugde piše da je trenutno ministar informisanja. --Алекс (разговор) 03:57, 16. август 2011. (CEST)

Svugde piše da je trenutno ministar informisanja i portparol. Piše i da nema završen doktorat. Na nemačkom Informationsminister znači samo ministar informisanja. Svaka čast na radu oko rata u Libiji. Šteta što se zajednica više ne bavi time. --Алекс (разговор) 04:18, 16. август 2011. (CEST)

Одговор2

Схватам да сам пртерао, али једноставно заболело ме то његово вређање и омаловажавање. Обећавам да више уопште нећу улазити у дискусију са њим ни по једном питању. --Никола (разговор) 18:20, 17. август 2011. (CEST)

Crkva

C'mon, pljuje se po crkvi. Svakoga dana se pljuje po svemu i svačemu. Željko, kako ti imaš običaj da kažeš, to je samo lično mišljenje pojedinačnih korisnika. Ništa više od toga. Zaista nema potrebe da tome pridaješ toliko pažnje i da posle svakog komentara u kojem se crkva kritikuje, skačeš kao oparen. Ne kažem da je to dobro, ali mislim da u zadnje vreme preteruješ. Retorika se jeste malo zaoštrila, ali daleko do toga da je to govor mržnje. Mislim, kako hoćeš. Niko te neće sprečavati da iznosiš svoje mišljenje (ne javljam se zbog toga), ali postižeš samo kontra-efekat. Pozdrav. mickit 21:02, 17. август 2011. (CEST)

Sasvim je prihvatljivo da neko ima loše mišljenje o crkvi ili nečemu drugom, da to svoje mišljenje ispoljava i da u to veruje. Isto kao što ti imaš pravo da veruješ da je crkva institucija vredna poštovanja i time apsolutno ne vređaš one koji misle da je crkva izvor svog zla na ovom svetu. Jednostavno imate različita mišljenja. Ipak, pod nedoličnim ponašanjem podrazumevam izjave tipa: „Oni koji (ne)veruju u Boga su budale“ i slično, jer time napadaš direktno ljude koji misle drugačije. Dakle, postoji razlika između ispoljavanja negativnog stava o crkvi i vređanja (napadanja) ljudi koji u nešto veruju ili misle drugačije od tebe, a čini mi se da ti ne vidiš tu razliku. Zato sam i mislio da treba da ti skrenem pažnju. Razmisli dobro i videćeš da ne opravdavam uvrede. Granica između to dvoje možda jeste tanana, ali postoji. mickit 21:47, 17. август 2011. (CEST)

Dobro, kako hoćeš. Ja sam prilično neutralan kada je crkva u pitanju (niti imam običaj da je hvalim, niti da je na bilo koji način vređam). Ti komentari su, po meni, stav tih korisnika i ništa više. Mislim da im, prosto, pridaješ veću pažnju nego što zaslužuju i da sa strane deluje kao da si previše zaštitnički nastrojen i da skačeš na svaki pomen crkve. Sve najbolje :) mickit 22:03, 17. август 2011. (CEST)

Govor mržnje

Budi ljubazan i ne optužuj me za nešto što nemaš pojma šta je. OK? --Јагода испеци па реци 02:04, 18. август 2011. (CEST)

Postavljanje u superiorniji položaj je tvoje normalno stanje i odnos koji zauzimaš uvek i svaki put kad dođeš u sukob mišljenja s drugim korisnicima. Obično je samo tvoje mišljenje relevantno, a svi ostali su "deca" čije mišljenje "apsolutno nije bitno". Takav stav je pre svega nadmen, uobražen i krajnje nepoželjan na jednom ovakvom projektu. Ne vidim zašto se uopšte pozivaš na neki "razgovor", kad je razgovor za tebe "ja slušam, a ti popuješ". E, vidiš, neće da može. Kod mene ne. Dakle, ne optužuj me za govor mržnje jer zaista nemaš pojam šta je to. Nadam se da sam bila dovoljno jasna. --Јагода испеци па реци 12:51, 18. август 2011. (CEST)

Ma ja tebe uopšte ne moram da provociram. Ti se pališ sam od sebe, ko hepo kockica...--Јагода испеци па реци 00:08, 19. август 2011. (CEST)

Pa s tobom čovek ne može biti ozbiljan. Kako biti ozbiljan s nekim ko samo sebe sluša i razume? Bolje onda da se smejem nego da plačem, zar ne? --Јагода испеци па реци 00:14, 19. август 2011. (CEST)

Nešto si pomešao. Ti si bio prvi koji se postavio superiorno i počeo da deli packe svojim neistomišljenicima. Eto, vidiš kako si neozbiljan. --Јагода испеци па реци 00:20, 19. август 2011. (CEST)

Ti izgleda patiš od selektivne amnezije... Ma skroz si neozbiljan. Ne mogu s tobom tako da razgovaram.--Јагода испеци па реци 00:25, 19. август 2011. (CEST)

U, a tebe kao fermaju! Osim toga, Micki te je već upozorio da ne izigravaš boga i batinu prema sopstvenim aršinima, a to je otprilike isto što ti i ja sve vreme govorim. I stzranicu ti meni zatrpavaš, a ne ja tebi. Jer, ti si se javio na mojoj stranici nakon mog vraćanja tvojih izmena, ne ja na tvojoj. A kad vratim nečije izmene, to znači (valjda i sam znaš) da nemam nameru danastavljam diskusiju, ali ne, tebe to ne zanima, nego nastavljaš i dalje da me daviš. Ne znam ko je sad izgubio argumente... --Јагода испеци па реци 00:33, 19. август 2011. (CEST)

Dosadan si.--Јагода испеци па реци 00:39, 19. август 2011. (CEST)

Opsednut si dokazima. Kakve dokaze hoćeš? Tebi nijedan dokaz nije dovoljan, i svaki koji bi bio na tvoju štetu bio bi protumačen kao "dečja posla" i "Jagodina neopzbiljnost" — što onda uopšte da se trudim? Vrati se i preslišaj se sve šta sinapisao i kako se ponašaš. I daj više ne dosađuj. Ako nemaš pametnija posla, uhvati se za uši pa igraj. Mene ostavi na miru. --Јагода испеци па реци 00:54, 19. август 2011. (CEST)

Jesi li ti sasvim siguran da razgovaraš BAŠ sa ženom? Nemoj mi molim te s tim šovinistčkim izjvama, pliz. Nisi mogao goreg sagovornika da odabereš na kome ćeš vežbati svoju muškost. Upozoravam te, poslednji put: mani me se, dijete! --Јагода испеци па реци 01:03, 19. август 2011. (CEST)

Džaba se trudiš. uopšte ne čitam više tvoje pisanije.--Јагода испеци па реци 01:10, 19. август 2011. (CEST)

nalog

Poštovani, molio bih Vas ako možete da izbrišete moj nalog na wikipwdiji ili da me obavestite o mogućnosti da to sam uradim.

Srdačan pozdrav, Nemanja Popović NemanjaAIKI (разговор) 14:45, 18. август 2011. (CEST)

Здраво

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Сидни Крозби да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 18. августa 2011. — 25. августa 2011. --Sima90 (разговор) 23:14, 18. август 2011. (CEST)

Obrisati sadržaj?

Zanima me kako preuzeti kontrolu nad sadržajem određene stranice. Pod imenom Slađana Tanasijević (ćirilica i latinica) su objavljeni razni netačni (i verujem zlonamerni) podaci koje dotična želi da obriše, odnosno upiše ispravne podatke. Na koji način ona može da prepravi trenutni tekst koji joj nanosi povredu ugleda?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Anaksimandar (разговор • доприноси)

Разговор

Здравствујте. Можеш ли како, ако имаш времена, да поставиш Устав Републике Српске Крајине на Изворник. Прилажем везу ка Уставу: http://www.scribd.com/doc/50000075/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2-%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5-%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B5-%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%98%D0%B8%D0%BD%D0%B5 Mislim da se radi o važnom istorijskom dokumentu. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:37, 19. avgust 2011. (CEST)

Ako nemaš vremena, onda nema veze. A Ustav koliko znam,k potpada pod javne dokumente kao i svaki zakon. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:43, 19. avgust 2011. (CEST)

Pa da, samo ustav. Ipak je važan istorijski dokument. Hvala unaprijed i svaka čast. ps Imam jednu molbu. Ako možeš preimenuj članak Preobraljenje Gospodnje u Preobraženje Gospodnje. Napravio sam štamparsku grešku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:41, 19. avgust 2011. (CEST)

P. n. e.

Ok imacu to na umu :) --VuXman ^talk 21:52, 20. avgust 2011. (CEST)

Svetovid

Zašto nema, naveo sam dosta izvora o Svetovidu, ljudi ga znaju ! --WinstonSims (razgovor) 22:36, 20. avgust 2011. (CEST)

Zdravo !

Poštovan Željko, kako mogu da kontaktiram sa vama ? Da li imate Skype ? Pozdrav iz Rusije ! Sokolrus (razgovor) 12:37, 21. avgust 2011. (CEST)

Arhiviranje?

Moram te pitati čemu služi arhiviranje stranica za razgovor? Možda je glupo pitanje ali ja stvarno ne znam! --Milosh990 (razgovor) 21:19, 21. avgust 2011. (CEST)

Evo me

Hteo sam da pitam zasto je Jovanvb obrisao stranu Shomy Woodman. Ista je već jednom obrisana, pa je vraćena jer je izglasano da bude vraćena, a sada ne vidim da je izglasano da bude obrisana. Ja imam link za to na svojim raznim profilima, pa me interesuje zašto je to obrisano i da li je to jednostavno hir Jovanvb-a, ili je tako odlučeno na 'višem nivou'. Mene je sramota što po drugi put postavljam isto pitanje, ali mi nije jasno to da ovde svako može da obriše šta poželi, u svakom trenutku. Ja bih više voleo ovo privatno, ali izgleda da ovde mora ovako.Shomy 15:03, 22. avgust 2011. (CEST) ps ja dodam ovo Shomy 15:03, 22. avgust 2011. (CEST) na kraju i ispadne kako ispadne.

Hvala

Ne želim 3 puta za godinu dana da postavljam isti članak. Istina je da sam ga prvi put sam postavio i da je tako stajao (iako sam pisao o sebi, ali je čisto informativan), pa je obrisan, pa je vraćen i uredila ga je druga osoba, pa je opet obrisan. Ako se ova Vikipedija bavi isključivo onim za šta je svako od vas čuo, onda ovaj tekst ne treba da bude ovde. Ako je neko radio sa nekim ko je pevao i u Simple Red i u Happy Mondays, a trenutno peva sa bivšim članovima Joy Division, New Order, Stone Roses... ako je neko trenutno na top listi Studija B (pričam sada o ovom trenutku, a ne o nečemu što je bilo ranije) i to sve nije dovoljno, već je dovoljna nečija pomisao da ime nije dovoljno zvučno, onda mislim da ta strana i ne treba da bude ovde. Ništa ne treba po svaku cenu, pa ni moj tekst koji sam pisao o sebi. Samo me je interesovao povod za brisanje i sada je sve ok. Pozdrav!

Al, el

Dobro, a da li to trebam ispraviti i ovde?--V i k i v i n dbla bla 22:01, 23. avgust 2011. (CEST)

Gadafi

Preveo sam uvod po engleskoj Vikipediji, i dodao ono za bombardovanje. Šta je tu loše? --91.148.87.20 (razgovor) 23:16, 23. avgust 2011. (CEST)

Dakle, nisam iznosio medijske špekulacije, nego od ranije poznate činjenice. Čoveče 5 meseci ga bombarduju i tek sad posustaje (!). --91.148.87.20 (razgovor) 23:20, 23. avgust 2011. (CEST)

Da li bi tada moj doprinos mogao da se iskoristi? --91.148.87.20 (razgovor) 23:21, 23. avgust 2011. (CEST)

Ako možeš, ostavi mi ime autora, izdavača, i godinu izdavanja tog "Pravopisa". Hvala --91.148.87.20 (razgovor) 00:56, 24. avgust 2011. (CEST)

A, ovo moje nije bilo tako davno pred kraj 2009... --91.148.87.20 (razgovor) 00:57, 24. avgust 2011. (CEST)

Zatvorio sam glasanje za brisanje članka Kruševac Open. Treba da se obriše. --Aleks (razgovor) 01:08, 24. avgust 2011. (CEST) Kruševac Open

Izvinjenje

Iako sam se izvinuo na stranici za razgovor uz tekst, činim to i ivde jer nisam imao nameru da se to tako shvati. Izvini još jednom. Pozdrav--Drazetad (razgovor) 16:09, 24. avgust 2011. (CEST)

Obriši mi history

Ajde, kad si već administrator, obriši nekako sve ono što sam pisao po ovom sajtu. Sve dijaloge i ono na osnovu čega na google-u u pretrazi izlazi Shomy Woodman - Wikipedija, a kad klikneš piše da je stranica obrisana. Znači, obriši sve gde se spominje moj pseudonim i kompletnu arhivu mog profila. Tako želim da se otkačim od ovog sajta (btw i od sprdnje koju svi imate među sobom, tog nekog prepucavanja i ostalih svakojakih nebuloza) i da više ne ulazim ovde. Samo pobriši sve i sve ok.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Shomywoodman (razgovor • doprinosi)

Libija

Ponekad te ne razumem, kada vraćaš moje izmene, a ne navodiš razloge. --195.252.64.209 (razgovor) 22:01, 25. avgust 2011. (CEST)

Unča

Obriši ovo. Licenca ISBI ne dozvoljava menjanje tekstova stoga se ne može prenositi na Vikipediju. --Jagoda ispeci pa reci 20:40, 26. avgust 2011. (CEST)

Ok, nema problema. Sad znaš, tako da ako ubuduće naletiš na nešto slično, slobodno briši. --Jagoda ispeci pa reci 20:48, 26. avgust 2011. (CEST)

Vidi nisi trebao da brišeš, nego samo da blokiraš stranicu. tako da niko ništa ne unosi.Tada je zadovoljen zahtev licence sa toga sajta.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Kalte (razgovor • doprinosi)

Evo ja ću ponovo uneti članak, a ti ga blokiraš i tako je vuk sit i ovce cele.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Kalte (razgovor • doprinosi)

Ono je bio Bibl. Tek kad je pomenuo mrmote i čokoladu, prepoznala sam ga...--Jagoda ispeci pa reci 22:41, 26. avgust 2011. (CEST)

Ma nema zašto da se blokira, ne zloupotrebljava nalog, osim ako se privlačenje moje pažnje ubraja u zloupotrebe (a ja mislim da ne spada). Čisto ti kažem da ne obraćaš pažnju na njega i da znaš s kim imaš posla kad počne da glumi da ne razume šta to mi radimo ovde na njikipediji. Uostalom, nemamo ni osnova da tražimo čekjuzer proveru, jer nema sumnje da otvaranjem duplog naloga eskivira neko pravilo vikipedije. Čoveku dosadno pa se malo igra. To bi bilo sve. --Jagoda ispeci pa reci 23:00, 26. avgust 2011. (CEST)

Ja sam pročitao da je dozvoljeno, samo da nemaju pravo da zloupotrebljavaju lutka u glasanjima ili sličnim aktivnostima. A ponašao sam se normalno kao i kad nisam lutak.--Miut (razgovor) 23:30, 26. avgust 2011. (CEST)

Izvori

Željko, Da li možete da proverite linkove koje sam našao kao podrška izvorima.Zaista me muči ono : ...ne podržava izvore... Pozdrav Nenad Pavlović 89.216.169.94 (razgovor) 12:26, 27. avgust 2011. (CEST)

Preimenovanje

Budući da imate mogućnost brisanja članaka, pretpostavljam i da možete menjati imena dotičnih. Na srpskoj vikipediji postoji članak "Konja", za koji bih vas zamolio da ga preimenujete u "Konija" (Ja sam sredio sve osim naziva članka), jer se grad tako ne zove. Na svim ostalim vikipedijama je ili Konja ili Konija, a na samom turskom jeziku (u kom ne postoji glas "nj") je Konja.--Quetzalcoatl (razgovor) 14:10, 28. avgust 2011. (CEST)

Problem

Zdravo. Molio bih te za pomoć, pošto Dražetad lobira, kako mi se čini protiv mene, kod BokiceK i Lasla Varge: [3] i [4] a i kod jednog korisnika: [5], jer ne želi da dozvoli upotrebu pojma Republika BiH nego želi retrospektivno da koristi pojam BiH i za 1992 i 1994. Već je poslao tri poruke na lične stranice drugih korisnika sa porukama „Molim te pogledaj šta radi Baš Čelik“ protiv mene, samo zbog toga što ne želi da se koristi članak Republika BiH. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:03, 30. avgust 2011. (CEST)

I sada se javljaju na toj stranici svi Dražetini prijatelji koji su dožli da ga podrže: [6] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:10, 30. avgust 2011. (CEST)

Smiješno

Moraš li uvijek biti na strani Baš-Čelika? Zar ne misliš da će jednom nekome puknuti film, pa će pokrenuti glasanje za oduzimanje prava? Ne stojiš baš najbolje što se tiče povjerenja zajednice, to je moj subjektivni utisak. Inače, mogao si vratiti izmjene koje je Baš-Čelik napravio bez konsenzusa u drugim člancima otprilike u isto vrijeme. I na kraju da te pitam: Misliš li stvarno da se treba tražiti konsenzus kako bi se nešto što je očigledno pogrešno ispravilo da bude tačno. I još da te podsjetim da vraćanjem mojih izmjena nisi prekršio admin. prava, ali da brisanjem kategorije jesi. Pozdrav!--V i k i v i n dbla bla 15:08, 30. avgust 2011. (CEST)

Jedini prigovor Baš-Čelika na novu kategoriju bio je taj da je naziv predugačak. Možda je naziv i predugačak, ali bolje predugačak nego pogrešan i obmanjujući. Na kraju krajeva, to je jedina kategorija te vrste na vikipediji, koliko ja znam (ispravi me ako ima još neka slična). I još nešto: Popravlja ti se smisao za humor. Preporučuješ da se nađe dogovor sa Baš-Čelikom :) Imaš spomenicu od mene.--V i k i v i n dbla bla 15:28, 30. avgust 2011. (CEST)

Dao sam tri predloga različite dužine na strani za razgovor. Red bi bio da se izjasniš pošto si učestvovao u raspravi. Dakle, da li je prihvatljiv jedan od ta tri predloga ili ti imaš četvrti. Što se tiče Baš-Čelika on je predložio Naselja sa većinskim srpskim stanovništvom 1991., što je besmislen naziv. Čak i da se ne odnosi na cijeli svijet, opet bi u takvu kategoriju ušlo nekoliko hiljada članaka o naseljima u Srbiji, Crnoj Gori, BiH, Hrvatskoj... Dakle, ta kategorija kako ju je on formulisao bi se opet morala dijeliti na potkategorije po geografskom i političkom principu.--V i k i v i n dbla bla 17:23, 30. avgust 2011. (CEST)

Al Kaida

Nesto sam gledala, ali ne sve recnike koje imam. Nisam nasla kod Klajna u RJN niakakvu napomenu o tome, osim onog sto vec stoji u P. Pitacu na forumu SJA, mozda neko zna, a mozes i ti ako ne mozes da cekas, jer sam u nekoj guzvi, i ne znam da li cu uspeti to da uradim pre sutra (a mozda i zaboravim, jer trenutno imam dosta obaveza). Ja ti preporucujem da sam pitas, da ne cekas na mene. Jesi li pitao Slaju, mozda on ima neku ideju? --Jagoda ispeci pa reci 16:56, 30. avgust 2011. (CEST)

Pa nije ti ni prvo ni poslednje. Pogledala sam sad u KŠ, i stoji al - arapski odreeđeni član, i daje kao primere al-koran i Al Fatih (ovako s crticom i malim slovom kod jednog i velikim slovima kod drugog). Prema ovome, onda znači da to AL i nije toliko neispravno. Verovatno sve zavisi od ukorenjenosti. --Jagoda ispeci pa reci 21:30, 30. avgust 2011. (CEST)

Sori, to su skraćenice za određene knjige koje se obično koriste (nezvanično, naravno), da ne bismo svaki put morali da pišemo celu bibl. jedinicu. KŠ je Klajn, Šipka, Veliki rečnik stranih reči i izraza, i trenutno najbolji rečnik stranih reči (praktično je zamenio Vujakliju koji se smatra zastarelim). Verujem da se radi o nekim ukorenjenim oblicima. Evo, sad nešto piskaram na SJA, pa ću postaviti i to pitanje... Daću ti posle link, pa ti prati da li ima odgovora, jer ja ovih dana neću biti mnogo prisutna na netu... --Jagoda ispeci pa reci 23:43, 30. avgust 2011. (CEST)

Evo ovde je, pa ti svrni sutra, prekosutra, možda će biti odgovora. Ako želiš da postaviš neka pitanja, a ti otvori nalog.  :) --Jagoda ispeci pa reci 23:57, 30. avgust 2011. (CEST)

Al Kaida - str. 83 u Izmenama i dopunama KŠ. Dakle, Al Kaida je sigurno. Pisaćemo pismo Klajnu u vezi sa ostalim primerima, i naravno tražiti objašnjenje. --Jagoda ispeci pa reci 22:53, 31. avgust 2011. (CEST)

Verovatno se radi o izuzetku. Pitacemo Klajna. --Jagoda ispeci pa reci 09:20, 1. septembar 2011. (CEST)

GIPC

Odakle onako maloumni komentari da je to nekanonska organizacija i da su to samozvani jereji? Koje je to kanone ona prekršila? --Aleksandar (porazgovarajmo!) 18:28, 1. septembar 2011. (CEST)

Nije ona izašla iz molitvenog opštenja sa "Pravoslavljem" (šta god ti pod tim podrazumevao) već sa vaseljenskim patrijarhom koji je počeo ispovedati jeres ekumenizma, kao i sa svima koji sa jeretikom imaju molitveno opštenje. Naravno da je "deo Pravoslavlja". Kojih se to ona pravoslavnih kanona ne pridržava!? I na osnovu čega je nazivaš "nekanonskom"? Imaš li ikakav dokaz za tu tvrdnju? Ako imaš - navedi, a ako nemaš molio bih te da ne pričaš napamet i prestaneš mi smetati da napišem jedan objektivan članak po kreterijumima Vikipedije. Određuje "Pravoslavna crkva" koja je ušla u savez sa svim jeretičkim sektama koje postoje, članicama Svetskog saveta crkava? :) Zar je to tebi merodavno? :))) Još jednom, navedi dokaze ako su neki kanoni prekršeni (daj reference) a ne da namećeš svoje mišljenje suprotno pravilima Vikipedije. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 20:38, 1. septembar 2011. (CEST)

Šta to pričam? Pa da dopustiš da se nešto napiše umesto što mi stalno vraćaš izmene znao bi o čemu pričam. Može li se ovde išta pisati što nije po ukusu moderatora ili moramo trpeti tvoju samovolju!? Ne tražim ja ni od koga ništa ali ne vidim ni kako ti možeš i sa kojim pravom sebi dozvoliti da tek tako lepiš etikete raznim crkavama (opet ponavljam: reference!)--Aleksandar (porazgovarajmo!) 21:45, 1. septembar 2011. (CEST)

Mene ne zanima tvoje mišljenje o njoj. Pitanje kanoničnosti još nisam ni stigao da pomenem a već si krenuo isticati da je nekanonska. Ok. Hajde daj neku referencu! Bar jednu! Ja pokušavam uraditi objektivan članak, obraditi ga sa nešto literature što je dostupno i ubaciti što više referenci. A šta ti radiš? Ometaš, najblaže rečeno, oduzimajući mi vreme u besmislenoj raspravi sa tobom. Nemam šta ja koga da pretvaram, to nije na tebi i meni da to određujemo.

Poznajem temu i nameravam da prenesem što više od onoga što znam. Nemam nameru da svoje vreme i dalje trošim na ovakve besmislice. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 21:53, 1. septembar 2011. (CEST)

Prvo i osnovno, nisam se ni predstavio kao "vrhunski znalac" već neko kome je tema poznata, ko ne priča napamet. Naravno da Vikipedija služi da se prenese ono što je nekome poznato a ne da se piše o onome o čemu se nema blage veze. Drugo, koliko znam a ti me ispravi ako grešim, Vikipedija nikada nije zvanično stala iza Vaseljenske patrijaršije i nikada ne dovodi u pitanje kanoničnost crkava, stavljajući se na neku od strana. Stoga sam napravio kompromis, kako bih zadovoljio tvoje insistiranje na tzv. nekanoničnosti, i mogao dalje da se bavim ostalim delovima članka. Mislim da ćeš uvideti da je moj ton prikladniji Vikipediji i da je stav sasvim objektivan i korektan i za one koji se slažu sa tobom i za one koji se ne slažu. Primirje? --Aleksandar (porazgovarajmo!) 22:10, 1. septembar 2011. (CEST)

Vilajeti

Zdravo. Ja sam napisao na trgu Pravospisna pitanja da se provincije u Turskoj na svim drugim vikipedijama zovu provincije, dok se vilajeti vežu isključivo za Osmansko carstvo. Na en vikipediji imamo npr. članak o sadašnjoj provinciji i istoimeni članak o vilajetu koji je postojao u Osmanskom carstvu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:08, 1. septembar 2011. (CEST)

Evo primjera:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Province (sadašnja Provincija Istanbul)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Vilayet (Vijalet Istanbul u Osmanskom carstvu)

--BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:11, 1. septembar 2011. (CEST)

Najbolje je da se na Trgu raspravi da li će biti vilajet, provincija, pokrajina, il... Takođe se treba raspraviti (primer sa vilajetom) da li će biti "Vilajet Istanbul", "Istanbulski vilajet" ili "Istanbul (vilajet)".--Quetzalcoatl (razgovor) 23:22, 1. septembar 2011. (CEST)

Anti NTC

Da li ti se dopada nova kutijica koju sam napravio? --91.148.80.229 (razgovor) 23:13, 1. septembar 2011. (CEST)

Aravan Rezaj i Žisela Dulko

Da li bi mogao da promeniš nazive članaka Aravan Reze u Aravan Rezaj i Hisela Dulko u Žisela Dulko jer su to sigurno ispravni nazivi? Samardžija (razgovor) 23:16, 1. septembar 2011. (CEST)

Izvori

Gde je ijedna referenca onim člancima??? Ne moraš me ti učiti kako se trebam ponašati na Vikipediji. Ovde sam verovatno i više nego ti. Nisam ja taj koji ima problem sa tim da nešto shvati. Ponudi i ti ponekad bar jednu referencu ako umeš.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Zizovic (razgovor • doprinosi)

Baš ti hvala...

Bas ti hvala, ja sam po prvi put u zivotu izveo neku formulu za koju no moja profesorka nije cula, i ti mi je izbrises!!!... :'(

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Zeleny94 (razgovor • doprinosi)

E-mail...

Javi mi se na E-mail.
zeleny94@gmail.com
Hvala!!!
— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Zeleny94 (razgovor • doprinosi)

Hvala

Hvala Željko --Nikola (razgovor) 12:34, 6. septembar 2011. (CEST)

Ilija Birčanin

Pozdrav Željko,

Ne znam kako drugačije da Vam pošaljem poruku. ponudio sam 5 referenci vezano za poreklop Ilije Birčanina, pa se pitam jesu li proverene?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 77.243.20.229 (razgovor • doprinosi)

U čemu je problem sa prilogom o Zairu Modlija?

Molim vas da mi konkretno napišete listu promena potrebnim da se skine šablon o početniku, pročitao sam pomoć i smernice i nije mi jasno šta još treba menjati.

MarkusMaki (razgovor) 22:43, 7. septembar 2011. (CEST)

Vidim da je obrisan ovaj prilog. O čemu se radi. Može li neko da objasni gde je problem? Ima li načina da se priča sa živim ljudima ovde? Zašto niko ne odgovara na zahtev za pomoć? Obrisati bez nekog objašnjenja ne izgleda veoma sportski. Članak je pročitao autor ove emisije i imao je samo pozitivne komentare. Kad ne smeta njemu, kome onda smeta?

Pedagoška psihologija...

...nije isto što i psihijatrija. Pedagoška psihologija se bavi učenjem, pojmom nastavnika i učenika, pamćenjem i zaboravljanjem i sl. Dakle, drugim rečima sam hteo reći da njemu treba neko ko se razume u učenike ili studente, a s obzirom da sam ja taj predmet ostavio za kraj može se reći da nisam baš najpogodnija osoba za rad sa učenicima odnosno studentima. A on se ponaša kao jedno od ta dva. Sve u svemu, nema nikakve veze sa narkomanijom, delikventima i sl., da se razumemo.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:51, 8. септембар 2011. (CEST)

I onda, da li si drugačijeg mišljenja kada znaš sad šta sam hteo reći? :) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:54, 8. septembar 2011. (CEST)

Po treći put (postajam dosadan sebi, tako mi svega :-) - ovo nikad nisam radio), da li sam sad imalo jasniji ili si i dalje ubeđen da sam imao nameru da se pogrešno izrazim? Reći za nekog da mu treba neko ko se razume u pedagošku psihologiju je daleko od uvrede. Da sam rekao da mu treba psihijatar, e to je već nešto drugi. Inače, možeš da okriviš zbog toga što sam dao povoda da ponovo žvrlja, jer poznajući njega (a poznajem ga vrlo dobro na osnovu prepiski od prošle godine i praćenja) taj se neće lako dati ubediti u nešto pogotovo ako iza toga stoji neka ružna uspomena. O tome pred ostalima ružno ćuti i pravi se da ga se ne tiče. Sve u svemu, taj mulja nešto gadno. Ja sam pokušao da ga privolim na saradnju, ali mesto toga on je odgovorio po svom šablonu: glavom o zid. I stvarno, u roku od 20min. eto ti njega na Vikipediji na srpskom jeziku da drži već pretresano i islušano predavanje o Verloru, drugim rečima obesmislio je onih mojih 10 minuta koje sam utrošio osmišljavajući najbolju moguću poruku kojom bi smekšao njegovo povređeno srce, koje toliko vapi za tim da se osveti svima onima koji su mu svojevremeno naudili da se prosto gadim pomisli na to da takav čovek i dalje misli da je u pravu i pored toga što mu 90 posto aktivne zajednice uporno govori: ne, ne pred rudu čoveče, nećeš dobiti venca. Tako da, Željko, s dužnim poštovanjem i bez ikakve trunčice zluradosti i sl. negativne energije, voleo bih da shvatiš da nisam mislio nikome da naudim. Naprotiv, toga dana mi je palo na um da, eto, izvršim još jedno dobro delo, ali neke stvari su očigledno teško popravljive. A za tako nešto kao što je Antidiskriminator zaista je potreban stručan pedagog (najozbiljnije ti kažem) koji poznaje vrlo dobro pedagošku psihologiju, ali ne da ga prevaspitava (nije degen u svakom slučaju, niti maloletan) nego da mu ukaže na to da nije svet protiv njega, da postoje i druge stvari kojima treba težiti sem toj administratorskoj tutili zbog čega je on uostalom toliko nezadovoljan - nije dobio svoje parče kolača, pa vam se sveti na taj način - nije li to pomalo, da kažemo, neozbiljno. Da ste mu dali ta administratorska ovlašćenja čitav scenario bio bi drugačiji, zasigurno. Isto tako, stvari ne bi bile iste da na ovoj Vikipediji prevagu nije dobila grupa adminsitratora među kojima su se isticali Goran, Filip i dr. Zamisli šta bi bilo da se Verlor održao, rame uz rame sa Manojlom i Borisom?! Bože da ne zamišljamo. Mislim da bi bilo fatalno po neke. Toliko o tome... a sad izvini što sam te gnjavio, nadam se da mi nećeš zameriti - tu sam pre svega zbog članaka koje spremam za dobre, a politiku tu i tamo dotačem čisto da budem u toku sa stvarima. ;-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:18, 9. септембар 2011. (CEST)

Nema problema, ali svakako da mi je draže čuti odgovor. U svakom slučaju, moraju se znati neke granice da bi se uopšte moglo igrati bilo šta, jer ono što je AD uradio je ništa drugo no izbacivanje lopte aut i uporno nastavljanje igre van terena i pored toga što ga je sudija opomenuo. Kada neko izbaci loptu izvan terena: nije smak sveta. Želim reći da i kad me neko opomene da sam preterao ne uzimam to za zlo, niti zahtevam da mi se iko ispričava ukoliko ispade da je taj koji me je opomenuo stvar shvatio drugačije. Jedino što želim jeste da se postigne kakav takav kompromis koji nudi smernice (savete) za dalje delovanje, radi izvegavanja bespotrebnog živciranja. To je za nekog kao za mene sasvim okej stvar, štaviše dobro mi dođe, ali ima i takvih, kao što vidiš, kome je to soljenje pameti iliti trolovanje (mislim na dotičnog). U ovoj priči sam ja ispao naivan, jer mesto da budem mišljenja kao i svi, izigravao sam bezuspešno nekog posrednika zbog čega sam ignorisan na ružan način (od strane njega). Sve u svemu, preostaje mi da kažem sebi: pamet u glavu sledeći put.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:34, 9. septembar 2011. (CEST)

Skidanje zaštite

Mislim da bi se nakon više od godinu dana, mogla skinuti beskonačna zaštita ovog naslova. Takva sankcija je primijenjena prema ekstremno malom broju stranica, i nije ničim opravdana, pogotovo potpuna. Red bi bio da se skine, ja svakako nemam namjeru da išta pišem, ali svejedno. Osim toga, imali smo nekoliko stranica o udruženjima koje su nekoliko puta brisane i stvarane ponovo (o nekima se čak nekoliko puta glasalo), pa prema njima nije primijenjena takva mjera .--V i k i v i n dbla bla 00:58, 9. septembar 2011. (CEST)

Pa recimo, skinuo si oznaku za brzo brisanje sa članka o pokretu Naši (uz obrazloženje da su se okolnosti promijenile itd.) iako je ranije obrisan na ČZB, tako da je o istom ponovo glasano. Pa ni sada taj naslov nije zaštićen. Osim toga neodređena zaštita (+ create=sysop) predstavlja najveći nivo zaštite, meni se čini da je članak samo jednom napravljen posle brisanja tako da se ne može govoriti o spamu na koji je trebalo tako reagovati. Nije se jednom desilo da obrisani članak bude ponovo napravljen posle brisanja. Takođe vrlo je ružno privatno se dopisivati sa korisnicima pa posle toga vratiti članak u GIP (to budi razne sumnje u motive vraćanja). Korisnik se o brisanju može žaliti na admin. tabli, nema potrebe da šalje privatne mejlove i urgira vraćanje članka. Međutim, da se vratim na temu, ili otključj naslov ili spusti nivo zaštite na autoconfirmed.--V i k i v i n dbla bla 22:18, 9. septembar 2011. (CEST)

Što se mene tiče, odgovarajući nivo zaštite bi bio create=autopatrolled, ali koliko znam vi nemate tu opciju. U svakom slučaju hvala na spuštanju zaštite, meni svakako ne pada na pamet da pravim taj članak, ali sam tražio iz principa. Takođe smatram da nikada ne bi trebalo koristiti taj nivo zaštite, i trebalo bi ga spustiti i u svim ostalim slučajevima (ako ih ima). Izuzetak jedino može biti neki besmislen ili vulgaran neenciklopedijski naslov ili ako se nešto baš uporno unosi bez prestanka. --V i k i v i n dbla bla 22:42, 9. septembar 2011. (CEST)

Blokiranje

Željko, video sam da si opomenuo korisnika:KresimirK, međutim ja sam otišao dalje i blokirao sam ga na 6 meseci. Ovakve stvari, širenje nacionalizma i slično (ti si već video šta je pisao) za mene nosi nultu toleranciju i nema nikakvog razloga da se neko opominje. Ako je bio svestan toga šta piše neka bude svestan i posledica. To što je uradio na ovoj njiki čak ni u najgorim svađama i ostalim našim njiki nesuglasicama nije pisano. Osetio sam potrebu da ti ovo javim pošto si na neki način i ti povezansa ovim sa datom opomenom ovom korisiku. Nadam se da razumeš moje motive.----László (talk) 02:01, 10. septembar 2011. (CEST)

Viki projekat

Hvala puno na uloženom trudu. --Marko Račić (razgovor) 16:21, 10. septembar 2011. (CEST)

Blok

Tek nakon što sam ga blokirao na neodređeno sam video da ste mu ti i Epaminonda pisali na strani za razgovor. Zaista mislim da neko ko piše onakve stvari ima šta da traži na Vikipediji, sad ili bilo kad. Da ne pričamo o tome što verujem da takve pretnje u većini jurizdikcija predstavljaju krivično delo. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:18, 10. septembar 2011. (CEST)

Ja shvatam da PNT služi za zaštitu projekta i korisnika od pretnji i zastrašivanja, nebitno od koga dolaze. Meni je potpuno jasno da on kao novi korisnik najverovatnije nije pročitao tu politiku ali postoje slučajevi kad neznanje nije opravdanje (ko god smatra da je okej da piše onakve stvari nema šta da traži ovde). Što se tiče slike, ja bih voleo da odajemo sliku projekta koji ne toleriše nasilničko ponašanje i koji na njega reaguje čvrsto i pravovremeno. A za konkretnog korisnika, blokada i nema „vaspitni“ karakter već služi za odstranjivanje nasilnika sa projekta. Neko kome je prva izmena na strani za razgovor pretnja ubistvom i torturom nikako ne može da postane zdrav element u zajednici.

Uz sve to se izvinjavam što sam blokirao pre nego što sam se konsultovao s tobom, i mimo tvoje reakcije (upozorenja). Trebalo je da pogledam stranu za razgovor, i zaista mi nije jasno zašto nisam, ali iskreno, zaista nisam otvorio njegovu stranu za razgovor sve dok ga nisam blokirao i krenuo da mu napišem obaveštenje o bloku. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:38, 10. septembar 2011. (CEST)

Pobogu

Pobogu Željko, pa mogao sam do sad bar 5 puta da pokrenem taj postupak pa nisam. To je dokaz da nije tačno da jedva čekam trenutak da to uradim. Nisi ti toliko loš administrator a ni korisnik, međutim često pogriješiš. Recimo, umjesto privatne komunikacije mogao si da Ujedinjenu Srbiju uputiš na administratorsku tablu da se tamo žali na brisanje članka. Ovako je ispalo da ste se vi dogovorili preko mejla da članak bude vraćen.

Što se tiče koordinisanog djelovanja mene i Jagode, ja ne znam gdje ga vidiš. Recimo, ja sam glasao za ostavljanje članka, a u samom članku sam napravio samo jednu izmjenu. Šta još treba da uradim za Ujedinjenu Srbiju pored toga što sam glasao za ostavljanje? Da im se poklonim?--V i k i v i n dbla bla 02:49, 12. septembar 2011. (CEST)

Nema tu koordinisanog djelovanja, jednostavno ponekad imamo slične stavove i to je sve. S tobom i Baš-Čelikom je drugačije jer ti imaš admin. prava pa te posmatraju kao njegovog zaštitnika (a i nekoliko puta si se založio da mu se skrati ili ukine blok). I pored toga, ne mislim da ti koordinisano djeluješ s njim, ali si često na njegovoj strani. Što se tiče glasanja, sada je to čisto političko glasanje, posle ove halabuke na ČZB, tako da njegovi rezultati nisu nešto mjerodavni. Ja smatram da je organizacija na pragu relevantnosti, i zato sam glasao za ostavljanje.

Što se tiče sporne rečenice, ona se može preformulisati tako da se isključe događaji tokom parade, a uključi par rečenica o sadržaju te peticije. To nije nikako trivijalna stvar, kada ukucaš naziv njihovog udruženja na Guglu, kao jedan od prvih rezultata dobićeš upravo to. Dakle, radi se o jednom od njihovih najpoznatijih „poteza“.

I još nešto da te pitam. En viki ima sledeće članke:

• en:Basic People's Congress (political)
• en:Basic People's Congress (country subdivision)

Dok mi imamo samo jedan članak: Osnovni narodni kongres

Da li je potrebno tu napraviti distinkciju? Primijetio sam ovo tokom pisanja članaka o nekim gradovima.--V i k i v i n dbla bla 03:27, 12. septembar 2011. (CEST)

Prepucavanje je počelo kada je gospodin Ujedinjena Srbija onako zlonamjerno prokomentarisao moj glas, u smislu Wikiwind se nije ni potrudio da nađe izvore. Ja sam tražio izvore, ali jedini alat koji imam kod ovakvih stvari (Gugl pretraga) nije davao nikakve rezultate na prvih pet ili šest strana, osim članka u E-novinama. Naravno, pošto Ujedinjena Srbija zna sve kada je neko pisao o njima, bilo im je lako da nađu te izvore, a zatim da zlonamjerno komentarišu. Kada sam vidio da među navedenim izvorima nema E-novina (a to im je najrelevantniji izvor, još jednom da napomenem, u Gugl pretrazi latinicom za ime njihovog udruženja članak iz E-novina je na petom ili šestom mjestu) onda sam rekao da nema potrebe da se stide onoga što rade. Nisam imao namjeru da se dalje prepucavam. Ako je od toga krenulo prepucavanje, onda mi je žao što sam to rekao, ali u svakom slučaju ta aktivnost im je relevantna, posebno za udruženje na granici relevantnosti kao što su oni. --V i k i v i n dbla bla 10:43, 12. septembar 2011. (CEST)

Relevantne aktivnosti nekog udruženja su one o kojima izvještavaju pouzdani izvori, koji nisu povezani sa udruženjem. U suprotnom bi to bili samoobjavljeni izvori koji nemaju nikakav značaj kada se određuje relevantnost nekog udruženja. Samoobjavljeni izvori (a to su internet stranica udruženja, i druge internet stranice koje kontroliše udruženje, kao i blogovi njegovih članova) mogu da posluže samo u onom dijelu u kome se govori o opštim podacima o udruženju, kao što su godina osnivanja, sjedište, zatim kako oni sebe definišu, kao i o njihovim stavovima i rekcijama na nešto. Sve ostalo bi trebalo da bude potkrijepljeno pouzdanim izvorima. Dakle, relevantne aktivnosti nisu one za koje oni smatraju da su relevantne, niti oni mogu birati koje će aktivnosti staviti a koje neće, to se određuje na osnovu toga da li je nepovezan pouzdan izvor izvještavao o tome. Recimo, Blic ima članak o nekoj dodjeli nagrade, to bi trebalo da stoji u članku u par rečenica. Dakle, da li želiš da ja sredim taj članak, pri čemu ću se držati ovog principa?--V i k i v i n dbla bla 11:39, 12. septembar 2011. (CEST)

Pa niko se nije naučen rodio. Ja sam tebe danas naučio nešto, ti ćeš mene sutra nešto i tako to funkcioniše. Učimo jedni od drugih. A sad odoh da sredim članak o Ujedinjenoj Srbiji.--V i k i v i n dbla bla 11:53, 12. septembar 2011. (CEST)

Eto, sređen je. Imaš li primjedbe?--V i k i v i n dbla bla 14:08, 12. septembar 2011. (CEST)

Koordinaciono delovanje

Primjer tog djelovanja navodim Jagodi uvijek kada ona spomene Baš Čelika.

Ja sinoć nisam spominjala BČ, ama ni u jednom kontekstu, samo sam mu se jednom lično obratila. Govorila sam o tvojim novim drugarima, a BČ je tvoj stari pajtaš. Dakle, tvoje pominjanje Vikivinda bilo je sinoć apsolutno neprimereno. Ko ti je kriv kad čitaš ofrlje ono što drugi piše. --Jagoda ispeci pa reci 10:16, 12. septembar 2011. (CEST)

Šta sad opet muljaš i izvlačiš se?. Rekao si da pomeneš Vikija kad ja pomenem BČ, a ja sinoć nisam pominjala BČ. A što se zajedničkog delovanja tiče, pogledaj malo teme i glasanja gde smo Viki i ja učestvovali. Negde se slažemo, negde ne. A ti i BČ se uvek slažete i to 100%, to jest, ranije kad se on kurobecao, ti si mu odmah skakao u pomoć i opominjao njegove protivnike kako su "deca", i govorio im kako "njihov komentar i mišljenje nisu relevantni za temu" (a BČ kao jesu, ha!). A sad, kad se on primirio i više se ne zaleće u diskusije u kojima uvek gubi jer se fata u koštac sa verbalno jačima od sebe koji uglavnom plus pride imaju argumente na svojoj strani, sad prati tebe pa gde god se sukobiš sa mnom, on se onda javlja i ponavlja ono što si ti rekao kao papagaj, uz jedno "slažem se da...", a kad neko njega načepi, onda odmah ide pa ti ga tužaka i kuka kao ona ovčica u Pink Panteru. Smešni ste, obojica. A ti pogotovu, jer izigravaš neku silu, suvu ozbiljnost, a u stvari te niko živi ovde ne zarezuje, jer su te već svi odavno provalili ko si i šta si. Veruj mi, administratori te trpe samo zato što im je u tradiciji da ne idu protiv svojih kolega, ali ruku u vatru stavljam da ih se 90% kaje što su dopustili da budeš admin, jer si pristrasan, a BČ i njemu slični (kao eto ti tvoji novi drugari) to i te kako zloupotrebljavaju. Stoga, deder, izvini se Vikivindu što si ga juče prozivao ni krivog ni dužnog, jer on niti je tamo učestvovao u diskusiji, niti ima isto mišljenje kao i ja u vezi sa temom, što bi valjda trebalo da bude samo dokaz da je to tvoje tvrđenje o postojanju neke navodne koordinacije između nas dvoje samo tvoja lična paranoja ili neviđen bezobrzluk. --Jagoda ispeci pa reci 11:23, 12. septembar 2011. (CEST)

Ajde se ti lepo presaberi pa se usaglasi sam sa sobom. Već kod prve rečenice padaš sam sebi u usta. Jesi li lepo rekao da Vikija pomeneš kad ja pomenem BČ? Jesi. Jesam li ja pomenula BČ juče? Nisam.Šta se sad opet pričaš neku drugu priču, kao, pominjo si Vikija generalno? Ne mogu više da čitam tvoje nebuloze jer čas pričaš jedno, čas drugo, ko će da te pohvata kad svaki put pričaš nešto novo. Lepo ti kažem, dogovori se sam sa sobom i budi dosledan u svojoj priči, ovako deluješ poprilično neozbiljno. --Jagoda ispeci pa reci 11:44, 12. septembar 2011. (CEST)

Teodora

Pa, mislim da je to moja drugarica iz škole. Što? Bolen (r) 10:56, 12. septembar 2011. (CEST)

Baš me briga što drugi nisu dužni da čitaju, ja nikoga i ne teram - k'o neće ne mora, kome smeta neka ga izbriše. Uostalom, šta sve drugi korisnici nisu dužni da čitaju pa čitaju, na strani za razgovor svake malo kontraverznije teme. Bolen (r) 11:16, 12. septembar 2011. (CEST)

To za kolegijalnost je pomalo sarkastično. Jeste, jeste. U komentaru nisam rekao ništa ružno, bar ne vulgarno. A to što je ona takvA kakva je, nema nikakve veze sa projektom. Ovde niko ne sudi ni o kome prema njegovom privatnom životu. Neka je ona i homofob, i takve ovde tolerišemo. Bolen (r) 11:28, 12. septembar 2011. (CEST)

Kosmet

Ne znam zašto si godinu u samom naslavo stavio u zagrade? Kod nas su svi članci bez zagrada [7] a ni ja ne vidim bilo kakvu potrebu da se godina stavlja u zagrade. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:05, 18. septembar 2011. (CEST)

Pitanje

Ostavio sam ti pitanje ovde. Vidio sam da si mijenjao članak Libija.--V i k i v i n dbla bla 16:39, 18. septembar 2011. (CEST)

Blagoje Jastrebić

Recimo da sam ga malo sredio...--Goldfinger (razgovor) 14:04, 19. septembar 2011. (CEST)

P10

Je l' ga imaš? Ako nemaš, imam ja. Oćeš da ti pošaljem link? PS:Šta ti bi da se svađaš s BČ? Vidim da sam svašta propustila dok sam bila na putu. U nedelju sam ti bila u komšiluku... --Jagoda ispeci pa reci 23:04, 19. septembar 2011. (CEST)

Tačno, ne mora biti određen odeljak, ali ti primeri nisu primeri naslova, nego običnog teksta. No, nema veze. Poslaću ti putem E-pošte onaj link. Free je i u elektronskoj verziji. --Jagoda ispeci pa reci 10:03, 20. septembar 2011. (CEST)

Jesi li dobio mejl? Jesi li uspeo da ga skineš? --Jagoda ispeci pa reci 12:23, 20. septembar 2011. (CEST)

Pravopis

Zdravo Željko. Imaš li ti novi Pravopis? MikyM|Write me 01:28, 21. septembar 2011. (CEST) (-; Zahvaljujem na odgovoru. Pitam čisto iz znatiželje koliko admina ima novi pravopis. Zbog raznoraznih tvrdnji dobro je da što više nas (admina) imamo P. kako bi mogli da izvršimo provere. Uživaj u ovoj hladnoj noć :) Pozdrav --MikyM|Write me 01:32, 21. septembar 2011. (CEST)

Opštine

Spremam odgovor na Trgu pravopisna pitanja u vezi opština. Naime, imam namjeru da te pozovem da kreneš sa ispravljanjem, pošto si jedno vrijeme išao masovno od opštine do opštine u Srpskoj i prepravljao. A ono tvoje javljanje na stranici botova kada si pozivao da se sve prepravo iz opština u Opštunu je i mene navelo da po tvojim preporukama mijenjam. A sada imam problem jer sam tvoj savjet prihvatio bez rezerve. Mislim da bi sa tvoje strane bilo korektno da se izvineš, jer ovo nije baš mala greška za ispravljanje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:56, 21. septembar 2011. (CEST)

Grčki episkopi

Brate, svetovno ime nije obavezno u članku o monahu, kao što ga nema u člancima o Patrijarhu Dimitriju, Dositeju Vasiću, Jefremu Bojoviću, BG Mitropolitu Mihailu, Jovanu Ćulibrku, Atanasiji Rakiti, Lukijanu Mušickom i kod mnogih drugih. No, ja sam i bio napisao svetovno ime, ali si ti izbrisao duhovno, i ostavio samo svetovno. Ako u gore pobrojanim člancima niko nije reagovao ne znam što baš moj članak mora da bude ispravljen po tvome.

Drugo, ne znam zašto brišeš grčki izvorni naziv pisanja ?

Pozdrav. Dare66 (razgovor) 02:36, 22. septembar 2011. (CEST)

Razgovor

Ovo [8] bi po dosadašnjoj praksi trebalo na Trg politika. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:53, 23. septembar 2011. (CEST)

Ja ne znam šta ću sa tobom. :) Pa poslušaj me bar jednom. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:08, 23. septembar 2011. (CEST)

Prema usvojenoj politici [9], blokade bi trebalo objaviti na Trgu politika. Pretpostavljam da bi bilo bolje da si na tom trgu postavio temu. Ali ako nećeš mene da poslušaš, onda ne moraš. ps Ja sam uvijek bio korektan prema tebi, tako da mi neke stvari nisu jasne u posljednje vrijeme. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:18, 23. septembar 2011. (CEST)

To je korisnikov tekst koji je on postavio kao članak, ali pošto je on početnik, ostavio sam mu na njegovu stranicu. To rade i drugi admini kada neko počinje rad na vikipediji pa se njegov članak brzo briše ili označava kao početnički. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:35, 23. septembar 2011. (CEST)

Latinica/ćirilica

Nisam ja taj dio napisao. Neko je drugi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:14, 23. septembar 2011. (CEST)

Nisam ja ni slova miješao. Neko je drugi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:22, 23. septembar 2011. (CEST)

Veza

Spoljasnja veza. --Jagoda ispeci pa reci 01:07, 24. septembar 2011. (CEST)

Da. I vraćeno je ponovo na dugačku crtu. -- Bojan  Razgovor  16:03, 24. septembar 2011. (CEST)

Duga crta

Pošto sam primjetio da razgovoraš o dugoj crti, u člancima koje sam ja napisao, a koje je bot izmjenio, nisu vraćene duge crte. Ali bot je prestao da dalje uklanja dugu crtu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:08, 24. septembar 2011. (CEST)

Znam da ti ništa ne možeš, jer nije tvoj bot, ali pošto si pitao da li su vraćene duge crte, ja sam ti samo javio da nisu vraćene u moje članke u vezi kojih sam i pokrenuo temu na trgu. Pošto radi užasno velike aktivnosti bota, ja svakodnevno pratim svoja nadgledanja. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:21, 24. septembar 2011. (CEST)

Ma srediću ja to, samo nek je bot stao da kvari što je bilo dobro. ;) Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:25, 24. septembar 2011. (CEST)

Old good vandalism

[10]--217.118.81.21 (razgovor) 22:49, 24. septembar 2011. (CEST)

Razgovor

Da ne pomisliš da ja neću da mijenjam ono Opština u opština, nego jednostavno nekad nemam volje da radim neke stvari. Tako da ću i ja da pomognem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:28, 26. septembar 2011. (CEST)

Dobro. Čisto da ne pomisliš da ja neću ili nešto slično. Nekad čovjeku dođe, pa ne može nešto da radi dok mu ne prođe žuta minuta. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:32, 26. septembar 2011. (CEST)

Traži se izvor

Dobro, meni je svejedno, mada već pokazujem nevjerovatno strpljenje jer ne brišem odmah ono smeće, nego ostavljam nekome mogućnost da ga referencira u razumnom roku.--V i k i v i n dR 21:32, 28. septembar 2011. (CEST)

Grb Venecuela

Možeš li mi pomoći - može li se ovaj članak pripojiti već postojećem tektu Venecuela, odmah posle odeljka Naziv Venecuela ? --Jovana (razgovor) 08:24, 28. septembar 2011. (CEST)

Prenos

Molim te stavljaj šablon {{пренос|дан|месец|година}} kad prebacuješ članke na Prenos. --Jagoda ispeci pa reci 00:31, 2. oktobar 2011. (CEST)

Ma pusti Bibla. Bibl tako malo malo mu dosadno, pa se onda zainati oko neke budalaštine. Njega više niko ne shvata ozbiljno. Što se prenosa tiče, mišljenja sam da se onaki tekstovi kakve si ti prebacio trabaju odmah brisati jer u startu ne ispunjavaju uslov da imaju literaturu, ali ajde... Zato je šablon bitan, jer kad ih pregledam, vidim odmah šta je za BB a šta ne, ovako moram gledati u izmene, a to malo smara... Je l' imaš ti onaj Mickijev adon za ubacivanje šablona bez editovanja? Mogli bismo da mu kažemo da ga tu ubaci, radi lakšeg obeležavanja... --Jagoda ispeci pa reci 12:01, 2. oktobar 2011. (CEST)

U prilog mojoj gornjoj tvrdnji ide i ovo. Čisto da vidiš da Bibl nije kao i svi ostali korisnici. Ne treba ga dakle, uopšte shvatati ozbiljno. --Jagoda ispeci pa reci 12:14, 2. oktobar 2011. (CEST)

Pa o tome ti i ja govorim. Bibl obično nema argumente, nego luduje. Inače, da se razumemo, ja nemam ništa protiv Bibla, Bibl je moj drug i ja ga volim, mazim i pazim i zovem ga Đole, ali da voli da liduje, voli, a to na njiki prosto ne možemo da dozvolimo, koliko god voleli one koji prave ludorije. Zar ne? I šta si stalno nešto ozbijan i zvaničan... Opusti se malo, život je lep, a njiki neće propasti ako se ti ponekad i nasmeješ i našališ... --Jagoda ispeci pa reci 19:38, 4. oktobar 2011. (CEST)

Potpisani

Željko, Korisnik:BokicaK je, ne znam na osnovu čega, obrisao članak Potpisani (serijal) iako je većinski stav zajednice poznat OVDE. Arhiva brisanja koju je stavio se uopšte ne odnosi na taj članak već na članak zbog kojeg sam dugi niz imao problem i koji sam detaljno obrazložio OVDE. Čak iako tretira da je to isti taj članak (a nije) zajednica se naknadno izjasnila za vraćanje tog članka. U čemu je problem? Kada sam mu argumentovano to rekao on mi je odgovorio sa Zato sto vecine N-E-M-A. Shvati da tvoj rad jos uvek nije vredan vikipedije ??? Molim te, da razmotriš to i uzmeš članak, kao i sve druge članke, u zaštitu od takvog načina brisanja i nipodaštavanja činjenica i truda. Hvala unapred.--Drozim (razgovor) 18:42, 4. oktobar 2011. (CEST)

Željko, članak je vraćen na osnovu konsenzusa u diskusiji OVDE. posle toga su opet pokušavali da ga označe za brzo brisanje ali si ti to skinuo sa obrazloženjem da članak nije z abrzo brisanje, zar se ne sećaš? A oni su otišli korak danje i samoinicijativno ga obrisali pre par dana a sada ga opet označavaju za brzo brisanje? Zašto to rade? molim te za pomoć? zar nije konsenzud dovoljan argument?--Drozim (razgovor) 19:29, 4. oktobar 2011. (CEST)

Bilo bi dobro ako bi mogao da vratiš verziju članka od pre 2 dana u kojoj se u istoriji članka vidi da si ti naznačio da članak nije za brzo brisanje...oni su ga verovatno zato i obrisali jer se sada ovaj članak tretira kao nov tj. sa novom istorijom u kojoj nema tog tvog obrazloženja te oni to koriste da ga opet označavaju za brzo brisanje...a sa druge strane, konstantno kače neku arhivu brisanja nekog drugog članka i pripisuju je ovom članku...a zbog tog brisanja nekog drugog članka i imam problem koji sam i obrazložio u diskusiji OVDE i dobio apsolutnu podršku zajednice tj, konsenzus da članak treba da postoji...--Drozim (razgovor) 19:43, 4. oktobar 2011. (CEST)

Pa ja ne znam šta je konsenzus ako to nije! Ne znam kako Miki kaže da nije, možeš se uveriti i sam. Nisam se služio prevarama već je glas mog brata koji, gle čuda, koristi povremeno isti kompjuter kao i ja, proglašen za dvostruki nalog tj. lutak. Ali čak i ako se taj glas poništi, kao što i jeste učinjeno, konsenzus je postignut...Da li je 9:3 (75%) ili 8:2 (80%) ili čak 8:3 (ako se oduzme Remin glas, a svi negativni naknadni zbroje), opet je 72%? Kako god da okreneš, konsenzus je tu!...ali ok, kao što kažeš glasanje je u toku pa ćemo videti, samo sam hteo da ti pojasnim situaciju i da zaštitiš članak od beskrupuloznog brisanja bez glasanja i bilo kakvog upozorenja, što su neki u prethodnim danima pokušavali. Pozdrav.--Drozim (razgovor) 14:39, 5. oktobar 2011. (CEST)

Možeš li...?

Možeš li da vratiš zbog ovoga: [11] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:19, 6. oktobar 2011. (CEST)

Zvaničan naziv je Drinska regata „Drinski slalom“. Drinska velikom slovom. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:24, 6. oktobar 2011. (CEST)

Ima ljubovijska, zvornička, bajinobaštinska, a možda i još neka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:27, 6. oktobar 2011. (CEST)

Ne znam koliko ih ima tačno, ni kako se svaka regata pojedinačno zove. Tako da ne mogu da pravim višeznačnu. Nisi trebao da požuriš da mijenjaš naziv a da ne pogledaš kako se regata zove. U štampi je nazivaju bratunačka, a zvaničan naziv joj je Drinska regata „Drinski slalom“. Zaprovao ti treba da se informišeš ako ti mijenjaš naziv, a ne da ja moram da pretražujem i da ti objašnjavam da si pogrešno imenovao. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:33, 6. oktobar 2011. (CEST)

Znaš šta je još problem? To što je onaj naziv bio tačniji od ovoga koji si ti dao. Drugo, ja sam taj članak zatekao nesređen, i počeo da ga sređujem, pa si mogao bar da se konsultuješ sa mnom. Ja trenutno čitam o tome, i gledam kako da članak pravilno nazovem, a ti najedanput zviz pa promijeni ime, i to onako ofrlje. Mislim, polako brate. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:36, 6. oktobar 2011. (CEST)

Ovaj korisnik sve što sam napisao je prepravio u ekavski: [12] to je sve što radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:54, 6. oktobar 2011. (CEST)

Brisanje članka

Možete li mi obrazložiti zašto moj članak (Pravni aspekt obaranja sajtova) nije za enciklopediju? Dobio sam zadatak od profesora da napišem članak na ovu temu na Wikipedia.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Goran Milosevic (razgovor • doprinosi)

Hitno potrebno prevodjenje clanka

Postovani, nadam se da me necete razocarati.Potrebna mi je ova stranica da je prevedete tj. da je kreirate na sr.wikipedia.org srpskoj wikipediji ovo je ta stranica http://en.wikipedia.org/wiki/Triquetra Posto kako god da prevedem stranica biva obrisana, vi ste iskusniji pa bih vas zamolio stvarno mi je potrebno, bicu vam zauvek zahvalan! Ako ne mozete recite mi odmah da znam!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.93.29.149 (razgovor • doprinosi)

Proveri e-poštu!

Zdravo, Željko. Proverite Vašu e-poštu, dobili ste novu poruku
Možete ukloniti ovo obaveštenje uklanjajući ovaj šablon.

Aleksa Lukić ★ započnite konverzaciju

Pominjanje

Aj, šta se sad i ti praviš. Je l' ti do skora trčao i tužakao svaki put kad se s nekim zakači? Pa si ti onda išao i kao, štitio ga? Jesi li uvek bio tu, čak i kad ti nije tražio, da braniš njegove stavove? Dobro, verujem da ste u stavovima dosta slični, naročito oko nekih tema koje su vama iz RS veoma bitne, pa bi se u neku ruku moglo reći da si dolazio u konflikte I ZBOG svojih stavova, ali nekako je to uvek bilo u situacijama kad je on nešto započeo, pa se ti priključio. A takođe je istina da, kad ti je taj zaštitinički odnos koj imaš prema njemu prebačen, da si počeo da se distanciraš od njega i da si počeo da mu savetuješ da se obraća na Admin tabli kad bi ti došao da kuka? Ajd, Željko, nismo mi od juče, i nismo mi deca, kako ti to voliš da kažeš... Ti da si neki drug i da imaš tog poštovanja prema njemu o kom pričaš, ti bi mu lepo privatnim putem objasnio da ovakvo ponašanje nije u redu i da se samo blamira -- vidiš da ga niko na Admin tabli ne ferma za suvu šljivu? --Jagoda ispeci pa reci 22:57, 14. oktobar 2011. (CEST)

Nisi ti ništa uradio protivzakonito. Svašta s tobom. Ali si ga uvek branio, a on se tebi obraćao zato što si admin i zato što je misli da ti kao admin imaš veći autoritet ili šta već. Ja ne prebacujem ništa tebi kao administratoru, tu si besprekoran, barem u okviru onog što pravila vikipedija kažu (nisi nikad zloupotrebio svoja ovlašćenja u ličnim sukobima). Moja kritika ide na tvoj ne uvek objektivan stav kad je BČ u pitanju. Ti ćeš znati zašto je to tako, ja ne ulazim u to. A rekla sam "privatno" jer je verovatno tako manje neprijatno za njega, a verujem da će te poslušati, jer verujem da mu je bitno šta ti misliš. Ma, nema veze. Ne bih sad da raspredamo priču o tome na sto strana. Uglavnom, jesi se distancirao, i drugačiji si stav zauzeo prema njegovim kukanjima od kad ti je nekoliko puta prebačeno da mu stalno držiš stranu i da se ponašaš kao njegov lični zaštitnik. To nema veze s tobom kao administratorom ali ima s tobom kao čovekom, i kao korisnikom Vikipedije. Lično mislim da si dobro uradio, a takođe mislim da umeš da razmišljaš i da nakon kritike umeš da promeniš svoje ponašanje, što je po meni, veoma pozitivna osobina, koju nažalost, BČ nema. --Jagoda ispeci pa reci 23:35, 14. oktobar 2011. (CEST)

Opet se ti braniš kao administrator. Pa lepo ti rekoh da s te strane nema na tebe primedbi. Jesam imala ranije, ali sam promenila mišljenje. Sve ono što sam rekla na Admin tabli a što se ticalo tebe, nije se ticalo tebe kao admina nego kao korisnika. Svi mi ovde nastupamo prema svojim ubeđenjima, ali nekako je bilo previše uočljivo da ti i BČ uvek nastupate zajedno, a pogotovu kad je on krenuo da ti se žali kao administratoru svaki put kad bi mu neko stao na žulj. Naravno, tu je on mešao tvoje uloge kao admina i korisnika, jer je tražio od tebe da iskoristiš svoje admin alatke kako bi rešio njegove probleme, što ti nisi uradio, ali JESI ga uvek štitio kao korisnik, i to je previše bolo oči, jer je delovalo kao da ste neki uigran tim. Dakle, kad ti je to prebačeno, prestao si to da radiš i to je ok, i to pozdravljam. Zapravo, ne znam uopšte oko čega mi sad diskutujemo i oko čega se ne slažemo?! --Jagoda ispeci pa reci 23:54, 14. oktobar 2011. (CEST)

Kako ne možeš braniti nekog kao običan korisnik? Pa ja to radim stalno! Problem je bio u tome što ste uvek zajedno nastupali, pa je ličilo da si pristrassan i da bez obzira šta ovaj uradio, ti njega braniš...--Jagoda ispeci pa reci 01:16, 15. oktobar 2011. (CEST)

Naravno, ali ako nemaš podršku, tvoje ne prolazi, zar ne? Zato te BČ uvek i traži, jer zna da ćeš ga podržati, i zato što takođe zna da ako ga ti podržiš, da će se onda javiti još neki koji vas obično podržavaju, i onda je on isterao svoje. Od iznesenih argumenata bi trebalo da zavisi odluka zajednice, ali to često nije tako, nego zavisi od onog ko ima više upornosti da insistira na svome, a vaas dvojica u tandemu, plus oni ostali koji vam se povremeno priključe (uvek su isti, nema potrebe da ih nabrajam) i te kako umete da budete bandoglavo uporni dok svi ne odustanu jer vide da s vama nema razgovora, tako i isterate svoje. I to je bilo jne jednom, nego više puta. Takođe, imaš verbalne sposobnosti što BČ nema (vidiš da samo ide za tobom i ponavlja ono što si ti rekao), a takođe i nažalost, jednu veoma ružnu osobinu a to je da voliš da diskvalifikuješ svoje sagovornike kvalifikacijama tipa "ti nisi niko i ništa", "tvoje mišljenje je apsolutno nebitno" "to su dečije stvari" i sl. bez daljih objašljenja zašto, a to ljude može jako da iznervira, i to i sam znaš, te to stalno ponavljaš, dok ih ne isprovociraš da urade nešto što ne bi trebalo da rade i na taj način uglavnom odnosiš da tako kažemo, „pobede“, a ne na osnovu argumenata. Stoga i nisi baš omiljen lik, ni kod svojih kolega admina ni kod korisnika, i to si fala bogu konačno i uočio, pa si valjda zbog toga počeo da se distanciraš od BČ i da izbegavaš takve diskusije, što je opet za svaku pohvalu. Kao što rekoh, veličina čoveka se ne oslikava u njegovoj bandoglavosti i držanju nekih principa po svaku cenu, nego u sposobnosti da promeni mišljenje ili stav, kao i ponašanje ukoliko shvati da je ono pogrešno. E, vidiš to je glavna kvalitativna razlika između tebe i BČ, i zato bez obzira na sve varnice koje su iskakale između nas, tebe cenim, a njega ne. --Jagoda ispeci pa reci 12:35, 15. oktobar 2011. (CEST)

hehe... Tebi je izgleda po običaju potrebno vreme da svariš nečije kritike, da bi ih prihvatio. Opet se vrtimo u krug i trenutno nisi sposoban da prihvatiš ono o čemu ti pričam, a već si počeo da me diskvalifikuješ (ja pristupam mnogim temama ovako ili onako, kao da ti ne pristupaš, heh!; da si toliko savršen kao što sam sebe opisuješ, zar misliš da bi uvek ostajao sam u svojim naporima. Drugim rečima, da te opet pitam: da li si ikada razmislio što nikada nisi imao podršku nekog od svojih kolega, administratora?). A da nije bilo primedbi na tvoje izemene... Eto, imaš kratko pamćenje. Bilo je i te kako, pogotovu neke masovne akcije koje si sam smislio i obavio, koristivši svoje admin alatke za brisanje i blokiranje (npr.), nakon čega se digla velika prašina. No dobro. Razumem da ti je potrebno vreme da malo razmisliš o svemu, a takođe razumem i to da ti je teško ovako javno, a pogotovu meni, priznati da si grešio i da sam u pravu. Stoga, ajmo ovo okončati, jer mislim da nema tu šta više da se kaže. Svako dobro ti želim. --Jagoda ispeci pa reci 14:23, 15. oktobar 2011. (CEST)

I ajde, nećemo kao u vrtiću razgovarati.

Ovo postaje već tvoj zaštitini znak, kao ono "nešta" kod Gorana... Slatko i simpatično. Ajd u zdravlje. --Jagoda ispeci pa reci 14:43, 15. oktobar 2011. (CEST)

Razgovor

Primjetio sam već duže vrijeme da Jagoda pravi neke insinuacije na moj račun u raspravama sa tobom. Malo mi je neugodno kada neko stalno vodi rasgovore o meni, pošto mogu da vidim te razgovore i da pročitam Jagodine optužbe itd. Pošto sam ovde da bih pisao članke, ti stalni razgovori o meni koje vodi Jagoda mi odvlače pažnju, a i osjećam se naugodno da stalno vodi rasprave o meni, kao da sam neki predmet. Ne znam tačno šta je njen cilj, da li da pritiscima i insinuacijama utiče na tebe, možda da mene diskredituje, ili nešto sasvim treće, ne znam. U svakom slučaju mi je bezveze da svako malo gledam kako Jagoda vodi razgovore o meni na tuđim stranicama za razgovor. Čisto sam želio da ti prenesem svoj stav o tome. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:44, 14. oktobar 2011. (CEST)

BČ, pa ako si ovde "da bi pisao članke", što onda zevaš po tuđim stranicama za razgovor, što onda dosađuješ administratorima svojim kuknjavama čim te neko malo nagazi? I da znaš, nije lepo da se mešaš u tuđe razgovore. Nije pristojno. --Jagoda ispeci pa reci 23:47, 14. oktobar 2011. (CEST)

Ne želim da joj stavljam do znanja da tračanje o meni ne volim, pošto smatram da je to dio lične kulture. A tebi sam samo skrenuo pažnju na to kako meni izgleda kada gledam nekog drugog da o meni vodi razgovore iz dana u dan, a da je u njima ne učestujem, čisto zbog toga da znaš kako meni to izgleda, te zbog toga što znam da ti nisi sklon takvim stvarima. U svakom slučaju to je to. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:59, 14. oktobar 2011. (CEST)

Pa šta sad, ako si ljubomoran što ne učestvuješ, a ti se priključi... --Jagoda ispeci pa reci 01:18, 15. oktobar 2011. (CEST)

Gugltranslejt

Zdravstvuйte, я nadeюsь, vы nemnogo ponimaete po-russki. Spasibo za vnimanie k statьe. Я napisal russkuю i angliйskuю versii i čisto slučaйno rešil sdelatь serbskuю. Я praktičeski ne vladeю serbskim, prosto sozdal statью, dobavil «perevedennый» tekst, nadeяsь, čto kto-to v buduщem rešitsя perevesti pravilьno s russkogo ili angliйskogo. Hotя uglublёnnoe izučenie serbskogo ne vhodit v moi planы, i я vrяd li budu tut redaktirovatь, я želaю vam dalьneйšego razvitiя serbskoй Vikipedii. S uvaženiem.--Lюboslov Ezыkin (razgovor) 03:29, 16. oktobar 2011. (CEST)

Pozdrav. Da li je ovaj Rus Vяčeslav Nikolaevič Voronin - Voronjin ili Voronin. Hvala--Drazetad (razgovor) 20:15, 16. oktobar 2011. (CEST)

Al/El

Ne znam da li si video ovo. Pošto si ti pitao... Verujem da će te zanimati. --Jagoda ispeci pa reci 00:54, 17. oktobar 2011. (CEST)

Izvini, jesi li ti pročitao Klajnovo pismo? Pa lepo čovek kaže da kad je u originalu al da treba tako ostaviti, jer je al varijanta člana el. Nema to nikakve veze s novinarima, osim toga, oni obično i prepisuju sa originala, pa je odatle i Al kaida i al-kuran i Al Fatah, a ne El kaida, el-kuran i El Fatah. Dakle, prema originalu. Ako je u originalu el, onda i mi el, ako je al onda i mi al. Prosto. --Jagoda ispeci pa reci 12:49, 17. oktobar 2011. (CEST)

Pa kad kažem original, naravno da ne mislim na englesku varijantu, nego na arapski, a koji se prenosi latiničkim fonološkim sistem DMG koji se kod nas koristi kao baza za pravila transkripcije. O kakvim titulama pričaš, nisam ništa skoro videla na Trgu, a možda je nešto od ranije, ako jeste, daj mi linak da se podsetim... Ima nešto od toga u P, a ima i po rečnicima. Kad budem znala šta tačno misliš, nadam se da ću moći da ti dam i konkretniji odgvor. --Jagoda ispeci pa reci 13:14, 17. oktobar 2011. (CEST)

A naravno da Klajnovo dodatno objašnjenje može da važi, ne prihvata ga samo onaj ko se namerno zainati i hoće da tera mak na konac. A to nije dobro. Ni za koga, a ponajmanje za nas ovde i za posao koji se ovde obavlja. --Jagoda ispeci pa reci 13:16, 17. oktobar 2011. (CEST)

Nema to veze s pravpisom, nego s prevođenjem. To se tako prevodi. --Jagoda ispeci pa reci 13:49, 17. oktobar 2011. (CEST)

Pa ima primera u dosad prevedenim knjigama. Grof od Montekrista, Don Kihot od Manče, Stefani od Monaka, hm... Sad mi ne pada ništa više na pamet. Sad, sve zavisi, sasvim je ok reći grof od Montekrista, ali, kao što si primetio, nije kralj od Engleske nego kralj Engleske. Ali zato jeste ok reći Henri od Engleske. Šta ja znam. Prevođenje je više umetnost, a ne neka nauka sa aksiomima, tako da nigde nećeš ni naći rečnik kako se šta prevodi i šta je dozvoljeno a šta nije. --Jagoda ispeci pa reci 13:58, 17. oktobar 2011. (CEST)

Pitanje

Poštovani gospodine Todoroviću, Molim Vas, pomognite mi oko uređivanja članka World music asocijacija Srbije. U čemu je greška i da li se uopšte ovakav članak (o jednoj NVO ovakvog tipa) može pojaviti na Vikipediji? Svako dobro, Oliver. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Etnoumlje (razgovor • doprinosi)

Gadafi

Sve radio staice i sajtovi koje sam čitao, kao i ruska vikipedija. Evo i video ako imaš stomak da gledaš Ko treba još da potvrdi? -- Bojan  Razgovor  16:39, 20. oktobar 2011. (CEST)

A jel neko od tih dematija pokazao neki dokaz? -- Bojan  Razgovor  16:43, 20. oktobar 2011. (CEST)

Da, u to me je poenta, pobunjenici su rekli da imaju njegovo telo, pokazane su slike, sa ovakvim stvarima se ne izlazi pred novinare, ako nije istina, inače se rizikuje velika blamaža. I nije ovo CNN da kaže: Gadafija niko nije video dve nedelje, verovato je mrtav. -- Bojan  Razgovor  16:57, 20. oktobar 2011. (CEST) Secam se dobro slucaja Bin Laden. Ja cu se strpeti, iako sam uveren da je mrtav. -- Bojan  Razgovor  17:28, 20. oktobar 2011. (CEST)

Na osnovu cega si uveren? -- Bojan  Razgovor  17:36, 20. oktobar 2011. (CEST)

Hvatas se za slamku. Tebi jos nije dovoljno ovo [13]? -- Bojan  Razgovor  00:21, 21. oktobar 2011. (CEST)

Ceo svet je ubedjen da je mrtav, samo ti nisi. -- Bojan  Razgovor  00:37, 21. oktobar 2011. (CEST)

Radi se o tome da ti neces da poverujes iz nekih razloga, a to je tvoj problem. -- Bojan  Razgovor  00:44, 21. oktobar 2011. (CEST)

Izlozili su njegovo telo, NATO prekida operacije u Libiji, generalni sekretar UN se oglasio. To je sve mnogo jace od neke izjave ziv je, verujte nam. -- Bojan  Razgovor  01:11, 21. oktobar 2011. (CEST)

http://www.blic.rs/data/images/2011-10-20/185245_gadafi-afp_ig.jpg -- Bojan  Razgovor  01:28, 21. oktobar 2011. (CEST)

Podseti me, jel bin Laden na kraju bio mrtav? Sedi i opusti se, svi mediji su javili, svi su ga prezalili. -- Bojan  Razgovor  01:36, 21. oktobar 2011. (CEST)

Laku noć -- Bojan  Razgovor  01:41, 21. oktobar 2011. (CEST)

NS RS

Pa ne znam, u članku je stajalo "[[Драган Марковић Палма|Никола Николић]]", što nije baš nešto što treba da stoji... Za ostalo ne znam. Možda je istina... --filip @ 21:36, 20. oktobar 2011. (CEST)

Mislim da o ovome treba da imamo članak: [14] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:34, 23. oktobar 2011. (CEST)

Ma nisam mislio samo o tijelu, nego o samom događaju, reagovanjima, smicima, propagandi, iživljavanju, nečovječnosti, američkim reagovanjima [15] itd. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:47, 23. oktobar 2011. (CEST)

Željko, samo da znaš da se ti se javio onako kao kolega, a ne da tražim od tebe dozvolu. Čisto da znaš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:06, 23. oktobar 2011. (CEST)

Nema problema, čisto sam se javio jer si ti radio tu tematiku. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:21, 23. oktobar 2011. (CEST)

Nije problem podebljati tekst na Vikipediji. Međutim, ne znam da li bi ostalo podebljano i kada neko iskopira taj deo u svoj klijent za slanje pošte. Možda bi se opet dobio samo običan tekst. mickit 22:45, 25. oktobar 2011. (CEST)

UK - upozorenje korisniku + lajk

Lajk ne mora da znaci samo da mi se svidja tema, vec i kako je clanak napisan, kapiras? ALukić ^{(konverzacija)} 19:48, 26. oktobar 2011. (CEST)

I takva imena su jedine dostupne skracenice. U svakom trenutku mozes da napravis preusmerenje sa imenom koje ti odgovara ka sablonu. +Trebalo bi da se one ne pamte na pamet, u krajnjem slucaju, vec da ih skripta kao sto je Twinkle automatski pronadje i prepozna u funkciji warn user, tj. upozori korisnika. To planiram da uvedem ovde. ALukić ^{(konverzacija)} 20:16, 26. oktobar 2011. (CEST)

a kamoli za ženu.

Ovakve stvari više da mi ne pišeš po stranici. Možeš me kritikovati kao osobu, ali NE zato što sam žensko. To je po meni šovinizam koji svakako NIJE dozboljen na Vikipediji. I mani me se, ne mogu da čitam tvoje pisanije, pod jedan mrzi me, pod dva, apsolutno me ne interesuje šta ti misliš po tim pitanjima. Jasno? --Jagoda ispeci pa reci 19:55, 27. oktobar 2011. (CEST)

Ostavi je na miru, ako ne zeli tvoje poruke na stranici. Uostalom, ja sam kriv — jer sam ja zapoceo tu temu o popovima --ALukić ^{(konverzacija)} 19:59, 27. oktobar 2011. (CEST)

Ona

A inače, ona svaki komentar koji bi joj mogao biti nezgodan da se vidi na njenoj stranici, „briše“ na ovakav način.

Ne, "ona" briše svaki TVOJ komentar koji je smarački i nekonstruktivan i s tendencijom popovanja. Kad mi se ljudski obratiš, tvoji komentari nisu brisani, zar ne? Malo te ipak previše šijem u godinama da bi TI MENI popovao o pristojnosti. A ja tebi imam da popujem na mnogo tema (npr, da počnemo s tolerancijom i skromnošću, dve stvari koje ti izgleda ne znaš šta znače, ili ako i znaš, nisu ti baš jasne), pa to ne radim. Ako to nisi naučio u svojoj kući i školi, ja ti ne mogu pomoći. Zato, ukoliko nemaš ništa konstruktivno da mi kažeš, poslušaj Aleksu i mani me se. --Jagoda ispeci pa reci 20:17, 27. oktobar 2011. (CEST)

Kao što ti rekoh malopre, slobodan si da misliš šta hoćeš. Ič me ne zanima & ne dotiče. Prijatno i laku noć. --Jagoda ispeci pa reci 20:27, 27. oktobar 2011. (CEST)

Željko, ovakvo ste joj ponašanje vi admini odobrili, sa svojom tolerancijom prema njoj. Sama sebe je promovisala u vrhovnog sudiju na ovoj vikipediji i sve redom vređa, počevši od tebe pa dalje. Nema mere ni u izrazima, ponašanju ni u etiketama, a to su joj glavne aktivnosti. Svi okreću glavu od toga problema.-- Sahararazgovor 00:29, 28. oktobar 2011. (CEST)

Greška

Izvini, ja sam zeznuo stvar. Adresa glasi permissions-sr... Nedostajalo je jedno „s“. I ja sam takođe poslao dva zahteva i još se čudim što nismo dobili odgovor. Ne znam kako mi se desila ta greška. Ja sam ovim mojima poslao u jednoj rečenici ispravku. Valjda se neće ljudi od kojih tražimo dozvolu naljutiti :) mickit 15:17, 28. oktobar 2011. (CEST)

Postavljanje glasanja

Mislim da nisi dobro postavio glasanje. Pošto se glasa za svaku odredbu pojedinačno, moguće je da ne budu izglasane neke vitalne odredbe bez kojih ja ne mogu zamisliti ovu politiku i koje su dosad bile standard. Recimo, kako je krenulo, u opasnosti je odredba „Kada je glasanje legitimno?“, šta ćeš bez nje? Mogu sve druge biti prihvaćene, ali ako ta odredba ne bude prihvaćena onda ostaje rupa u politici.--V i k i v i n dR 16:44, 29. oktobar 2011. (CEST)

Samo što u okviru te odredbe piše i ko može da glasa. Da li to znači da ako eventualno ista ne bude usvojena, moći će glasati i korisnici koji su otvorili nalog nakon početka glasanja, pa i anonimni korisnici? To mi djeluje smiješno.--V i k i v i n dR 18:52, 29. oktobar 2011. (CEST)

Podrška

Glasanje treba završiti. To je dobra osnova, ko ima amandmane neka ih pripremi i predloži izmene, kroz razuman vremenski rok. Ojednom se ne može ništa idealno napraviti. Sa metodom približavanja može se primaći idealnom, ili realnije rečeno kvalitetnom.-- Sahararazgovor 09:18, 30. oktobar 2011. (CET)

Slažem se i znam kako to funkcioniše kod naših ljudi, često se ne slažu, a nikad ne saznaju sa čime to. Nemoj se sekirati završi posao. Posle određenog vremena traži od kontrraša da daju predlog za izmene i ako daju predloge razmotrimo ih i doćićemo do rešenja.-- Sahararazgovor 16:49, 30. oktobar 2011. (CET)

Razgovor

Potrebna mi je pomoć. Radi se o tome da su Vikivind i Jagoda zejedničkim nastupom u članku Milorad Dopdik promijenili vezu koju sam unio u šablon sajt veb. Naima, više ne radi veza ni koju sam ja originalno unio, a ni veza koju su oni unijeli. Međutim, saj veb se koristi da bi se koristile na taj dan preuzete informacije čak i kada veza nestane. Međutim ovde više ne stoji veza koju sam koristio, pošto su Vikivind i Jagoda uklonili tu vezu i stavili novu koju ja nisam koristio pri pisanjeu članka i koja ne radi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:57, 31. oktobar 2011. (CET)

A zašto bi se veza koja je korištena u šablonu sajt veb prebacila u onu koja ne radi i koja nije korištena? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:03, 31. oktobar 2011. (CET)

Mijenjate sadržaj šablona sajt veb koji je stvoren i koji nosi takav naziv upravo da bi se citirao sadržaj veze koji je korišten kao izvor na taj i taj datum. Gaziš smisao samog šablona. Šablon ima opciju arhioviraj vezu koja je korištena tog dana. To nije obična reference pa da se u njoj mijenja veza kad se pokvari. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:16, 31. oktobar 2011. (CET)

Izvukao si pogrešan zaključak da je sajt prebačen. Nije prebačen. Moguće da su prebačeni samo pojedini članci. Dakle nisu svi, nego samo pojedini. Što se tiče šablona sajt veb, to ne treba da se dira jer pobija smisao šablona. Ovo je moj stav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:49, 31. oktobar 2011. (CET)

Zaključavanje

Molim te stavi neki rok za istek zaštite sa stranice Rat u Libiji (2011), jer neće uvek biti zanimljiva toliko ta tema. --ALukić ^{(konverzacija)} 22:38, 31. oktobar 2011. (CET)

Tolerancija

Pogledaj VP:PNT, i Vikipedija:Bez ličnih napada.--ALukić ^{(konverzacija)} 00:18, 1. novembar 2011. (CET)

Reakcija

Vidim da si izuzetno "oštro" i hitro reagovao. Svaka čast. Tako treba. Ja sam onomad jednog lika nazvao seljačićem i popio sam mesec dana "leda". Vidim da ste vi administratori napokon ujednačili kriterijume. Očekujem vrlo brzo i tapšanje po ramenu u stilu "i neka si, i treba mu".

--Sly-ah (razgovor) 00:22, 1. novembar 2011. (CET)

A da li ti misliš da neko ima pravo da bez ama baš ikakve konsultacije menja imena članaka po svojoj volji. I bez ama baš ikakvog objašnjenja. U stvari objašnjenje je bilo snimljen je film po toj reci pa hajde da je preveden. Njegovom logikom 99% geografskih, istorijskih i demografskih objekata u SAD i uopšte u Novom Svetu bi trebalo da menja ime. Da li bi bilo normalno da na engleskoj vikipediji neko za Novi Sad napiše da je New Now a da je Šumadija Forest County? Ovo je bukvalno iživljavanje i zloupotrebljavanje slobode koju ovaj projekat pruža zarad eto da čovek dokaže nešto. Kako drugačije protumačiti ovo: Ja: E nećemo tako da se igramo, on: Oćemo, oćemo, i to iz sve snage! --NikolaB (razgovor) 00:35, 1. novembar 2011. (CET)

---

Stvarno si demagog kakvog majko još nije rodila. Mislim, ja ne tražim blokadu i taj lik koji sam sebe naziva "diplomiranim geografom" je za mene od minorne važnosti, ali sam samo hteo da skrenem pažnju na neke stvari koje se u poslednje vreme dešavaju na Vikipediji, a nisu vezane samo za politiku blokiranja. Međutim, stvarno mislim da bi to bilo kolosalno gubljenje vremena, pogotovu što sam o tome nekoliko puta govorio na Vikipediji.

--Sly-ah (razgovor) 00:33, 1. novembar 2011. (CET)

Ma nemam je vremena za vođenje takvih besplodnih rasprava. I molim te, kad smo već kod toga, da upozoriš Biblbroksa da ne vraća izmene bez argumenata.

--Sly-ah (razgovor) 00:55, 1. novembar 2011. (CET)

Jutub

Željko, zašto si ovde vratio izmene na Jutjub, kad i na samoj strani za razgovor stoji lepo dogovoreno da se to zove Jutub, pa sad imamo da se članak zove Jutub a u njemu svuda piše Jutjub? --V. Burgić (reci...) 11:37, 1. novembar 2011. (CET)

Da li bih ja smeo da otvorim još jedan nalog uz već postojeći?

--Sly-ah (razgovor) 19:47, 1. novembar 2011. (CET)

Nebitno. Dakle, smem li ili ne smem? A ako ne smem, a otvorim, koje su posledice?

--Sly-ah (razgovor) 20:08, 1. novembar 2011. (CET)

Trolovanje

Svi znamo ko je to, tako da nema potrebe da se uzbudjujes. Molim te da ne uklanjas onu stranicu i da je ne obelezavas za brisanje, barem ne jos neko vreme, veruj mi da znam sta radim i molim te (najiskrenije) da budes strpljiv. Nemoj se mesati u ovo jer si „zainteresovana strana“, da tako kazemo, a krajnje je vreme da se prekine trolovanje koje traje vec mesecima unazad. Budi strpljiv i pusti druge da srede ono sto je trebalo srediti poodavno. --Jagoda ispeci pa reci 21:12, 1. novembar 2011. (CET)