Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 11

SNP

Molim te, prosledi mi link, da vidim nesto o tim raspravama. --91.148.84.41 (разговор) 19:55, 11. август 2011. (CEST)

"Српски народни покрет 1389" (Сербско народно движение 1389, Serbian people's movement 1389) је заштићен робни, тржни знак "Покрета 1389" српске невладине организације. Сав материјал је слободан за коришћење - никакве измене у тексту, дизајну и идентитету нису дозвољене. Copyright 12.12.2008. - 12.12.2018. Хвала.

Mislim da ovo razrešava situaciju. --91.148.84.41 (разговор) 20:32, 11. август 2011. (CEST)

Разговор

Корисник Мирза копира Алексов потпис. [1] а мислим и да тролује. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:38, 11. август 2011. (CEST)

Ах, ту се слажем да википедију посматра на погрешан начин. Шта рећи... --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:04, 12. август 2011. (CEST)

Ј. И. Деретић

Овај горе се опет тужака...

Него, да ти кажем, код Ј. И. Деретића си променио рефлист у извори, међутим, вратила сам на рефлист јер је рефлист поравнан са леве стране, а извори су поравнати са обе стране, тако да ружно изгледају оне референце које прелазе у следећи ред. Чисто да знаш ако ниси знао. --Јагода испеци па реци 01:25, 12. август 2011. (CEST)

Аман, што си мењо? Какве везе има кад се то ионако не види? Види реф 13, и видећеш о чему причам. Ако баш мора да стоји извори, онда промени равнање у шаблону, јер је овако баш ружно. --Јагода испеци па реци 01:27, 12. август 2011. (CEST)

Mandžurci

Znam šta je i kada donešeno od pravila, ali ne moramo da se toliko držimo pravila kao „pijan plota“. Možemo da probamo da sredimo članak na taj način što ga stavimo u fokus a to je ovde kategorija prenos. Ovako će još godinama da stoji i da ostane isti. Ja sam se ubio čišćeći članke. Kategoriju čišćenje od 81 sam sveo na 1, sada sam krenuo na sređivanje/geografija pa tako na dalje. Jedino ako budemo malo agresivni možemo da sredimo kategorije. Kaži mi kako da očistim članak: Црква брвнара у Даросави? Ostao je još taj, a nemam ideju šta da radim sa njime. Pogledaj i Епархија врањска, ti si ekspert za te stvari. Neću da insistiram da vraćam Mandžurce u kategoriju Prenos ali mislim da je greška da tako gledamo na pravila, uostalom više od deset stranica je sređeno na taj način što je uspeh. --Алекс (разговор) 18:16, 12. август 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. Корисник XY ме вријеђа на Мицкијевој страници за разговор: [2]. Можеш ли као админ да му скренеш пажњу да ме не вријеђа на личној бази? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:48, 13. август 2011. (CEST)

Разговор

Здраво. На страници за разговор Опсада Сарајева сам изнио став да иако су се многи јавили и изнијели своје властите тачке гледишта, и даље се дешава да само један уредник, односно Мирза игнорише све остале ставове и да сам уређује чланак и прави измјене којима се други корисници противе. На страници за разговор се јављају многи, али и даље само Мирза мијања чланак а нема подршку осталих. Ово је конкретно проблем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:19, 14. август 2011. (CEST)

Католицизам

Хм, због самог назива сам и мислио да треба да стоји одвојено. Једно је римокатоличка црква а друго су источне католичке цркве. Оне немају ничег заједничког сем папе. Источне католичке цркве су скоро исте као православне, само што признају папу као врховног поглавара. Мада римокатоличка црква онда не треба да преусмерава на католичка црква, већ нам треба посебан чланак о њој, као и о источним католичким црквама. Него шта ћемо са чланком Католицизам. Ја мислим да је основно значење онај термин. Погледај и ив. Енглески чланак пише о католицизму као термину. Мислим да би то требао да вратиш као основни назив. --Јован Вуковић (р) 22:33, 15. август 2011. (CEST)

Izvinte, od kad smo mi to na vi? Šta fali mojim izmenama? Zar su toliko strašne da ste morali da mi se obratite lično? Šta se bre izmotavaš, Željko?--Јагода испеци па реци 22:49, 15. август 2011. (CEST)

Ti i dalje glumiš neko ludilo. Šta mi sad odjednom persiraš? Zar ne misliš da je malo kasno za takve stvari? --Јагода испеци па реци 11:21, 16. август 2011. (CEST)

Па не слажем се са тобом. Значи јесте битно то општење са папом, али вера је веома различита код источних и западне католичке цркве. Зато католицизам као један чланак (о вери) и нема баш много смисла. Зато мислим да требамо одрадити исто као и на ен вики. Лепо о католицизму напишемо овај широк термин, а ако је неко хтео да погледа чланак о западној цркви, нека кликне на римокатолицизам или католицизам (вера) или како већ назовемо то. --Јован Вуковић (р) 12:31, 16. август 2011. (CEST)

Ја се не слажем са тобом да је то основно значење. А видео си на стр. за разговор да и други корисници мисле исто. И чланак католицизам (о вери) је онда написан тако да дискриминише источне католичке цркве. Не признају оне све васељенске саборе и сл. Ако већ хоћеш да пишеш заједнички чланак, напиши шта је њима свима заједничко, а овако се чланак односи само на латинску\западну\римокатоличку\ цркву, док се не објашњава вера источних цркава. Кажем ти још једном, погледај енглески чланак. --Јован Вуковић (р) 14:45, 16. август 2011. (CEST)

OK. Pade mi kamen sa srca. Sve je onda, ok. --Јагода испеци па реци 15:09, 16. август 2011. (CEST) Ево овако:

• Католицизам је термин и назив за веру
• Католицизам као вера се односи на западну католичку цркву (на њу обично мислимо када кажемо католичка црква) и на још гомилу источних католичких цркава (код нас познате и као унијати).
• Свака од источних католичких цркава је различита
• По исповедању вере су скоро исте са Источним православним црквама (углавном су и настале од њих) само што признају папу.
• Католицизам као вера обухвата све њих и римокатолике
• Један чланак о свима њима је немогуће написати зато што су веома различити (посебно римокатолици и источни католици)
• Зато требамо имати посебне чланке за источне католичке цркве и римокатоличку цркву
• У српском језику када кажемо католик обично мислимо на римокатолике
• Зато термин католик (општи) треба да буде главни чланак, а да стоји на врху странице уколико сте тражили римокатоличанство погледајте чланак римокатоличанство.

Ето толико од мене --Јован Вуковић (р) 15:27, 16. август 2011. (CEST)

Odgovor

Da jasno mi je. Za trenutak nisam bio shvatio tamo na članku opsade, zato sam pitao tamo. Mislim da je takav prikaz svakako dosta precizniji i realniji.--MirzaM (разговор) 03:06, 16. август 2011. (CEST)

Шта значи то медијски радник? Подсећа ме на оно политички радник. На ен. и де.вики нема тога. --Алекс (разговор) 03:45, 16. август 2011. (CEST)

Svugde piše da je trenutno ministar informisanja. --Алекс (разговор) 03:57, 16. август 2011. (CEST)

Svugde piše da je trenutno ministar informisanja i portparol. Piše i da nema završen doktorat. Na nemačkom Informationsminister znači samo ministar informisanja. Svaka čast na radu oko rata u Libiji. Šteta što se zajednica više ne bavi time. --Алекс (разговор) 04:18, 16. август 2011. (CEST)

Одговор2

Схватам да сам пртерао, али једноставно заболело ме то његово вређање и омаловажавање. Обећавам да више уопште нећу улазити у дискусију са њим ни по једном питању. --Никола (разговор) 18:20, 17. август 2011. (CEST)

Crkva

C'mon, pljuje se po crkvi. Svakoga dana se pljuje po svemu i svačemu. Željko, kako ti imaš običaj da kažeš, to je samo lično mišljenje pojedinačnih korisnika. Ništa više od toga. Zaista nema potrebe da tome pridaješ toliko pažnje i da posle svakog komentara u kojem se crkva kritikuje, skačeš kao oparen. Ne kažem da je to dobro, ali mislim da u zadnje vreme preteruješ. Retorika se jeste malo zaoštrila, ali daleko do toga da je to govor mržnje. Mislim, kako hoćeš. Niko te neće sprečavati da iznosiš svoje mišljenje (ne javljam se zbog toga), ali postižeš samo kontra-efekat. Pozdrav. mickit 21:02, 17. август 2011. (CEST)

Sasvim je prihvatljivo da neko ima loše mišljenje o crkvi ili nečemu drugom, da to svoje mišljenje ispoljava i da u to veruje. Isto kao što ti imaš pravo da veruješ da je crkva institucija vredna poštovanja i time apsolutno ne vređaš one koji misle da je crkva izvor svog zla na ovom svetu. Jednostavno imate različita mišljenja. Ipak, pod nedoličnim ponašanjem podrazumevam izjave tipa: „Oni koji (ne)veruju u Boga su budale“ i slično, jer time napadaš direktno ljude koji misle drugačije. Dakle, postoji razlika između ispoljavanja negativnog stava o crkvi i vređanja (napadanja) ljudi koji u nešto veruju ili misle drugačije od tebe, a čini mi se da ti ne vidiš tu razliku. Zato sam i mislio da treba da ti skrenem pažnju. Razmisli dobro i videćeš da ne opravdavam uvrede. Granica između to dvoje možda jeste tanana, ali postoji. mickit 21:47, 17. август 2011. (CEST)

Dobro, kako hoćeš. Ja sam prilično neutralan kada je crkva u pitanju (niti imam običaj da je hvalim, niti da je na bilo koji način vređam). Ti komentari su, po meni, stav tih korisnika i ništa više. Mislim da im, prosto, pridaješ veću pažnju nego što zaslužuju i da sa strane deluje kao da si previše zaštitnički nastrojen i da skačeš na svaki pomen crkve. Sve najbolje :) mickit 22:03, 17. август 2011. (CEST)

Govor mržnje

Budi ljubazan i ne optužuj me za nešto što nemaš pojma šta je. OK? --Јагода испеци па реци 02:04, 18. август 2011. (CEST)

Postavljanje u superiorniji položaj je tvoje normalno stanje i odnos koji zauzimaš uvek i svaki put kad dođeš u sukob mišljenja s drugim korisnicima. Obično je samo tvoje mišljenje relevantno, a svi ostali su "deca" čije mišljenje "apsolutno nije bitno". Takav stav je pre svega nadmen, uobražen i krajnje nepoželjan na jednom ovakvom projektu. Ne vidim zašto se uopšte pozivaš na neki "razgovor", kad je razgovor za tebe "ja slušam, a ti popuješ". E, vidiš, neće da može. Kod mene ne. Dakle, ne optužuj me za govor mržnje jer zaista nemaš pojam šta je to. Nadam se da sam bila dovoljno jasna. --Јагода испеци па реци 12:51, 18. август 2011. (CEST)

Ma ja tebe uopšte ne moram da provociram. Ti se pališ sam od sebe, ko hepo kockica...--Јагода испеци па реци 00:08, 19. август 2011. (CEST)

Pa s tobom čovek ne može biti ozbiljan. Kako biti ozbiljan s nekim ko samo sebe sluša i razume? Bolje onda da se smejem nego da plačem, zar ne? --Јагода испеци па реци 00:14, 19. август 2011. (CEST)

Nešto si pomešao. Ti si bio prvi koji se postavio superiorno i počeo da deli packe svojim neistomišljenicima. Eto, vidiš kako si neozbiljan. --Јагода испеци па реци 00:20, 19. август 2011. (CEST)

Ti izgleda patiš od selektivne amnezije... Ma skroz si neozbiljan. Ne mogu s tobom tako da razgovaram.--Јагода испеци па реци 00:25, 19. август 2011. (CEST)

U, a tebe kao fermaju! Osim toga, Micki te je već upozorio da ne izigravaš boga i batinu prema sopstvenim aršinima, a to je otprilike isto što ti i ja sve vreme govorim. I stzranicu ti meni zatrpavaš, a ne ja tebi. Jer, ti si se javio na mojoj stranici nakon mog vraćanja tvojih izmena, ne ja na tvojoj. A kad vratim nečije izmene, to znači (valjda i sam znaš) da nemam nameru danastavljam diskusiju, ali ne, tebe to ne zanima, nego nastavljaš i dalje da me daviš. Ne znam ko je sad izgubio argumente... --Јагода испеци па реци 00:33, 19. август 2011. (CEST)

Dosadan si.--Јагода испеци па реци 00:39, 19. август 2011. (CEST)

Opsednut si dokazima. Kakve dokaze hoćeš? Tebi nijedan dokaz nije dovoljan, i svaki koji bi bio na tvoju štetu bio bi protumačen kao "dečja posla" i "Jagodina neopzbiljnost" — što onda uopšte da se trudim? Vrati se i preslišaj se sve šta sinapisao i kako se ponašaš. I daj više ne dosađuj. Ako nemaš pametnija posla, uhvati se za uši pa igraj. Mene ostavi na miru. --Јагода испеци па реци 00:54, 19. август 2011. (CEST)

Jesi li ti sasvim siguran da razgovaraš BAŠ sa ženom? Nemoj mi molim te s tim šovinistčkim izjvama, pliz. Nisi mogao goreg sagovornika da odabereš na kome ćeš vežbati svoju muškost. Upozoravam te, poslednji put: mani me se, dijete! --Јагода испеци па реци 01:03, 19. август 2011. (CEST)

Džaba se trudiš. uopšte ne čitam više tvoje pisanije.--Јагода испеци па реци 01:10, 19. август 2011. (CEST)

nalog

Poštovani, molio bih Vas ako možete da izbrišete moj nalog na wikipwdiji ili da me obavestite o mogućnosti da to sam uradim.

Srdačan pozdrav, Nemanja Popović NemanjaAIKI (разговор) 14:45, 18. август 2011. (CEST)

Здраво

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Сидни Крозби да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 18. августa 2011. — 25. августa 2011. --Sima90 (разговор) 23:14, 18. август 2011. (CEST)

Obrisati sadržaj?

Zanima me kako preuzeti kontrolu nad sadržajem određene stranice. Pod imenom Slađana Tanasijević (ćirilica i latinica) su objavljeni razni netačni (i verujem zlonamerni) podaci koje dotična želi da obriše, odnosno upiše ispravne podatke. Na koji način ona može da prepravi trenutni tekst koji joj nanosi povredu ugleda?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Anaksimandar (разговор • доприноси)

Разговор

Здравствујте. Можеш ли како, ако имаш времена, да поставиш Устав Републике Српске Крајине на Изворник. Прилажем везу ка Уставу: http://www.scribd.com/doc/50000075/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2-%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5-%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B5-%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%98%D0%B8%D0%BD%D0%B5 Мислим да се ради о важном историјском документу. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:37, 19. август 2011. (CEST)

Ако немаш времена, онда нема везе. А Устав колико знам,к потпада под јавне документе као и сваки закон. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:43, 19. август 2011. (CEST)

Па да, само устав. Ипак је важан историјски документ. Хвала унапријед и свака част. пс Имам једну молбу. Ако можеш преименуј чланак Преобраљење Господње у Преображење Господње. Направио сам штампарску грешку. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:41, 19. август 2011. (CEST)

П. н. е.

Ok imacu to na umu :) --VuXman ^talk 21:52, 20. август 2011. (CEST)

Световид

Zašto nema, naveo sam dosta izvora o Svetovidu, ljudi ga znaju ! --WinstonSims (разговор) 22:36, 20. август 2011. (CEST)

Здраво !

Поштован Жељко, како могу да контактирам са вама ? Да ли имате Skype ? Поздрав из Русије ! Соколрус (разговор) 12:37, 21. август 2011. (CEST)

Архивирање?

Морам те питати чему служи архивирање страница за разговор? Можда је глупо питање али ја стварно не знам! --Milosh990 (разговор) 21:19, 21. август 2011. (CEST)

Evo me

Hteo sam da pitam zasto je Jovanvb obrisao stranu Shomy Woodman. Ista je već jednom obrisana, pa je vraćena jer je izglasano da bude vraćena, a sada ne vidim da je izglasano da bude obrisana. Ja imam link za to na svojim raznim profilima, pa me interesuje zašto je to obrisano i da li je to jednostavno hir Jovanvb-a, ili je tako odlučeno na 'višem nivou'. Mene je sramota što po drugi put postavljam isto pitanje, ali mi nije jasno to da ovde svako može da obriše šta poželi, u svakom trenutku. Ja bih više voleo ovo privatno, ali izgleda da ovde mora ovako.Shomy 15:03, 22. август 2011. (CEST) ps ja dodam ovo Shomy 15:03, 22. август 2011. (CEST) na kraju i ispadne kako ispadne.

Hvala

Ne želim 3 puta za godinu dana da postavljam isti članak. Istina je da sam ga prvi put sam postavio i da je tako stajao (iako sam pisao o sebi, ali je čisto informativan), pa je obrisan, pa je vraćen i uredila ga je druga osoba, pa je opet obrisan. Ako se ova Vikipedija bavi isključivo onim za šta je svako od vas čuo, onda ovaj tekst ne treba da bude ovde. Ako je neko radio sa nekim ko je pevao i u Simple Red i u Happy Mondays, a trenutno peva sa bivšim članovima Joy Division, New Order, Stone Roses... ako je neko trenutno na top listi Studija B (pričam sada o ovom trenutku, a ne o nečemu što je bilo ranije) i to sve nije dovoljno, već je dovoljna nečija pomisao da ime nije dovoljno zvučno, onda mislim da ta strana i ne treba da bude ovde. Ništa ne treba po svaku cenu, pa ni moj tekst koji sam pisao o sebi. Samo me je interesovao povod za brisanje i sada je sve ok. Pozdrav!

Ал, ел

Добро, а да ли то требам исправити и овде?--В и к и в и н дбла бла 22:01, 23. август 2011. (CEST)

Gadafi

Preveo sam uvod po engleskoj Vikipediji, i dodao ono za bombardovanje. Šta je tu loše? --91.148.87.20 (разговор) 23:16, 23. август 2011. (CEST)

Dakle, nisam iznosio medijske špekulacije, nego od ranije poznate činjenice. Čoveče 5 meseci ga bombarduju i tek sad posustaje (!). --91.148.87.20 (разговор) 23:20, 23. август 2011. (CEST)

Da li bi tada moj doprinos mogao da se iskoristi? --91.148.87.20 (разговор) 23:21, 23. август 2011. (CEST)

Ако можеш, остави ми име аутора, издавача, и годину издавања тог "Правописа". Хвала --91.148.87.20 (разговор) 00:56, 24. август 2011. (CEST)

А, ово моје није било тако давно пред крај 2009... --91.148.87.20 (разговор) 00:57, 24. август 2011. (CEST)

Затворио сам гласање за брисање чланка Kruševac Open. Треба да се обрише. --Алекс (разговор) 01:08, 24. август 2011. (CEST) Kruševac Open

Извињење

Иако сам се извинуо на страници за разговор уз текст, чиним то и ивде јер нисам имао намеру да се то тако схвати. Извини још једном. Поздрав--Drazetad (разговор) 16:09, 24. август 2011. (CEST)

Obriši mi history

Ajde, kad si već administrator, obriši nekako sve ono što sam pisao po ovom sajtu. Sve dijaloge i ono na osnovu čega na google-u u pretrazi izlazi Shomy Woodman - Wikipedija, a kad klikneš piše da je stranica obrisana. Znači, obriši sve gde se spominje moj pseudonim i kompletnu arhivu mog profila. Tako želim da se otkačim od ovog sajta (btw i od sprdnje koju svi imate među sobom, tog nekog prepucavanja i ostalih svakojakih nebuloza) i da više ne ulazim ovde. Samo pobriši sve i sve ok.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Shomywoodman (разговор • доприноси)

Либија

Понекад те не разумем, када враћаш моје измене, а не наводиш разлоге. --195.252.64.209 (разговор) 22:01, 25. август 2011. (CEST)

Unča

Obriši ovo. Licenca ISBI ne dozvoljava menjanje tekstova stoga se ne može prenositi na Vikipediju. --Јагода испеци па реци 20:40, 26. август 2011. (CEST)

Ok, nema problema. Sad znaš, tako da ako ubuduće naletiš na nešto slično, slobodno briši. --Јагода испеци па реци 20:48, 26. август 2011. (CEST)

Vidi nisi trebao da brišeš, nego samo da blokiraš stranicu. tako da niko ništa ne unosi.Tada je zadovoljen zahtev licence sa toga sajta.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Kalte (разговор • доприноси)

Evo ja ću ponovo uneti članak, a ti ga blokiraš i tako je vuk sit i ovce cele.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Kalte (разговор • доприноси)

Оно је био Библ. Тек кад је поменуо мрмоте и чоколаду, препознала сам га...--Јагода испеци па реци 22:41, 26. август 2011. (CEST)

Ма нема зашто да се блокира, не злоупотребљава налог, осим ако се привлачење моје пажње убраја у злоупотребе (а ја мислим да не спада). Чисто ти кажем да не обраћаш пажњу на њега и да знаш с ким имаш посла кад почне да глуми да не разуме шта то ми радимо овде на њикипедији. Уосталом, немамо ни основа да тражимо чекјузер проверу, јер нема сумње да отварањем дуплог налога ескивира неко правило википедије. Човеку досадно па се мало игра. То би било све. --Јагода испеци па реци 23:00, 26. август 2011. (CEST)

Ја сам прочитао да је дозвољено, само да немају право да злоупотребљавају лутка у гласањима или сличним активностима. А понашао сам се нормално као и кад нисам лутак.--Miut (разговор) 23:30, 26. август 2011. (CEST)

Извори

Željko, Da li možete da proverite linkove koje sam našao kao podrška izvorima.Zaista me muči ono : ...ne podržava izvore... Pozdrav Nenad Pavlović 89.216.169.94 (разговор) 12:26, 27. август 2011. (CEST)

Преименовање

Будући да имате могућност брисања чланака, претпостављам и да можете мењати имена дотичних. На српској википедији постоји чланак "Коња", за који бих вас замолио да га преименујете у "Конија" (Ја сам средио све осим назива чланка), јер се град тако не зове. На свим осталим википедијама је или Конја или Конија, а на самом турском језику (у ком не постоји глас "њ") је Конја.--Quetzalcoatl (разговор) 14:10, 28. август 2011. (CEST)

Проблем

Здраво. Молио бих те за помоћ, пошто Дражетад лобира, како ми се чини против мене, код БокицеК и Ласла Варге: [3] и [4] а и код једног корисника: [5], јер не жели да дозволи употребу појма Република БиХ него жели ретроспективно да користи појам БиХ и за 1992 и 1994. Већ је послао три поруке на личне странице других корисника са порукама „Молим те погледај шта ради Баш Челик“ против мене, само због тога што не жели да се користи чланак Република БиХ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:03, 30. август 2011. (CEST)

И сада се јављају на тој страници сви Дражетини пријатељи који су дожли да га подрже: [6] --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:10, 30. август 2011. (CEST)

Смијешно

Мораш ли увијек бити на страни Баш-Челика? Зар не мислиш да ће једном некоме пукнути филм, па ће покренути гласање за одузимање права? Не стојиш баш најбоље што се тиче повјерења заједнице, то је мој субјективни утисак. Иначе, могао си вратити измјене које је Баш-Челик направио без консензуса у другим чланцима отприлике у исто вријеме. И на крају да те питам: Мислиш ли стварно да се треба тражити консензус како би се нешто што је очигледно погрешно исправило да буде тачно. И још да те подсјетим да враћањем мојих измјена ниси прекршио админ. права, али да брисањем категорије јеси. Поздрав!--В и к и в и н дбла бла 15:08, 30. август 2011. (CEST)

Једини приговор Баш-Челика на нову категорију био је тај да је назив предугачак. Можда је назив и предугачак, али боље предугачак него погрешан и обмањујући. На крају крајева, то је једина категорија те врсте на википедији, колико ја знам (исправи ме ако има још нека слична). И још нешто: Поправља ти се смисао за хумор. Препоручујеш да се нађе договор са Баш-Челиком :) Имаш споменицу од мене.--В и к и в и н дбла бла 15:28, 30. август 2011. (CEST)

Дао сам три предлога различите дужине на страни за разговор. Ред би био да се изјасниш пошто си учествовао у расправи. Дакле, да ли је прихватљив један од та три предлога или ти имаш четврти. Што се тиче Баш-Челика он је предложио Насеља са већинским српским становништвом 1991., што је бесмислен назив. Чак и да се не односи на цијели свијет, опет би у такву категорију ушло неколико хиљада чланака о насељима у Србији, Црној Гори, БиХ, Хрватској... Дакле, та категорија како ју је он формулисао би се опет морала дијелити на поткатегорије по географском и политичком принципу.--В и к и в и н дбла бла 17:23, 30. август 2011. (CEST)

Al Kaida

Nesto sam gledala, ali ne sve recnike koje imam. Nisam nasla kod Klajna u RJN niakakvu napomenu o tome, osim onog sto vec stoji u P. Pitacu na forumu SJA, mozda neko zna, a mozes i ti ako ne mozes da cekas, jer sam u nekoj guzvi, i ne znam da li cu uspeti to da uradim pre sutra (a mozda i zaboravim, jer trenutno imam dosta obaveza). Ja ti preporucujem da sam pitas, da ne cekas na mene. Jesi li pitao Slaju, mozda on ima neku ideju? --Јагода испеци па реци 16:56, 30. август 2011. (CEST)

Pa nije ti ni prvo ni poslednje. Pogledala sam sad u KŠ, i stoji al - arapski odreeđeni član, i daje kao primere al-koran i Al Fatih (ovako s crticom i malim slovom kod jednog i velikim slovima kod drugog). Prema ovome, onda znači da to AL i nije toliko neispravno. Verovatno sve zavisi od ukorenjenosti. --Јагода испеци па реци 21:30, 30. август 2011. (CEST)

Sori, to su skraćenice za određene knjige koje se obično koriste (nezvanično, naravno), da ne bismo svaki put morali da pišemo celu bibl. jedinicu. KŠ je Klajn, Šipka, Veliki rečnik stranih reči i izraza, i trenutno najbolji rečnik stranih reči (praktično je zamenio Vujakliju koji se smatra zastarelim). Verujem da se radi o nekim ukorenjenim oblicima. Evo, sad nešto piskaram na SJA, pa ću postaviti i to pitanje... Daću ti posle link, pa ti prati da li ima odgovora, jer ja ovih dana neću biti mnogo prisutna na netu... --Јагода испеци па реци 23:43, 30. август 2011. (CEST)

Ево овде је, па ти сврни сутра, прекосутра, можда ће бити одговора. Ако желиш да поставиш нека питања, а ти отвори налог.  :) --Јагода испеци па реци 23:57, 30. август 2011. (CEST)

Al Kaida - str. 83 u Izmenama i dopunama KŠ. Dakle, Al Kaida je sigurno. Pisaćemo pismo Klajnu u vezi sa ostalim primerima, i naravno tražiti objašnjenje. --Јагода испеци па реци 22:53, 31. август 2011. (CEST)

Verovatno se radi o izuzetku. Pitacemo Klajna. --Јагода испеци па реци 09:20, 1. септембар 2011. (CEST)

ГИПЦ

Одакле онако малоумни коментари да је то неканонска организација и да су то самозвани јереји? Које је то каноне она прекршила? --Александар (поразговарајмо!) 18:28, 1. септембар 2011. (CEST)

Није она изашла из молитвеног општења са "Православљем" (шта год ти под тим подразумевао) већ са васељенским патријархом који је почео исповедати јерес екуменизма, као и са свима који са јеретиком имају молитвено општење. Наравно да је "део Православља". Којих се то она православних канона не придржава!? И на основу чега је називаш "неканонском"? Имаш ли икакав доказ за ту тврдњу? Ако имаш - наведи, а ако немаш молио бих те да не причаш напамет и престанеш ми сметати да напишем један објективан чланак по кретеријумима Википедије. Одређује "Православна црква" која је ушла у савез са свим јеретичким сектама које постоје, чланицама Светског савета цркава? :) Зар је то теби меродавно? :))) Још једном, наведи доказе ако су неки канони прекршени (дај референце) а не да намећеш своје мишљење супротно правилима Википедије. --Александар (поразговарајмо!) 20:38, 1. септембар 2011. (CEST)

Шта то причам? Па да допустиш да се нешто напише уместо што ми стално враћаш измене знао би о чему причам. Може ли се овде ишта писати што није по укусу модератора или морамо трпети твоју самовољу!? Не тражим ја ни од кога ништа али не видим ни како ти можеш и са којим правом себи дозволити да тек тако лепиш етикете разним цркавама (опет понављам: референце!)--Александар (поразговарајмо!) 21:45, 1. септембар 2011. (CEST)

Мене не занима твоје мишљење о њој. Питање каноничности још нисам ни стигао да поменем а већ си кренуо истицати да је неканонска. Ок. Хајде дај неку референцу! Бар једну! Ја покушавам урадити објективан чланак, обрадити га са нешто литературе што је доступно и убацити што више референци. А шта ти радиш? Ометаш, најблаже речено, одузимајући ми време у бесмисленој расправи са тобом. Немам шта ја кога да претварам, то није на теби и мени да то одређујемо.

Познајем тему и намеравам да пренесем што више од онога што знам. Немам намеру да своје време и даље трошим на овакве бесмислице. --Александар (поразговарајмо!) 21:53, 1. септембар 2011. (CEST)

Прво и основно, нисам се ни представио као "врхунски зналац" већ неко коме је тема позната, ко не прича напамет. Наравно да Википедија служи да се пренесе оно што је некоме познато а не да се пише о ономе о чему се нема благе везе. Друго, колико знам а ти ме исправи ако грешим, Википедија никада није званично стала иза Васељенске патријаршије и никада не доводи у питање каноничност цркава, стављајући се на неку од страна. Стога сам направио компромис, како бих задовољио твоје инсистирање на тзв. неканоничности, и могао даље да се бавим осталим деловима чланка. Мислим да ћеш увидети да је мој тон прикладнији Википедији и да је став сасвим објективан и коректан и за оне који се слажу са тобом и за оне који се не слажу. Примирје? --Александар (поразговарајмо!) 22:10, 1. септембар 2011. (CEST)

Вилајети

Здраво. Ја сам написао на тргу Правосписна питања да се провинције у Турској на свим другим википедијама зову провинције, док се вилајети вежу искључиво за Османско царство. На ен википедији имамо нпр. чланак о садашњој провинцији и истоимени чланак о вилајету који је постојао у Османском царству. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:08, 1. септембар 2011. (CEST)

Ево примјера:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Province (садашња Провинција Истанбул)
• http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Vilayet (Вијалет Истанбул у Османском царству)

--БаШ-ЧелиК (разговор) 22:11, 1. септембар 2011. (CEST)

Најбоље је да се на Тргу расправи да ли ће бити вилајет, провинција, покрајина, ил... Такође се треба расправити (пример са вилајетом) да ли ће бити "Вилајет Истанбул", "Истанбулски вилајет" или "Истанбул (вилајет)".--Quetzalcoatl (разговор) 23:22, 1. септембар 2011. (CEST)

Анти НТЦ

Да ли ти се допада нова кутијица коју сам направио? --91.148.80.229 (разговор) 23:13, 1. септембар 2011. (CEST)

Араван Резај и Жисела Дулко

Да ли би могао да промениш називе чланака Араван Резе у Араван Резај и Хисела Дулко у Жисела Дулко јер су то сигурно исправни називи? Самарџија (разговор) 23:16, 1. септембар 2011. (CEST)

Извори

Где је иједна референца оним чланцима??? Не мораш ме ти учити како се требам понашати на Википедији. Овде сам вероватно и више него ти. Нисам ја тај који има проблем са тим да нешто схвати. Понуди и ти понекад бар једну референцу ако умеш.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Zizovic (разговор • доприноси)

Баш ти хвала...

Bas ti hvala, ja sam po prvi put u zivotu izveo neku formulu za koju no moja profesorka nije cula, i ti mi je izbrises!!!... :'(

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Zeleny94 (разговор • доприноси)

E-mail...

Javi mi se na E-mail.
zeleny94@gmail.com
Hvala!!!
— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Zeleny94 (разговор • доприноси)

Хвала

Хвала Жељко --Никола (разговор) 12:34, 6. септембар 2011. (CEST)

Илија Бирчанин

Поздрав Жељко,

Не знам како другачије да Вам пошаљем поруку. понудио сам 5 референци везано за пореклоп Илије Бирчанина, па се питам јесу ли проверене?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 77.243.20.229 (разговор • доприноси)

У чему је проблем са прилогом о Заиру Модлија?

Молим вас да ми конкретно напишете листу промена потребним да се скине шаблон о почетнику, прочитао сам помоћ и смернице и није ми јасно шта још треба мењати.

MarkusMaki (разговор) 22:43, 7. септембар 2011. (CEST)

Видим да је обрисан овај прилог. О чему се ради. Може ли неко да објасни где је проблем? Има ли начина да се прича са живим људима овде? Зашто нико не одговара на захтев за помоћ? Обрисати без неког објашњења не изгледа веома спортски. Чланак је прочитао аутор ове емисије и имао је само позитивне коментаре. Кад не смета њему, коме онда смета?

Педагошка психологија...

...није исто што и психијатрија. Педагошка психологија се бави учењем, појмом наставника и ученика, памћењем и заборављањем и сл. Дакле, другим речима сам хтео рећи да њему треба неко ко се разуме у ученике или студенте, а с обзиром да сам ја тај предмет оставио за крај може се рећи да нисам баш најпогоднија особа за рад са ученицима односно студентима. А он се понаша као једно од та два. Све у свему, нема никакве везе са наркоманијом, деликвентима и сл., да се разумемо.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 21:51, 8. септембар 2011. (CEST)

I onda, da li si drugačijeg mišljenja kada znaš sad šta sam hteo reći? :) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:54, 8. септембар 2011. (CEST)

По трећи пут (постајам досадан себи, тако ми свега :-) - ово никад нисам радио), да ли сам сад имало јаснији или си и даље убеђен да сам имао намеру да се погрешно изразим? Рећи за неког да му треба неко ко се разуме у педагошку психологију је далеко од увреде. Да сам рекао да му треба психијатар, е то је већ нешто други. Иначе, можеш да окривиш због тога што сам дао повода да поново жврља, јер познајући њега (а познајем га врло добро на основу преписки од прошле године и праћења) тај се неће лако дати убедити у нешто поготово ако иза тога стоји нека ружна успомена. О томе пред осталима ружно ћути и прави се да га се не тиче. Све у свему, тај муља нешто гадно. Ја сам покушао да га приволим на сарадњу, али место тога он је одговорио по свом шаблону: главом о зид. И стварно, у року од 20мин. ето ти њега на Википедији на српском језику да држи већ претресано и ислушано предавање о Верлору, другим речима обесмислио је оних мојих 10 минута које сам утрошио осмишљавајући најбољу могућу поруку којом би смекшао његово повређено срце, које толико вапи за тим да се освети свима онима који су му својевремено наудили да се просто гадим помисли на то да такав човек и даље мисли да је у праву и поред тога што му 90 посто активне заједнице упорно говори: не, не пред руду човече, нећеш добити венца. Тако да, Жељко, с дужним поштовањем и без икакве трунчице злурадости и сл. негативне енергије, волео бих да схватиш да нисам мислио никоме да наудим. Напротив, тога дана ми је пало на ум да, ето, извршим још једно добро дело, али неке ствари су очигледно тешко поправљиве. А за тако нешто као што је Антидискриминатор заиста је потребан стручан педагог (најозбиљније ти кажем) који познаје врло добро педагошку психологију, али не да га преваспитава (није деген у сваком случају, нити малолетан) него да му укаже на то да није свет против њега, да постоје и друге ствари којима треба тежити сем тој администраторској тутили због чега је он уосталом толико незадовољан - није добио своје парче колача, па вам се свети на тај начин - није ли то помало, да кажемо, неозбиљно. Да сте му дали та администраторска овлашћења читав сценарио био би другачији, засигурно. Исто тако, ствари не би биле исте да на овој Википедији превагу није добила група админситратора међу којима су се истицали Горан, Филип и др. Замисли шта би било да се Верлор одржао, раме уз раме са Манојлом и Борисом?! Боже да не замишљамо. Мислим да би било фатално по неке. Толико о томе... а сад извини што сам те гњавио, надам се да ми нећеш замерити - ту сам пре свега због чланака које спремам за добре, а политику ту и тамо дотачем чисто да будем у току са стварима. ;-) --Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 01:18, 9. септембар 2011. (CEST)

Nema problema, ali svakako da mi je draže čuti odgovor. U svakom slučaju, moraju se znati neke granice da bi se uopšte moglo igrati bilo šta, jer ono što je AD uradio je ništa drugo no izbacivanje lopte aut i uporno nastavljanje igre van terena i pored toga što ga je sudija opomenuo. Kada neko izbaci loptu izvan terena: nije smak sveta. Želim reći da i kad me neko opomene da sam preterao ne uzimam to za zlo, niti zahtevam da mi se iko ispričava ukoliko ispade da je taj koji me je opomenuo stvar shvatio drugačije. Jedino što želim jeste da se postigne kakav takav kompromis koji nudi smernice (savete) za dalje delovanje, radi izvegavanja bespotrebnog živciranja. To je za nekog kao za mene sasvim okej stvar, štaviše dobro mi dođe, ali ima i takvih, kao što vidiš, kome je to soljenje pameti iliti trolovanje (mislim na dotičnog). U ovoj priči sam ja ispao naivan, jer mesto da budem mišljenja kao i svi, izigravao sam bezuspešno nekog posrednika zbog čega sam ignorisan na ružan način (od strane njega). Sve u svemu, preostaje mi da kažem sebi: pamet u glavu sledeći put.--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 22:34, 9. септембар 2011. (CEST)

Скидање заштите

Мислим да би се након више од годину дана, могла скинути бесконачна заштита овог наслова. Таква санкција је примијењена према екстремно малом броју страница, и није ничим оправдана, поготово потпуна. Ред би био да се скине, ја свакако немам намјеру да ишта пишем, али свеједно. Осим тога, имали смо неколико страница о удружењима које су неколико пута брисане и стваране поново (о некима се чак неколико пута гласало), па према њима није примијењена таква мјера .--В и к и в и н дбла бла 00:58, 9. септембар 2011. (CEST)

Па рецимо, скинуо си ознаку за брзо брисање са чланка о покрету Наши (уз образложење да су се околности промијениле итд.) иако је раније обрисан на ЧЗБ, тако да је о истом поново гласано. Па ни сада тај наслов није заштићен. Осим тога неодређена заштита (+ create=sysop) представља највећи ниво заштите, мени се чини да је чланак само једном направљен после брисања тако да се не може говорити о спаму на који је требало тако реаговати. Није се једном десило да обрисани чланак буде поново направљен после брисања. Такође врло је ружно приватно се дописивати са корисницима па после тога вратити чланак у ГИП (то буди разне сумње у мотиве враћања). Корисник се о брисању може жалити на админ. табли, нема потребе да шаље приватне мејлове и ургира враћање чланка. Међутим, да се вратим на тему, или откључј наслов или спусти ниво заштите на autoconfirmed.--В и к и в и н дбла бла 22:18, 9. септембар 2011. (CEST)

Што се мене тиче, одговарајући ниво заштите би био create=autopatrolled, али колико знам ви немате ту опцију. У сваком случају хвала на спуштању заштите, мени свакако не пада на памет да правим тај чланак, али сам тражио из принципа. Такође сматрам да никада не би требало користити тај ниво заштите, и требало би га спустити и у свим осталим случајевима (ако их има). Изузетак једино може бити неки бесмислен или вулгаран неенциклопедијски наслов или ако се нешто баш упорно уноси без престанка. --В и к и в и н дбла бла 22:42, 9. септембар 2011. (CEST)

Блокирање

Жељко, видео сам да си опоменуо корисника:KresimirK, међутим ја сам отишао даље и блокирао сам га на 6 месеци. Овакве ствари, ширење национализма и слично (ти си већ видео шта је писао) за мене носи нулту толеранцију и нема никаквог разлога да се неко опомиње. Ако је био свестан тога шта пише нека буде свестан и последица. То што је урадио на овој њики чак ни у најгорим свађама и осталим нашим њики несугласицама није писано. Осетио сам потребу да ти ово јавим пошто си на неки начин и ти повезанса овим са датом опоменом овом корисику. Надам се да разумеш моје мотиве.----László (talk) 02:01, 10. септембар 2011. (CEST)

Вики пројекат

Хвала пуно на уложеном труду. --Марко Рачић (разговор) 16:21, 10. септембар 2011. (CEST)

Блок

Тек након што сам га блокирао на неодређено сам видео да сте му ти и Епаминонда писали на страни за разговор. Заиста мислим да неко ко пише онакве ствари има шта да тражи на Википедији, сад или било кад. Да не причамо о томе што верујем да такве претње у већини јуриздикција представљају кривично дело. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:18, 10. септембар 2011. (CEST)

Ја схватам да ПНТ служи за заштиту пројекта и корисника од претњи и застрашивања, небитно од кога долазе. Мени је потпуно јасно да он као нови корисник највероватније није прочитао ту политику али постоје случајеви кад незнање није оправдање (ко год сматра да је океј да пише онакве ствари нема шта да тражи овде). Што се тиче слике, ја бих волео да одајемо слику пројекта који не толерише насилничко понашање и који на њега реагује чврсто и правовремено. А за конкретног корисника, блокада и нема „васпитни“ карактер већ служи за одстрањивање насилника са пројекта. Неко коме је прва измена на страни за разговор претња убиством и тортуром никако не може да постане здрав елемент у заједници.

Уз све то се извињавам што сам блокирао пре него што сам се консултовао с тобом, и мимо твоје реакције (упозорења). Требало је да погледам страну за разговор, и заиста ми није јасно зашто нисам, али искрено, заиста нисам отворио његову страну за разговор све док га нисам блокирао и кренуо да му напишем обавештење о блоку. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:38, 10. септембар 2011. (CEST)

Побогу

Побогу Жељко, па могао сам до сад бар 5 пута да покренем тај поступак па нисам. То је доказ да није тачно да једва чекам тренутак да то урадим. Ниси ти толико лош администратор а ни корисник, међутим често погријешиш. Рецимо, умјесто приватне комуникације могао си да Уједињену Србију упутиш на администраторску таблу да се тамо жали на брисање чланка. Овако је испало да сте се ви договорили преко мејла да чланак буде враћен.

Што се тиче координисаног дјеловања мене и Јагоде, ја не знам гдје га видиш. Рецимо, ја сам гласао за остављање чланка, а у самом чланку сам направио само једну измјену. Шта још треба да урадим за Уједињену Србију поред тога што сам гласао за остављање? Да им се поклоним?--В и к и в и н дбла бла 02:49, 12. септембар 2011. (CEST)

Нема ту координисаног дјеловања, једноставно понекад имамо сличне ставове и то је све. С тобом и Баш-Челиком је другачије јер ти имаш админ. права па те посматрају као његовог заштитника (а и неколико пута си се заложио да му се скрати или укине блок). И поред тога, не мислим да ти координисано дјелујеш с њим, али си често на његовој страни. Што се тиче гласања, сада је то чисто политичко гласање, после ове халабуке на ЧЗБ, тако да његови резултати нису нешто мјеродавни. Ја сматрам да је организација на прагу релевантности, и зато сам гласао за остављање.

Што се тиче спорне реченице, она се може преформулисати тако да се искључе догађаји током параде, а укључи пар реченица о садржају те петиције. То није никако тривијална ствар, када укуцаш назив њиховог удружења на Гуглу, као један од првих резултата добићеш управо то. Дакле, ради се о једном од њихових најпознатијих „потеза“.

И још нешто да те питам. Ен вики има следеће чланке:

• en:Basic People's Congress (political)
• en:Basic People's Congress (country subdivision)

Док ми имамо само један чланак: Основни народни конгрес

Да ли је потребно ту направити дистинкцију? Примијетио сам ово током писања чланака о неким градовима.--В и к и в и н дбла бла 03:27, 12. септембар 2011. (CEST)

Препуцавање је почело када је господин Уједињена Србија онако злонамјерно прокоментарисао мој глас, у смислу Wikiwind се није ни потрудио да нађе изворе. Ја сам тражио изворе, али једини алат који имам код оваквих ствари (Гугл претрага) није давао никакве резултате на првих пет или шест страна, осим чланка у Е-новинама. Наравно, пошто Уједињена Србија зна све када је неко писао о њима, било им је лако да нађу те изворе, а затим да злонамјерно коментаришу. Када сам видио да међу наведеним изворима нема Е-новина (а то им је најрелевантнији извор, још једном да напоменем, у Гугл претрази латиницом за име њиховог удружења чланак из Е-новина је на петом или шестом мјесту) онда сам рекао да нема потребе да се стиде онога што раде. Нисам имао намјеру да се даље препуцавам. Ако је од тога кренуло препуцавање, онда ми је жао што сам то рекао, али у сваком случају та активност им је релевантна, посебно за удружење на граници релевантности као што су они. --В и к и в и н дбла бла 10:43, 12. септембар 2011. (CEST)

Релевантне активности неког удружења су оне о којима извјештавају поуздани извори, који нису повезани са удружењем. У супротном би то били самообјављени извори који немају никакав значај када се одређује релевантност неког удружења. Самообјављени извори (а то су интернет страница удружења, и друге интернет странице које контролише удружење, као и блогови његових чланова) могу да послуже само у оном дијелу у коме се говори о општим подацима о удружењу, као што су година оснивања, сједиште, затим како они себе дефинишу, као и о њиховим ставовима и рекцијама на нешто. Све остало би требало да буде поткријепљено поузданим изворима. Дакле, релевантне активности нису оне за које они сматрају да су релевантне, нити они могу бирати које ће активности ставити а које неће, то се одређује на основу тога да ли је неповезан поуздан извор извјештавао о томе. Рецимо, Блиц има чланак о некој додјели награде, то би требало да стоји у чланку у пар реченица. Дакле, да ли желиш да ја средим тај чланак, при чему ћу се држати овог принципа?--В и к и в и н дбла бла 11:39, 12. септембар 2011. (CEST)

Па нико се није научен родио. Ја сам тебе данас научио нешто, ти ћеш мене сутра нешто и тако то функционише. Учимо једни од других. А сад одох да средим чланак о Уједињеној Србији.--В и к и в и н дбла бла 11:53, 12. септембар 2011. (CEST)

Ето, сређен је. Имаш ли примједбе?--В и к и в и н дбла бла 14:08, 12. септембар 2011. (CEST)

Koordinaciono delovanje

Примјер тог дјеловања наводим Јагоди увијек када она спомене Баш Челика.

Ja sinoć nisam spominjala BČ, ama ni u jednom kontekstu, samo sam mu se jednom lično obratila. Govorila sam o tvojim novim drugarima, a BČ je tvoj stari pajtaš. Dakle, tvoje pominjanje Vikivinda bilo je sinoć apsolutno neprimereno. Ko ti je kriv kad čitaš ofrlje ono što drugi piše. --Јагода испеци па реци 10:16, 12. септембар 2011. (CEST)

Šta sad opet muljaš i izvlačiš se?. Rekao si da pomeneš Vikija kad ja pomenem BČ, a ja sinoć nisam pominjala BČ. A što se zajedničkog delovanja tiče, pogledaj malo teme i glasanja gde smo Viki i ja učestvovali. Negde se slažemo, negde ne. A ti i BČ se uvek slažete i to 100%, to jest, ranije kad se on kurobecao, ti si mu odmah skakao u pomoć i opominjao njegove protivnike kako su "deca", i govorio im kako "njihov komentar i mišljenje nisu relevantni za temu" (a BČ kao jesu, ha!). A sad, kad se on primirio i više se ne zaleće u diskusije u kojima uvek gubi jer se fata u koštac sa verbalno jačima od sebe koji uglavnom plus pride imaju argumente na svojoj strani, sad prati tebe pa gde god se sukobiš sa mnom, on se onda javlja i ponavlja ono što si ti rekao kao papagaj, uz jedno "slažem se da...", a kad neko njega načepi, onda odmah ide pa ti ga tužaka i kuka kao ona ovčica u Pink Panteru. Smešni ste, obojica. A ti pogotovu, jer izigravaš neku silu, suvu ozbiljnost, a u stvari te niko živi ovde ne zarezuje, jer su te već svi odavno provalili ko si i šta si. Veruj mi, administratori te trpe samo zato što im je u tradiciji da ne idu protiv svojih kolega, ali ruku u vatru stavljam da ih se 90% kaje što su dopustili da budeš admin, jer si pristrasan, a BČ i njemu slični (kao eto ti tvoji novi drugari) to i te kako zloupotrebljavaju. Stoga, deder, izvini se Vikivindu što si ga juče prozivao ni krivog ni dužnog, jer on niti je tamo učestvovao u diskusiji, niti ima isto mišljenje kao i ja u vezi sa temom, što bi valjda trebalo da bude samo dokaz da je to tvoje tvrđenje o postojanju neke navodne koordinacije između nas dvoje samo tvoja lična paranoja ili neviđen bezobrzluk. --Јагода испеци па реци 11:23, 12. септембар 2011. (CEST)

Ajde se ti lepo presaberi pa se usaglasi sam sa sobom. Već kod prve rečenice padaš sam sebi u usta. Jesi li lepo rekao da Vikija pomeneš kad ja pomenem BČ? Jesi. Jesam li ja pomenula BČ juče? Nisam.Šta se sad opet pričaš neku drugu priču, kao, pominjo si Vikija generalno? Ne mogu više da čitam tvoje nebuloze jer čas pričaš jedno, čas drugo, ko će da te pohvata kad svaki put pričaš nešto novo. Lepo ti kažem, dogovori se sam sa sobom i budi dosledan u svojoj priči, ovako deluješ poprilično neozbiljno. --Јагода испеци па реци 11:44, 12. септембар 2011. (CEST)

Teodora

Pa, mislim da je to moja drugarica iz škole. Što? Болен (р) 10:56, 12. септембар 2011. (CEST)

Baš me briga što drugi nisu dužni da čitaju, ja nikoga i ne teram - k'o neće ne mora, kome smeta neka ga izbriše. Uostalom, šta sve drugi korisnici nisu dužni da čitaju pa čitaju, na strani za razgovor svake malo kontraverznije teme. Болен (р) 11:16, 12. септембар 2011. (CEST)

To za kolegijalnost je pomalo sarkastično. Jeste, jeste. U komentaru nisam rekao ništa ružno, bar ne vulgarno. A to što je ona takvA kakva je, nema nikakve veze sa projektom. Ovde niko ne sudi ni o kome prema njegovom privatnom životu. Neka je ona i homofob, i takve ovde tolerišemo. Болен (р) 11:28, 12. септембар 2011. (CEST)

Космет

Не знам зашто си годину у самом наславо ставио у заграде? Код нас су сви чланци без заграда [7] а ни ја не видим било какву потребу да се година ставља у заграде. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:05, 18. септембар 2011. (CEST)

Питање

Оставио сам ти питање овде. Видио сам да си мијењао чланак Либија.--В и к и в и н дбла бла 16:39, 18. септембар 2011. (CEST)

Благоје Јастребић

Рецимо да сам га мало средио...--Goldfinger (разговор) 14:04, 19. септембар 2011. (CEST)

P10

Je l' ga imaš? Ako nemaš, imam ja. Oćeš da ti pošaljem link? PS:Šta ti bi da se svađaš s BČ? Vidim da sam svašta propustila dok sam bila na putu. U nedelju sam ti bila u komšiluku... --Јагода испеци па реци 23:04, 19. септембар 2011. (CEST)

Tačno, ne mora biti određen odeljak, ali ti primeri nisu primeri naslova, nego običnog teksta. No, nema veze. Poslaću ti putem E-pošte onaj link. Free je i u elektronskoj verziji. --Јагода испеци па реци 10:03, 20. септембар 2011. (CEST)

Jesi li dobio mejl? Jesi li uspeo da ga skineš? --Јагода испеци па реци 12:23, 20. септембар 2011. (CEST)

Правопис

Здраво Жељко. Имаш ли ти нови Правопис? MikyM|Write me 01:28, 21. септембар 2011. (CEST) (-; Захваљујем на одговору. Питам чисто из знатижеље колико админа има нови правопис. Због разноразних тврдњи добро је да што више нас (админа) имамо П. како би могли да извршимо провере. Уживај у овој хладној ноћ :) Поздрав --MikyM|Write me 01:32, 21. септембар 2011. (CEST)

Општине

Спремам одговор на Тргу правописна питања у вези општина. Наиме, имам намјеру да те позовем да кренеш са исправљањем, пошто си једно вријеме ишао масовно од општине до општине у Српској и преправљао. А оно твоје јављање на страници ботова када си позивао да се све преправо из општина у Општуну је и мене навело да по твојим препорукама мијењам. А сада имам проблем јер сам твој савјет прихватио без резерве. Мислим да би са твоје стране било коректно да се извинеш, јер ово није баш мала грешка за исправљање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:56, 21. септембар 2011. (CEST)

Грчки епископи

Брате, световно име није обавезно у чланку о монаху, као што га нема у чланцима о Патријарху Димитрију, Доситеју Васићу, Јефрему Бојовићу, БГ Митрополиту Михаилу, Јовану Ћулибрку, Атанасији Ракити, Лукијану Мушицком и код многих других. Но, ја сам и био написао световно име, али си ти избрисао духовно, и оставио само световно. Ако у горе побројаним чланцима нико није реаговао не знам што баш мој чланак мора да буде исправљен по твоме.

Друго, не знам зашто бришеш грчки изворни назив писања ?

Поздрав. Dare66 (разговор) 02:36, 22. септембар 2011. (CEST)

Разговор

Ово [8] би по досадашњој пракси требало на Трг политика. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:53, 23. септембар 2011. (CEST)

Ја не знам шта ћу са тобом. :) Па послушај ме бар једном. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:08, 23. септембар 2011. (CEST)

Према усвојеној политици [9], блокаде би требало објавити на Тргу политика. Претпостављам да би било боље да си на том тргу поставио тему. Али ако нећеш мене да послушаш, онда не мораш. пс Ја сам увијек био коректан према теби, тако да ми неке ствари нису јасне у посљедње вријеме. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:18, 23. септембар 2011. (CEST)

То је корисников текст који је он поставио као чланак, али пошто је он почетник, оставио сам му на његову страницу. То раде и други админи када неко почиње рад на википедији па се његов чланак брзо брише или означава као почетнички. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:35, 23. септембар 2011. (CEST)

Латиница/ћирилица

Нисам ја тај дио написао. Неко је други. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:14, 23. септембар 2011. (CEST)

Нисам ја ни слова мијешао. Неко је други. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:22, 23. септембар 2011. (CEST)

Veza

Spoljasnja veza. --Јагода испеци па реци 01:07, 24. септембар 2011. (CEST)

Да. И враћено је поново на дугачку црту. -- Bojan  Razgovor  16:03, 24. септембар 2011. (CEST)

Дуга црта

Пошто сам примјетио да разговораш о дугој црти, у чланцима које сам ја написао, а које је бот измјенио, нису враћене дуге црте. Али бот је престао да даље уклања дугу црту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:08, 24. септембар 2011. (CEST)

Знам да ти ништа не можеш, јер није твој бот, али пошто си питао да ли су враћене дуге црте, ја сам ти само јавио да нису враћене у моје чланке у вези којих сам и покренуо тему на тргу. Пошто ради ужасно велике активности бота, ја свакодневно пратим своја надгледања. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:21, 24. септембар 2011. (CEST)

Ма средићу ја то, само нек је бот стао да квари што је било добро. ;) Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:25, 24. септембар 2011. (CEST)

Old good vandalism

[10]--217.118.81.21 (разговор) 22:49, 24. септембар 2011. (CEST)

Разговор

Да не помислиш да ја нећу да мијењам оно Општина у општина, него једноставно некад немам воље да радим неке ствари. Тако да ћу и ја да помогнем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:28, 26. септембар 2011. (CEST)

Добро. Чисто да не помислиш да ја нећу или нешто слично. Некад човјеку дође, па не може нешто да ради док му не прође жута минута. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:32, 26. септембар 2011. (CEST)

Тражи се извор

Добро, мени је свеједно, мада већ показујем невјероватно стрпљење јер не бришем одмах оно смеће, него остављам некоме могућност да га референцира у разумном року.--В и к и в и н дР 21:32, 28. септембар 2011. (CEST)

Грб Венецуела

Можеш ли ми помоћи - може ли се овај чланак припојити већ постојећем текту Венецуела, одмах после одељка Назив Венецуела ? --Јована (разговор) 08:24, 28. септембар 2011. (ЦЕСТ)

Пренос

Молим те стављај шаблон {{пренос|дан|месец|година}} кад пребацујеш чланке на Пренос. --Јагода испеци па реци 00:31, 2. октобар 2011. (CEST)

Ma pusti Bibla. Bibl tako malo malo mu dosadno, pa se onda zainati oko neke budalaštine. Njega više niko ne shvata ozbiljno. Što se prenosa tiče, mišljenja sam da se onaki tekstovi kakve si ti prebacio trabaju odmah brisati jer u startu ne ispunjavaju uslov da imaju literaturu, ali ajde... Zato je šablon bitan, jer kad ih pregledam, vidim odmah šta je za BB a šta ne, ovako moram gledati u izmene, a to malo smara... Je l' imaš ti onaj Mickijev adon za ubacivanje šablona bez editovanja? Mogli bismo da mu kažemo da ga tu ubaci, radi lakšeg obeležavanja... --Јагода испеци па реци 12:01, 2. октобар 2011. (CEST)

U prilog mojoj gornjoj tvrdnji ide i ovo. Čisto da vidiš da Bibl nije kao i svi ostali korisnici. Ne treba ga dakle, uopšte shvatati ozbiljno. --Јагода испеци па реци 12:14, 2. октобар 2011. (CEST)

Pa o tome ti i ja govorim. Bibl obično nema argumente, nego luduje. Inače, da se razumemo, ja nemam ništa protiv Bibla, Bibl je moj drug i ja ga volim, mazim i pazim i zovem ga Đole, ali da voli da liduje, voli, a to na njiki prosto ne možemo da dozvolimo, koliko god voleli one koji prave ludorije. Zar ne? I šta si stalno nešto ozbijan i zvaničan... Opusti se malo, život je lep, a njiki neće propasti ako se ti ponekad i nasmeješ i našališ... --Јагода испеци па реци 19:38, 4. октобар 2011. (CEST)

Потписани

Жељко, Корисник:BokicaK је, не знам на основу чега, обрисао чланак Потписани (серијал) иако је већински став заједнице познат ОВДЕ. Архива брисања коју је ставио се уопште не односи на тај чланак већ на чланак због којег сам дуги низ имао проблем и који сам детаљно образложио ОВДЕ. Чак иако третира да је то исти тај чланак (а није) заједница се накнадно изјаснила за враћање тог чланка. У чему је проблем? Када сам му аргументовано то рекао он ми је одговорио са Zato sto vecine N-E-M-A. Shvati da tvoj rad jos uvek nije vredan vikipedije ??? Молим те, да размотриш то и узмеш чланак, као и све друге чланке, у заштиту од таквог начина брисања и ниподаштавања чињеница и труда. Хвала унапред.--Drozim (разговор) 18:42, 4. октобар 2011. (CEST)

Жељко, чланак је враћен на основу консензуса у дискусији ОВДЕ. после тога су опет покушавали да га означе за брзо брисање али си ти то скинуо са образложењем да чланак није з абрзо брисање, зар се не сећаш? А они су отишли корак дање и самоиницијативно га обрисали пре пар дана а сада га опет означавају за брзо брисање? Зашто то раде? молим те за помоћ? зар није консензуд довољан аргумент?--Drozim (разговор) 19:29, 4. октобар 2011. (CEST)

Било би добро ако би могао да вратиш верзију чланка од пре 2 дана у којој се у историји чланка види да си ти назначио да чланак није за брзо брисање...они су га вероватно зато и обрисали јер се сада овај чланак третира као нов тј. са новом историјом у којој нема тог твог образложења те они то користе да га опет означавају за брзо брисање...а са друге стране, константно каче неку архиву брисања неког другог чланка и приписују је овом чланку...а због тог брисања неког другог чланка и имам проблем који сам и образложио у дискусији ОВДЕ и добио апсолутну подршку заједнице тј, консензус да чланак треба да постоји...--Drozim (разговор) 19:43, 4. октобар 2011. (CEST)

Па ја не знам шта је консензус ако то није! Не знам како Мики каже да није, можеш се уверити и сам. Нисам се служио преварама већ је глас мог брата који, гле чуда, користи повремено исти компјутер као и ја, проглашен за двоструки налог тј. лутак. Али чак и ако се тај глас поништи, као што и јесте учињено, консензус је постигнут...Да ли је 9:3 (75%) или 8:2 (80%) или чак 8:3 (ако се одузме Ремин глас, а сви негативни накнадни зброје), опет је 72%? Како год да окренеш, консензус је ту!...али ок, као што кажеш гласање је у току па ћемо видети, само сам хтео да ти појасним ситуацију и да заштитиш чланак од бескрупулозног брисања без гласања и било каквог упозорења, што су неки у претходним данима покушавали. Поздрав.--Drozim (разговор) 14:39, 5. октобар 2011. (CEST)

Можеш ли...?

Можеш ли да вратиш због овога: [11] --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:19, 6. октобар 2011. (CEST)

Званичан назив је Дринска регата „Дрински слалом“. Дринска великом словом. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:24, 6. октобар 2011. (CEST)

Има љубовијска, зворничка, бајинобаштинска, а можда и још нека. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:27, 6. октобар 2011. (CEST)

Не знам колико их има тачно, ни како се свака регата појединачно зове. Тако да не могу да правим вишезначну. Ниси требао да пожуриш да мијењаш назив а да не погледаш како се регата зове. У штампи је називају братуначка, а званичан назив јој је Дринска регата „Дрински слалом“. Запровао ти треба да се информишеш ако ти мијењаш назив, а не да ја морам да претражујем и да ти објашњавам да си погрешно именовао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:33, 6. октобар 2011. (CEST)

Знаш шта је још проблем? То што је онај назив био тачнији од овога који си ти дао. Друго, ја сам тај чланак затекао несређен, и почео да га сређујем, па си могао бар да се консултујеш са мном. Ја тренутно читам о томе, и гледам како да чланак правилно назовем, а ти наједанпут звиз па промијени име, и то онако офрље. Мислим, полако брате. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:36, 6. октобар 2011. (CEST)

Овај корисник све што сам написао је преправио у екавски: [12] то је све што ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:54, 6. октобар 2011. (CEST)

Brisanje članka

Možete li mi obrazložiti zašto moj članak (Pravni aspekt obaranja sajtova) nije za enciklopediju? Dobio sam zadatak od profesora da napišem članak na ovu temu na Wikipedia.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Goran Milosevic (разговор • доприноси)

Hitno potrebno prevodjenje clanka

Postovani, nadam se da me necete razocarati.Potrebna mi je ova stranica da je prevedete tj. da je kreirate na sr.wikipedia.org srpskoj wikipediji ovo je ta stranica http://en.wikipedia.org/wiki/Triquetra Posto kako god da prevedem stranica biva obrisana, vi ste iskusniji pa bih vas zamolio stvarno mi je potrebno, bicu vam zauvek zahvalan! Ako ne mozete recite mi odmah da znam!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.93.29.149 (разговор • доприноси)

Провери е-пошту!

Здраво, Жељко. Проверите Вашу е-пошту, добили сте нову поруку
Можете уклонити ово обавештење уклањајући овај шаблон.

Алекса Лукић ★ започните конверзацију

Pominjanje

Aj, šta se sad i ti praviš. Je l' ti do skora trčao i tužakao svaki put kad se s nekim zakači? Pa si ti onda išao i kao, štitio ga? Jesi li uvek bio tu, čak i kad ti nije tražio, da braniš njegove stavove? Dobro, verujem da ste u stavovima dosta slični, naročito oko nekih tema koje su vama iz RS veoma bitne, pa bi se u neku ruku moglo reći da si dolazio u konflikte I ZBOG svojih stavova, ali nekako je to uvek bilo u situacijama kad je on nešto započeo, pa se ti priključio. A takođe je istina da, kad ti je taj zaštitinički odnos koj imaš prema njemu prebačen, da si počeo da se distanciraš od njega i da si počeo da mu savetuješ da se obraća na Admin tabli kad bi ti došao da kuka? Ajd, Željko, nismo mi od juče, i nismo mi deca, kako ti to voliš da kažeš... Ti da si neki drug i da imaš tog poštovanja prema njemu o kom pričaš, ti bi mu lepo privatnim putem objasnio da ovakvo ponašanje nije u redu i da se samo blamira -- vidiš da ga niko na Admin tabli ne ferma za suvu šljivu? --Јагода испеци па реци 22:57, 14. октобар 2011. (CEST)

Nisi ti ništa uradio protivzakonito. Svašta s tobom. Ali si ga uvek branio, a on se tebi obraćao zato što si admin i zato što je misli da ti kao admin imaš veći autoritet ili šta već. Ja ne prebacujem ništa tebi kao administratoru, tu si besprekoran, barem u okviru onog što pravila vikipedija kažu (nisi nikad zloupotrebio svoja ovlašćenja u ličnim sukobima). Moja kritika ide na tvoj ne uvek objektivan stav kad je BČ u pitanju. Ti ćeš znati zašto je to tako, ja ne ulazim u to. A rekla sam "privatno" jer je verovatno tako manje neprijatno za njega, a verujem da će te poslušati, jer verujem da mu je bitno šta ti misliš. Ma, nema veze. Ne bih sad da raspredamo priču o tome na sto strana. Uglavnom, jesi se distancirao, i drugačiji si stav zauzeo prema njegovim kukanjima od kad ti je nekoliko puta prebačeno da mu stalno držiš stranu i da se ponašaš kao njegov lični zaštitnik. To nema veze s tobom kao administratorom ali ima s tobom kao čovekom, i kao korisnikom Vikipedije. Lično mislim da si dobro uradio, a takođe mislim da umeš da razmišljaš i da nakon kritike umeš da promeniš svoje ponašanje, što je po meni, veoma pozitivna osobina, koju nažalost, BČ nema. --Јагода испеци па реци 23:35, 14. октобар 2011. (CEST)

Opet se ti braniš kao administrator. Pa lepo ti rekoh da s te strane nema na tebe primedbi. Jesam imala ranije, ali sam promenila mišljenje. Sve ono što sam rekla na Admin tabli a što se ticalo tebe, nije se ticalo tebe kao admina nego kao korisnika. Svi mi ovde nastupamo prema svojim ubeđenjima, ali nekako je bilo previše uočljivo da ti i BČ uvek nastupate zajedno, a pogotovu kad je on krenuo da ti se žali kao administratoru svaki put kad bi mu neko stao na žulj. Naravno, tu je on mešao tvoje uloge kao admina i korisnika, jer je tražio od tebe da iskoristiš svoje admin alatke kako bi rešio njegove probleme, što ti nisi uradio, ali JESI ga uvek štitio kao korisnik, i to je previše bolo oči, jer je delovalo kao da ste neki uigran tim. Dakle, kad ti je to prebačeno, prestao si to da radiš i to je ok, i to pozdravljam. Zapravo, ne znam uopšte oko čega mi sad diskutujemo i oko čega se ne slažemo?! --Јагода испеци па реци 23:54, 14. октобар 2011. (CEST)

Kako ne možeš braniti nekog kao običan korisnik? Pa ja to radim stalno! Problem je bio u tome što ste uvek zajedno nastupali, pa je ličilo da si pristrassan i da bez obzira šta ovaj uradio, ti njega braniš...--Јагода испеци па реци 01:16, 15. октобар 2011. (CEST)

Наравно, али ако немаш подршку, твоје не пролази, зар не? Зато те БЧ увек и тражи, јер зна да ћеш га подржати, и зато што такође зна да ако га ти подржиш, да ће се онда јавити још неки који вас обично подржавају, и онда је он истерао своје. Од изнесених аргумената би требало да зависи одлука заједнице, али то често није тако, него зависи од оног ко има више упорности да инсистира на своме, а ваас двојица у тандему, плус они остали који вам се повремено прикључе (увек су исти, нема потребе да их набрајам) и те како умете да будете бандоглаво упорни док сви не одустану јер виде да с вама нема разговора, тако и истерате своје. И то је било јне једном, него више пута. Такође, имаш вербалне способности што БЧ нема (видиш да само иде за тобом и понавља оно што си ти рекао), а такође и нажалост, једну веома ружну особину а то је да волиш да дисквалификујеш своје саговорнике квалификацијама типа "ти ниси нико и ништа", "твоје мишљење је апсолутно небитно" "то су дечије ствари" и сл. без даљих објашљења зашто, а то људе може јако да изнервира, и то и сам знаш, те то стално понављаш, док их не испровоцираш да ураде нешто што не би требало да раде и на тај начин углавном односиш да тако кажемо, „победе“, а не на основу аргумената. Стога и ниси баш омиљен лик, ни код својих колега админа ни код корисника, и то си фала богу коначно и уочио, па си ваљда због тога почео да се дистанцираш од БЧ и да избегаваш такве дискусије, што је опет за сваку похвалу. Као што рекох, величина човека се не осликава у његовој бандоглавости и држању неких принципа по сваку цену, него у способности да промени мишљење или став, као и понашање уколико схвати да је оно погрешно. Е, видиш то је главна квалитативна разлика између тебе и БЧ, и зато без обзира на све варнице које су искакале између нас, тебе ценим, а њега не. --Јагода испеци па реци 12:35, 15. октобар 2011. (CEST)

hehe... Tebi je izgleda po običaju potrebno vreme da svariš nečije kritike, da bi ih prihvatio. Opet se vrtimo u krug i trenutno nisi sposoban da prihvatiš ono o čemu ti pričam, a već si počeo da me diskvalifikuješ (ja pristupam mnogim temama ovako ili onako, kao da ti ne pristupaš, heh!; da si toliko savršen kao što sam sebe opisuješ, zar misliš da bi uvek ostajao sam u svojim naporima. Drugim rečima, da te opet pitam: da li si ikada razmislio što nikada nisi imao podršku nekog od svojih kolega, administratora?). A da nije bilo primedbi na tvoje izemene... Eto, imaš kratko pamćenje. Bilo je i te kako, pogotovu neke masovne akcije koje si sam smislio i obavio, koristivši svoje admin alatke za brisanje i blokiranje (npr.), nakon čega se digla velika prašina. No dobro. Razumem da ti je potrebno vreme da malo razmisliš o svemu, a takođe razumem i to da ti je teško ovako javno, a pogotovu meni, priznati da si grešio i da sam u pravu. Stoga, ajmo ovo okončati, jer mislim da nema tu šta više da se kaže. Svako dobro ti želim. --Јагода испеци па реци 14:23, 15. октобар 2011. (CEST)

И ајде, нећемо као у вртићу разговарати.

Ово постаје већ твој заштитини знак, као оно "нешта" код Горана... Слатко и симпатично. Ајд у здравље. --Јагода испеци па реци 14:43, 15. октобар 2011. (CEST)

Разговор

Примјетио сам већ дуже вријеме да Јагода прави неке инсинуације на мој рачун у расправама са тобом. Мало ми је неугодно када неко стално води расговоре о мени, пошто могу да видим те разговоре и да прочитам Јагодине оптужбе итд. Пошто сам овде да бих писао чланке, ти стални разговори о мени које води Јагода ми одвлаче пажњу, а и осјећам се наугодно да стално води расправе о мени, као да сам неки предмет. Не знам тачно шта је њен циљ, да ли да притисцима и инсинуацијама утиче на тебе, можда да мене дискредитује, или нешто сасвим треће, не знам. У сваком случају ми је безвезе да свако мало гледам како Јагода води разговоре о мени на туђим страницама за разговор. Чисто сам желио да ти пренесем свој став о томе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:44, 14. октобар 2011. (CEST)

BČ, pa ako si ovde "da bi pisao članke", što onda zevaš po tuđim stranicama za razgovor, što onda dosađuješ administratorima svojim kuknjavama čim te neko malo nagazi? I da znaš, nije lepo da se mešaš u tuđe razgovore. Nije pristojno. --Јагода испеци па реци 23:47, 14. октобар 2011. (CEST)

Не желим да јој стављам до знања да трачање о мени не волим, пошто сматрам да је то дио личне културе. А теби сам само скренуо пажњу на то како мени изгледа када гледам неког другог да о мени води разговоре из дана у дан, а да је у њима не учестујем, чисто због тога да знаш како мени то изгледа, те због тога што знам да ти ниси склон таквим стварима. У сваком случају то је то. Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:59, 14. октобар 2011. (CEST)

Pa šta sad, ako si ljubomoran što ne učestvuješ, a ti se priključi... --Јагода испеци па реци 01:18, 15. октобар 2011. (CEST)

Гуглтранслејт

Здравствуйте, я надеюсь, вы немного понимаете по-русски. Спасибо за внимание к статье. Я написал русскую и английскую версии и чисто случайно решил сделать сербскую. Я практически не владею сербским, просто создал статью, добавил «переведенный» текст, надеясь, что кто-то в будущем решится перевести правильно с русского или английского. Хотя углублённое изучение сербского не входит в мои планы, и я вряд ли буду тут редактировать, я желаю вам дальнейшего развития сербской Википедии. С уважением.--Любослов Езыкин (разговор) 03:29, 16. октобар 2011. (CEST)

Поздрав. Да ли је овај Рус Вячеслав Николаевич Воронин - Вороњин или Воронин. Хвала--Drazetad (разговор) 20:15, 16. октобар 2011. (CEST)

Al/El

Ne znam da li si video ovo. Pošto si ti pitao... Verujem da će te zanimati. --Јагода испеци па реци 00:54, 17. октобар 2011. (CEST)

Извини, јеси ли ти прочитао Клајново писмо? Па лепо човек каже да кад је у оригиналу ал да треба тако оставити, јер је ал варијанта члана ел. Нема то никакве везе с новинарима, осим тога, они обично и преписују са оригинала, па је одатле и Ал каида и ал-куран и Ал Фатах, а не Ел каида, ел-куран и Ел Фатах. Дакле, према оригиналу. Ако је у оригиналу ел, онда и ми ел, ако је ал онда и ми ал. Просто. --Јагода испеци па реци 12:49, 17. октобар 2011. (CEST)

Па кад кажем оригинал, наравно да не мислим на енглеску варијанту, него на арапски, а који се преноси латиничким фонолошким систем ДМГ који се код нас користи као база за правила транскрипције. О каквим титулама причаш, нисам ништа скоро видела на Тргу, а можда је нешто од раније, ако јесте, дај ми линак да се подсетим... Има нешто од тога у П, а има и по речницима. Кад будем знала шта тачно мислиш, надам се да ћу моћи да ти дам и конкретнији одгвор. --Јагода испеци па реци 13:14, 17. октобар 2011. (CEST)

А наравно да Клајново додатно објашњење може да важи, не прихвата га само онај ко се намерно заинати и хоће да тера мак на конац. А то није добро. Ни за кога, а понајмање за нас овде и за посао који се овде обавља. --Јагода испеци па реци 13:16, 17. октобар 2011. (CEST)

Нема то везе с правписом, него с превођењем. То се тако преводи. --Јагода испеци па реци 13:49, 17. октобар 2011. (CEST)

Па има примера у досад преведеним књигама. Гроф од Монтекриста, Дон Кихот од Манче, Стефани од Монака, хм... Сад ми не пада ништа више на памет. Сад, све зависи, сасвим је ок рећи гроф од Монтекриста, али, као што си приметио, није краљ од Енглеске него краљ Енглеске. Али зато јесте ок рећи Хенри од Енглеске. Шта ја знам. Превођење је више уметност, а не нека наука са аксиомима, тако да нигде нећеш ни наћи речник како се шта преводи и шта је дозвољено а шта није. --Јагода испеци па реци 13:58, 17. октобар 2011. (CEST)

Pitanje

Poštovani gospodine Todoroviću, Molim Vas, pomognite mi oko uređivanja članka World music asocijacija Srbije. U čemu je greška i da li se uopšte ovakav članak (o jednoj NVO ovakvog tipa) može pojaviti na Vikipediji? Svako dobro, Oliver. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Etnoumlje (разговор • доприноси)

Гадафи

Све радио стаице и сајтови које сам читао, као и руска википедија. Ево и видео ако имаш стомак да гледаш Ко треба још да потврди? -- Bojan  Razgovor  16:39, 20. октобар 2011. (CEST)

А јел неко од тих дематија показао неки доказ? -- Bojan  Razgovor  16:43, 20. октобар 2011. (CEST)

Да, у то ме је поента, побуњеници су рекли да имају његово тело, показане су слике, са оваквим стварима се не излази пред новинаре, ако није истина, иначе се ризикује велика бламажа. И није ово ЦНН да каже: Гадафија нико није видео две недеље, веровато је мртав. -- Bojan  Razgovor  16:57, 20. октобар 2011. (CEST) Secam se dobro slucaja Bin Laden. Ja cu se strpeti, iako sam uveren da je mrtav. -- Bojan  Razgovor  17:28, 20. октобар 2011. (CEST)

Na osnovu cega si uveren? -- Bojan  Razgovor  17:36, 20. октобар 2011. (CEST)

Hvatas se za slamku. Tebi jos nije dovoljno ovo [13]? -- Bojan  Razgovor  00:21, 21. октобар 2011. (CEST)

Ceo svet je ubedjen da je mrtav, samo ti nisi. -- Bojan  Razgovor  00:37, 21. октобар 2011. (CEST)

Radi se o tome da ti neces da poverujes iz nekih razloga, a to je tvoj problem. -- Bojan  Razgovor  00:44, 21. октобар 2011. (CEST)

Izlozili su njegovo telo, NATO prekida operacije u Libiji, generalni sekretar UN se oglasio. To je sve mnogo jace od neke izjave ziv je, verujte nam. -- Bojan  Razgovor  01:11, 21. октобар 2011. (CEST)

http://www.blic.rs/data/images/2011-10-20/185245_gadafi-afp_ig.jpg -- Bojan  Razgovor  01:28, 21. октобар 2011. (CEST)

Podseti me, jel bin Laden na kraju bio mrtav? Sedi i opusti se, svi mediji su javili, svi su ga prezalili. -- Bojan  Razgovor  01:36, 21. октобар 2011. (CEST)

Лаку ноћ -- Bojan  Razgovor  01:41, 21. октобар 2011. (CEST)

НС РС

Па не знам, у чланку је стајало "[[Драган Марковић Палма|Никола Николић]]", што није баш нешто што треба да стоји... За остало не знам. Можда је истина... --филип @ 21:36, 20. октобар 2011. (CEST)

Мислим да о овоме треба да имамо чланак: [14] --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:34, 23. октобар 2011. (CEST)

Ма нисам мислио само о тијелу, него о самом догађају, реаговањима, смицима, пропаганди, иживљавању, нечовјечности, америчким реаговањима [15] итд. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:47, 23. октобар 2011. (CEST)

Жељко, само да знаш да се ти се јавио онако као колега, а не да тражим од тебе дозволу. Чисто да знаш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:06, 23. октобар 2011. (CEST)

Нема проблема, чисто сам се јавио јер си ти радио ту тематику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:21, 23. октобар 2011. (CEST)

Није проблем подебљати текст на Википедији. Међутим, не знам да ли би остало подебљано и када неко ископира тај део у свој клијент за слање поште. Можда би се опет добио само обичан текст. mickit 22:45, 25. октобар 2011. (CEST)

UK - upozorenje korisniku + lajk

Lajk ne mora da znaci samo da mi se svidja tema, vec i kako je clanak napisan, kapiras? АЛукић ^{(конверзација)} 19:48, 26. октобар 2011. (CEST)

I takva imena su jedine dostupne skracenice. U svakom trenutku mozes da napravis preusmerenje sa imenom koje ti odgovara ka sablonu. +Trebalo bi da se one ne pamte na pamet, u krajnjem slucaju, vec da ih skripta kao sto je Twinkle automatski pronadje i prepozna u funkciji warn user, tj. upozori korisnika. To planiram da uvedem ovde. АЛукић ^{(конверзација)} 20:16, 26. октобар 2011. (CEST)

а камоли за жену.

Ovakve stvari više da mi ne pišeš po stranici. Možeš me kritikovati kao osobu, ali NE zato što sam žensko. To je po meni šovinizam koji svakako NIJE dozboljen na Vikipediji. I mani me se, ne mogu da čitam tvoje pisanije, pod jedan mrzi me, pod dva, apsolutno me ne interesuje šta ti misliš po tim pitanjima. Jasno? --Јагода испеци па реци 19:55, 27. октобар 2011. (CEST)

Ostavi je na miru, ako ne zeli tvoje poruke na stranici. Uostalom, ja sam kriv — jer sam ja zapoceo tu temu o popovima --АЛукић ^{(конверзација)} 19:59, 27. октобар 2011. (CEST)

Ona

А иначе, она сваки коментар који би јој могао бити незгодан да се види на њеној страници, „брише“ на овакав начин.

Ne, "ona" briše svaki TVOJ komentar koji je smarački i nekonstruktivan i s tendencijom popovanja. Kad mi se ljudski obratiš, tvoji komentari nisu brisani, zar ne? Malo te ipak previše šijem u godinama da bi TI MENI popovao o pristojnosti. A ja tebi imam da popujem na mnogo tema (npr, da počnemo s tolerancijom i skromnošću, dve stvari koje ti izgleda ne znaš šta znače, ili ako i znaš, nisu ti baš jasne), pa to ne radim. Ako to nisi naučio u svojoj kući i školi, ja ti ne mogu pomoći. Zato, ukoliko nemaš ništa konstruktivno da mi kažeš, poslušaj Aleksu i mani me se. --Јагода испеци па реци 20:17, 27. октобар 2011. (CEST)

Kao što ti rekoh malopre, slobodan si da misliš šta hoćeš. Ič me ne zanima & ne dotiče. Prijatno i laku noć. --Јагода испеци па реци 20:27, 27. октобар 2011. (CEST)

Жељко, овакво сте јој понашање ви админи одобрили, са својом толеранцијом према њој. Сама себе је промовисала у врховног судију на овој википедији и све редом вређа, почевши од тебе па даље. Нема мере ни у изразима, понашању ни у етикетама, а то су јој главне активности. Сви окрећу главу од тога проблема.-- Сахараразговор 00:29, 28. октобар 2011. (CEST)

Грешка

Извини, ја сам зезнуо ствар. Адреса гласи permissions-sr... Недостајало је једно „s“. И ја сам такође послао два захтева и још се чудим што нисмо добили одговор. Не знам како ми се десила та грешка. Ја сам овим мојима послао у једној реченици исправку. Ваљда се неће људи од којих тражимо дозволу наљутити :) mickit 15:17, 28. октобар 2011. (CEST)

Постављање гласања

Мислим да ниси добро поставио гласање. Пошто се гласа за сваку одредбу појединачно, могуће је да не буду изгласане неке виталне одредбе без којих ја не могу замислити ову политику и које су досад биле стандард. Рецимо, како је кренуло, у опасности је одредба „Када је гласање легитимно?“, шта ћеш без ње? Могу све друге бити прихваћене, али ако та одредба не буде прихваћена онда остаје рупа у политици.--В и к и в и н дР 16:44, 29. октобар 2011. (CEST)

Само што у оквиру те одредбе пише и ко може да гласа. Да ли то значи да ако евентуално иста не буде усвојена, моћи ће гласати и корисници који су отворили налог након почетка гласања, па и анонимни корисници? То ми дјелује смијешно.--В и к и в и н дР 18:52, 29. октобар 2011. (CEST)

Подршка

Гласање треба завршити. То је добра основа, ко има амандмане нека их припреми и предложи измене, кроз разуман временски рок. Оједном се не може ништа идеално направити. Са методом приближавања може се примаћи идеалном, или реалније речено квалитетном.-- Сахараразговор 09:18, 30. октобар 2011. (CET)

Слажем се и знам како то функционише код наших људи, често се не слажу, а никад не сазнају са чиме то. Немој се секирати заврши посао. После одређеног времена тражи од контрраша да дају предлог за измене и ако дају предлоге размотримо их и доћићемо до решења.-- Сахараразговор 16:49, 30. октобар 2011. (CET)

Разговор

Потребна ми је помоћ. Ради се о томе да су Викивинд и Јагода зеједничким наступом у чланку Милорад Допдик промијенили везу коју сам унио у шаблон сајт веб. Наима, више не ради веза ни коју сам ја оригинално унио, а ни веза коју су они унијели. Међутим, сај веб се користи да би се користиле на тај дан преузете информације чак и када веза нестане. Међутим овде више не стоји веза коју сам користио, пошто су Викивинд и Јагода уклонили ту везу и ставили нову коју ја нисам користио при писањеу чланка и која не ради. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:57, 31. октобар 2011. (CET)

А зашто би се веза која је кориштена у шаблону сајт веб пребацила у ону која не ради и која није кориштена? --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:03, 31. октобар 2011. (CET)

Мијењате садржај шаблона сајт веб који је створен и који носи такав назив управо да би се цитирао садржај везе који је кориштен као извор на тај и тај датум. Газиш смисао самог шаблона. Шаблон има опцију архиовирај везу која је кориштена тог дана. То није обична референце па да се у њој мијења веза кад се поквари. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:16, 31. октобар 2011. (CET)

Извукао си погрешан закључак да је сајт пребачен. Није пребачен. Могуће да су пребачени само поједини чланци. Дакле нису сви, него само поједини. Што се тиче шаблона сајт веб, то не треба да се дира јер побија смисао шаблона. Ово је мој став. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:49, 31. октобар 2011. (CET)

Закључавање

Молим те стави неки рок за истек заштите са странице Рат у Либији (2011), јер неће увек бити занимљива толико та тема. --АЛукић ^{(конверзација)} 22:38, 31. октобар 2011. (CET)

Толеранција

Погледај ВП:ПНТ, и Википедија:Без личних напада.--АЛукић ^{(конверзација)} 00:18, 1. новембар 2011. (CET)

Реакција

Видим да си изузетно "оштро" и хитро реаговао. Свака част. Тако треба. Ја сам ономад једног лика назвао сељачићем и попио сам месец дана "леда". Видим да сте ви администратори напокон уједначили критеријуме. Очекујем врло брзо и тапшање по рамену у стилу "и нека си, и треба му".

--Sly-ah (разговор) 00:22, 1. новембар 2011. (CET)

А да ли ти мислиш да неко има право да без ама баш икакве консултације мења имена чланака по својој вољи. И без ама баш икаквог објашњења. У ствари објашњење је било снимљен је филм по тој реци па хајде да је преведен. Његовом логиком 99% географских, историјских и демографских објеката у САД и уопште у Новом Свету би требало да мења име. Да ли би било нормално да на енглеској википедији неко за Нови Сад напише да је New Now а да је Шумадија Forest County? Ово је буквално иживљавање и злоупотребљавање слободе коју овај пројекат пружа зарад ето да човек докаже нешто. Како другачије протумачити ово: Ја: Е нећемо тако да се играмо, он: Оћемо, оћемо, и то из све снаге! --НиколаБ (разговор) 00:35, 1. новембар 2011. (CET)

---

Стварно си демагог каквог мајко још није родила. Мислим, ја не тражим блокаду и тај лик који сам себе назива "дипломираним географом" је за мене од минорне важности, али сам само хтео да скренем пажњу на неке ствари које се у последње време дешавају на Википедији, а нису везане само за политику блокирања. Међутим, стварно мислим да би то било колосално губљење времена, поготову што сам о томе неколико пута говорио на Википедији.

--Sly-ah (разговор) 00:33, 1. новембар 2011. (CET)

Ма немам је времена за вођење таквих бесплодних расправа. И молим те, кад смо већ код тога, да упозориш Библброкса да не враћа измене без аргумената.

--Sly-ah (разговор) 00:55, 1. новембар 2011. (CET)

Jutub

Željko, zašto si ovde vratio izmene na Jutjub, kad i na samoj strani za razgovor stoji lepo dogovoreno da se to zove Jutub, pa sad imamo da se članak zove Jutub a u njemu svuda piše Jutjub? --В. Бургић (реци...) 11:37, 1. новембар 2011. (CET)

Да ли бих ја смео да отворим још један налог уз већ постојећи?

--Sly-ah (разговор) 19:47, 1. новембар 2011. (CET)

Небитно. Дакле, смем ли или не смем? А ако не смем, а отворим, које су последице?

--Sly-ah (разговор) 20:08, 1. новембар 2011. (CET)

Trolovanje

Svi znamo ko je to, tako da nema potrebe da se uzbudjujes. Molim te da ne uklanjas onu stranicu i da je ne obelezavas za brisanje, barem ne jos neko vreme, veruj mi da znam sta radim i molim te (najiskrenije) da budes strpljiv. Nemoj se mesati u ovo jer si „zainteresovana strana“, da tako kazemo, a krajnje je vreme da se prekine trolovanje koje traje vec mesecima unazad. Budi strpljiv i pusti druge da srede ono sto je trebalo srediti poodavno. --Јагода испеци па реци 21:12, 1. новембар 2011. (CET)