Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Лакисан97

Lakisan97 (разговор · доприноси · обрисани доприноси · протоколи)

Након вишеструких апела на тргу за вики политику и сличним местима да смо у ситуацији да би ваљало изабрати још администратора и бирократа, одлучио сам се на овај корак. Не могу постати бирократа (за то су кадри досадашњи администратори), али админ могу (прилику бих искористио и за охрабривање још неких веома подобних корисника да се одлуче на исти потез).

Што се тиче мене, све што је потребно — зна се. Имам шеснаест година (годиште је у имену), ентузијазма и овде сам малтене сваки дан. Пишем, патролирам и учествујем у расправама, мада то за ову техничку функцију и није битно. Најбитније је да сам ту веома често и да бих уз администраторске алатке био још продуктивнији. Погледајте само администраторску таблу, последњу архиву, број 27. Био је потребан цео дан да се сакрију увредљиве измене на чланку Вујадин Савић, десет дана за скривање нечијег ЈМБГ-а, а морао сам слати поруке људима засебно како би ми вратили осам чланака. Све би то било вишеструко брже да је међу корисницима са администраторским правима неко ко често посећује таблу.

Такође, током годину дана активног рада и патролирања, наилазио сам на случајеве вандализама који су лако решени тек када би дошао администратор. Јашта, ако је вандал упоран, сачекамо мало да се смири и одустане, али је такво нешто немогуће ако су оно што он уноси вулгаризми. Да не заборавим, испуњавам све услове — сам се пријављујем након консултације са админом-бирократом, не гласам за себе, имам преко 1000 измена, преко пола у ГИП-у и присутан сам дуже од пола године. Такође, ако таквих тренутно има на пројекту (лето је), нека ме чекјузери провере. Немам лутака ни помоћних налога.

За крај, ово би ми отворило могућност да се бавим сликама и фотографијама. Како се слање фајлова не патролира, никад се тиме нисам бавио, а ово би била идеална прилика за то. Сматрам да сам довољно упознат са правилима потребним за добро управљање овим правима — шта Википедија није, шта администратор није, ауторска права, упутство за администраторе, правила блокирања, правила заштите страница, значај... Наравно, нећу се љутити ако не будем изабран, али, знајте, кандидатура је за добробит пројекта — једна особа више за техничку помоћ корисницима, брисање преумерења, вандализама и вулгаризама, али и регулисање слика. А и ботовска заставица би ми била од користи у исправљању честих правописних грешака, што је досад пунило скорашње измене. И, да, постављајте питања колико вам жеља. --Lakisan97 (разговор) 18:42, 14. август 2013. (CEST)

Гласање траје седам дана, до 21. августа 2013. (18:42 CEST). --Lakisan97 (разговор) 04:02, 17. август 2013. (CEST)

За

Овде гласове постављају корисници који се слажу са предлогом.

1. за Što se mene tiče, može.--Нимча (разговор) 19:00, 14. август 2013. (CEST)
2. за Ја немам ништа против. Мало јесте ово на брзину урађено, али ми јесмо у стисци са временом и активан админ нам је дефинитивно потребан... --Strower ^☎ 19:38, 14. август 2013. (CEST)
3. за Vise puta sam video da zna znanje, iako zna biti nekad naporan. -- Bojan  Razgovor  06:22, 15. август 2013. (CEST)
4. за Имам одређених резерви, али подржаћу га. Досадашњи негативни гласови су углавном идеолошке и личне природе. Ако буде изабран, што тренутно не изгледа вјероватно, очекујем да се суздржи од коришћења администраторских права у правописним споровима, гдје је и сам често умијешан.--В и к и Р 08:21, 15. август 2013. (CEST)
5. за Дајте дечку шансу.--Марко Станојевић (разговор) 12:36, 15. август 2013. (CEST)
6. за Ја сам за то да му се да шанса јер ми се чини да и поред неких грешака жели најбоље овом пројекту. Чињеница је да нам треба још активних администратора па нека покуша. Ако буде изабран трудићу се да помно пратим његов рад и ако не буде добар зна се шта слиједи.-- Марко Dic,amice! 13:52, 15. август 2013. (CEST)
7. за Сложем се са Бојаном --Drazetad (разговор) 20:23, 15. август 2013. (CEST)
8. за Ако има воље да ради, са срећом. --Ана пиши ми 21:50, 15. август 2013. (CEST)
9. за obrazloženje u naslovu Jagodino pitanje. --Јагода испеци па реци 00:20, 18. август 2013. (CEST)
10. за То је пар техничких алатки и сви разумни свакодневни корисници треба да постају админи. --Ђорђе Стакић (р) 09:38, 20. август 2013. (CEST)
11. за Слажем се са Ђорђем. Позивам оне који су гласали против да преиспитију свој глас и да се, евентуално, и сами кандидују. Админ не треба да буде идеалан већ то треба да буде неко кога познајемо, за кога знамо да није вандал и/или да делује злонамерно, те да има довољно техничког знања да помогне одржавању пројекта. Не треба од тога правити баука. micki 10:52, 21. август 2013. (CEST)

Против

Овде гласове постављају корисници који се не слажу са предлогом.

1. против „Кокетира(о)“ са неволонтерима. Код стварања чланка Републике Косово изиграо је консензус, преокренуо редослијед ствари, па се питам како би поступио у ситуацији када као админ треба моментално да ријеши проблем премјештања или додавања/одузимања садржаја. То ми говори да заправо не разумије важност стварања мирног посједа, него преферира довођење пред свршени чин. „Слабији“ корисници тада трпе неправду. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:28, 14. август 2013. (CEST) с. р.
2. против много нервозан корисник, у појединим ситуацијама тешко се контролише, за тако нешто потребно је знати избројати до 10 и уназад. Жао ми је због великог труда који улаже, сваку грешку бих могла некако да разумем и заборавим, ту и тамо неки коментар који није на месту, али непоштовање интегритета државе чији сам држављанин, и прављење бесмисленог чланка, инсистирање на томе и истовремено признање да не познаје тему, лично сматрам необјашњивим, промашеним и неопростивим поступком, ко код да је за тако нешто дао подршку, и за мене јасан показатељ незрелости. Понављам жао ми је, али никако не. -Тајга (разговор) 21:36, 14. август 2013. (CEST)
3. против Apsolutno protiv. Pre svega zbog neodgovornosti prema projektu i prema kolegama kod stvaranja kvazi članka o tzv. Republici Kosovo, kada je očigledno na jedan perfidan način pokazao svoje lice. Za tako nešto nema opravdanja, a posledice su velike za vikipediju na srpskom jeziku. Džaba hiljade izmena koje je napravio ovde, kad je izigrao poverenje drugih. Pa kako da neko takav bude admin? Jednom sam ga okarakterisao kao dete koje ne vidi dalje od svog nosa, kako prolazi vreme, ispostavlja se sada tačnim sve.--Soundwaweserb (разговор) 22:04, 14. август 2013. (CEST)
4. против На чланку о тзв. Републици Косово се посебно показао. Најпре је тражио од нас дозволу да створи чланак, а кад није добио одобрење ипак је на своју руку створио чланак чудовиште преводећи ни сам не знајући шта, а кад га уловим да греши онда се вади да је он ето дјечак који не зна. То је најгоре кад неко не зна а има енергију да нешто погрешно ради. Пита за дозволу, ако добије супер, а ако не опет ради по своме.--Miut (разговор) 22:29, 14. август 2013. (CEST)
5. против Дечко је вредан и амбициозан, али се понекад неконтролисано понаша, а, с друге стране, није добро схватио ни разумео улогу администратора који, између осталог, има задатак и да посредује у сукобима и да дипломатски покуша да изглади спорове, али, исто тако, да упозори па ако треба, и да блокира кориснике који бришу референциране измене (са све референцама), протурају неаргументоване и нереференциране измене на основу свог тумачења мериторне литературе и слично. --Sly-ah (разговор) 23:32, 14. август 2013. (CEST)

   против Taman posla. Čovek je nekoliko puta rekao da mu je zdravlje narušeno zbog nerviranja, a posao administratora je vrlo stresan. Radi njegovog dobra, glasam protiv. --Јагода испеци па реци 23:56, 14. август 2013. (CEST)

6. против Млад си, чак млађи и од мог буразера, мислим да си добар уредник и немам ништа против тебе али такође мислим да је ово посао за неког старијег ко неће пасти у ватру кад дође до неспоразума између корисника, за твоје добро гласам НЕ али то незначи да за коју годину кад мало сазриш и будеш опуштенији а не импулсиван што је и својствено твојим годинама (био сам и ја такав) тада ћу ти дати глас ЗА. Захваљујем ти на храбрости да се номинујеш али сам очекивао номинацију од корисника који су ту и дуже од тебе а и имају више искуства у раду, комуникацији итд. Али изгледа да они неће. Змија бгд 00:43, 16. август 2013.(CEST)

   против Član stalno menja naziv članku Zentai u Zentaj, iako je jedini koji misli da to nije i ne može biti izuzetak od pravila prenošenja japanskih naziva, uz tvrdnju da su Dubai i bonsai jedini mogući izuzeci od tog pravila. Sve to radi uprkos činjenici da je na stranici za razgovor jedini koji misli da članak treba da se zove Zentaj, i ne slušajući argumente ostalih. Tvrdoglav član, ono što je naumio teraće do kraja (možda u inat) i biće nesvakidašnje istrajan i uporan u tome, uprkos logici i, na kraju, volji autora. Sa njim nema dogovora jer ne želi da čuje i razume argumente druge strane. --Atomsspan (разговор) 21:48, 19. август 2013. (CEST) (мање од 250 измена у ГИП) Змија бгд 21:57, 19. август 2013. (CEST)

Неутрални

Мада се овакви гласови не рачунају, могу послужити корисницима да образложе своју неодлучност.

Коментари

Овде се корисници изјашњавају о предлогу и постављају питања кандидату.

Тражена чекјузер провера је обављена, и нису нађени сокпапет налози. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:12, 15. август 2013. (CEST)

Тест-задаци:

1. Један корисник упорно брише референциране измене (дакле, и измене и референце) у чланку Ер Србија? Шта ћеш учинити у вези с тим?

2. У чланку Вокер, тексаски ренџер, једна корисница упорно протура мишљење чланова њеног приватног језичког сајта као званично када је у питању правописна проблематика. Од два равноправна (по њеном тумачењу Правописа) облика, онда преферира један зато што је "укорењенији"? Наравно, нема за то доказа, осим свог личног става и става чланова њеног сајта. Како даље?

3. У чланку Силвестер Сталоне, наведено је неколико референци за облик Сталон (између осталог и Прћићев речник). У том речнику ТП тврди да је облик Сталоне укорењен, али да би било пожељно да се уради минимална измена и користи облик Сталон јер је ближи изворном изговору и ближи је систему. Шта би ти урадио да си администратор?

Важе сви одговори осим револуционарних типа "договорите се", "закључаћу чланак, па кад се договорите, откључаћу га" и слично.

--Sly-ah (разговор) 19:02, 14. август 2013. (CEST)

Нажалост, Слајо, не постоји буквално ништа што бих ја као администратор могао да урадим сем закључаћу чланак, па кад се договорите, откључаћу га. Прочитај Википедија:Шта администратор није. Све остало што бих урадио, могао бих да урадим као корисник, а прекршио бих правила уколико бих након корисничке интервенције (где кажем шта ја мислим и зашто) користио администраторски алат. Значи, кад год ја искажем (па чак и имам) мишљење, више нисам неутралан и не смем наступити као администратор. --Lakisan97 (разговор) 22:47, 14. август 2013. (CEST)

Нажалост, Лакисан, ти многе ствари не разумеш. Питао сам те како би као администратор реаговао на понашање корисника који упорно брише и референце и измене, а нисам тражио од тебе да арбитрираш. Даље, шта би учинио да видиш да корисница протура (без аргумената) мишљење чланова њеног приватног сајта које нико није овластио да арбитрирају у правописним спосорима и питао сам те како би реаговао када неки корисници упорно занемарују врло битан други део реченице, већ само први део, извучен из контекста, протурају као врховну истину. Дакле, овде се ради о пожељној интервенцији администратора када види да неки корисници флагрантно крше правила понашања на Википедији. Твој горњи одговор само показује да ти још увек ниси свестан ни овлашћења ни обавеза које доноси администраторска позиција, па ћу, стога, бити присиљен да гласам против твог избора за администратора (башка што се се у неколико наврата ружно и незрело понашао према мени и не само према мени, иако си ти мила мајка према неким ликовима која вршљају овом Википедијом).

--Sly-ah (разговор) 23:26, 14. август 2013. (CEST)

Ситуације уопште нису црно-беле како их представљаш. У сваком од три наведена чланка ратовано је изменама што повлачи или блок или закључавање странице (поготову јер су у свим случајевима сви учесници веома добро упознати са правилом о три враћања). Администратори не одлучују шта је исправно, већ корисници (да ли си прочитао шта администратор није?). Сем тога, потребно је да схватиш да нам је првенствено потребан администратор који брише странице, сакрива измене, блокира очигледне вандале (како и пише у тексту изнад који вероватно ниси прочитао), јер тога фали. Препуцавања ће увек бити и, десети пут понављам, администратори ту не могу ништа (сем да блокирају малтене половину активних корисника). П.С. Не драми, ниси ни на шта присиљен. --Lakisan97 (разговор) 23:41, 14. август 2013. (CEST)

Има тога још. Заправо, контрапитања. Зашто сматраш релевантним енглески назив компаније наспрам усвојеног српског? Ако могу оба облика, зашто узимамо онај под којим серија није емитована? Ако се може видети да је у многим примерима тог „ваљало би мењати“ Прћић у сукобу са П10 (рецимо, његово Алегзандер наспрам правописног Александер), не чини ли га то не баш поузданим извором у таквим случајевима? И, не заборави, ова питања постављам у својству корисника, јер администратор ту нема овлашћења (што одбијаш да схватиш). --Lakisan97 (разговор) 23:50, 14. август 2013. (CEST)

Прво, снизи реторику и не буди дрзак. Нике не драми, а бити присиљен је језичка фигура на коју ћеш вероватно наићи у свом будућем општем образовању. Даље, поставио сам ти конкретна питања, на њих уопште ниси одговорио, а ти покушаји одговора се немушти и килави. Даље, ниси ми одговорио на конкретна питања, али из твојих противпитања се може видети какав став би ти ипак заузео као администратор. Јер, администратор који би без икакве задршке изјавио да је неки облик усвојен (иако за то нема никаквих доказа осим неких новинских чланака) неповратно се одриче своје неутралности која је опет последица његове недовољне образованости, непознавања дужности администратора и младалачке брзоплетости.

--Sly-ah (разговор) 00:02, 15. август 2013. (CEST)

Јбт (твоја узречица), у томе је ствар. Све је то у својству корисника, јер сисоп (то је прави назив за оно за шта се кандидујем) нема овлашћења да одлучује шта је исправно а шта не. Ниси прочитао шта администратор није. Погрешно мислиш да системски оператори имају овлашћења и дужности које заправо намају. П.С. Нисам био дрзак и не знам шта је „реторика“ нити „бити присиљен“, што, опет, није проблем. --Lakisan97 (разговор) 00:10, 15. август 2013. (CEST)

Posebno bih istakao ovo. Dužnost administratora je da privoli korisnike na ljubaznost. Jer, sa ljubaznošću počinje svaki međuljudski odnos. Vikipedija nije samo enciklopedija, nego i zajednica korisnika. Ako korisnici nisu ljubazni jedni prema drugima, bezazleni sporovi će prerastati u ogorčene sukobe do iznemoglosti.--Нимча (разговор) 19:47, 14. август 2013. (CEST)

Не бих имала питања за корисника конкретно, али имам генерално имам за све: да ли је могуће да нико други не жели да се прихвати овог јако озбиљног и тешког посла, од толиких људи што има овде или их је бар било раније?-Тајга (разговор) 22:28, 14. август 2013. (CEST)

Да има, досад би се пријавили. Лобирај код њих, можда ти и успе. Осталима није. Апеловали смо на Новака (Фридрих Барбароса) сто пута и он не одговара. Питали смо и Викивинда, и Ћировића за бирократу. Нико неће. П.С. Посао нити ји озбиљан нити тежак. То је технички посао и исто га обављају сви. --Lakisan97 (разговор) 22:47, 14. август 2013. (CEST)

Тежак је посао и озбиљан по мом мишљењу. Срећом, није увек тако, само у екстремним ситуацијама, када треба сећи ни по бабу, ни по стричевима, а по знању и смирености, понекад то чак изгледа и немогућа мисија, посебно је тешко остати прибран, показало се чак и за много искусније много велико искушење. Проблем је ако се одреже погрешно, последица је то да се проблемима не види крај. Ту чак нема ни примера за угледати се или упоредити. јер свака је Вики посебна прича, постоје ствари које нико други не може да разуме. Али како рекох питање није баш за тебе, дао си пример, што ми се чини у реду, али ипак...-Тајга (разговор) 23:11, 14. август 2013. (CEST)

Жељко, шта подразумева кокетирање са неволонтерима? --Lakisan97 (разговор) 22:47, 14. август 2013. (CEST)

---

Пошто ми се чини да ово неће резултовати позитивно, да ли би хтео да предложи неког другог корисника, пошто нам је администратор у овом времену јако потребан... И, пошто мислим да ово није место за ту расправу слободно је преместите на неки трг...--Strower ^☎ 09:55, 15. август 2013. (CEST)

Извини, занемарио сам те. Види Википедија:Трг/Википолитика. --Lakisan97 (разговор) 14:26, 15. август 2013. (CEST)

У току сам са том дискусијом, али имам утисак да се само вртимо у круг... Али, ајде да видимо како ће се ово завршити, па ће мо онда видети шта нам је чинити.--Strower ^☎ 14:41, 15. август 2013. (CEST)

---

А, ево и мог питања за кандидата. Како планираш да решиш проблем вођења монопола на гласањима(Не прихватам одговор типа чланак „Шта администратор није“)--Strower ^☎ 19:45, 15. август 2013. (CEST)

Те ствари не решавају администратори, него изгласавање бољих правила за гласање које не би требало да буде уопште гласање и бројање гласова, него аргумената, како то раде на енглеској википедији. Но, то је виша математика за нашу википедију. Тако да ти на то питање Лаки заиста нема шта одговорити, јер то не спада у домен администраторског посла. Администратор није Баба Ванга да баја у пасуљ па да зна ко је кога позвао на гласање путем мејла и сл. Заправо, имамо ми нека изгласана правила и о томе, али наравно, од тога се НИШТА не поштује... --Јагода испеци па реци 20:47, 15. август 2013. (CEST)

Хех, питаш ме колико је два плус два и кажеш да не прихваташ четири за одговор. Но, добро, могу ти одговорити као корисник. Ако се о нечему може генерализовано причати, то би било ово. Како се малтене никад не може оценити да ли неко некога врбује или једноставно мисле исто, нема ничега што би спречило претпостављено вођење монопола, како кажеш. Заправо, постоје три тачке дате у цитираној смерници и, гле чуда, непримњеиве су код нас, јер су наша изјашњавања сведена на бројање. Једино остаје радикална промена система за коју на најскоријој расправи није показано интересовање. Наравно, могла би се се опет покренути расправа у смањивању потребног процента или нечему сличном. На крају, најбоље би било једноставно схватити да звездица или палац нису ништа посебно и изигнорисати ситуацију. Тешко се осећаш, знам, али шта је — ту је. Такође, некад треба обратити пажњу на то да можда ипак стварно чланку нешто фали, а не гласачима. --Lakisan97 (разговор) 21:01, 15. август 2013. (CEST)

Онда ево мало јаснијег и лакшег питања: Да ли си ти спреман да се залажеш за промену правила и на који начин.--Strower ^☎ 21:05, 15. август 2013. (CEST)

Опет, као корисник, јер статус системског оператора ту не значи ништа — такав систем је неодржив све док већину корисника не чине особе које ће се повиновати одлуци неког трећег. Ја бих био спреман да прихватим све ако бисмо икада прешли на такав систем, али морали би и други. Даље, ко ће у спорним ситуацијама бирати да ли је консензус да чланак треба или не треба бити добар или сјајан? Ако се деси да је исти број корисника за и против, ко ће одлучити да ли су убедљивији они који су за или они који су против? Да ли бисмо преживели иједну такву расправу без ситуације да се неко буни против коначне одлуке? То је, по мом мишљењу, утопија за наше стандарде. --Lakisan97 (разговор) 21:29, 15. август 2013. (CEST)

НЕ, није тачно да никад нема јасних показатеља да се ради о сумњивим гласањима. Имали смо случајеве да се атеисти позивају да гласају или коментаришу за чланак о својој организацији, као и случајеве да власници сајтова о чијем се уклањању гласа такође гласају, још са подршком неких којих нема мјесецима на пројекту. Нико тада није био гласан нити тих да каже понешто о томе. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:18, 15. август 2013. (CEST) с. р.

Причамо и неочигледним случајевима. Очигледни се лако решавају — поништавањем и игнорисањем гласова корисника који немају право гласа. О томе имамо ову реченицу: У гласањима или расправама налик на гласања, на нове кориснике се често не обраћа превише пажње или им се даје значајно мање тежине, посебно ако пуно њих изражава исто мишљење. --Lakisan97 (разговор) 21:29, 15. август 2013. (CEST)

Jagodino pitanje

Glasala protiv bez mnogo razmišljanja iz razloga koji sam navela, jer je Laki više puta govorio da ima problema s želucem, jer zaista mislim da Vikipedija i uopšte internet nije vredan ničijih živaca, a pogotovu ne nekog ko još ni punoletan nije postao. Posao administratora na ovoj vikipediji je veoma stresan, jer je ovaj projekat u ozbiljnom problemu, i to odavno, i to se vidi na svakom koraku, kao i u ponašanju sadašnjih administratora, koji su, da budem iskrena, odabrali najbolji način da se samozaštite od autodestruktivnog delovanja zajednice -- razvili su debelu kožu o koju se odbijaju bilo kakve budalaštine, kukanja, pljuvanja, zapevanja, preskakanja, naskakanja nadmudrivanja, natezanja i sl. čemu su korisnici sve više skloni u svojim sukobima oko bilo čega. Međutim, projekat trpi. Dakle, neko ko je kao Laki, emotivan i osetljiv, plus ima problema sa zdravljem, najmanje što mu treba jeste da se upušta u rešavanja sukoba koji svaki dan izbijaju i sve su češći i češći i traju do unedogled, jer nema ko da ih reši, a kad se neko i odvaži to da uradi, na kraju završi izboden, ispljuvan i izgreban. Međutim, ovih nekoliko dana, Lakijevo ponašanje, a pogotovu odgovori koje je ovde dao na neka vrlo provokativna i neprijatna pitanja i provokacije naterali su me na razmišljanje: možda je ipak sposoban da i on razvije debelu kožu kao i ostali? Fakat je da nedostaju administratori koji će vršiti one čisto tehničke poslove, ali fakat je i da ovi koje imamo, umorni su od loše atmosfere koja vlada na projektu i s razlogom sve manje provode vremena ovde. U tom smislu, sigurna sam da će Laki biti prisutan i da će onaj tehnički deo posla raditi kako treba, jer vidim da je voljan i da ima elana, što je zapravo najbitnije. Ali, šta ćemo kad dođe do toga da treba da se primene određena pravila koja se trenutno uopšte ne poštuju, štaviše, mislim da su mnogi i zaboravili da su izglasana? Čvrsto mislim da, kad bi se primenjivala sva pravila koja su izglasana, i kad bi se primenjivala pošteno, i UVEK, bez izuzetka i bez obzira o kome se radi (bukvalno, bez obzira o kome se radi, dakle, uključujući i SEBE) da bi se situacija poboljšala. Ovde mislim kako na pravila ponašanja, tako i na pravila o sadržaju, koje smatram za najbitnije na projektu kao što je Vikipedija. Bacivši pogled sad na AT, videla sam jedan naslov koji me je podstakao na celo ovo razmišljanje, te u vezi sa njim, imam jedno pitanje za kandidata, od kog će zavisiti da li ću promeniti svoj glas u ZA. Pitanje je sledeće i odnosi se na naslov Ne volim privatne poruke sa AT. Da li tu postoje indicije da su tu prekršena bilo koja pravila projekta, i ako jesu, koja i šta administrator treba da uradi? --Јагода испеци па реци 23:11, 16. август 2013. (CEST)

U stvari, imam više pitanja: volela bih da mi kandidat prokomentariše SVE trenutne naslove na AT i da mi kaže:

1. da li su razlozi zaista za AT
2. ako jesu, šta administrator treba da uradi
3. ako nisu, šta administrator treba da uradi

Mislim da nejavljanje administratora na AT jeste najgore rešenje, koje su, nažalost, naši administratori izabrali. Takođe mislim da bolje nisu mogli, jer zapravo ne znaju šta treba da urade u mnogim od ovih slučaja koji stoje na AT. Ipak mislim da se mora reagovati, i kad slučaj jeste i kad nije za AT i efektivno rešiti svaki problem, umesto da se puštaju korisnici da prave igranku bez prestanka na AT dok se ne umore. Dakle, osim nekoliko tehničkih naslova gde se tražilo brisanje izmena i opisa izmena, gde se situacija efektivno rešila, molim Lakija da mi odgovori na ova tri pitanja u vezi sa svakim od naslova na AT. Hvala unapred. --Јагода испеци па реци 23:23, 16. август 2013. (CEST)

Тренутно се на АТ налази шеснаест наслова. Следе коментари кандидата у вези са њима (ради олакшања праћења мог одговора, користим универзално „правило“ и за правила и за смернице и њихове допуне, а све је обезличено):

• Дрско понашање и вређање — Пријављен је корисник због онога што је описано у самом наслову. Правило ВП:БЛН. Разлог јесте за АТ, а администратор адекватно решава проблем упозоравајући корисника да то више не ради.
• Кршење 3РР правила — Опет, пријављен је корисник због онога што је описано у самом наслову. Правила ВП:РАТ, ВП:П3В, ВП:ПЗС. Разлог јесте за АТ, а, како је то на крају и урађено (а могло је и раније), страница се закључава за уређивање док се стране не охладе и, у најбољем случају, договоре.
• Pretnje i vređanje — Пријављен је корисник због дрског понашања и вређања. Правила ВП:БЛН, ВП:БЛОК. Разлог јесте за АТ, а администратор адекватно решава проблем блокирајући пријављеног корисника, што је у складу са правилима, јер су у питању упорни лични напади и након упозорења (узима се у обзир и да је корисник већ био блокиран из истог разлога).
• [Корисник у питању] — Пријављен је корисник због злоупотребе примарних извора. Ситуација се адекватно решава корисничком интервенцијом, што је депласира и чини невредном администраторске табле. Ако корисник упорно наставља да ради оно што је испрва урадио и након вишеструких опомена да Википедија тако не функционише, може се говорити о даљим мерама. Ово је одличан пример када корисника треба образовати, а не санкционисати.
• [Корисник у питању] — Техничко питање. Измена се сакрива, а блок не продужава јер се узима у обзир да је увреда изречена у афекту, а никако не угрожавала корисника коме је упућена (никако се не може схватити као опасна претња).
• Сајси Ем-Си — Техничко питање. Измене се сакривају, а страница закључава на кратак период.
• Рат измена — Корисник је пријавио да је укључен у скорашњи рат измена. Правила ВП:РАТ, ВП:ПЗС. Разлог јесте за АТ, а страница се закључава. Остатак расправе се пребацује на одговарајућу страницу за разговор. На то је један администратор и упозорио, али на крају ништа по том питању није учињено. — Lakisan97 , — (наставља се након коментара који је убачен испод.)

Nije mi najjasnije ovde: da li je ovo što si napisao ono što TREBA učiniti ili ono što je učinjeno? --Јагода испеци па реци 13:39, 17. август 2013. (CEST)

Дефинитивно оно што треба учинити, а само делимично јесте (страница је закључана, али расправа о самом чланку и даље стоји на табли). --Lakisan97 (разговор) 16:14, 17. август 2013. (CEST)

• Поновно кршење 3РР правила — Како наслов и каже, понавља се Кршење 3РР правила. Поступак је исти. — Lakisan97 , — (наставља се након коментара који је убачен испод.)

Da li misliš da je baš SVE učinjeno u ovom ratu izmena? Da li je reakcija administratora bila pravovremena ili misliš da je sve to moglo da se reši na neki drugi način i bez blokova?--Јагода испеци па реци 13:39, 17. август 2013. (CEST)

Да се одмах решило 14. августа по већ описаном обрасцу, не би се поновило сутрадан, нити би још један дан касније дошло до блокова. Баш због тога није требало занемарити ситуацију још први дан, тако да сматрам да рекација није била правовремена. На крају, морало је доћи до блокирања, јер је било вишеструких враћања на великом броју страница. Рат у зачетку можемо спречити, али, када се захукта, не преостаје много тога. --Lakisan97 (разговор) 16:14, 17. август 2013. (CEST)

• Проблем са ознакама — Техничко питање. Још увек није решено, а могуће је само једном изменом по страници. То је оно што ме највише боли и због чега сам се кандидовао овде.
• Сакривање измена 1 — Техничко питање. Измене се сакривају.
• Сакривање измена 2 — Техничко питање. Измене се сакривају.
• Сакривање измена 3 — Техничко питање. Измене се сакривају. — Lakisan97 , — (наставља се након коментара који је убачен испод.)

Ja bih dodala samo da su ova tri naslova odličan primer kako bi trebalo uvek da bude na AT: pravovremena i brza administratorska akcija. --Јагода испеци па реци 13:52, 17. август 2013. (CEST)

• Неподобна корисничка имена — Техничко питање. Или се блокирају или се узима ВП:ТРОЛ за примат и изигнорише.
• Опомена/БЛОК — Пријављен је корисник због рата измена, што је касније проширено на пријаву непримерених коментара. Правила ВП:РАТ, ВП:БЛН, ВП:БЛОК. Оба корисника се услед веома интензивног ратовања блокирају док се не смире, а за једног чак постоје и индиције ВП:М, поднаслов Праћење уредника на другом чланку ради настављања узнемиравања. — Lakisan97 , — (наставља се након коментара који је убачен испод.)

Misliš li da se uradilo SVE što je bilo potrebno? Ako misliš da nije, šta je još moglo da se uradi? --Јагода испеци па реци 13:39, 17. август 2013. (CEST)

Мислим да ништа више није могло бити урађено. --Lakisan97 (разговор) 16:14, 17. август 2013. (CEST)

• Ne volim privatne poruke — Пријављен је непожељан мејл. Правило ВП:ИМЕЈЛЗЛО. Уколико је корисника мејл на неки начин узнемирио, то се пријављује администраторима без објављивања садржаја. Према наведеној садржини, могле би одређене реченице бити спорне, али не објављивати их. Немамо малтене никакво искуство са оваквим случајевима, а могло би доћи и до злоупотребе са друге стране (корисник измишља мејл који не постоји), те је сам феномен веома компликован. Најбоље је садржину мејла избрисати са администраторске табле, а измене дотле сакрити. Лако ће се вратити ако се испостави да је пошиљалац дозволио да се садржина објави. Такође би услед већ поменутог недостатка искуства било корисно организовати расправу по овом питању и, у најбољем случају, формирати консензус. Већина наредног дела поднаслова ни на који начин не припада администраторској табли. Неки чак ни Википедији уопште (полемика о деди, рецимо). — Lakisan97 , — (наставља се након коментара који је убачен испод.)

Dobro razmišljaš po ovom pitanju, i vidim da si pročitao pravila pre nego što si odgovorio i to je za svaku pohvalu. Nadam se da ćeš nastaviti tu zdravu praksu i kad postaneš administrator. Ono što, međutim, ne znaš (opravdano, jer nisi imao gde da pročitaš, i to je nedostatak u tekstu VP:M, što bi trebalo dodati), pa samim tim nisi ni uzeo u obzir, jeste da sve to što si ispričao važi ukoliko se utvrdi da je sa naloga tuženog bio poslat mejl na nalog onog koji optužuje preko e-pošte Vikipedije. Onda se radi o zloupotrebi Vikipedijinog sistema i važi sve ono što si ovde napisao. Ukoliko se utvrdi da to nije urađeno, onda tu Vikipedija nema šta da traži. Vikipedija i Vikipedijini administratori, kao i Vikipedijina zajednica jednostavno ne mogu rešavati probleme svojih korisnika koji se nisu desili na Vikipediji (jer onda nema ni dokaza da su se desili) niti ih se takve stvarii uopšte tiču (pogotovu što od teksta koji je korisnik navodno dobio samo iz prve rečenice može da se nasluti da ima veze sa Vikipedijom, pošto se pominje korisničko ime jednog administratora. Ostatak apsolutno nema veze ni sa Vikipedijom, niti sa bilo čim što se tiče Vikipedije, tako da se ovde radi ili o čistom klevetanju, ili o otkrivanju lične prepiske, stvari koje su kao što i sam znaš, strogo zabranjene na vikipediji i kažnjive blokom (bilo je ranije sličnih slučaja, ali se možda ne sećaš ili nisi bio tu, tako da to i nije bitno). Štaviše, uopšte nema načina da se utvrdi ni ko je to pisao, jer od dokaza imamo samo reč navodno uvređenog (što si ti lepo primetio, ali nisi računao s tim da se dokaz može imati samo ukoliko je mejl poslat preko Vikipedijinog sistema). Da li je uvredljivi tekst poslat preko vikipedijinog sistema ili ne, saznaje se vrlo lako: čekjuzer proverom, koja je u ovom slučaju već zatražena. Uzimajući u obzir nove informacije, da li bi nešto izmenio pri rešavanju ovog slučaja? Takođe, što se tiče dela tog podnaslova koji nema veze s postavljenim problemom, treba li tu nešto uraditi, kakva bi bila korektna administratorska akcija? --Јагода испеци па реци 13:39, 17. август 2013. (CEST)

У сваком случају је отклањање садржаја препоручљиво. Дакле, урадио бих следеће следеће. Најпре бих отклонио садржај мејла са табле, а остатак поднаслова привремено „анулирао“ помоћу {{сакрити}}. Испод коментара бих корисника упутио на смерницу да мејл не треба објављивати и поставио основна питања (како је послат мејл, да ли је нечим изазван, има ли посебног разлога за пријављивање). Ако је све јасно, упутио бих га чекјузеру. Испод шаблона бих поставио питање да ли се прикривени текст може сместити на нечију страницу за разговор, јер му другде није место. Ако га нико неће, брисао бих према ВП:АТ (шта администраторска табла није) и ВП:БЛН (не расправља се о уредницима). --Lakisan97 (разговор) 16:14, 17. август 2013. (CEST)

• Систематско вандалисање и уношење лажних података и референци — По трећи пут, пријављен је корисник због онога што је описано у самом наслову. Разлог јесте за АТ, али случај је специфичан по томе што нема назнака да пријављени корисник намерно уноси нетачне информације. У сва три случаја проблеми су решени. Упозорења и санкције повлачи само намерно и упорно уношење нетачних информација (то се односи и на кршење ауторских права). Не може се уређивање забранити необавештеним, неспретним или каквим већ корисницима (и ови придеви су неприкладни). Уосталом, ко ради, тај и греши. — Lakisan97 , — (наставља се након коментара који је убачен испод.)

Ne, nisu neprikladni. Početnici (i ne samo početnici) ponekad umeju da budu poprilično bandoglavi. Pitanje ostaje: Misliš li da je moglo to da se reši na neki drugi način? Da li su potrebne još neke akcije u tom trouglu Slaja.Strower-Oblačak? --Јагода испеци па реци 13:44, 17. август 2013. (CEST)

Као што рекох горе, стварно мислим да ништа више не може бити урађено из администраторске перспективе. Може се увек актуелизовати расправа на страници за разговор, али ту нема нечега за сисопа. Они одраде први део ВП:РС. Прекину сукоб заштитом странице и/или привременим блокирањем. Обично се услед немотивисаности не иде даље од тога, јер имамо ратнике, али не и дипломате. Ипак, мора се знати да админи не могу некога приморати да арбитрира, нити зараћене стране да разговарају. --Lakisan97 (разговор) 16:14, 17. август 2013. (CEST)

Мислим да сам овим одговорио на начин на који се то од мене захтевало. Уколико нисам, извињавам се због тога. П.С. Проблеми са здрављем стварно постоје, али наследне су природе. Стога ће заувек бити ту и у њима, бар у овом тренутку, не видим разлог за одустајање. Они су ме и инспирисали да се се бавим волонтерским радом. Ако ја не могу нешто да добијем без обзира на све, нема везе, али могу другоме нешто пружити бесплатно. --Lakisan97 (разговор) 03:51, 17. август 2013. (CEST)

Jesi, i za sad sam zadovoljna tvojim odgovorima, mada mislim da bi mogli da se upotpune. Zato sam dodala neke komentare. Tamo gde nema komentara, nemam primedbi. Molim te da mi odgovoriš na komentare. Hvala.--Јагода испеци па реци 13:44, 17. август 2013.

Огдоворено је. --Lakisan97 (разговор) 16:14, 17. август 2013. (CEST)

Ok. Hvala. Promeniću svoj glas. Iskreno se nadam da ćeš, kad postaneš admin, takođe i primenjivati ova pravila. Nema svrhe da te pitam šta bi uradio i da li bi uradio, jer smo svedoci da su se mnogi ovde kandidati kleli da bi ovo ili ono u nezgodnim situacijama, a onda kad do takvih situacija dođe, svi gledaju na drugu stranu i prave se blesavi. Pitanja su bila u cilju toga da vidim da li uopšte znaš šta treba da se uradi, jer od sadašnjih admina, čisto sumnjam da i polovina zna šta TREBA da se uradi i koja pravila sve postoje. Vidim da znaš, a ako ne znaš, znaš gde treba tražiti. Još da se i primene ta pravila i biće sve super. Što se tehničkog dela tiče znam da ćeš raditi bez problema. Meni dovoljno. I jedan mali savet, ako mi dozvoliš: ne nerviraj se zbog Vikipedije i zbog nas ovde kad poludimo. Nije vredno ni jednog tvog živca. Srećan ti rad. --Јагода испеци па реци 00:18, 18. август 2013. (CEST)

Takođe bih zamolila druge korisnike da se ne mešaju u razgovor komentarima koji ničim ne doprinose diskusiji, barem ne u ovom naslovu. Ako žele da komentarišu, molim da otvore poseban naslov. Ovde su moja pitanja i želim da stoje samo moja pitanja i kandidatovi odgovori. Neki red mora da postoji. U suprotnom, ako ne budete poštovali moju molbu, najlakše će mi biti da preselim ovaj razgovor na moju i kandidatovu korisničku stranicu. Potopuno mi je svejedno gde ću voditi s njim razgovor. --Јагода испеци па реци 13:49, 17. август 2013. (CEST)

Lepo i trezveno.--Нимча (разговор) 04:09, 17. август 2013. (CEST)

Резултат

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	6	64,7%	Корисник није постао администратор

--Lakisan97 (разговор) 18:43, 21. август 2013. (CEST)