Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/БокицаК 5

• Гласање траје недељу дана, односно до 29.03.2011. године, 15:20 часова.

Предлажем одузимање адмнистраторских права кориснику Бокици, због перманентне њихове злоупотребе, коришћења у сврхе личног разрачунавања са неистомишљеницима, бахатог понашања и вређања учесника у пројекту. То је последњи пут демонстрирао у серијском блокирању, у току расправе, учесника Баш Челика, Aleksej fon Grozni и Sly-ah и то као свој „аргумент“ у расправи. Са тиме би и наставио, да није заустављен са интервенцијом. Том приликом, многе је и вређао, посебно учесника Сахару.

1 Баш Челик је блокиран без разлога и неопходне процедуре, нема образложења на његовој страници, већ на лицу места на админисраторској табли, овде

„ Covek se nadobijao opomena. Blokiran je zbog ovoga:

»Нисам ја ни читава Српска, ал сам један њен дио! Поздрав од Србина за госпођу Троловић! И прођи ме се по страницама за разговор! --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:41, 10. март 2011. (CET)«

-- Bojan Razgovor 03:40, 11. март 2011.

”

То образложење („разлози“) није било ни у контексту те расправе, а са друге стране Бокица је себи дозволио да чини слично, али теже квалификовање групе учесника са Тролфест, овде

„ Trolfest. -- Bojan  Razgovor  20:12, 3. фебруар 2011. (CET) ”

2 Aleksej fon Grozni, блокирао га је у току расправе наводно због овога

„ Bio si već upozoravan, a sada si preterao

»Зато што педер не преусмерава на геј а Косовар преусмерава на Косовац. И једно и друго вређају али само Србину са Косова смеш да гурнеш прст у око и запеваш Danke Deutschland а да не добијеш ћушку. Ђоле (разговор) 23:04, 11. март 2011. (CET)«  -- Bojan  Razgovor  23:07, 11. март 2011.

”

3 Sly-ah, блокирао га је у току расправе, на страници нема образложења. Призната је грешка, али без последица за починитеља исте.

4 Сахару је увредио у одговору на добронамерну сугестију да прихвати Михајлов предлог о деблокирању Баш Челика и при напомени да су Бојанови прекршаји често и тежи од наведеног образложења за блок. Добио је увредљив одговор:

„ Sahara, ti i Smirnof ste me bez dokaza optuzili da sam obrisao clanak F-16 (nit sam ja, nit je obrisan, izgubio se u nekim presumerenjima i zato je kriv Smirnof, koji se jos uvek ne kaje zbog toga) i ti si tu neistinu ponavljao kao papagaj, cak i posto je dokazano da nije istina. Onda je trebalo da budes blokiran, ali su drugi admini rekli da te pustim iz sazaljenja. Drugi put si mogao biti blokiran kada ste Filipa napali (komentar drugog admina: bolje da se Filip nije ni izvinjavao, jer njih je (Filipovo) najvise i zablolelo jer im sve vise odgovara od smirivanja situacije i uljudnog opstenja), ali nisam mogao, jer se glasalo o meni. Treci put si na tom glasanju si poceo nesto da me napadas, ali te je Metodicar lepo spustio. -- Bojan Razgovor 10:42, 12. март 2011. (CET) ”

Закључак образложења Човек који нема мере, објективности и одговорности у комуникацији са сарадницима, нигде не може добити прерогативе судије и санкционе алатке за злоупотребу. Те особине је Бокица показао безброј пута и нема елементарне квалитете да врши овлашћење администратора, Напротив, то је штетно за википедију. То доказује и највећи број предлога за одузимање права Бојану, ту чињеницу не умањује ни стално надгласавање тих захтева, пошто је то иначе „немогућа мисија“, на википедији на с рпском језику.-- Сахараразговор 15:23, 22. март 2011. (CET)

За одузимање права

1. за-- Сахараразговор 15:23, 22. март 2011. (CET)
2. за--Алекс (разговор) 15:47, 22. март 2011. (CET)
3. за Изузетно користан сарадник. Лош администратор, склон цензури, личним обрачунима са неистомишљеницима и злоупотреби права. --Мирослав Ћика (разговор) 16:09, 22. март 2011. (CET)
4. за -- SmirnofLeary (разговор) 16:52, 22. март 2011. (CET). Правила морају да се односе на све уређиваче, односно администратори се не смеју третирати другачије од осталих корисника. Неправде треба исправљаити, јер ће се у противном корисници повлачити са пројеката. На овај начин се само показује да је администрација недодирљива, тј. да она може омаловажавати кориснике, без бојазни да ће касније трпити санкције.
5. за -- Душан Ј.Басић --Dusanbasic (разговор) 20:32, 22. март 2011. (CET) Много је смешно да није жалосно.
6. за Тражио сам да ми се објасни какви су то „други разлози“, осим „побеснелог дељења блокова након што не упали Бојанов крајње непријатан и неконструктиван наступ на одговарајућим разговорима“, и добио сам ништа. Људи, ви немате ништа. Ниједан аргумент. Можете само да затварате очи пред Бојановим понашањем јер је „вредан“ и „доприноси“. Ако ћемо да гледамо његов допринос, види се да има јако пуно измена. Ако ћемо да меримо по админ-акцијама, не знам по чему је баш толико екстраориднарно вредан да би очигледно злоупотребљена права задржао. Као што сам већ рекао, на његовом месту бих се постидео и повукао, па слободно гласајте против мене уколико икада заредом блокирам три корисника са којима сам у сукобу, а чији блокови су упитни јер сам их блокирао због истог оног што сам и сам у још горем облику радио ја и/или они које сам читао али нисам блокирао. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:17, 24. март 2011. (CET)
7. за Сматрам да ствари због којих је блокирао кориснике нису за блок + што је блокирао корисника због нечег што је и сам радио + што је блокирао корисника са којим је био у личном сукобу + што је то урадио као део расправе око садржаја, и то је једино што је битно. Такође, да је његов начин обраћања корисницима непримерен, и да се превише тврдоглави и истерује своје чак и око ствари које нису превише важне, мада је све то већ мање битно (и не бих гласао за да је само то у питању). Да ли је ко у којим кликама је потпуно небитно, јер се администраторска права не смеју злоупотребљавати против корисника зато што су у кликама, а и да ли неко хоће да преузме Википедију и усмери је овамо или онамо је такође потпуно небитно, јер се администраторска права не смеју злоупотребљавати против корисника зато што они хоће некуд да усмере Википедију. Никола (разговор) 08:00, 24. март 2011. (CET)

Против одузимања права

1. против--Walker (разговор) 15:34, 22. март 2011. (CET)
2. против Treba zaustaviti jednom za svagda ovaj lični obračun i hajku koju sprovodi određena grupica korisnika. --Јагода испеци па реци 15:34, 22. март 2011. (CET)
3. против--Drazetad (разговор) 15:45, 22. март 2011. (CET)
4. против Dobro razmislite o posledicama svog glasa, ma kakav bio. Jer ovo nije samo obračun sa jednim administratorom, nego pokušaj da se nametne volja jedne grupe po svaku cijenu. --В и к и в и н др е ц и 16:02, 22. март 2011. (CET)
5. против Тренутно ме мрзи да читам увод. Просто, на основу читаве расправе вођене претходних дана изашло је на видело шта је прави узрок напада на Бојана и то ни у сну не бих могао да подржим. Углавном, гласам против. mickit 16:08, 22. март 2011. (CET)
6. U potpunosti se slažem sa komentarom korisnice Maduixa i korisnika Mickija. Nemam ništa da oduzmem ali bih imao šta da doda. Međutim neću se upuštati u raspravu. Drugi su dovoljno rekli.--MikyM|Write me 16:13, 22. март 2011. (CET)
7. против --В. Бургић (реци...) 17:26, 22. март 2011. (CET)
8. против--Иван Матејић (разговор) 17:42, 22. март 2011. (CET)
9. против --Ана пиши ми 19:45, 22. март 2011. (CET)
10. против--Cordwainer B. (разговор) 20:08, 22. март 2011. (CET) Већ виђено - неки корисници просто не могу (или не желе, нек сами бирају) да схвате значење ВП:НТГ, притом их баш мрзи да читају ВП:НИЈЕ, па користе свакојака средства за обрачун са онима које виде као препреку ширењу "своје речи".
11. против--Plamen (разговор) 20:14, 22. март 2011. (CET)
12. против И ја сам својевремено блокирао кориснике у сличним условима тако да сматрам да су блокови оправдани. Википедија није о правди, ни васпитавању корисника, него је ствар у томе да ли неко може нормално да ради на пројекту или не и то је све што треба да нас интересује. Свака ситуација је другачија и према томе ни аршини о одлукама да неко буде блокиран или не, никада нису исти. --Славен Косановић {разговор} 21:59, 22. март 2011. (CET)
13. против --Pinki (разговор) 23:14, 22. март 2011. (CET)
14. против--Војвода разговор 00:00, 23. март 2011. (CET)
15. против опет, свеобухватно неразумевање основних и глобалних идеја википедије. --Wlodzimierz (разговор) 22:00, 23. март 2011. (CET)
16. против-- Змија бгд 09:51, 24. март 2011. (CET)
17. против --Vcesnak (разговор) 18:07, 24. март 2011. (CET)
18. против --Sič (Cosa dici?) 23:03, 28. март 2011. (CEST)

Гласање је завршено. За одузимање овлашћења је гласало 7 (28%), а против одузимања 18 (72%) корисника. Бојан остаје администратор. mickit 16:50, 29. март 2011. (CEST)

Коментари

Склон цензури, блокирању неистомишљеника, и сваковрсној злоупотреби админ права. Блокирао три корисника у три дана. Отјерао бар једног (Алексеја). --Мирослав Ћика (разговор) 16:11, 22. март 2011. (CET)

@ Мики Шта све нећу овде прочитати. Ја сам убеђен да је бојан тај који врши хајку на одређену групу корисника (а изгледа да им је забрањено да на то и одговоре), и врши пов пушинг злоупотребом админ права. Неки од оних што га сада бране га не бране зато што га воле, него зато што и њима одговара да се врши хајка на те кориснике.

Него, хајде, Мики, када мени није очигледно а теби јесте: шта је то изашло на видело као прави разлог за ово гласање, а да није бојаново побеснело дељење блокова након што не упали његов крајње непријатан и неконструктиван наступ на одговарајућим разговорима? 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:30, 22. март 2011. (CET)

---

Хех, врло је интересантно покровитељско понашање неких корисника који сматрају да је "ово хајка и лични обрачун одређене групице корисника" иако су се ономад дирљиво трудили да организују прво гласање о одузимању права администратори Бокици. Претпостављам да се тада није радило о хајци, већ о легалној и легитимној акцији за смењивање администратора који је прекшио администраторски кодекс. Трагикомично. И да нешто кажем у неутралном, Викивиндовом стилу: да ли је могуће да сви они који гласају против скидања права не виде да се Бокица огрешио о барем два кључна правила Википедије? Да, они вероватно сматрају да те грешке нису толико страшне и велике да би му се због њих скидала администраторска права.

nego pokušaj da se nametne volja jedne grupe po svaku cijenu.

Управо је понашање Бокице и одређених администратора покушај да се наметне воља одређене групе под сваку цену, иако за такво срамно понашање немају никаквог упоришта у политици Википедије, сем у својим главама.

--Sly-ah (разговор) 18:05, 22. март 2011. (CET)

Ja sam bio dovoljno jasan. Ja kada sam rekao da ovo glasanje predstavlja pokušaj jedne grupe da po svaku cijenu nametne svoju volju, mislio sam na tačno određene članove, jedne tačno određene grupe. Nisam mislio na sve one koji imaju primjedbe na ponašanje administratora. Tebe, konkretno, ne ubrajam u tu grupu. Ako Bojan bude uklonjen, Baš-Čelik će još više da se osili. Sam si rekao da one koji neprestano izazivaju sukobe i provociraju treba sankcionisati (pominjao si Zrna, i još neke). Ja sam slučajno bio tu kada je tebe Zrno isprovocirao nazvavši te Zlijom na Željkovoj stranici za razgovor. Međutim, ti uglavnom dolaziš u sukobe sa drugim korisnicima oko pravopisa (i normalno je da ćeš se iznervirati ako nekome uporno citiraš pravopisnu normu, a on nastavi da radi po svome.) Prenesi to na polje činjenica. Šta ja treba da uradim kada nekome uporno objašnjavam da nešto nije istina, a on nastavlja po svome. Unese to što je naumio u članak, a onda leti na stranu za razgovor, jer tobože želi da razgovara (pa da dođemo do "dogovora" gdje će ostati "samo" pola od te neistine koju je unio). Kada tome dodaš da provocira, kleveta i vrši lične napade (članak: Bošnjački jezik- razgovor), pravi se da ne razumije u čemu je problem (članak:Milorad Dodik-razgovor), i da mu ne možeš ništa jer se za svaku sitnicu obraća "svojim" administratorima (koji će i da druge upozoravaju kada im on kaže, a s druge strane, mene neko nazove djetetom i poruči mi da idem da se igram, i to prođe bez reakcije), onda ne razumijem tvoju reakciju. I da, ono što je Nikola pisao na Meti nije tačno, i reći ću mu to na njegovoj strani za razgovor. --В и к и в и н др е ц и 18:54, 22. март 2011. (CET)

Немој уклањати свој коментар. Нема сврхе скривати га кад је већ био објављен. Свако добро! Хвала на разумевању.--Ἐπαμεινώνδας (разговор) 19:04, 22. март 2011. (CET)

Образложење су цитати реченог и учињеног, представља транспарентнодст онога што је учињено. Затечен сам када се одбијају прочитати докази у википедији, даје се предност личном предубеђењу. Баш википедијски неутрално опредељење и гласање, или је и то начин за понижење ове „неформалне групе“, којој је животни циљ нападати Бојана. Свака част.-- Сахараразговор 19:12, 22. март 2011. (CET)

Zbog sukoba izmjena sa Saharom, obrisao sam njegov komentar pa sam vratio svoje izmjene da me ne bi optužili da brišem tuđe komentare. Vratio bih ja i svoj komentar ali si me ti pretekao :) --В и к и в и н др е ц и 19:25, 22. март 2011. (CET)

Боље сукоб измјена, него интереса.-- Сахараразговор 19:29, 22. март 2011. (CET)

Ово је рекорд. Дај да осмислимо неку споменицу за Бокицу, јер ово нико никад неће поновити на Њикипедији. :)--Методичар зговор²а 19:42, 22. март 2011. (CET)

@Мицки: Да, и мене занима исто што и Михајла. Шта је то по теби прави разлог за ово гласање? Блокирање 3 корисника у 3 дана без разлога? Или нешто друго? --Мирослав Ћика (разговор) 21:47, 22. март 2011. (CET)

Одговорићу вам, јер не желим да испадне да некога игноришем. Мислим да нема потребе да објашњавам нешто што је очигледно, а посебно због чињенице да би то вероватно покренуло само још један талас коментара, у чему не желим да учествујем јер је то чисто губљење времена/енергије/бајтова/живаца/елана. Ако ћемо искрено, нисам стекао утисак да су расправа и гласање покренути због забринутости за интерес овог пројекта, а мени је то у читавој ствари најбитније. Част изузецима, јер било је и коментара који су сасвим ОК и на које бих одговорио да је атмосфера била другачија. Да ли је стварно потребно да улазим у детаље? Мислим да није, тако да ћу са овим да завршим (имајте то на уму код наредних коментара). mickit 22:33, 22. март 2011. (CET)

Добро народе, па нико од ових теоретичара, не обори ни један навод из разлога за захтев. Уместо њих дате су неумесне квалификације које немају упориште. Они нису ни важни, ви сте били опредељени без обзира на њихов значај и то је википедија, која се заснива на изворима?-- Сахараразговор 22:11, 22. март 2011. (CET)

Pa blokovi se ne zasnivaju na "izvorima". :) Neko ili je zasluzio blok ili nije, bilo da se radi o ponasanju, provociranju, klevetanju, narusavanju sistema rada duze vrijeme, ili cemu god. A u sva tri navedena "uzroka" za skidanje prava je bilo svega sto sam naveo. Ako mene pitas, i ja bih blokirao svu trojicu, vjerovatno na drugi nacin, ali povoda za blok je sigurno bilo, a posto nijedan drugi administrator ne reaguje, vec duze vrijeme izbjegavaju da se mjesaju u probleme koji postoje na ovom projektu, neko je morao da presjece. Nije trebao biti Bojan taj koji ce to uraditi, pa po mom misljenju nije trebao, ali ako ostali okrecu glavu od problema i ne rjesavaju stvari na vrijeme blagovremenim upozorenjima, onda kada situacija izmakne kontroli tesko je biti skroz objektivan. --Славен Косановић {разговор} 22:36, 22. март 2011. (CET)

Па зар тога горе нема и то од Бокија? Баш Челик је блокиран за нешто бајато а Боки је у томе стилу направио још већи прекршај. Зар не видиш, или нећеш да видиш. Са друге стране у почетку расправе си децидно поновио, неколико пута, да је та блокада неправилна. Каква је ово сада „дневна политика“? Ако сметају извори , читај докази (цитати)-- Сахараразговор 22:47, 22. март 2011. (CET)

„Sahara, svi koji glasamo protiv smo clanovi jedne zavjerenicke grupe i iz pozadine vladamo Vikipedijom i nema sanse da stvari ne budu onako kako mi hocemo“. Ne znam sta vise da ti kazem kada postavljas ista pitanja non-stop, a odgovori te ne interesuju. --Славен Косановић {разговор} 23:16, 22. март 2011. (CET)

То ја нисам рекао, али нисам у стању прогутати сваку причу и то различиту према потреби. Будимо логични и доследни. То о групама зна се ко је добио такву част да им припада тај назив, погледај дискусије. Ако хоћеш ево овде ћу ти ископирати контраверзу дискусије са предходним закључком. Ви можете гласати по своме опредељењу, али чувајмо минимум достојанства свију нас заједно. Ја сам знао да нема шансе да не будемо надгласани али барем будимо доследни у коментарима.-- Сахараразговор 23:25, 22. март 2011. (CET)

Читав овај сукоб, као и вишедневна расправа врти се око једне ствари, а то је концепт уређивања Википедије. Једни је сматрају Српском википедијом, а други Википедијом на српском језику. И то је основни концепт поделе. Несређни БЧ је само главни експонент те политике, никако њен креатор. Бокицин главни „грех“ је то што им се супротставио и они му то неће опростити. --Pinki (разговор) 23:29, 22. март 2011. (CET)

Пинки, да и ја одговорим у шаљивом тону, као ти неки дан. Погледај на све ове иностаране авионе сам поставио српске заставе, упадљиве су. Боки се није супроставио , него он незна да комуницира са људима и не зна да не буде личан и осветољубив. Тоје проблем. Поред тога увек има неког фаворита кога без принципа штити, што штети и иритира.-- Сахараразговор 23:35, 22. март 2011. (CET)

Не знам и не занима ме твој лични однос са Бокицом. То је ваша ствар. Али ако неко штети и иритира на Википедији, онда је то БЧ. А мене још више ириртирају они који га бране, само зато што су му истомишљеници. Тебе не сврставам у ту групу. Ти кажеш он је блокиран без неког великог разлога. Па разлог и нетреба да буде велик, за неког ко је 100 пута до сада вређао друге кориснике и у сукобу је са скоро свима. И мене је више пута вређао. --Pinki (разговор) 23:44, 22. март 2011. (CET)

Пинки тебе је Баш Челик вређао, није лепо осетио си. Дали неко од вас примети да Бокица, кога толико браните, горе у оном наводу није извређао. Он је студент, а ја сам то био пре 50 година, јели на то мисли када каже да ме „није блокирао из сажаљења“? Прво је увреда зашто би се овде неко на мене сажаљевао, друго тај ваш брањени Бокица види у википедији своју моћ само у томе блоку. Ваш избор, ликуј те, тамо видим по страницама већ му се спрема да му се да медаља као хероју.-- Сахараразговор 00:17, 23. март 2011. (CET)

Нити знам Баш Челика, ни где живи, али никада нисам подносио да неко некога прогања. То нема везе са мојим односом са Бокицом. Ја сам имао више препирки са Михајилом него са Бокицом, али смо сачували колегијалне односе и помажемо се и сарађујемо и увек се можемо један у другог поуздати. Имам велико искуство у раду са људима и одговорно тврдим да Бокица не сме имати прерогативе судије и ту блокерску играчку, а ви можете да га изаберете и за председника државе. Човек није за то.-- Сахараразговор 00:03, 23. март 2011. (CET)

Не знам ни ја Бокицу, ни где живи. Човек је досада 4 пута (а највероватни и 5 пут) оправдао поверење, стога јесте за администратора, ако тако заједница сматра и то морамо поштовати. Што се тиче „случаја БЧ“, ја Бојана кривим јер је неколико пута дозвољавао да се дотичном казна смањи, и тиме произвео контраефекат. Јер после ниједне до краја „одлежане“ казне, БЧ је постао још више бахат. И шта му значи то његово стално истицање да је Србин!? Па шта и ја сам Србин, и шта онда? Мало ми то иде на живце. Овде треба да радимо, а не да чим је неко мисли другачије, да му кажемо: „Ти си мањи Србин од мене!“. А то је почитика БЧ. Мене је више пута вређао како пишем чланке о хрватским комунистима и како Србе стављам у Категорију:Хрватски комунисти. Када БЧ буде схватио да је ово Википедија на српском језику, а не Српска википедија, биће боље и њему и заједници. --Pinki (разговор) 00:21, 23. март 2011. (CET)

Без обзира чија је википедија, на коме је језику, ко ју је узупирао, овде (на овој страници), показане су конкретне непримерне радње, поступци и не поштовање правила википедије и људског понашања. Био је ред према томе, постављеном, се одредити а не доћи са готовим (унифицираним) мишљењем и не погледати написано, а камоли побити, ако је у колизији са истином и опредељењем. Према томе, не причајмо о великим принципима, нисмо деца из обданишта, барем ја нисам. Не поштује се елементарни принцип међусобног „мерења“ чињеница. То што „заједница тако хоће“, могло би се дебело разглабати на хиљаде начина. „Народ је бирао“ и Чауческа, па после дизао револуцију и стрељао без суђења.-- Сахараразговор 09:09, 23. март 2011. (CET)

Пази, Викивинд, читај пажљиво: Ја сам само коментарисао твоју "објективност", односно, твоју намеру да гласачима сугеришеш како да гласају, при чему си се користио застрашивањем (ако гласате "за", википедија ће пропасти" и томе слично), а такође си оклеветао једну групу вредних сарадника Википедије (при чему је мени сасвим свеједно да ли си ме уврстио међу њих или не) тврдећи да они хоће да нашкоде тој истој Википедији. Не требам ти напомињати да су такве такве изјаве непримерене и непожељне на Википедији, а ти немај бриге, ако си се случајно уплашио да би се Бокици одузела администраторска права. Само погледај колико је администратора гласало (имаш их 23 активна) и погледај како су гласали, па ће ти неке ствари бити јасније. С друге стране, ја сам неки дан изнео један предлог који је, по мени, прилично реалан а и остварив и којим би се неки неспоразуми смањили. Неколико администратора је било поприлично узнемирено тим предлогом и он је брже-боље гурнут "под тепих" и склоњен од очију јавности, а администратори су још грчевитије уз тело привили своју блокерску алатку. И само још нешто: кажеш да си пратио сукоб између Зрна и мене. Ако си пратио моје коментаре после тог сукоба, могао си лако закључити да је моје незадовољство радом администратора једним делом потакнуто и њиховим (не)деловањем у том сукобу, а и у неким другим, без обзира да ли сам ја или други корисници учествовали у њима. Неко је казао: Ако му се укине блокада, БЧ ће постати још гори, а ја кажем Ако Бокица прође ово гласање (а сва је прилика да ће тако бити), из њега ће изаћи још јачи и бахатији.

--Sly-ah (разговор) 23:41, 22. март 2011. (CET)

Још један пример деловања дотичног:

• Разговор о категорији:Српска историја у средњем веку

本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:11, 23. март 2011. (CET)

Тачно је да није ово српска википедија, већ на српском је језику, а најмање би смела бити анти-српска.-- Сахараразговор 10:08, 23. март 2011. (CET)

Ова расправа, као и претходна је нажалост отишла ПРЕДАЛЕКО! Нико овде није изнео неки конкретни разлог због чега треба Бојану да одузмемо администраторска права. Стање с администраторима на Википедији није сјајно, има их премало активних. То треба мењати, али никако нетреба с Бокицом започињати „сечу кнезова“, поготово не због „случаја с БЧ“. Најпре би администраторских овлашћења требало лишити оне који су се забили у мишије рупе. И још само једно питање, докле ће се постављати ово гласање? Претходно је било пре месец и по дана, да ли ће и следеће опет бити за месец дана? Википедија није, нити ће бити „антисрпска“! То су неке тезе БашЧелика и свако ко их заступа, је по мени злонамеран! Поздрав--Pinki (разговор) 11:43, 23. март 2011. (CET)

Ja mislim da nakon ovog glasanja, Bojan kao rekorder u neuspelim glasanjima za skidanje admin prava treba da dobije imunitet. --Јагода испеци па реци 11:53, 23. март 2011. (CET)

Нико овде није изнео неки конкретни разлог због чега треба Бојану да одузмемо администраторска права.

А ја предлажем ово горе за "изјаву месеца".

--Sly-ah (разговор) 12:36, 23. март 2011. (CET)

Изнети су разлози, али на почетак и пажљиво их погледајте, у оригиналу су прекопирани и стварно доказују да је Бокица рекордер у прекршајима и наношењу увреда.-- Сахараразговор 12:48, 23. март 2011. (CET)

Ja ne bih rekla da je rekorder u nanošenju uvreda, ima njih nekoliko koji su daleko zaslužniji da ponesu tu titulu. --Јагода испеци па реци 12:53, 23. март 2011. (CET)

Sto uopste pricate o ovome? Pustite ih da sire „dobre vibracije“, mi cemo da radimo. -- Bojan  Razgovor  13:37, 23. март 2011. (CET)

Пуно се овдје прича о "јадном Бојану" на којег су "сви напали". А он је отјерао корисника који је правио најбоље цртеже на википедији, и још двојицу приде казнио због личне нетрпељивости. Мало размислите о људима који су прави-здрави блокирани, а не о ономе који исмијава правду и крши правила. Размислите о жртвама и ставите се у њихов положај. Отјерани, понижени, и још им зачепљена уста.

Мицки: реци право - зашто је ово гласање? Немој да кријеш аргументе, наши су на столу.

А Пинкију питање: ко би требао да пише ову википедију, ако не Срби? Нико други од наших сусједа из бивше СФРЈ не говори српски (тако се сами декларишу)? Због чега су то Срби прљави, безвриједни, и само добри за пљување? --Мирослав Ћика (разговор) 14:08, 23. март 2011. (CET)

Због чега су то Срби прљави, безвриједни, и само добри за пљување?

Ja nigde nisam videla da je Pinki ovo rekao. Molim te link do tog njegovog citata, u suprotnom, mislim da mu duguješ izvinjenje. Trpanje u usta drugima ono što nisu rekli zaista je veoma ružno, Ćiko. A što se tiče ko treba da piše ovu enciklopediju, odgovor je: svi koji barataju srpskim jezikom, bez obzira na njihovu nacionalnost, naciju ili državljanstvo. Možda nisi primetio, ali imamo npr. PetraM, koji je Slovenac, ali govori sprski i čak je napisao i jedan sjajan članak. Shvati već jednom da Srbi nemaju nikakvo veće pravo na ovaj projekat od bilo koga drugog samo zato što je jezik srpski. --Јагода испеци па реци 14:17, 23. март 2011. (CET)

Е мој Чика нема овде правде и разума. Ево и наш велики и вољени вођа поручи по већ утврђеном шаблну „ми и они“, „ми радимо“ а „они sire dobre vibracije“. то је тај узорни и не погрешиви, ово му је исто прилог за медаљу.-- Сахараразговор 14:27, 23. март 2011. (CET)

Treba postaviti vezu ka ovom glasanju na stranicu Vikipedija:Administratori.--Војвода разговор 14:58, 23. март 2011. (CET)

Добро Сахара. Сада да смо сви као ти, ми би твоју реченицу „Е мој Чика нема овде правде и разума.“ протумачили тако да си нам рекао да смо неразумни, неинтелигентни, дивљаци или шта си већ хтео да кажеш, силно се увредили и направили петицију на тргу да те се казни. Зар не? Ево, објасни молим те шта ти је значило то да овде нема разума? И да имамо екипу као што је ти имаш, већ би кренуло прогањање, тражили бисмо јавно извињење и шта ли већ. Како не схватате да људи неће да гласају за скидање права Бокици јер је погрешно? Никада нисам подржавао прогањање појединаца и немам намеру да почнем. А то што су вам се у томе придружили и свима добро познати админи, то је зато што су такви људи увек, али увек део већине ма каква год она била. Овде ни речи нема о томе шта је Баш Челик радио да би заслужио овај блок, а када бисмо почели да копамо дошли бисмо до једне врло јасне фобије. Сви сте осудили понашање Зрна ономад. У чему је разлика Челиково понашање? Ваљда у томе што је изнео ставове према хомосексуалцима? Довиђења пријатно.--Методичар зговор²а 15:55, 23. март 2011. (CET)

И да имамо екипу као што је ти имаш, већ би кренуло прогањање, тражили бисмо јавно извињење и шта ли већ

Ја сам напросто шокиран овим сазнањем. Дакле ви немате "екипу", не комуницирате мејловима, ИРЦ-ом и осталим неформалним каналима, не оговарате кориснике из "друге" екипе, не подилазите једни другима, ово гласање тече тако како тече јер сте сви ви оличење правде, морала и етике, ви сте сви, заправо, моралне громаде које гласају према савести иако вас докази демантују и иако је очигледно да је администратор о којем се гласа прекршио нека правила. Али, дборо, ја немам разлога да ти не верујем. Ти си до сад већ небројено пута доказао да ти се може веровати. Поготово код одређивања шта је праведно а шта не. Даље, нико од вас није прокоментарисао то администраторско флагрантно кршење Википедијиних правила, нико није прокоментарисао да је то Бокичино утеривање БЧ-а у ред (а и осталих) у потпуности пореметило атмосферу на Википедији, иако је Бокичина намера била, јел'те, да се "обезбеде нормални услови за рад" на Википедији (као што то воли рећи један од овдашњих 7 секретара СКОЈ-а). Па, ето, обезбедио је нормалне услове за рад, зашто се не ради нормално?

--Sly-ah (разговор) 16:54, 23. март 2011. (CET)

Није истина. Чак и са свим овим циркусом, опет је мирније него кад је БЧ овде. Можда ти то не примјећујеш али ја, вјеруј ми , итекако примјећујем.--В и к и в и н др е ц и 17:01, 23. март 2011. (CET)

Није истина,... али ја, вјеруј ми , итекако примјећујем.

Видим да бараташ необоривим аргументима. Ништа ми друго не преостаје него да признам да си у потпуности у праву.

--Sly-ah (разговор) 17:07, 23. март 2011. (CET)

Bitno je da ti imaš neoborive argumente. Evo, ja ti garantujem da osim s dva glasača protiv, nemam vanvikipeidijanskih kontakata apsolutno ni sa kim od onih ko je glasao protiv. A verujem da to isto ne mogu reći oni koji su glasali ZA. Takođe, primeti da od 14 glasova protiv, samo su 4 administratora, ostalo su sve obični korisnici koji nisu ni učestvovali, ili su slabo učestvovali u raspravi, a bili su prisutni na projektu u toku iste. To valjda dovoljno govori o njihovoj nezavisnosti u celom ovom slučaju. A o tome šta je poremetilo atmosferu nemam komentar, zapravo, imam, ali mislim da ne vredi trošiti reči uzalud... --Јагода испеци па реци 17:09, 23. март 2011. (CET)

@Sly-ah: Нису ништа лошији од твојих, узвраћам комплимент :)

Сада озбиљно:

• Ниједан рат измјена, бар колико сам ја видио;
• Ниједан апсурдни предлог за брзо брисање;
• Ниједан озбиљнији сукоб око било чега (не рачунајући овај циркус);--В и к и в и н др е ц и 17:14, 23. март 2011. (CET)

Ево признајем, неки дан сам сазвао главни одбор ове „друге велике групације“, свих пет су уједно и чланови главног одбора. Наредио сам им да гласају и свакоме сам дао по 100 евра да би победили „другу страну“. Само се чудим да нико од те друге стране, није запео ни за један од разлога за покретање овог захтева (који сте хорски тражили да се покрене), нисте покушали да оборите или демантујете ни један од цитираних (чак цинички признајете да вас је мрзело читати), већ само понављате Баш Челик, Баш Челик, Баш Челик,.... Па није горе у наслову и образложењу Баш Челик. Нема он овлашћења која предлажемо да се укину. -- Сахараразговор 17:30, 23. март 2011. (CET)

Platio im ili ne, ja se za razliku od tebe ne krijem iza grupe istomišljenika. Kada imam nešto da prigovorim Bokici, ja to uradim sam. Tako da teško da ja horski tražim išta. :) Uostalom, ti uvek možeš da nađeš link gde jesam te dokažeš da nisam u pravu.--Методичар зговор²а 17:44, 23. март 2011. (CET)

Нисмо сви идеални.-- Сахараразговор 17:52, 23. март 2011. (CET)

---

Јагода, кад си тако искрена, молим те да ми искрено одговориш: са колико си корисника Википедије ономад контактирала мејловима и осталим средствима неформалне комуникације када си организовала ону хајку на Бокицу (коју ти називаш гласањем)? И у чему се то гласање разликовало од овог, односно, зашто је ово хајка и прогон, а оно легално и легитимно гласање? Кад ми одговориш на то питање, онда ћу ти дозволити да ми се обратиш. А, дотле, молим те, заобиђи ме.

--Sly-ah (разговор) 17:58, 23. март 2011. (CET)

Слајо, јели мислиш на овај Предлог? Па ови разлози су били минорни према сада транспарентно понуђеним, али ко пита за логику. -- Сахараразговор 20:42, 23. март 2011. (CET)

Ово је већ трећи пут да се администратору Бокици поставља захтев за скидање права, што довољно говори о томе колико је способан да ради на професионалном нивоу и да одвоји своја лична осећања од добробити Википедије. Очигледно је да је он неспособан то да уради, и својим пристрасним понашањем озбиљно угрожава цео овај пројекат. Стога вас позивам да за добробит Википедије, гласате ЗА скидање администраторских права кориснику Бокици.—Јагода Gaim.svg испеци па реци 21:01, 25. фебруар 2008. (CET)

Мислим, хајде мало мере имати. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:50, 23. март 2011. (CET)

Управо о овоме и говорим. Разлози су минорни када је блокирана Јагода, а не члан екипе. Као што је минорно ако Јагоду неко назове тролом, у односу на то да се чланови екипе назову троловима. Ја се додуше умногоме нисам слагао са том истом Јагодом у прошлости и ите како јој стајао на жуљу, али чак и да је однос остао исти као и пре, заиста немам намеру да људе делим на мање или више важне. Тим пре што се овде не узимају у обзир корист за пројекат, као што се упорно провлачи идеја, већ то да сви мисле као један. Нема гласања где се гласови не подударају. Уосталом, ја Бокицу заиста не симпатишем и то је врло јасно, па опет немам намеру да гласам да му се скину права. Што се тиче Слајине примедбе да ја немам морала, могу само да му одговорим да без обзира што смо се једном видели у животу, он мене не познаје и самим тим, његово мишљење не могу да узмем као меродавно и није успео да ме увреди, као што неће успети ни сваки наредни пут. Просто да зна да му је то трошење енергије улуд. :) И да, ја бих некада послушао и сопствени савет. :) Ко разуме, схватиће.--Методичар зговор²а 20:58, 23. март 2011. (CET)

Мирославе с тобом до сада нисам имао никаквих сукоба и заиста ме је изненадило, а помало и увредило твоје понашање. На слично сам навикао од БЧ, али ми је криво што си се и ти спустио на његов ниво. Ја нигде нисам рекао да су Срби прљави, безвриједни, и само добри за пљување то је теза коју си сам направио. Јер ти и теби слични, који се осећате Великим Србима, неможете да схватите да је ово Википедија на српском језику и да је може уређивати свако ког год зна српски језик. Може он бити Палестинац, Либијац, Мађар, Албанац, па чак и ванземаљац. Ја знам да ме ви несматрате правим Србином јер пишем о партизанима и комунизму и искрено баш ме брига за то. Ви сте ти који сте у проблему - јер се стално осећате угроженима и прогоњенима!

И да, што се мене тиче - још увек нико није изнео неки конкретни разлог због чега треба Бојану да одузмемо администраторска права све ово до сада је било пуцање у празно. Неко спомену како пуно спомињемо БашЧелика, да спомињемо га јер је он камен спотицања на чијем су се случају сукобиле две групе корисника које имају потпуно различиту визију уређивања Википедије.--Pinki (разговор) 21:00, 23. март 2011. (CET)

Молим те, прочитај званично образложење за блокирање Баш Челика, потписано од администратора који га је блокирао.-- Сахараразговор 21:14, 23. март 2011. (CET)

---

Сахара од 4 разлога за одузимање администрторских права само 3 је по мени озбиљније, али недовољно да би некоме одузели права. Овај последњи чин БЧ јесте мали, али то је кап која је прелила чашу и због тога је блокиран. Ево погледај Ћикин коментар упућен мени, то ти је слика и прилика БЧ.--Pinki (разговор) 21:27, 23. март 2011. (CET)

Да кажемо да си у праву, како може због „капи воде“ да неко буде понижен у току расправе и удаљен са те расправе и изпројекта за месец дана. Коначно, где пише у вики правилима да се греси сабирају при новом санкционисању? Друго, ако је и сабирао, зашто то није написао у образложењу? Треће, сви признаше да је грешком Слаја блокиран, па је и одблокиран, чија је то грешка, јели моја? Поред свега тога ти кажеш да нема разлога за одузимање овлашћења. Да оставимо да вређати мене по основу година старости није увреда. Четврто, гласао си овде за одузимање овлашћења томе истоме Бокици за безначајан спор. Јели само пресудило то што је предлагач симпатичнији?-- Сахараразговор 21:48, 23. март 2011. (CET)

Извини ниси ти гласао, заменио сам те са Војводом,. извињавам се за ово последње погрешио сам.-- Сахараразговор 21:55, 23. март 2011. (CET)

Немари за ово последње. Ми смо овде сви једнаки, јер иза наших корисничких имена, се невиди ни ко смо, ни шта смо, ни одлкле смо, ни колико година имамо. Нетреба се тиме оптерећивати. То што ти јер рекао за сажаљење, немогу да коментаришем, јер незнам целу причу. Ако ти је то рекао без разлога, онда то осуђујем.--Pinki (разговор) 22:04, 23. март 2011. (CET)

Хвала за прихваћено извињење, нисмо причали телефоном, све је написано. У историји постоји да сам га саветовао да прихвати Михајлов предлог, уз напомену да је он правио и веће грешке од те која је у образложењу. Мислио сам на то да је свима рекао тролфест, следило је то.-- Сахараразговор 22:28, 23. март 2011. (CET)

Ја знам да ме ви несматрате правим Србином јер пишем о партизанима и комунизму и искрено баш ме брига за то. Ви сте ти који сте у проблему - јер се стално осећате угроженима и прогоњенима!

Пинки, Други светски рат се завршио пр 65 година.

Даље, ти си ономад надигао џеву до неба када ти је један од администратора уљудно саопштио да твоји чланци о народним херојима не задовољавају неке од Википединијих критеријума (нпр. нису били написани у енциклопедијском духу). И онда си ТИ тврдио да си угрожен и прогоњен и својом галамом си успео у намери да чланци остану недирнути, иако је администратор био у праву. Тад ти администратори нису ваљали, а сад су ти дивни и красни. Врло интересантна промена става.

А за Методичара само два обавештења:

1. Ја никога нисам назвао неморалним, тако да те молим да не изврћеш чињенице (што је иначе твој препознатљив манир).

2. Ја ЗНАМ да на тебе увреде не делују, а ти размисли зашто је то тако.

--Sly-ah (разговор) 23:34, 23. март 2011. (CET)

@Slaja, Mihajlo: Prosto bi mi bilo neverovatno i nadasve čudno da niste izvukli iz naftalina to glasanje pre tri godine. Ja nikad nisam krila da sam s Bokicom imala vrlo teške odnose u datom momentu, kao što i nisam krila da sam od te 2008. do danas otkrila da sam kod nekih osoba pogrešila u proceni pa sam tako za neprijatelje smatrala one koji to nisu, i obrnuto, smatrala sam za prijatelje one koji su mi bez ikakvog vidljivog povoda zabili nož u leđa do balčaka. A takođe sam uvidela da su neki ljudi još gori nego što sam to u početku mislila i da ne samo da se ne radi o pukoj nezrelosti (koja se da oprostiti), nego o čistokrvnom iskonskom zlu koje treba izbegavati u širokom krugu. Dakle, ljudi greše, a neki kažu da se veličina čoveka meri po tome da li je sposoban da prizna svoje greške i da nauči nešto iz njih. Slajo, ja sam se tebi obratila javno, i apsolutno me ne interesuje šta ćeš ti navodno da dozvoliš ili nećeš, ja ću ti se javno obraćati kad god mi se prohte, a ti možeš odgovoriti ili me ignorisati, ono što ne možeš svakako jeste da mi zabraniš da ti se javno obraćam ovde, na javnim stranicama ovog projekta. Ja za razliku od tebe, ako imam nešto da ti kažem, obraćam ti se ovde, javno, a ne spopadam te i proganjam privatnim porukama i mejlovima sa uvredama kao što si ti to meni činio. Zato budi ljubazan, i zaobiđi ti mene s tvojim "zabranama". --Јагода испеци па реци 23:40, 23. март 2011. (CET)

Ко је рекао да су сада администратори ОК? Ако су пажљиво читао, ја сам тај који први каже да администрори неваљаји и да их има премало, али нећу да Бокици сечемо главу, а други да дремају! Или ћемо их све ставити на понован реизбор и видети ко је заиста активан и добар или никог! А то да ме неволе због партизана и комунизма, можеш видети и овде јер ми је Ћика у уста убацио нешто што никад нисам изговорио! --Pinki (разговор) 23:45, 23. март 2011. (CET)

Пинки, само о овом делу везе осталих администратора и Бокице. На овој страни је конкретан предлог о конкретном лицу (администратору) и о конкретним његовим прекршајима. Треба се о томе изјаснити а не крити се иза осталих ситуација са администраторима. Конкретно је могуће расправљати и о сваком другом појединачно, када се предложи.-- Сахараразговор 00:06, 24. март 2011. (CET)

Пинки, ако сам те увриједио са питањем шта мислиш ко би требао да уређује ср википедију, извињавам се. А зашто сам те питао: зато што се теме о РС потискују, зато што се преправљају чланци о четницима са парадоксалним закључцима да су СВИ били савезници сила осовине (скупштина Србије каже да нису), и зато што се свуда термин НОР користи као замјена за термин Други свјетски рат, и зато што Бојан укида категорију српске војсковође, и зато што је нестала категорија српска историја у средњем вијеку... Првак многих тим замешанија је управо Бојан. Е због таквих ствари ми који смо (или наши преци) на сопственој кожи осјетили и АУ и НДХ и социјализам и РХ не можемо да ћутимо. И онда још дође и блокира 3 корисника у 3 дана.

Извини, али ти као да си преспавао задњих 20 година, и ножеве у леђа. Баш-Челик је мање стрпљив од мене и зато плане када види шта се ради. Ко зна шта је он лично преживио 1992-1995. Опет, извини ако те српство вријеђа, али без српства бих ја давно остао без главе, и не дам на њега. И још нешто: да је СФРЈ ваљала, не би се ни распала ко кула од карата. Преко леђа Срба опет, као и свака друга Југославија. Али то су теме за наше личне разговоре. --Мирослав Ћика (разговор) 00:09, 24. март 2011. (CET)

Зато Пинки не дјелуј паушално: сваки админ који не ваља треба бити смјењен. Јер данас је Челик оптужен због РС, сутра ти због копирања чланака, а прекосутра ја ко зна због чега. Неправда је неправда и требамо јој стати на крај сви заједно. Ми се и даље нећемо слагати око много чега, али будимо разумни. --Мирослав Ћика (разговор) 00:09, 24. март 2011. (CET)

Slajo, ja sam se tebi obratila javno, i apsolutno me ne interesuje šta ćeš ti navodno da dozvoliš ili nećeš

Ја ти забрањујем да ми се обраћаш јавно зато што се ЈА ТЕБИ нисам јавно обратио! Је л'ти то јасно? Ја сам се обратио Викивинду, а ти си се, по свом старом, добром обичају, нашла да процењујеш ко има а ко нема аргументе и да глумиш нечијег дрвеног адвоката.

Ja za razliku od tebe, ako imam nešto da ti kažem, obraćam ti se ovde, javno, a ne spopadam te i proganjam privatnim porukama i mejlovima sa uvredama kao što si ti to meni činio. Zato budi ljubazan, i zaobiđi ti mene s tvojim "zabranama".

Ја никога нисам спопадао нити вређао, већ ти посало неколико мејлова са молбом да ми неке ствари објасниш, будући да је твоје понашање било све, само не конзистентно ни доследно. Дакле, могу слободно рећи да лажеш што се тиче мејлова, да у њима није било никаквих увреда ни простаклука, па, ако си вољна, изволи их јавно објавити. А ја ћу објавити твоје одговоре на те мејлове, који су врло интересантни и који само доказују ону твоју тврдњу из горњег поста.

А сећам се и оног гласања о скидању права Бокици које си ти организовала. Чак имам и мејл који си ми послала и у коме од мене тражиш да гласам "за" и да напокон сменимо оног "туњавог Бокицу". Ето, то су биле твоје речи. А таквих мејлова је било на десетине. Ах да, заборавио сам да си тада била у фази "Калимера" и "Сви-ме-прогањају-вређају-злостављају"-фази, а сада са у "Премудри Јода"-фази. Чисто онако, да се Власи не досете.

--Sly-ah (разговор) 00:12, 24. март 2011. (CET)

Ја ти забрањујем да ми се обраћаш јавно зато што се ЈА ТЕБИ нисам јавно обратио! Је л'ти то јасно?

Ma jasno, Slajo, naravno da je jasno. Samo izgleda tebi nije jasno da ja ne dajem pet para na te tvoje "zabrane". Ja ću se tebi obraćati na javnim stranicama Vikipedije kad hoću, kako hoću i koliko god ja to hoću. Ti možeš da vičeš do sutra, meni na jedno uvo uđe, na drugo izađe. Je l' tebi sad jasno?

Чак имам и мејл који си ми послала и у коме од мене тражиш да гласам "за" и да напокон сменимо оног "туњавог Бокицу".

Pa čovek svašta kaže kad je ljut...

Ја никога нисам спопадао нити вређао, већ ти посало неколико мејлова са молбом да ми неке ствари објасниш, будући да је твоје понашање било све, само не конзистентно ни доследно.

Hm, ko mi govori o nekonzistentnom i nedoslednom ponašanju... Svašta.

А ја ћу објавити твоје одговоре на те мејлове, који су врло интересантни и који само доказују ону твоју тврдњу из горњег поста.

Nemam tvoje mejlove, jer sam ih izbrisala, a tvoju imejl adresu blokirala. I da, treba li da te podsećam da je objavljivanje tuđih mejlova krivični prekršaj povrede nečije privatnosti?

Ах да, заборавио сам да си тада била у фази "Калимера" и "Сви-ме-прогањају-вређају-злостављају"-фази, а сада са у "Премудри Јода"-фази.

Eto, Kalimero je napredovao za razliku od nekih, koji su bili Tasa i ostali Tasa. --Јагода испеци па реци 00:28, 24. март 2011. (CET)

Ја пребацио из горњег јелте „гласачког пасуса“----László (talk) 02:29, 24. март 2011. (CET): Јели се мисли глобално на свемирску или на прозвољна права Администратоа?-- Сахараразговор 22:20, 23. март 2011. (CET)

Ćika klevećeš opet. O toj Republici Srpskoj sam verovatno više napisao nego Baš-Čelik, samo se ne busam time u grudi. Sve ostalo što si napisao ne da nema smisla, već je zlonamerna laž, što se može videti na stranama za razgovor. Hvala lepo i izvinjavam se što sam vam se ponovo umešao u igru. -- Bojan  Razgovor  04:28, 24. март 2011. (CET)

Што се јагоде тиче, није она имала проблема са бојаном само у прошлости. Такође је бранила и Баш-Челика.

Pošto si odavno u sukobu sa BČ, zaista bi bilo bolje da se povučeš sa tog članka ako nisi u stanju da diskutuješ bez pretnji blokom svojim neistomišljenicima. Ovo što se sad dešava nekako me strašno podseća na već viđeno (pre jedno dve, tri godine), a ja sam mislila da si ti zauvek raščistio s takvim nedoličnim ponašanjem. Nemoj da me razočaravaš. --ЈагодаGaim.svg испеци па реци 10:16, 23. септембар 2010. (CEST)

Ово више није било каква ствар у прошлости. Види се да чак и корисници који подржавају Бојана не споре да су он и БЧ у вечитом сукобу. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:01, 24. март 2011. (CET)

To je bio prijateljski savet, ne "branjenje" BC, i onaj kome je to bilo upuceno shvatio je kako treba. Sto ostali nisu shvatili, apsolutno je nebitno. A sto se tice vecitog sukoba... Heh, pa neko ovde vec rece: tesko je NE BITI s BC u vecitom sukobu ako ne mislis isto kao on. --Јагода испеци па реци 09:30, 24. март 2011. (CET)

ако си се случајно уплашио да би се Бокици одузела администраторска права. Само погледај колико је администратора гласало (имаш их 23 активна) и погледај како су гласали, па ће ти неке ствари бити јасније

Ево гледам и имаш право, сада ми је много јасније.--В и к и в и н др е ц и 09:52, 24. март 2011. (CET)

Да, Бојане, написао си много чланака о БиХ. Са РС ... си пуно мање задовољан, изгледа, из неког чудног разлога. И генерално са Србима.

Као једну илустрацију горе наведеног, пошто си ме назвао лажовом, изволи ово: теби Анте Павелић није ратни злочинац? --Мирослав Ћика (разговор) 14:54, 24. март 2011. (CET)

Stvarno si nemoguc. Nisi nikad pročitao Википедија:Неутрална тачка гледишта. Tamo bi video ovo:

User:Karada је дао следећи савет о садржају чланка en:Saddam Hussein:

Нећете чак ни морати да напишете да је био зао. Зато чланак о Хитлеру не почиње са „Хитлер је био зао човек“ — нема потребе да то пишемо, његова дела га осуђују изнова и изнова. Зато на Холокаусту само без страсти наводимо чињенице, а гласови мртвих изнова узвикују на начин који чини називање погрдним именима истовремено и бесмисленим и непотребним. Молим вас урадите исто: наведите Садамове злочине и наведите своје изворе. Isto vazi za sve ljude. -- Bojan  Razgovor  15:05, 24. март 2011. (CET)

Ратни злочини не спадају у категорију добра, зла, аждаја, вилењака и нагих нимфи. То је правна категорија. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 15:15, 24. март 2011. (CET)

Бојане био си ми јасан у чланку „Црна Гора“, за све ставове против Србије узимао си референце Милине говоре. На моју примедбу да и ма и Слоба говоре, али то су тренутни политички противници и није релевантно, поготово када је само једна страна. Тешко си ми то замерио и сада ме мрзиш. Био сам сасвим добронамеран и мислио сам да се ради о обичном пропусту.-- Сахараразговор 15:28, 24. март 2011. (CET)

Свиђа ми се ток ове дискусије. Дакле, падају карте, откривају се прави разлози покретања гласања.--В и к и в и н др е ц и 15:45, 24. март 2011. (CET)

Срећни смо увек када нам ти то тако лепо и добронамерно објасниш. Прочитај разлоге. Горе пишу. Писмен си. не прави се мангуп.-- Сахараразговор 16:09, 24. март 2011. (CET)

Нема потребе да читам формалне разлоге када ова расправа тако лијепо тече:). --В и к и в и н др е ц и 16:12, 24. март 2011. (CET)

---

Ја пребацио из горњег јелте „гласачког пасуса“, opet----László (talk) 17:59, 24. март 2011. (CET) Ја пребацио из горњег јелте „гласачког пасуса“, opet, opet----László (talk) 23:43, 24. март 2011. (CET)

.. опет, свеобухватно неразумевање основних и глобалних идеја википедије. --Wlodzimierz (разговор) 22:00, 23. март 2011. (CET).

1. Зато си ти ту, да нама „ваљда локалцима“ објасниш како је импулсивно дељење блокова супарницима у разговору у потпуном складу са „глобалним“ идејама википедије. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 05:57, 24. март 2011. (CET)

---

Поново молим Викивинда да личо не прозива кориснике. Нека наведе конкретан став са којим се не слаже и образложи ако хоће а метафоре о правим разлозима и падању карата су неумесне. Ја се не слажем са примедбама које су око блокирања Баш Челика изнели поједини корисници али с друге стране не сматрам њихове разлоге таквим да би их на било који начин дисквалификовали. Коришћење ситуације да се неко лично прозива сматрам неумесним па и непристојним.--Војвода разговор 18:41, 24. март 2011. (CET)

Викивинд хоће да каже да су разлози политичке природе. И јесу. И ајмо више да не будемо толико у рукавицама и да се згражавамо како бисмо испунили форму, а много горе ствари су изречене и ником ништа. Ево ја читам поједине разлоге за скидање права и не верујем. Опет, свако има право на своје мишљење. Оно што је поента је да Викивинд не би требало да буде заједљив, али ја то свакако не бих могао да га саветујем. :) Нисам ја као Слаја, који се обратио мени, иако ја реч њему нисам упутио, а сада то исто замера Јагоди. :) И да, ја свакако не реагујем на увреде јер дефиниција истих је да нису истините. Забринуо бих се да бурно реагујем на њих. :)--Методичар зговор²а 18:54, 24. март 2011. (CET)

Моја реакција је била усмјерена на овај коментар, да будем довољно јасан. Нисам никога лично прозивао, нити сам вријеђао. Зна се моје мишљење о свему овоме. Понајмање ми треба да се упуштам у даљу расправу. Поздрав!--В и к и в и н др е ц и 19:04, 24. март 2011. (CET)

Ja sam jednm prilikom i Ćiku i tebe (mislim na Vikivinda) upozorio da se okanete ličnog prozivanja. neka se navode konrketni slučajevi kao što si posle naveo i šta je problematično u njima. Ja sam protiv bilo kakvog diskvalifikovanja korisnika na osnovu njegovih ličnih stavova tako da smatram da je takvo ponašanje neprihvatljivo. Jasno su navedeni na početku ovog glasanja razlozi zašto predlagač misli da se trebaju Bojanu skinuti administratorska prava i valjalo bi da se opredeljujemo isključivo u skaldu sa tim razlozima, pozitivno i negativno, zavisno od lične procene svakog korisnika. Ne vidim bilo kakav razlog za politizovanje ove teme.--Војвода разговор 20:28, 24. март 2011. (CET)

Коментари - наставак

Изразио бих жаљење што су заобиђени наведени разлози за покретање овог гласања у свим коментарима, а исто тако и у давању гласова. Расправа је све остало само није аргументована. Мики је и сам навео да није ни прочитао увод, па бих га замолио да објасни шта је мислио са овим: изашло је на видело шта је прави узрок напада на Бојана и то ни у сну не бих могао да подржим? Наведени су аргументи, па би требало гласати према њима. Сасвим је оправдано је да било ко ко је гласао каже да не сматра да су наведени разлози довољни за укидање овлашћења. А овде видимо да се нико од корисника који су гласали није једноставно изјаснио по четири тачке из образложења, изузев Николе који је данас гласао и јасно образложио свој глас. Све похвале на аргументованости свог гласа, а наравно исто бих похвалио и да је глас био "против". Поздрав. --SmirnofLeary (разговор) 23:49, 24. март 2011. (CET)

Управо тако Смирнофе. Нема никаквих противаргумената наведеним и доказаним тврдњама да је дошло до злоупотребе админ овлашћења. Па и сами други админи су скинули неке блокаде. Помиње се нека политика. Тако и ја могу рећи да је нека политика ово гласање ЗА Бојана, и не објаснити тиме ништа.

Мицки нема времена да одговори на питања, и да прочита разлоге гласања, али ипак гласа... Кандидује се за админа на Мети. Ми смо неважни. --Мирослав Ћика (разговор) 14:27, 25. март 2011. (CET)

Поштовани колега, још је Диодор са Сицилије био записао једну добру реченицу у својој Историјској библиотеци (XVII, 38, 6):

„ Већина успешних људи нагиње охолости због својих успеха, а када се у свом благостању узохоле, онда заборављају на општу људску слабост, па се зато и сада још може видети како многи посрћу под срећом као под неким тешким теретом. ”

Свако добро!--Ἐπαμεινώνδας (разговор) 20:02, 25. март 2011. (CET)

"Онај који зна не говори, онај који говори не зна." -- Лао Це. --Мирослав Ћика (разговор) 04:15, 27. март 2011. (CEST)

„Скидам капу“ и одајем признање колеги Николи. Свима нам је одржао отворени школски час. Показао нам је, како треба при гласању, направити анализу и синтезу наведених разлога. Да промени знак + у – исто ћу му одати признање, не због себе, већ због односа и правила понашања на википедији на српском језику. Хвала ти Никола, не због гласа (то је лично право и опредељење сваког појединца), већ због свеобухватног неутралног прилаза.-- Сахараразговор 13:21, 26. март 2011. (CET)

Гласање је завршено. За одузимање овлашћења је гласало 7 (28%), а против одузимања 18 (72%) корисника. Бојан остаје администратор. mickit 16:50, 29. март 2011. (CEST)