Pređi na sadržaj

Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/BokicaK 5

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije
  • Glasanje traje nedelju dana, odnosno do 29.03.2011. godine, 15:20 časova.

Predlažem oduzimanje admnistratorskih prava korisniku Bokici, zbog permanentne njihove zloupotrebe, korišćenja u svrhe ličnog razračunavanja sa neistomišljenicima, bahatog ponašanja i vređanja učesnika u projektu. To je poslednji put demonstrirao u serijskom blokiranju, u toku rasprave, učesnika Baš Čelika, Aleksej fon Grozni i Sly-ah i to kao svoj „argument“ u raspravi. Sa time bi i nastavio, da nije zaustavljen sa intervencijom. Tom prilikom, mnoge je i vređao, posebno učesnika Saharu.

1 Baš Čelik je blokiran bez razloga i neophodne procedure, nema obrazloženja na njegovoj stranici, već na licu mesta na adminisratorskoj tabli, ovde

To obrazloženje („razlozi“) nije bilo ni u kontekstu te rasprave, a sa druge strane Bokica je sebi dozvolio da čini slično, ali teže kvalifikovanje grupe učesnika sa Trolfest, ovde

2 Aleksej fon Grozni, blokirao ga je u toku rasprave navodno zbog ovoga
3 Sly-ah, blokirao ga je u toku rasprave, na stranici nema obrazloženja. Priznata je greška, ali bez posledica za počinitelja iste.
4 Saharu je uvredio u odgovoru na dobronamernu sugestiju da prihvati Mihajlov predlog o deblokiranju Baš Čelika i pri napomeni da su Bojanovi prekršaji često i teži od navedenog obrazloženja za blok. Dobio je uvredljiv odgovor:

Zaključak obrazloženja Čovek koji nema mere, objektivnosti i odgovornosti u komunikaciji sa saradnicima, nigde ne može dobiti prerogative sudije i sankcione alatke za zloupotrebu. Te osobine je Bokica pokazao bezbroj puta i nema elementarne kvalitete da vrši ovlašćenje administratora, Naprotiv, to je štetno za vikipediju. To dokazuje i najveći broj predloga za oduzimanje prava Bojanu, tu činjenicu ne umanjuje ni stalno nadglasavanje tih zahteva, pošto je to inače „nemoguća misija“, na vikipediji na s rpskom jeziku.-- Sahararazgovor 15:23, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Za oduzimanje prava[uredi | uredi izvor]

  1. za-- Sahararazgovor 15:23, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  2. za--Aleks (razgovor) 15:47, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  3. za Izuzetno koristan saradnik. Loš administrator, sklon cenzuri, ličnim obračunima sa neistomišljenicima i zloupotrebi prava. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:09, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  4. za -- SmirnofLeary (razgovor) 16:52, 22. mart 2011. (CET). Pravila moraju da se odnose na sve uređivače, odnosno administratori se ne smeju tretirati drugačije od ostalih korisnika. Nepravde treba ispravljaiti, jer će se u protivnom korisnici povlačiti sa projekata. Na ovaj način se samo pokazuje da je administracija nedodirljiva, tj. da ona može omalovažavati korisnike, bez bojazni da će kasnije trpiti sankcije.[odgovori]
  5. za -- Dušan J.Basić --Dusanbasic (razgovor) 20:32, 22. mart 2011. (CET) Mnogo je smešno da nije žalosno.[odgovori]
  6. za Tražio sam da mi se objasni kakvi su to „drugi razlozi“, osim „pobesnelog deljenja blokova nakon što ne upali Bojanov krajnje neprijatan i nekonstruktivan nastup na odgovarajućim razgovorima“, i dobio sam ništa. Ljudi, vi nemate ništa. Nijedan argument. Možete samo da zatvarate oči pred Bojanovim ponašanjem jer je „vredan“ i „doprinosi“. Ako ćemo da gledamo njegov doprinos, vidi se da ima jako puno izmena. Ako ćemo da merimo po admin-akcijama, ne znam po čemu je baš toliko ekstraoridnarno vredan da bi očigledno zloupotrebljena prava zadržao. Kao što sam već rekao, na njegovom mestu bih se postideo i povukao, pa slobodno glasajte protiv mene ukoliko ikada zaredom blokiram tri korisnika sa kojima sam u sukobu, a čiji blokovi su upitni jer sam ih blokirao zbog istog onog što sam i sam u još gorem obliku radio ja i/ili oni koje sam čitao ali nisam blokirao. 本 Mihajlo [ talk ] 06:17, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]
  7. za Smatram da stvari zbog kojih je blokirao korisnike nisu za blok + što je blokirao korisnika zbog nečeg što je i sam radio + što je blokirao korisnika sa kojim je bio u ličnom sukobu + što je to uradio kao deo rasprave oko sadržaja, i to je jedino što je bitno. Takođe, da je njegov način obraćanja korisnicima neprimeren, i da se previše tvrdoglavi i isteruje svoje čak i oko stvari koje nisu previše važne, mada je sve to već manje bitno (i ne bih glasao za da je samo to u pitanju). Da li je ko u kojim klikama je potpuno nebitno, jer se administratorska prava ne smeju zloupotrebljavati protiv korisnika zato što su u klikama, a i da li neko hoće da preuzme Vikipediju i usmeri je ovamo ili onamo je takođe potpuno nebitno, jer se administratorska prava ne smeju zloupotrebljavati protiv korisnika zato što oni hoće nekud da usmere Vikipediju. Nikola (razgovor) 08:00, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Protiv oduzimanja prava[uredi | uredi izvor]

  1. protiv--Walker (razgovor) 15:34, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  2. protiv Treba zaustaviti jednom za svagda ovaj lični obračun i hajku koju sprovodi određena grupica korisnika. --Jagoda ispeci pa reci 15:34, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  3. protiv--Drazetad (razgovor) 15:45, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  4. protiv Dobro razmislite o posledicama svog glasa, ma kakav bio. Jer ovo nije samo obračun sa jednim administratorom, nego pokušaj da se nametne volja jedne grupe po svaku cijenu. --V i k i v i n dr e c i 16:02, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  5. protiv Trenutno me mrzi da čitam uvod. Prosto, na osnovu čitave rasprave vođene prethodnih dana izašlo je na videlo šta je pravi uzrok napada na Bojana i to ni u snu ne bih mogao da podržim. Uglavnom, glasam protiv. mickit 16:08, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  6. U potpunosti se slažem sa komentarom korisnice Maduixa i korisnika Mickija. Nemam ništa da oduzmem ali bih imao šta da doda. Međutim neću se upuštati u raspravu. Drugi su dovoljno rekli.--MikyM|Write me 16:13, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  7. protiv --V. Burgić (reci...) 17:26, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  8. protiv--Ivan Matejić (razgovor) 17:42, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  9. protiv --Ana piši mi 19:45, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  10. protiv--Cordwainer B. (razgovor) 20:08, 22. mart 2011. (CET) Već viđeno - neki korisnici prosto ne mogu (ili ne žele, nek sami biraju) da shvate značenje VP:NTG, pritom ih baš mrzi da čitaju VP:NIJE, pa koriste svakojaka sredstva za obračun sa onima koje vide kao prepreku širenju "svoje reči".[odgovori]
  11. protiv--Plamen (razgovor) 20:14, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  12. protiv I ja sam svojevremeno blokirao korisnike u sličnim uslovima tako da smatram da su blokovi opravdani. Vikipedija nije o pravdi, ni vaspitavanju korisnika, nego je stvar u tome da li neko može normalno da radi na projektu ili ne i to je sve što treba da nas interesuje. Svaka situacija je drugačija i prema tome ni aršini o odlukama da neko bude blokiran ili ne, nikada nisu isti. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:59, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  13. protiv --Pinki (razgovor) 23:14, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
  14. protiv--Vojvoda razgovor 00:00, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]
  15. protiv opet, sveobuhvatno nerazumevanje osnovnih i globalnih ideja vikipedije. --Wlodzimierz (razgovor) 22:00, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]
  16. protiv-- Zmija bgd 09:51, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]
  17. protiv --Vcesnak (razgovor) 18:07, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]
  18. protiv --Sič (Cosa dici?) 23:03, 28. mart 2011. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. Za oduzimanje ovlašćenja je glasalo 7 (28%), a protiv oduzimanja 18 (72%) korisnika. Bojan ostaje administrator. mickit 16:50, 29. mart 2011. (CEST)[odgovori]

Komentari[uredi | uredi izvor]

Sklon cenzuri, blokiranju neistomišljenika, i svakovrsnoj zloupotrebi admin prava. Blokirao tri korisnika u tri dana. Otjerao bar jednog (Alekseja). --Miroslav Ćika (razgovor) 16:11, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

@ Miki Šta sve neću ovde pročitati. Ja sam ubeđen da je bojan taj koji vrši hajku na određenu grupu korisnika (a izgleda da im je zabranjeno da na to i odgovore), i vrši pov pušing zloupotrebom admin prava. Neki od onih što ga sada brane ga ne brane zato što ga vole, nego zato što i njima odgovara da se vrši hajka na te korisnike.

Nego, hajde, Miki, kada meni nije očigledno a tebi jeste: šta je to izašlo na videlo kao pravi razlog za ovo glasanje, a da nije bojanovo pobesnelo deljenje blokova nakon što ne upali njegov krajnje neprijatan i nekonstruktivan nastup na odgovarajućim razgovorima? 本 Mihajlo [ talk ] 16:30, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Heh, vrlo je interesantno pokroviteljsko ponašanje nekih korisnika koji smatraju da je "ovo hajka i lični obračun određene grupice korisnika" iako su se onomad dirljivo trudili da organizuju prvo glasanje o oduzimanju prava administratori Bokici. Pretpostavljam da se tada nije radilo o hajci, već o legalnoj i legitimnoj akciji za smenjivanje administratora koji je prekšio administratorski kodeks. Tragikomično. I da nešto kažem u neutralnom, Vikivindovom stilu: da li je moguće da svi oni koji glasaju protiv skidanja prava ne vide da se Bokica ogrešio o barem dva ključna pravila Vikipedije? Da, oni verovatno smatraju da te greške nisu toliko strašne i velike da bi mu se zbog njih skidala administratorska prava.

nego pokušaj da se nametne volja jedne grupe po svaku cijenu.

Upravo je ponašanje Bokice i određenih administratora pokušaj da se nametne volja određene grupe pod svaku cenu, iako za takvo sramno ponašanje nemaju nikakvog uporišta u politici Vikipedije, sem u svojim glavama.

--Sly-ah (razgovor) 18:05, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja sam bio dovoljno jasan. Ja kada sam rekao da ovo glasanje predstavlja pokušaj jedne grupe da po svaku cijenu nametne svoju volju, mislio sam na tačno određene članove, jedne tačno određene grupe. Nisam mislio na sve one koji imaju primjedbe na ponašanje administratora. Tebe, konkretno, ne ubrajam u tu grupu. Ako Bojan bude uklonjen, Baš-Čelik će još više da se osili. Sam si rekao da one koji neprestano izazivaju sukobe i provociraju treba sankcionisati (pominjao si Zrna, i još neke). Ja sam slučajno bio tu kada je tebe Zrno isprovocirao nazvavši te Zlijom na Željkovoj stranici za razgovor. Međutim, ti uglavnom dolaziš u sukobe sa drugim korisnicima oko pravopisa (i normalno je da ćeš se iznervirati ako nekome uporno citiraš pravopisnu normu, a on nastavi da radi po svome.) Prenesi to na polje činjenica. Šta ja treba da uradim kada nekome uporno objašnjavam da nešto nije istina, a on nastavlja po svome. Unese to što je naumio u članak, a onda leti na stranu za razgovor, jer tobože želi da razgovara (pa da dođemo do "dogovora" gdje će ostati "samo" pola od te neistine koju je unio). Kada tome dodaš da provocira, kleveta i vrši lične napade (članak: Bošnjački jezik- razgovor), pravi se da ne razumije u čemu je problem (članak:Milorad Dodik-razgovor), i da mu ne možeš ništa jer se za svaku sitnicu obraća "svojim" administratorima (koji će i da druge upozoravaju kada im on kaže, a s druge strane, mene neko nazove djetetom i poruči mi da idem da se igram, i to prođe bez reakcije), onda ne razumijem tvoju reakciju. I da, ono što je Nikola pisao na Meti nije tačno, i reći ću mu to na njegovoj strani za razgovor. --V i k i v i n dr e c i 18:54, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]
Nemoj uklanjati svoj komentar. Nema svrhe skrivati ga kad je već bio objavljen. Svako dobro! Hvala na razumevanju.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 19:04, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Obrazloženje su citati rečenog i učinjenog, predstavlja transparentnodst onoga što je učinjeno. Zatečen sam kada se odbijaju pročitati dokazi u vikipediji, daje se prednost ličnom predubeđenju. Baš vikipedijski neutralno opredeljenje i glasanje, ili je i to način za poniženje ove „neformalne grupe“, kojoj je životni cilj napadati Bojana. Svaka čast.-- Sahararazgovor 19:12, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Zbog sukoba izmjena sa Saharom, obrisao sam njegov komentar pa sam vratio svoje izmjene da me ne bi optužili da brišem tuđe komentare. Vratio bih ja i svoj komentar ali si me ti pretekao :) --V i k i v i n dr e c i 19:25, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Bolje sukob izmjena, nego interesa.-- Sahararazgovor 19:29, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ovo je rekord. Daj da osmislimo neku spomenicu za Bokicu, jer ovo niko nikad neće ponoviti na Njikipediji. :)--Metodičar zgovor2a 19:42, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

@Micki: Da, i mene zanima isto što i Mihajla. Šta je to po tebi pravi razlog za ovo glasanje? Blokiranje 3 korisnika u 3 dana bez razloga? Ili nešto drugo? --Miroslav Ćika (razgovor) 21:47, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Odgovoriću vam, jer ne želim da ispadne da nekoga ignorišem. Mislim da nema potrebe da objašnjavam nešto što je očigledno, a posebno zbog činjenice da bi to verovatno pokrenulo samo još jedan talas komentara, u čemu ne želim da učestvujem jer je to čisto gubljenje vremena/energije/bajtova/živaca/elana. Ako ćemo iskreno, nisam stekao utisak da su rasprava i glasanje pokrenuti zbog zabrinutosti za interes ovog projekta, a meni je to u čitavoj stvari najbitnije. Čast izuzecima, jer bilo je i komentara koji su sasvim OK i na koje bih odgovorio da je atmosfera bila drugačija. Da li je stvarno potrebno da ulazim u detalje? Mislim da nije, tako da ću sa ovim da završim (imajte to na umu kod narednih komentara). mickit 22:33, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Dobro narode, pa niko od ovih teoretičara, ne obori ni jedan navod iz razloga za zahtev. Umesto njih date su neumesne kvalifikacije koje nemaju uporište. Oni nisu ni važni, vi ste bili opredeljeni bez obzira na njihov značaj i to je vikipedija, koja se zasniva na izvorima?-- Sahararazgovor 22:11, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pa blokovi se ne zasnivaju na "izvorima". :) Neko ili je zasluzio blok ili nije, bilo da se radi o ponasanju, provociranju, klevetanju, narusavanju sistema rada duze vrijeme, ili cemu god. A u sva tri navedena "uzroka" za skidanje prava je bilo svega sto sam naveo. Ako mene pitas, i ja bih blokirao svu trojicu, vjerovatno na drugi nacin, ali povoda za blok je sigurno bilo, a posto nijedan drugi administrator ne reaguje, vec duze vrijeme izbjegavaju da se mjesaju u probleme koji postoje na ovom projektu, neko je morao da presjece. Nije trebao biti Bojan taj koji ce to uraditi, pa po mom misljenju nije trebao, ali ako ostali okrecu glavu od problema i ne rjesavaju stvari na vrijeme blagovremenim upozorenjima, onda kada situacija izmakne kontroli tesko je biti skroz objektivan. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:36, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pa zar toga gore nema i to od Bokija? Baš Čelik je blokiran za nešto bajato a Boki je u tome stilu napravio još veći prekršaj. Zar ne vidiš, ili nećeš da vidiš. Sa druge strane u početku rasprave si decidno ponovio, nekoliko puta, da je ta blokada nepravilna. Kakva je ovo sada „dnevna politika“? Ako smetaju izvori , čitaj dokazi (citati)-- Sahararazgovor 22:47, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

„Sahara, svi koji glasamo protiv smo clanovi jedne zavjerenicke grupe i iz pozadine vladamo Vikipedijom i nema sanse da stvari ne budu onako kako mi hocemo“. Ne znam sta vise da ti kazem kada postavljas ista pitanja non-stop, a odgovori te ne interesuju. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:16, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

To ja nisam rekao, ali nisam u stanju progutati svaku priču i to različitu prema potrebi. Budimo logični i dosledni. To o grupama zna se ko je dobio takvu čast da im pripada taj naziv, pogledaj diskusije. Ako hoćeš evo ovde ću ti iskopirati kontraverzu diskusije sa predhodnim zaključkom. Vi možete glasati po svome opredeljenju, ali čuvajmo minimum dostojanstva sviju nas zajedno. Ja sam znao da nema šanse da ne budemo nadglasani ali barem budimo dosledni u komentarima.-- Sahararazgovor 23:25, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Čitav ovaj sukob, kao i višednevna rasprava vrti se oko jedne stvari, a to je koncept uređivanja Vikipedije. Jedni je smatraju Srpskom vikipedijom, a drugi Vikipedijom na srpskom jeziku. I to je osnovni koncept podele. Nesređni BČ je samo glavni eksponent te politike, nikako njen kreator. Bokicin glavni „greh“ je to što im se suprotstavio i oni mu to neće oprostiti. --Pinki (razgovor) 23:29, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pinki, da i ja odgovorim u šaljivom tonu, kao ti neki dan. Pogledaj na sve ove inostarane avione sam postavio srpske zastave, upadljive su. Boki se nije suprostavio , nego on nezna da komunicira sa ljudima i ne zna da ne bude ličan i osvetoljubiv. Toje problem. Pored toga uvek ima nekog favorita koga bez principa štiti, što šteti i iritira.-- Sahararazgovor 23:35, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ne znam i ne zanima me tvoj lični odnos sa Bokicom. To je vaša stvar. Ali ako neko šteti i iritira na Vikipediji, onda je to BČ. A mene još više irirtiraju oni koji ga brane, samo zato što su mu istomišljenici. Tebe ne svrstavam u tu grupu. Ti kažeš on je blokiran bez nekog velikog razloga. Pa razlog i netreba da bude velik, za nekog ko je 100 puta do sada vređao druge korisnike i u sukobu je sa skoro svima. I mene je više puta vređao. --Pinki (razgovor) 23:44, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pinki tebe je Baš Čelik vređao, nije lepo osetio si. Dali neko od vas primeti da Bokica, koga toliko branite, gore u onom navodu nije izvređao. On je student, a ja sam to bio pre 50 godina, jeli na to misli kada kaže da me „nije blokirao iz sažaljenja“? Prvo je uvreda zašto bi se ovde neko na mene sažaljevao, drugo taj vaš branjeni Bokica vidi u vikipediji svoju moć samo u tome bloku. Vaš izbor, likuj te, tamo vidim po stranicama već mu se sprema da mu se da medalja kao heroju.-- Sahararazgovor 00:17, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Niti znam Baš Čelika, ni gde živi, ali nikada nisam podnosio da neko nekoga proganja. To nema veze sa mojim odnosom sa Bokicom. Ja sam imao više prepirki sa Mihajilom nego sa Bokicom, ali smo sačuvali kolegijalne odnose i pomažemo se i sarađujemo i uvek se možemo jedan u drugog pouzdati. Imam veliko iskustvo u radu sa ljudima i odgovorno tvrdim da Bokica ne sme imati prerogative sudije i tu blokersku igračku, a vi možete da ga izaberete i za predsednika države. Čovek nije za to.-- Sahararazgovor 00:03, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ne znam ni ja Bokicu, ni gde živi. Čovek je dosada 4 puta (a najverovatni i 5 put) opravdao poverenje, stoga jeste za administratora, ako tako zajednica smatra i to moramo poštovati. Što se tiče „slučaja BČ“, ja Bojana krivim jer je nekoliko puta dozvoljavao da se dotičnom kazna smanji, i time proizveo kontraefekat. Jer posle nijedne do kraja „odležane“ kazne, BČ je postao još više bahat. I šta mu znači to njegovo stalno isticanje da je Srbin!? Pa šta i ja sam Srbin, i šta onda? Malo mi to ide na živce. Ovde treba da radimo, a ne da čim je neko misli drugačije, da mu kažemo: „Ti si manji Srbin od mene!“. A to je počitika BČ. Mene je više puta vređao kako pišem članke o hrvatskim komunistima i kako Srbe stavljam u Kategoriju:Hrvatski komunisti. Kada BČ bude shvatio da je ovo Vikipedija na srpskom jeziku, a ne Srpska vikipedija, biće bolje i njemu i zajednici. --Pinki (razgovor) 00:21, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Bez obzira čija je vikipedija, na kome je jeziku, ko ju je uzupirao, ovde (na ovoj stranici), pokazane su konkretne neprimerne radnje, postupci i ne poštovanje pravila vikipedije i ljudskog ponašanja. Bio je red prema tome, postavljenom, se odrediti a ne doći sa gotovim (unificiranim) mišljenjem i ne pogledati napisano, a kamoli pobiti, ako je u koliziji sa istinom i opredeljenjem. Prema tome, ne pričajmo o velikim principima, nismo deca iz obdaništa, barem ja nisam. Ne poštuje se elementarni princip međusobnog „merenja“ činjenica. To što „zajednica tako hoće“, moglo bi se debelo razglabati na hiljade načina. „Narod je birao“ i Čaučeska, pa posle dizao revoluciju i streljao bez suđenja.-- Sahararazgovor 09:09, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pazi, Vikivind, čitaj pažljivo: Ja sam samo komentarisao tvoju "objektivnost", odnosno, tvoju nameru da glasačima sugerišeš kako da glasaju, pri čemu si se koristio zastrašivanjem (ako glasate "za", vikipedija će propasti" i tome slično), a takođe si oklevetao jednu grupu vrednih saradnika Vikipedije (pri čemu je meni sasvim svejedno da li si me uvrstio među njih ili ne) tvrdeći da oni hoće da naškode toj istoj Vikipediji. Ne trebam ti napominjati da su takve takve izjave neprimerene i nepoželjne na Vikipediji, a ti nemaj brige, ako si se slučajno uplašio da bi se Bokici oduzela administratorska prava. Samo pogledaj koliko je administratora glasalo (imaš ih 23 aktivna) i pogledaj kako su glasali, pa će ti neke stvari biti jasnije. S druge strane, ja sam neki dan izneo jedan predlog koji je, po meni, prilično realan a i ostvariv i kojim bi se neki nesporazumi smanjili. Nekoliko administratora je bilo poprilično uznemireno tim predlogom i on je brže-bolje gurnut "pod tepih" i sklonjen od očiju javnosti, a administratori su još grčevitije uz telo privili svoju blokersku alatku. I samo još nešto: kažeš da si pratio sukob između Zrna i mene. Ako si pratio moje komentare posle tog sukoba, mogao si lako zaključiti da je moje nezadovoljstvo radom administratora jednim delom potaknuto i njihovim (ne)delovanjem u tom sukobu, a i u nekim drugim, bez obzira da li sam ja ili drugi korisnici učestvovali u njima. Neko je kazao: Ako mu se ukine blokada, BČ će postati još gori, a ja kažem Ako Bokica prođe ovo glasanje (a sva je prilika da će tako biti), iz njega će izaći još jači i bahatiji.

--Sly-ah (razgovor) 23:41, 22. mart 2011. (CET)[odgovori]

Još jedan primer delovanja dotičnog:

本 Mihajlo [ talk ] 09:11, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Tačno je da nije ovo srpska vikipedija, već na srpskom je jeziku, a najmanje bi smela biti anti-srpska.-- Sahararazgovor 10:08, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ova rasprava, kao i prethodna je nažalost otišla PREDALEKO! Niko ovde nije izneo neki konkretni razlog zbog čega treba Bojanu da oduzmemo administratorska prava. Stanje s administratorima na Vikipediji nije sjajno, ima ih premalo aktivnih. To treba menjati, ali nikako netreba s Bokicom započinjati „seču knezova“, pogotovo ne zbog „slučaja s BČ“. Najpre bi administratorskih ovlašćenja trebalo lišiti one koji su se zabili u mišije rupe. I još samo jedno pitanje, dokle će se postavljati ovo glasanje? Prethodno je bilo pre mesec i po dana, da li će i sledeće opet biti za mesec dana? Vikipedija nije, niti će biti „antisrpska“! To su neke teze BašČelika i svako ko ih zastupa, je po meni zlonameran! Pozdrav--Pinki (razgovor) 11:43, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja mislim da nakon ovog glasanja, Bojan kao rekorder u neuspelim glasanjima za skidanje admin prava treba da dobije imunitet. --Jagoda ispeci pa reci 11:53, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Niko ovde nije izneo neki konkretni razlog zbog čega treba Bojanu da oduzmemo administratorska prava.

A ja predlažem ovo gore za "izjavu meseca".

--Sly-ah (razgovor) 12:36, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Izneti su razlozi, ali na početak i pažljivo ih pogledajte, u originalu su prekopirani i stvarno dokazuju da je Bokica rekorder u prekršajima i nanošenju uvreda.-- Sahararazgovor 12:48, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja ne bih rekla da je rekorder u nanošenju uvreda, ima njih nekoliko koji su daleko zaslužniji da ponesu tu titulu. --Jagoda ispeci pa reci 12:53, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Sto uopste pricate o ovome? Pustite ih da sire „dobre vibracije“, mi cemo da radimo. -- Bojan  Razgovor  13:37, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]


Puno se ovdje priča o "jadnom Bojanu" na kojeg su "svi napali". A on je otjerao korisnika koji je pravio najbolje crteže na vikipediji, i još dvojicu pride kaznio zbog lične netrpeljivosti. Malo razmislite o ljudima koji su pravi-zdravi blokirani, a ne o onome koji ismijava pravdu i krši pravila. Razmislite o žrtvama i stavite se u njihov položaj. Otjerani, poniženi, i još im začepljena usta.

Micki: reci pravo - zašto je ovo glasanje? Nemoj da kriješ argumente, naši su na stolu.

A Pinkiju pitanje: ko bi trebao da piše ovu vikipediju, ako ne Srbi? Niko drugi od naših susjeda iz bivše SFRJ ne govori srpski (tako se sami deklarišu)? Zbog čega su to Srbi prljavi, bezvrijedni, i samo dobri za pljuvanje? --Miroslav Ćika (razgovor) 14:08, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Zbog čega su to Srbi prljavi, bezvrijedni, i samo dobri za pljuvanje?

Ja nigde nisam videla da je Pinki ovo rekao. Molim te link do tog njegovog citata, u suprotnom, mislim da mu duguješ izvinjenje. Trpanje u usta drugima ono što nisu rekli zaista je veoma ružno, Ćiko. A što se tiče ko treba da piše ovu enciklopediju, odgovor je: svi koji barataju srpskim jezikom, bez obzira na njihovu nacionalnost, naciju ili državljanstvo. Možda nisi primetio, ali imamo npr. PetraM, koji je Slovenac, ali govori sprski i čak je napisao i jedan sjajan članak. Shvati već jednom da Srbi nemaju nikakvo veće pravo na ovaj projekat od bilo koga drugog samo zato što je jezik srpski. --Jagoda ispeci pa reci 14:17, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

E moj Čika nema ovde pravde i razuma. Evo i naš veliki i voljeni vođa poruči po već utvrđenom šablnu „mi i oni“, „mi radimo“ a „oni sire dobre vibracije“. to je taj uzorni i ne pogrešivi, ovo mu je isto prilog za medalju.-- Sahararazgovor 14:27, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Treba postaviti vezu ka ovom glasanju na stranicu Vikipedija:Administratori.--Vojvoda razgovor 14:58, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Dobro Sahara. Sada da smo svi kao ti, mi bi tvoju rečenicu „E moj Čika nema ovde pravde i razuma.“ protumačili tako da si nam rekao da smo nerazumni, neinteligentni, divljaci ili šta si već hteo da kažeš, silno se uvredili i napravili peticiju na trgu da te se kazni. Zar ne? Evo, objasni molim te šta ti je značilo to da ovde nema razuma? I da imamo ekipu kao što je ti imaš, već bi krenulo proganjanje, tražili bismo javno izvinjenje i šta li već. Kako ne shvatate da ljudi neće da glasaju za skidanje prava Bokici jer je pogrešno? Nikada nisam podržavao proganjanje pojedinaca i nemam nameru da počnem. A to što su vam se u tome pridružili i svima dobro poznati admini, to je zato što su takvi ljudi uvek, ali uvek deo većine ma kakva god ona bila. Ovde ni reči nema o tome šta je Baš Čelik radio da bi zaslužio ovaj blok, a kada bismo počeli da kopamo došli bismo do jedne vrlo jasne fobije. Svi ste osudili ponašanje Zrna onomad. U čemu je razlika Čelikovo ponašanje? Valjda u tome što je izneo stavove prema homoseksualcima? Doviđenja prijatno.--Metodičar zgovor2a 15:55, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

I da imamo ekipu kao što je ti imaš, već bi krenulo proganjanje, tražili bismo javno izvinjenje i šta li već

Ja sam naprosto šokiran ovim saznanjem. Dakle vi nemate "ekipu", ne komunicirate mejlovima, IRC-om i ostalim neformalnim kanalima, ne ogovarate korisnike iz "druge" ekipe, ne podilazite jedni drugima, ovo glasanje teče tako kako teče jer ste svi vi oličenje pravde, morala i etike, vi ste svi, zapravo, moralne gromade koje glasaju prema savesti iako vas dokazi demantuju i iako je očigledno da je administrator o kojem se glasa prekršio neka pravila. Ali, dboro, ja nemam razloga da ti ne verujem. Ti si do sad već nebrojeno puta dokazao da ti se može verovati. Pogotovo kod određivanja šta je pravedno a šta ne. Dalje, niko od vas nije prokomentarisao to administratorsko flagrantno kršenje Vikipedijinih pravila, niko nije prokomentarisao da je to Bokičino uterivanje BČ-a u red (a i ostalih) u potpunosti poremetilo atmosferu na Vikipediji, iako je Bokičina namera bila, jel'te, da se "obezbede normalni uslovi za rad" na Vikipediji (kao što to voli reći jedan od ovdašnjih 7 sekretara SKOJ-a). Pa, eto, obezbedio je normalne uslove za rad, zašto se ne radi normalno?

--Sly-ah (razgovor) 16:54, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Nije istina. Čak i sa svim ovim cirkusom, opet je mirnije nego kad je BČ ovde. Možda ti to ne primjećuješ ali ja, vjeruj mi , itekako primjećujem.--V i k i v i n dr e c i 17:01, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Nije istina,... ali ja, vjeruj mi , itekako primjećujem.

Vidim da barataš neoborivim argumentima. Ništa mi drugo ne preostaje nego da priznam da si u potpunosti u pravu.

--Sly-ah (razgovor) 17:07, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Bitno je da ti imaš neoborive argumente. Evo, ja ti garantujem da osim s dva glasača protiv, nemam vanvikipeidijanskih kontakata apsolutno ni sa kim od onih ko je glasao protiv. A verujem da to isto ne mogu reći oni koji su glasali ZA. Takođe, primeti da od 14 glasova protiv, samo su 4 administratora, ostalo su sve obični korisnici koji nisu ni učestvovali, ili su slabo učestvovali u raspravi, a bili su prisutni na projektu u toku iste. To valjda dovoljno govori o njihovoj nezavisnosti u celom ovom slučaju. A o tome šta je poremetilo atmosferu nemam komentar, zapravo, imam, ali mislim da ne vredi trošiti reči uzalud... --Jagoda ispeci pa reci 17:09, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

@Sly-ah: Nisu ništa lošiji od tvojih, uzvraćam kompliment :)

Sada ozbiljno:

Evo priznajem, neki dan sam sazvao glavni odbor ove „druge velike grupacije“, svih pet su ujedno i članovi glavnog odbora. Naredio sam im da glasaju i svakome sam dao po 100 evra da bi pobedili „drugu stranu“. Samo se čudim da niko od te druge strane, nije zapeo ni za jedan od razloga za pokretanje ovog zahteva (koji ste horski tražili da se pokrene), niste pokušali da oborite ili demantujete ni jedan od citiranih (čak cinički priznajete da vas je mrzelo čitati), već samo ponavljate Baš Čelik, Baš Čelik, Baš Čelik,.... Pa nije gore u naslovu i obrazloženju Baš Čelik. Nema on ovlašćenja koja predlažemo da se ukinu. -- Sahararazgovor 17:30, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Platio im ili ne, ja se za razliku od tebe ne krijem iza grupe istomišljenika. Kada imam nešto da prigovorim Bokici, ja to uradim sam. Tako da teško da ja horski tražim išta. :) Uostalom, ti uvek možeš da nađeš link gde jesam te dokažeš da nisam u pravu.--Metodičar zgovor2a 17:44, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Nismo svi idealni.-- Sahararazgovor 17:52, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Jagoda, kad si tako iskrena, molim te da mi iskreno odgovoriš: sa koliko si korisnika Vikipedije onomad kontaktirala mejlovima i ostalim sredstvima neformalne komunikacije kada si organizovala onu hajku na Bokicu (koju ti nazivaš glasanjem)? I u čemu se to glasanje razlikovalo od ovog, odnosno, zašto je ovo hajka i progon, a ono legalno i legitimno glasanje? Kad mi odgovoriš na to pitanje, onda ću ti dozvoliti da mi se obratiš. A, dotle, molim te, zaobiđi me.

--Sly-ah (razgovor) 17:58, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Slajo, jeli misliš na ovaj Predlog? Pa ovi razlozi su bili minorni prema sada transparentno ponuđenim, ali ko pita za logiku. -- Sahararazgovor 20:42, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ovo je već treći put da se administratoru Bokici postavlja zahtev za skidanje prava, što dovoljno govori o tome koliko je sposoban da radi na profesionalnom nivou i da odvoji svoja lična osećanja od dobrobiti Vikipedije. Očigledno je da je on nesposoban to da uradi, i svojim pristrasnim ponašanjem ozbiljno ugrožava ceo ovaj projekat. Stoga vas pozivam da za dobrobit Vikipedije, glasate ZA skidanje administratorskih prava korisniku Bokici.—Jagoda Gaim.svg ispeci pa reci 21:01, 25. februar 2008. (CET)

Mislim, hajde malo mere imati. :) 本 Mihajlo [ talk ] 20:50, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]


Upravo o ovome i govorim. Razlozi su minorni kada je blokirana Jagoda, a ne član ekipe. Kao što je minorno ako Jagodu neko nazove trolom, u odnosu na to da se članovi ekipe nazovu trolovima. Ja se doduše umnogome nisam slagao sa tom istom Jagodom u prošlosti i ite kako joj stajao na žulju, ali čak i da je odnos ostao isti kao i pre, zaista nemam nameru da ljude delim na manje ili više važne. Tim pre što se ovde ne uzimaju u obzir korist za projekat, kao što se uporno provlači ideja, već to da svi misle kao jedan. Nema glasanja gde se glasovi ne podudaraju. Uostalom, ja Bokicu zaista ne simpatišem i to je vrlo jasno, pa opet nemam nameru da glasam da mu se skinu prava. Što se tiče Slajine primedbe da ja nemam morala, mogu samo da mu odgovorim da bez obzira što smo se jednom videli u životu, on mene ne poznaje i samim tim, njegovo mišljenje ne mogu da uzmem kao merodavno i nije uspeo da me uvredi, kao što neće uspeti ni svaki naredni put. Prosto da zna da mu je to trošenje energije ulud. :) I da, ja bih nekada poslušao i sopstveni savet. :) Ko razume, shvatiće.--Metodičar zgovor2a 20:58, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Miroslave s tobom do sada nisam imao nikakvih sukoba i zaista me je iznenadilo, a pomalo i uvredilo tvoje ponašanje. Na slično sam navikao od BČ, ali mi je krivo što si se i ti spustio na njegov nivo. Ja nigde nisam rekao da su Srbi prljavi, bezvrijedni, i samo dobri za pljuvanje to je teza koju si sam napravio. Jer ti i tebi slični, koji se osećate Velikim Srbima, nemožete da shvatite da je ovo Vikipedija na srpskom jeziku i da je može uređivati svako kog god zna srpski jezik. Može on biti Palestinac, Libijac, Mađar, Albanac, pa čak i vanzemaljac. Ja znam da me vi nesmatrate pravim Srbinom jer pišem o partizanima i komunizmu i iskreno baš me briga za to. Vi ste ti koji ste u problemu - jer se stalno osećate ugroženima i progonjenima!

I da, što se mene tiče - još uvek niko nije izneo neki konkretni razlog zbog čega treba Bojanu da oduzmemo administratorska prava sve ovo do sada je bilo pucanje u prazno. Neko spomenu kako puno spominjemo BašČelika, da spominjemo ga jer je on kamen spoticanja na čijem su se slučaju sukobile dve grupe korisnika koje imaju potpuno različitu viziju uređivanja Vikipedije.--Pinki (razgovor) 21:00, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Molim te, pročitaj zvanično obrazloženje za blokiranje Baš Čelika, potpisano od administratora koji ga je blokirao.-- Sahararazgovor 21:14, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Sahara od 4 razloga za oduzimanje administrtorskih prava samo 3 je po meni ozbiljnije, ali nedovoljno da bi nekome oduzeli prava. Ovaj poslednji čin BČ jeste mali, ali to je kap koja je prelila čašu i zbog toga je blokiran. Evo pogledaj Ćikin komentar upućen meni, to ti je slika i prilika BČ.--Pinki (razgovor) 21:27, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Da kažemo da si u pravu, kako može zbog „kapi vode“ da neko bude ponižen u toku rasprave i udaljen sa te rasprave i izprojekta za mesec dana. Konačno, gde piše u viki pravilima da se gresi sabiraju pri novom sankcionisanju? Drugo, ako je i sabirao, zašto to nije napisao u obrazloženju? Treće, svi priznaše da je greškom Slaja blokiran, pa je i odblokiran, čija je to greška, jeli moja? Pored svega toga ti kažeš da nema razloga za oduzimanje ovlašćenja. Da ostavimo da vređati mene po osnovu godina starosti nije uvreda. Četvrto, glasao si ovde za oduzimanje ovlašćenja tome istome Bokici za beznačajan spor. Jeli samo presudilo to što je predlagač simpatičniji?-- Sahararazgovor 21:48, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Izvini nisi ti glasao, zamenio sam te sa Vojvodom,. izvinjavam se za ovo poslednje pogrešio sam.-- Sahararazgovor 21:55, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Nemari za ovo poslednje. Mi smo ovde svi jednaki, jer iza naših korisničkih imena, se nevidi ni ko smo, ni šta smo, ni odlkle smo, ni koliko godina imamo. Netreba se time opterećivati. To što ti jer rekao za sažaljenje, nemogu da komentarišem, jer neznam celu priču. Ako ti je to rekao bez razloga, onda to osuđujem.--Pinki (razgovor) 22:04, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Hvala za prihvaćeno izvinjenje, nismo pričali telefonom, sve je napisano. U istoriji postoji da sam ga savetovao da prihvati Mihajlov predlog, uz napomenu da je on pravio i veće greške od te koja je u obrazloženju. Mislio sam na to da je svima rekao trolfest, sledilo je to.-- Sahararazgovor 22:28, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja znam da me vi nesmatrate pravim Srbinom jer pišem o partizanima i komunizmu i iskreno baš me briga za to. Vi ste ti koji ste u problemu - jer se stalno osećate ugroženima i progonjenima!

Pinki, Drugi svetski rat se završio pr 65 godina.

Dalje, ti si onomad nadigao dževu do neba kada ti je jedan od administratora uljudno saopštio da tvoji članci o narodnim herojima ne zadovoljavaju neke od Vikipedinijih kriterijuma (npr. nisu bili napisani u enciklopedijskom duhu). I onda si TI tvrdio da si ugrožen i progonjen i svojom galamom si uspeo u nameri da članci ostanu nedirnuti, iako je administrator bio u pravu. Tad ti administratori nisu valjali, a sad su ti divni i krasni. Vrlo interesantna promena stava.

A za Metodičara samo dva obaveštenja:

1. Ja nikoga nisam nazvao nemoralnim, tako da te molim da ne izvrćeš činjenice (što je inače tvoj prepoznatljiv manir).

2. Ja ZNAM da na tebe uvrede ne deluju, a ti razmisli zašto je to tako.

--Sly-ah (razgovor) 23:34, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

@Slaja, Mihajlo: Prosto bi mi bilo neverovatno i nadasve čudno da niste izvukli iz naftalina to glasanje pre tri godine. Ja nikad nisam krila da sam s Bokicom imala vrlo teške odnose u datom momentu, kao što i nisam krila da sam od te 2008. do danas otkrila da sam kod nekih osoba pogrešila u proceni pa sam tako za neprijatelje smatrala one koji to nisu, i obrnuto, smatrala sam za prijatelje one koji su mi bez ikakvog vidljivog povoda zabili nož u leđa do balčaka. A takođe sam uvidela da su neki ljudi još gori nego što sam to u početku mislila i da ne samo da se ne radi o pukoj nezrelosti (koja se da oprostiti), nego o čistokrvnom iskonskom zlu koje treba izbegavati u širokom krugu. Dakle, ljudi greše, a neki kažu da se veličina čoveka meri po tome da li je sposoban da prizna svoje greške i da nauči nešto iz njih. Slajo, ja sam se tebi obratila javno, i apsolutno me ne interesuje šta ćeš ti navodno da dozvoliš ili nećeš, ja ću ti se javno obraćati kad god mi se prohte, a ti možeš odgovoriti ili me ignorisati, ono što ne možeš svakako jeste da mi zabraniš da ti se javno obraćam ovde, na javnim stranicama ovog projekta. Ja za razliku od tebe, ako imam nešto da ti kažem, obraćam ti se ovde, javno, a ne spopadam te i proganjam privatnim porukama i mejlovima sa uvredama kao što si ti to meni činio. Zato budi ljubazan, i zaobiđi ti mene s tvojim "zabranama". --Jagoda ispeci pa reci 23:40, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ko je rekao da su sada administratori OK? Ako su pažljivo čitao, ja sam taj koji prvi kaže da administrori nevaljaji i da ih ima premalo, ali neću da Bokici sečemo glavu, a drugi da dremaju! Ili ćemo ih sve staviti na ponovan reizbor i videti ko je zaista aktivan i dobar ili nikog! A to da me nevole zbog partizana i komunizma, možeš videti i ovde jer mi je Ćika u usta ubacio nešto što nikad nisam izgovorio! --Pinki (razgovor) 23:45, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Pinki, samo o ovom delu veze ostalih administratora i Bokice. Na ovoj strani je konkretan predlog o konkretnom licu (administratoru) i o konkretnim njegovim prekršajima. Treba se o tome izjasniti a ne kriti se iza ostalih situacija sa administratorima. Konkretno je moguće raspravljati i o svakom drugom pojedinačno, kada se predloži.-- Sahararazgovor 00:06, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]


Pinki, ako sam te uvrijedio sa pitanjem šta misliš ko bi trebao da uređuje sr vikipediju, izvinjavam se. A zašto sam te pitao: zato što se teme o RS potiskuju, zato što se prepravljaju članci o četnicima sa paradoksalnim zaključcima da su SVI bili saveznici sila osovine (skupština Srbije kaže da nisu), i zato što se svuda termin NOR koristi kao zamjena za termin Drugi svjetski rat, i zato što Bojan ukida kategoriju srpske vojskovođe, i zato što je nestala kategorija srpska istorija u srednjem vijeku... Prvak mnogih tim zamešanija je upravo Bojan. E zbog takvih stvari mi koji smo (ili naši preci) na sopstvenoj koži osjetili i AU i NDH i socijalizam i RH ne možemo da ćutimo. I onda još dođe i blokira 3 korisnika u 3 dana.

Izvini, ali ti kao da si prespavao zadnjih 20 godina, i noževe u leđa. Baš-Čelik je manje strpljiv od mene i zato plane kada vidi šta se radi. Ko zna šta je on lično preživio 1992-1995. Opet, izvini ako te srpstvo vrijeđa, ali bez srpstva bih ja davno ostao bez glave, i ne dam na njega. I još nešto: da je SFRJ valjala, ne bi se ni raspala ko kula od karata. Preko leđa Srba opet, kao i svaka druga Jugoslavija. Ali to su teme za naše lične razgovore. --Miroslav Ćika (razgovor) 00:09, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Zato Pinki ne djeluj paušalno: svaki admin koji ne valja treba biti smjenjen. Jer danas je Čelik optužen zbog RS, sutra ti zbog kopiranja članaka, a prekosutra ja ko zna zbog čega. Nepravda je nepravda i trebamo joj stati na kraj svi zajedno. Mi se i dalje nećemo slagati oko mnogo čega, ali budimo razumni. --Miroslav Ćika (razgovor) 00:09, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Slajo, ja sam se tebi obratila javno, i apsolutno me ne interesuje šta ćeš ti navodno da dozvoliš ili nećeš

Ja ti zabranjujem da mi se obraćaš javno zato što se JA TEBI nisam javno obratio! Je l'ti to jasno? Ja sam se obratio Vikivindu, a ti si se, po svom starom, dobrom običaju, našla da procenjuješ ko ima a ko nema argumente i da glumiš nečijeg drvenog advokata.

Ja za razliku od tebe, ako imam nešto da ti kažem, obraćam ti se ovde, javno, a ne spopadam te i proganjam privatnim porukama i mejlovima sa uvredama kao što si ti to meni činio. Zato budi ljubazan, i zaobiđi ti mene s tvojim "zabranama".

Ja nikoga nisam spopadao niti vređao, već ti posalo nekoliko mejlova sa molbom da mi neke stvari objasniš, budući da je tvoje ponašanje bilo sve, samo ne konzistentno ni dosledno. Dakle, mogu slobodno reći da lažeš što se tiče mejlova, da u njima nije bilo nikakvih uvreda ni prostakluka, pa, ako si voljna, izvoli ih javno objaviti. A ja ću objaviti tvoje odgovore na te mejlove, koji su vrlo interesantni i koji samo dokazuju onu tvoju tvrdnju iz gornjeg posta.

A sećam se i onog glasanja o skidanju prava Bokici koje si ti organizovala. Čak imam i mejl koji si mi poslala i u kome od mene tražiš da glasam "za" i da napokon smenimo onog "tunjavog Bokicu". Eto, to su bile tvoje reči. A takvih mejlova je bilo na desetine. Ah da, zaboravio sam da si tada bila u fazi "Kalimera" i "Svi-me-proganjaju-vređaju-zlostavljaju"-fazi, a sada sa u "Premudri Joda"-fazi. Čisto onako, da se Vlasi ne dosete.

--Sly-ah (razgovor) 00:12, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja ti zabranjujem da mi se obraćaš javno zato što se JA TEBI nisam javno obratio! Je l'ti to jasno?

Ma jasno, Slajo, naravno da je jasno. Samo izgleda tebi nije jasno da ja ne dajem pet para na te tvoje "zabrane". Ja ću se tebi obraćati na javnim stranicama Vikipedije kad hoću, kako hoću i koliko god ja to hoću. Ti možeš da vičeš do sutra, meni na jedno uvo uđe, na drugo izađe. Je l' tebi sad jasno?

Čak imam i mejl koji si mi poslala i u kome od mene tražiš da glasam "za" i da napokon smenimo onog "tunjavog Bokicu".

Pa čovek svašta kaže kad je ljut...

Ja nikoga nisam spopadao niti vređao, već ti posalo nekoliko mejlova sa molbom da mi neke stvari objasniš, budući da je tvoje ponašanje bilo sve, samo ne konzistentno ni dosledno.

Hm, ko mi govori o nekonzistentnom i nedoslednom ponašanju... Svašta.

A ja ću objaviti tvoje odgovore na te mejlove, koji su vrlo interesantni i koji samo dokazuju onu tvoju tvrdnju iz gornjeg posta.

Nemam tvoje mejlove, jer sam ih izbrisala, a tvoju imejl adresu blokirala. I da, treba li da te podsećam da je objavljivanje tuđih mejlova krivični prekršaj povrede nečije privatnosti?

Ah da, zaboravio sam da si tada bila u fazi "Kalimera" i "Svi-me-proganjaju-vređaju-zlostavljaju"-fazi, a sada sa u "Premudri Joda"-fazi.

Eto, Kalimero je napredovao za razliku od nekih, koji su bili Tasa i ostali Tasa. --Jagoda ispeci pa reci 00:28, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja prebacio iz gornjeg jelte „glasačkog pasusa“----László (talk) 02:29, 24. mart 2011. (CET): Jeli se misli globalno na svemirsku ili na prozvoljna prava Administratoa?-- Sahararazgovor 22:20, 23. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ćika klevećeš opet. O toj Republici Srpskoj sam verovatno više napisao nego Baš-Čelik, samo se ne busam time u grudi. Sve ostalo što si napisao ne da nema smisla, već je zlonamerna laž, što se može videti na stranama za razgovor. Hvala lepo i izvinjavam se što sam vam se ponovo umešao u igru. -- Bojan  Razgovor  04:28, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Što se jagode tiče, nije ona imala problema sa bojanom samo u prošlosti. Takođe je branila i Baš-Čelika.

Pošto si odavno u sukobu sa BČ, zaista bi bilo bolje da se povučeš sa tog članka ako nisi u stanju da diskutuješ bez pretnji blokom svojim neistomišljenicima. Ovo što se sad dešava nekako me strašno podseća na već viđeno (pre jedno dve, tri godine), a ja sam mislila da si ti zauvek raščistio s takvim nedoličnim ponašanjem. Nemoj da me razočaravaš. --JagodaGaim.svg ispeci pa reci 10:16, 23. septembar 2010. (CEST)

Ovo više nije bilo kakva stvar u prošlosti. Vidi se da čak i korisnici koji podržavaju Bojana ne spore da su on i BČ u večitom sukobu. 本 Mihajlo [ talk ] 06:01, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

To je bio prijateljski savet, ne "branjenje" BC, i onaj kome je to bilo upuceno shvatio je kako treba. Sto ostali nisu shvatili, apsolutno je nebitno. A sto se tice vecitog sukoba... Heh, pa neko ovde vec rece: tesko je NE BITI s BC u vecitom sukobu ako ne mislis isto kao on. --Jagoda ispeci pa reci 09:30, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

ako si se slučajno uplašio da bi se Bokici oduzela administratorska prava. Samo pogledaj koliko je administratora glasalo (imaš ih 23 aktivna) i pogledaj kako su glasali, pa će ti neke stvari biti jasnije

Evo gledam i imaš pravo, sada mi je mnogo jasnije.--V i k i v i n dr e c i 09:52, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]


Da, Bojane, napisao si mnogo članaka o BiH. Sa RS ... si puno manje zadovoljan, izgleda, iz nekog čudnog razloga. I generalno sa Srbima.

Kao jednu ilustraciju gore navedenog, pošto si me nazvao lažovom, izvoli ovo: tebi Ante Pavelić nije ratni zločinac? --Miroslav Ćika (razgovor) 14:54, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Stvarno si nemoguc. Nisi nikad pročitao Vikipedija:Neutralna tačka gledišta. Tamo bi video ovo:

User:Karada je dao sledeći savet o sadržaju članka en:Saddam Hussein:

Nećete čak ni morati da napišete da je bio zao. Zato članak o Hitleru ne počinje sa „Hitler je bio zao čovek“ — nema potrebe da to pišemo, njegova dela ga osuđuju iznova i iznova. Zato na Holokaustu samo bez strasti navodimo činjenice, a glasovi mrtvih iznova uzvikuju na način koji čini nazivanje pogrdnim imenima istovremeno i besmislenim i nepotrebnim. Molim vas uradite isto: navedite Sadamove zločine i navedite svoje izvore. Isto vazi za sve ljude. -- Bojan  Razgovor  15:05, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ratni zločini ne spadaju u kategoriju dobra, zla, aždaja, vilenjaka i nagih nimfi. To je pravna kategorija. 本 Mihajlo [ talk ] 15:15, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Bojane bio si mi jasan u članku „Crna Gora“, za sve stavove protiv Srbije uzimao si reference Miline govore. Na moju primedbu da i ma i Sloba govore, ali to su trenutni politički protivnici i nije relevantno, pogotovo kada je samo jedna strana. Teško si mi to zamerio i sada me mrziš. Bio sam sasvim dobronameran i mislio sam da se radi o običnom propustu.-- Sahararazgovor 15:28, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Sviđa mi se tok ove diskusije. Dakle, padaju karte, otkrivaju se pravi razlozi pokretanja glasanja.--V i k i v i n dr e c i 15:45, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Srećni smo uvek kada nam ti to tako lepo i dobronamerno objasniš. Pročitaj razloge. Gore pišu. Pismen si. ne pravi se mangup.-- Sahararazgovor 16:09, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Nema potrebe da čitam formalne razloge kada ova rasprava tako lijepo teče:). --V i k i v i n dr e c i 16:12, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja prebacio iz gornjeg jelte „glasačkog pasusa“, opet----László (talk) 17:59, 24. mart 2011. (CET) Ja prebacio iz gornjeg jelte „glasačkog pasusa“, opet, opet----László (talk) 23:43, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

.. opet, sveobuhvatno nerazumevanje osnovnih i globalnih ideja vikipedije. --Wlodzimierz (razgovor) 22:00, 23. mart 2011. (CET).

  1. Zato si ti tu, da nama „valjda lokalcima“ objasniš kako je impulsivno deljenje blokova suparnicima u razgovoru u potpunom skladu sa „globalnim“ idejama vikipedije. 本 Mihajlo [ talk ] 05:57, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]
Ponovo molim Vikivinda da ličo ne proziva korisnike. Neka navede konkretan stav sa kojim se ne slaže i obrazloži ako hoće a metafore o pravim razlozima i padanju karata su neumesne. Ja se ne slažem sa primedbama koje su oko blokiranja Baš Čelika izneli pojedini korisnici ali s druge strane ne smatram njihove razloge takvim da bi ih na bilo koji način diskvalifikovali. Korišćenje situacije da se neko lično proziva smatram neumesnim pa i nepristojnim.--Vojvoda razgovor 18:41, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Vikivind hoće da kaže da su razlozi političke prirode. I jesu. I ajmo više da ne budemo toliko u rukavicama i da se zgražavamo kako bismo ispunili formu, a mnogo gore stvari su izrečene i nikom ništa. Evo ja čitam pojedine razloge za skidanje prava i ne verujem. Opet, svako ima pravo na svoje mišljenje. Ono što je poenta je da Vikivind ne bi trebalo da bude zajedljiv, ali ja to svakako ne bih mogao da ga savetujem. :) Nisam ja kao Slaja, koji se obratio meni, iako ja reč njemu nisam uputio, a sada to isto zamera Jagodi. :) I da, ja svakako ne reagujem na uvrede jer definicija istih je da nisu istinite. Zabrinuo bih se da burno reagujem na njih. :)--Metodičar zgovor2a 18:54, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Moja reakcija je bila usmjerena na ovaj komentar, da budem dovoljno jasan. Nisam nikoga lično prozivao, niti sam vrijeđao. Zna se moje mišljenje o svemu ovome. Ponajmanje mi treba da se upuštam u dalju raspravu. Pozdrav!--V i k i v i n dr e c i 19:04, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Ja sam jednm prilikom i Ćiku i tebe (mislim na Vikivinda) upozorio da se okanete ličnog prozivanja. neka se navode konrketni slučajevi kao što si posle naveo i šta je problematično u njima. Ja sam protiv bilo kakvog diskvalifikovanja korisnika na osnovu njegovih ličnih stavova tako da smatram da je takvo ponašanje neprihvatljivo. Jasno su navedeni na početku ovog glasanja razlozi zašto predlagač misli da se trebaju Bojanu skinuti administratorska prava i valjalo bi da se opredeljujemo isključivo u skaldu sa tim razlozima, pozitivno i negativno, zavisno od lične procene svakog korisnika. Ne vidim bilo kakav razlog za politizovanje ove teme.--Vojvoda razgovor 20:28, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Komentari - nastavak[uredi | uredi izvor]

Izrazio bih žaljenje što su zaobiđeni navedeni razlozi za pokretanje ovog glasanja u svim komentarima, a isto tako i u davanju glasova. Rasprava je sve ostalo samo nije argumentovana. Miki je i sam naveo da nije ni pročitao uvod, pa bih ga zamolio da objasni šta je mislio sa ovim: izašlo je na videlo šta je pravi uzrok napada na Bojana i to ni u snu ne bih mogao da podržim? Navedeni su argumenti, pa bi trebalo glasati prema njima. Sasvim je opravdano je da bilo ko ko je glasao kaže da ne smatra da su navedeni razlozi dovoljni za ukidanje ovlašćenja. A ovde vidimo da se niko od korisnika koji su glasali nije jednostavno izjasnio po četiri tačke iz obrazloženja, izuzev Nikole koji je danas glasao i jasno obrazložio svoj glas. Sve pohvale na argumentovanosti svog glasa, a naravno isto bih pohvalio i da je glas bio "protiv". Pozdrav. --SmirnofLeary (razgovor) 23:49, 24. mart 2011. (CET)[odgovori]

Upravo tako Smirnofe. Nema nikakvih protivargumenata navedenim i dokazanim tvrdnjama da je došlo do zloupotrebe admin ovlašćenja. Pa i sami drugi admini su skinuli neke blokade. Pominje se neka politika. Tako i ja mogu reći da je neka politika ovo glasanje ZA Bojana, i ne objasniti time ništa.

Micki nema vremena da odgovori na pitanja, i da pročita razloge glasanja, ali ipak glasa... Kandiduje se za admina na Meti. Mi smo nevažni. --Miroslav Ćika (razgovor) 14:27, 25. mart 2011. (CET)[odgovori]

Poštovani kolega, još je Diodor sa Sicilije bio zapisao jednu dobru rečenicu u svojoj Istorijskoj biblioteci (XVII, 38, 6):

Svako dobro!--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 20:02, 25. mart 2011. (CET)[odgovori]

"Onaj koji zna ne govori, onaj koji govori ne zna." -- Lao Ce. --Miroslav Ćika (razgovor) 04:15, 27. mart 2011. (CEST)[odgovori]

„Skidam kapu“ i odajem priznanje kolegi Nikoli. Svima nam je održao otvoreni školski čas. Pokazao nam je, kako treba pri glasanju, napraviti analizu i sintezu navedenih razloga. Da promeni znak + u – isto ću mu odati priznanje, ne zbog sebe, već zbog odnosa i pravila ponašanja na vikipediji na srpskom jeziku. Hvala ti Nikola, ne zbog glasa (to je lično pravo i opredeljenje svakog pojedinca), već zbog sveobuhvatnog neutralnog prilaza.-- Sahararazgovor 13:21, 26. mart 2011. (CET)[odgovori]

Glasanje je završeno. Za oduzimanje ovlašćenja je glasalo 7 (28%), a protiv oduzimanja 18 (72%) korisnika. Bojan ostaje administrator. mickit 16:50, 29. mart 2011. (CEST)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Уклањање/BokicaK_5&oldid=5388574”