Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Дцировиц и БокицаК

Искористићу право које ми даје важеће Правило гласања за администрирање, конкретно одредба да је „покретање гласања за уклањање администраторских/бирократских права могуће ако заједница изгуби повјерење у администратора/бирократу.“ Ова одредба омогућује цјелисходно одлучивање о раду администратора уз позивање на општост његовог понашања (поред појединачних случајева злоупотреба који исто омогућују покретање гласања).

Предлажем заједници да скине статус администратора са корисника Dcirovic и BokicaK. Након што нас је тзв. Википедија на српскохрватском језику престигла по броју одредница (чланака) нанесена је штета Википедији на српском језику (синоними би могли бити „саботажа“, „забијање ножа у леђа“ и сл.). За овакво стање су одговорни, непосредно и посредно, управо ова два администратора који су уједно и администратори на тзв. српскохрватском пројекту (одговорни су наравно у погледу масовних уноса, ботова). Тај им је тзв. пројекат више прирастао срцу и више труда, како уредничког тако и администраторског, улажу у њега. Као уредник Википедије на српском језику згрожен сам таквим понашањем и понижењем овог пројекта и сматрам да би за овај чин (којег нећу овдје субјективно описивати) управо добра „казнена мјера“ била одузимање администраторских овлашћења овом двојцу будући да их нису користили како би достојно представљали Википедију на српском језику већ управо „достојно“ радили на њену штету. То нису уредници који могу бити узор другим уредницима.

Да закључимо. Наравно да је пожељно да један уредник може доприносити на више језика и самим тим јачати цјелокупну Википедију, па и администрирати на више језичких пројеката све у циљу једног циља — ширења слободног знања на интернету. Знање више језика је нечија лична способност и степен његовог образовања. Међутим, с обзиром на карактер тзв. Википедије на српскохрватском језику (политичко-идеолошки пројекат) и уопште карактер нама „ривалских“ пројеката на јужнословенском простору (хрватског, бошњачког) такво нешто не стоји јер и не говори о овој специфичности (или накаради). Једини енциклопедијски пројекат на српскохрватском и српском језику је само Википедија на српском језику, остало су политички, национални пројекти далеко од идеје Википедије. Због удара на мој матични пројекат, који је извршен управо кривицом ових мојих колега, предлажем заједници да усвоји поднесени предлог.

Желим им све најбоље као српским уредницима и колегама, али након овога не заслужују да буду и српски администратори јер за њих очигледно други пројекти имају првенство. Гласање траје седам дана од времена у мом потпису. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 30. септембар 2014. (CEST) с. р.

Dcirovic

За одузимање

1. за Као предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 30. септембар 2014. (CEST) с. р.
2. за Али не због разлога које је навео предлагач, већ због наношења штете Википедији злоупотребом корисник-бот овлашћења и аутоматизованим уношењем на хиљаде чланака са шаблонским, кодним грешкама; као и због самог хладног става администратора који не учествује у решевању расправа. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:31, 5. октобар 2014. (CEST) с. р.

Против одузимања

1. против Боже свашта --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:19, 30. септембар 2014. (CEST)
2. против човече, не постоји „ривалство“, нити ривалство. Промашена тема. Седи, кец. --Ф± 08:18, 1. октобар 2014. (CEST)
3. против Dcirovic је тренутно најактивнији администратор на пројекту [1].--Марко Станојевић (разговор) 12:10, 1. октобар 2014. (CEST)
4. против Puna podrška u daljem radu kao administratora na ovom projektu. --Kolega2357 Razgovor 13:02, 1. октобар 2014. (CEST)
5. против Totalno promašena poenta, nerazumevanje suštine postojanja vikipedije, direktne i indirektne uvrede... Sve u svemu, neosnovan zahtev. Željko, predlažem da se posvetiš unapređenju ovog projekta ukoliko ti je toliko stalo do njega. Ukoliko su (po tvom mišljenju) drugi projekti manje važni ili koje već kvalifikacije sebi dopuštaš da koristiš, onda nemoj da ih čitaš i rešena stvar. A druge korisnike pusti da na miru uređuju, pišu i administriraju na svim onim projektima na kojima im je prijatno da to čine. U suprotnom, ovakve stvari ubuduće treba tretirati kao uznemiravanje. Sapienti sat. micki 13:27, 1. октобар 2014. (CEST)
6. против иако има неких пропуста код писања текстова (бот = корисник) на овој и то што штанцује текстове на две википедије па је његовим радом википедија на сх. језику престигла по броју тестова престигла матичну, што лично не одобравам, али то је његов избор и није забрањено. Мислим да посао администратора добро обавља.--Drazetad (разговор) 14:22, 1. октобар 2014. (CEST)
7. против Морам да не кажем ништа, да бих остала фина. --Ана пиши ми 15:41, 1. октобар 2014. (CEST)
8. против Не мислим да је пресудно то што се ради на две или више Википедија. У досадашњем раду нисам имао конфликта са овим администратором, нисам учествовао у његом избору тако да нисам ни за одузимањем статуса.--Gajdario (разговор) 19:21, 1. октобар 2014. (CEST)
9. против боље би било да сви сконцентришемо на развој Википедије него што се стално распирују неки нови сукоби.--Авала (разговор) 21:11, 1. октобар 2014. (CEST)
10. против Не могу му замерити на овоме, јер му нисам ни близу раван по доприносима.--Нимчевић разговор  00:10, 2. октобар 2014. (CEST)
11. против budalaština o kojoj ne zaslužuje da se glasa. Oni su „izgubili poverenje zajednice“ jer su aktivni na nekom drugom jezičkom projektu? --Burga (разговор) 01:32, 2. октобар 2014. (CEST)
12. против-- Сахараразговор 12:21, 2. октобар 2014. (CEST)
13. против Није он штеточина као Бокица.--Miut (разговор) 13:41, 2. октобар 2014. (CEST)
14. против Иако сам на Вики-одмору... Оба корисника су била јако вредна (сад су мало мање но сведно...). Зашто би им била одузета админ. права.--Mirno (разговор) 20:01, 2. октобар 2014. (CEST)
15. против --СлободанKovačevićбиблброKS 22:17, 2. октобар 2014. (CEST)
16. против --Михаило (разговор) 16:49, 3. октобар 2014. (CEST)
17. против --Самарџија (разговор) 23:51, 3. октобар 2014. (CEST)
18. против --Kachamack (разговор) 15:51, 4. октобар 2014. (CEST)
19. против Нема смисла да се кажњава човека зато што је био вредан. --Plamen (разговор) 19:21, 4. октобар 2014. (CEST)
20. против Чему толики страх, Југославије опет неће бити, не би то дозволиле свјетске силе. :) Не видим да је нанесена икаква штета српској Википедији, свако има право да оно што пише овдје, даље објаљује гдје год му воља. То је саставни дио моралних ауторских права у читавом свијету. Затим, реторика је скроз погрешна, покретање одузимања администраторских права се врши због њихове злоупотребе, што по овоме што је горе описано није случај. --Славен Косановић {разговор} 13:26, 6. октобар 2014. (CEST)
21. против --Mile (разговор) 14:00, 6. октобар 2014. (CEST)
22. против -- Змија бгд 20:24, 6. октобар 2014. (CEST)
23. против--ANTI_PRO92 (разговор) 21:55, 6. октобар 2014. (CEST)

Неутрални

BokicaK

За одузимање

1. за Као предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 30. септембар 2014. (CEST) с. р.
2. за Као и раније -- Сахараразговор 12:17, 2. октобар 2014. (CEST)
3. за Јер се ради о највећој штеточини што је постојала на википедији. Само растјерује људе ако нису на његовој линији, а у позадини плете конце.--Miut (разговор) 13:42, 2. октобар 2014. (CEST)
4. за Ja bih mu savetovao da se potpuno prebaci na srpsko-hrvatsku vikipediju i da nosi sve komunističke članke sa sobom. Tamo mu niko neće stajati na put, pa može da je i preimenuje u komunopedija. --Zrno (разговор) 00:17, 3. октобар 2014. (CEST)
5. за Иако нисам гласао до сада, мораћу овај пут. Никако ми није јасно како овај корисник може бити администратор. Човек звани бот, прави на стотине бесмислених клица, тера вредне кориснике... дефинитивно за одузимање.--Bozalegenda (разговор) 22:42, 3. октобар 2014. (CEST)
6. за -- ミーシャ ^{_[ talk _]} 22:34, 4. октобар 2014. (CEST)
7. за --Мирослав Ћика (разговор) 04:02, 5. октобар 2014. (CEST)
8. за --SmirnofLeary (разговор) 17:34, 5. октобар 2014. (CEST) Боље је и за њега и за читаву заједницу да не буде више администратор. Предлажем да се сам повуче, без гласања.

Против одузимања

1. против Боже свашта опет --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:19, 30. септембар 2014. (CEST)
2. против idem. --Ф± 08:18, 1. октобар 2014. (CEST)
3. против Такође један од активнијих. Да си предложио ових 4 админа који нису уопште активни па и да гласам за скидање. Ова твоја прича о конкуренцији између википедија је смешна. Да ли ће неко да има више клица је скроз небитно.--Марко Станојевић (разговор) 12:14, 1. октобар 2014. (CEST)
4. против Puna podrška u daljem radu kao administratora na ovom projektu. --Kolega2357 Razgovor 13:03, 1. октобар 2014. (CEST)
5. против Isto kao gore. micki 13:28, 1. октобар 2014. (CEST)
6. против Бокица је најактивнији администратор. --Drazetad (разговор) 14:31, 1. октобар 2014. (CEST)
7. против --Ана пиши ми 15:41, 1. октобар 2014. (CEST)
8. против Не мислим да је пресудно то што се ради на две или више Википедија. У досадашњем раду нисам имао конфликта са овим администратором, нисам учествовао у његом избору тако да нисам ни за одузимањем статуса.--Gajdario (разговор) 19:22, 1. октобар 2014. (CEST)
9. против боље би било да сви сконцентришемо на развој Википедије него што се стално распирују неки нови сукоби.--Авала (разговор) 21:12, 1. октобар 2014. (CEST)
10. против Бојан није савршен, али нисам ни ја. Према томе, не могу му замерити на овоме.--Нимчевић разговор  00:08, 2. октобар 2014. (CEST)
11. против isto budalaština --Burga (разговор) 01:32, 2. октобар 2014. (CEST)
12. против Иако сам на Вики-одмору... Оба корисника су била јако вредна (сад су мало мање но сведно...). Зашто би им била одузета админ. права.--Mirno (разговор) 20:01, 2. октобар 2014. (CEST)
13. против --СлободанKovačevićбиблброKS 22:18, 2. октобар 2014. (CEST)
14. против--Самарџија (разговор) 23:51, 3. октобар 2014. (CEST)
15. против --Kachamack (разговор) 15:51, 4. октобар 2014. (CEST)
16. против --Plamen (разговор) 19:22, 4. октобар 2014. (CEST)
17. против Не могу да разумем да неко има толике анимозитете према пројекту чији је једини циљ да промовише знање и толеранцију међу народима. Ипак, људи имају право на различитост. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:36, 5. октобар 2014. (CEST) с. р.
18. против Чему толики страх, Југославије опет неће бити, не би то дозволиле свјетске силе. :) Не видим да је нанесена икаква штета српској Википедији, свако има право да оно што пише овдје, даље објаљује гдје год му воља. То је саставни дио моралних ауторских права у читавом свијету. Затим, реторика је скроз погрешна, покретање одузимања администраторских права се врши због њихове злоупотребе, што по овоме што је горе описано није случај. --Славен Косановић {разговор} 13:27, 6. октобар 2014. (CEST)
19. против --Mile (разговор) 14:01, 6. октобар 2014. (CEST)
20. против -- Змија бгд 20:24, 6. октобар 2014. (CEST)
21. против--ANTI_PRO92 (разговор) 21:56, 6. октобар 2014. (CEST)
22. против јасно Lakisan97 (разговор) 18:53, 7. октобар 2014. (CEST)

Неутрални

Коментари

Колико је чланака добило дупликат?-Тајга (разговор) 23:39, 30. септембар 2014. (CEST)

Јао, па нисам мислила да се сад броје један по један, може и да се заокружи на неку приближну цифру, чисто ради неке представе о томе, у ком ће се тренутку удавити, мислим, докле је дошло, до врата или треба да се пребацује још, да надође изнад?--Тајга (разговор) 01:21, 1. октобар 2014. (CEST)

Па ништа, остадох без икаквог одговора, вероватно им се број ни не зна. Честитке за највећи број чланака у региону на неком другом пројекту, свима који су у томе имали и имају учешћа, Не знам зашто ми се нешто чини да за честитање има више него двојица, вероватно су неки од њих одма’ утрчали на одељак за гласање против. Мислим, чему гласање, нема сумње да ће такав рад одлично подстаћи многе нове-старе уреднике да што пре и максимално допринесу, на било ком пројекту ”у региону”, у то име не треба се сетити да је колико још пре пар година, на овом конкретно пројекту овде било неких 400-нак више активних уредника него што има сад, бескорисно је размишљати куда ли се денуше и зашто. Можда није згорег то надокнадити помоћу неког техничког бољитка, рецимо на дугме ”Сачувај страницу”, да се стави аутоматска клонација било којег новог чланка или корисне измене, тако да оне одмах ускоче на све могуће пројекте у региону, не би ли се што више набуџили са чланцима. Штета би била да се деси оно што се обично дешава са свим дупликатима, а специјално код преписивањам, хоћу рећи да или оригинал или копија увек остане кратких рукава. Срећа видим да због свега тога нико од присутних неће морати да седне, па макар био и „матор“ и надајмо се да у будућности неће бити прилике да се читају чланци искључиво на страним језицима, уместо на своме.–Тајга (разговор) 01:20, 4. октобар 2014. (CEST)

Ne znam odakle da pocnem ali ajde prvo da pocnem od gluposti gore iznesenih protiv BokiceK i Dcirovica. Svako ima pravo da doprinose gde ko hoce, gde ko zeli i gde ko moze a to se ovde izgleda meri samo zato sto rade na srpskohrvatskoj Vikipediji. Zar nije tako nesto licemerje? Da rade na nekom drugom projektu ne bi se ni obracala paznja. To sto je srpskohrvatska Vikipedije prestigla srpsku po broju clanaka nije relevantno za skidanje administratoriskih prava. Najvecoj sabotazi ako smo do toga dosli su zasluzeni korisnici okupljeni oko Zeljka Todorovica koji su samo kada se vodi birokratija i kada se vode glasanja ili ako neko treba da se lincuje. I ja sam kao urednik bio zgrozen sto si ti stitio pulene koje si hteo i one koji su ti se svideli. Ne postoji nikakva kaznena mera ni za koga ko radi na srpskohrvatskoj Vikipediji a pri tome je ovde administrator, vec se ovde radi o nametanju nekakvih vrednosti koje nemaju veze sa mozgom. Zasto neko mora biti neciji istomisljenik da bi bio administrator? O nekakvom karakteru srpskohrvatske Vikipediji na koji se poziva izvesni Zeljko Todorovic ne zelim da komentarisem jer nisam nije svestan u ono sto prica. Izmedju Vikipedija nikada nisu postojala rivalstva u pisanju clanaka. Ne postoje nikakvi jedini enciklopedijski projekti vec je svaki projekat za sebe. Mislim da je bilo dosta maltretiranja i proganjanja zajednice od strane ovog korisnika Zeljka Todorovica. Najvise mrzim osobe koje se nikada argumentovano ne bore vec su tu samo da bi potsticale netoleranciju i mrznju. Njihove stavove ne smete da protiv urecite jer uvek pokazivati agresiju i nametljivost. Jos jednom ovo je vrh besmislenosti. --Kolega2357 Razgovor 13:39, 1. октобар 2014. (CEST)

Слажем се да си направио бесмислен коментар.--Drazetad (разговор) 14:28, 1. октобар 2014. (CEST)

A šta si ti matori napravio? --Kolega2357 Razgovor 21:32, 1. октобар 2014. (CEST)

780 пута више чланака? Lakisan97 (разговор) 22:06, 1. октобар 2014. (CEST)

Mozda na ovom Wikipediji ali na drugima ne sigurno. --Kolega2357 Razgovor 22:45, 1. октобар 2014. (CEST)

ХА ХА мислиш прекопирао си далеко више чланака са хрватске на сх википедију него што си исти фотокопирски посао урадио овде. Ево баш ти прегледах листу доприноса на .сх и мало је рећи да сам фасциниран хаха. У једном чак стоји кованица "тисућљетња традиција" хахах --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:57, 2. октобар 2014. (CEST)

Kolega2357 немој да називаш Дражету "матори".--Марко Станојевић (разговор) 13:00, 2. октобар 2014. (CEST)

Da li sam rekao neistinu mozda? --Kolega2357 Razgovor 13:12, 2. октобар 2014. (CEST)

Fasciniram sam ja takodje tvojim krajnje drskim i bezobraznim ponasanjem. U ovom slucaju nisam ja tema ove rasprave vec oduzimanje administratorskih prava. Kakve veze ima ovde neciji broj clanaka sa glasanjem o oduzimanju administratorskih prava? --Kolega2357 Razgovor 12:55, 2. октобар 2014. (CEST)

Вечити ловац на виртуална википедијанска признања, кандидат за администратора на бурјатској википедији, класичан представник ресавске преписивачке школе, неизоставна мирођија у свакој дискусији (са којом обично везе нема) нашао се да прозива друге уреднике и вреднује њихов рад. Колега заиста ред је да се већ једном одлучиш ко си и шта си а не мало овако, мало онако. Поента целе приче је да са науком сигурно везе немаш. И извињавам се због офтопика. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:21, 2. октобар 2014. (CEST)

Српскохрватска википедија је у центру пажње управо због њене природе која се не уклапа у оно што ми знамо о Википедији и уопште у цјелокупну википедијанску праксу. То сви знамо, неко каже неко ћути, али свак зна. Немам ја никакве кориснике окупљене око себе, ја морам чак на Тргу два пута умољавати да неко постави обавјештење о овом гласању како би привукао кориснике да погледају и одлуче о предлогу. Уопштено говорећи, ја сам пар мјесеци уназад отпочео са причом око потребе укидања српскохрватског пројекта и протекло вријеме сам се освртао на карактер и дешавања на том пројекту, да би та прича кулминирала очекиваним штанцовањем одредница и понижењем нашег пројекта. За ту кулминацију су заслужна управо наша два администратора и овај предлог о одузимању админ. права је форма у којој Википедија може добити обавезујуће мишљење и изјашњење о томе што нас је погодило. Постоји непосредна веза у раду ове двојице администратора и карактера српскохрватског пројекта, они нису ту само предмет мог хира и некаква „колатерална штета“. Моје је неприкосновено право као уредника да „оптужим“ било кога за неке радње (моментално или кроз одређени временски период), понудим доказе за то, бирам ријечи којима ћу то урадити и срочим предлог заједници да одлучи о свему томе. Ја нисам нека излуда која ће свакодневно трошити ријечи на српскохрватску википедију, њене кориснике и администраторе, већ сам дуже вријеме на српској википедији и увијек сам имао паметнија посла од тога. Гдје год сам желио сазнати став заједнице ја сам покретао гласање и поштовао његов исход. Исто тако је моје легитимно право да се осврнем на неки усвојени став и кажем да се са њиме слажем или не слажем, али општепознато је да не можеш дерогирати тај став. Тако је и у овоме случају и никакви екстремизми нису потребни ни међусобна вријеђања, ово је један у низу предлога који ће имати свој исход, није никакви преломни или судбоносни тренутак. Ја о двојици администратора које сам предложио за ражаловање нећу ништа рећи као колегама уредницима (јер нечији уређивачки рад не заслужује да се коментарише на овим страницама) и исто позивам и друге кориснике да се ману тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:19, 1. октобар 2014. (CEST) с. р.

Bravo Zeljko Todorovicu naucemo svi jednog dana nesta novo od tebe jos ako imas akademsku titulu treba da ti zavidimo na tome. --Kolega2357 Razgovor 09:11, 2. октобар 2014. (CEST)

Дух Википедије

Људи, обично се не укључујем пуно у расправе, ни овде ни на сх вики, трудим се да пишем о темема које ме занимају, али ово је стварно предалеко отишло.

1. Под један, Википедија није власнички софтвер - Википедија је отворен пројекат чији је смисао постојања сарадња, а не конкуренција.
2. Под два, Википедије на различитим језицима нису сукобљене - Википедија је јединствен пројекет, под окриљем јединствене организације, смештен на истом серверу, под истим доменом.
3. Под три, сваки раст Енглеске Википедије је велика победа свих нас, нешто чему се сви радујемо - база слободног знања расте, имамо више слободних чланака за превођење на српски језик, расте снага вики пројекта. Тим пре требамо бити срећни када напредује регионална Википедија која нам је најближа, са које још лакше можемо преводити и преузимати чланке. Гомила мојих чланака са српскохрватске Википедије је преузета на српску, и ја немам проблем са тим. Срећан сам због тога, јер сви заједно напредујемо.
4. Под четири, српска Википедија ништа није изгубила, није претрпела никакву штету. Има чланака више него што је имала, и тај број константно расте.
5. Пето, шта би рекао Џими Вејлс?? Да ли се он радује када број чланак на појединим Википедијама расте, или би подржао "отпуштање" администратора који пишу на више језика?

Администратори које је неко овде узео да прозива су веома вредни и лојални сарадници Википедије. Допринели су како српској, тако српскохрватској и енглеској Википедији. И доприносе и даље. Треба им скинути капу. --Mladifilozof (разговор) 18:12, 1. октобар 2014. (CEST)

Сви ми овдје знамо шта је Википедија, на који начин функционише и вјерујем да је свима драго ако су допринијели томе да енглеска, руска или шпанска википедија има више чланака. Наравно да међу језичким издањима нема конкуренције и да српска википедија нема ништа са тим што руска, украјинска или њемачка википедија има више чланака. Свака им част на томе. Јужнословенски простор данас познаје српски, хрватски и бошњачки језик (не улазећи у то како су неки од њих настали) који се стандардизују сваки на свој начин. И нека и википедија на њима, што је и логично. Међутим, о природи „српскохрватског језика“ и „српскохрватске википедије“ не треба нарочито трошити ријечи јер је свима све јасно. Он не потпада под ништа од онога што је претходни коментатор исписао. Стога и јесте проблем умјесто велика побједа. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:49, 1. октобар 2014. (CEST) с. р.

Ако је "Једини енциклопедијски пројекат на српскохрватском и српском језику ... само Википедија на српском језику" онда је Википедија на српскохрватском заиста вишак. Али могло би се рећи и да је од ове две баш Википедија на српском вишак. Овде се вероватно није имао у виду проблем имена језика. А неће се ни разматрати а ни нудити решење докле год се тврди да "...је само Википедија на српском језику, остало су политички, национални пројекти далеко од идеје Википедије". Тиме се не само ниподаштавају други пројекти, него и задире у легитимитет њиховог постојања постављањем тезе да је једини српскохрватски језик у ствари српски. Сва ова пропратна дискусија о политичком карактеру овога или онога пада у воду при првом помену имена језика. --СлободанKovačevićбиблброKS 22:44, 2. октобар 2014. (CEST)

Жељко није свјестан да је свеукупна његова шупља реторика на овој Википедији уствари комунистичка, против које се сам толико буни: ”Ако ниси с народом онда си против њега...” :) Прави патриота, што је за неке овдје мисаона именица, даје допринос свом окружењу и не обраћа пажњу на друге. Нажалост, комесарска реторика још увијек живи у неким главама.--Славен Косановић {разговор} 13:49, 6. октобар 2014. (CEST)

Зар ова демагошка и досадна предавање нису типична комесарска?-- Сахараразговор 15:24, 6. октобар 2014. (CEST)

Па гдје си Сахара, стари друже? ;) Е вала управо ти можеш да потврдиш истинитост реченице коју сам написао. --Славен Косановић {разговор} 16:11, 6. октобар 2014. (CEST)

То једноставно није могуће. Такав се не роди да потврди тако дубоке мисли и такву доследност.-- Сахараразговор 16:57, 6. октобар 2014. (CEST)

Сваки пут ме све више изненађујеш, Сахара. Ја мислио да је ова страница отворена да се мало тролује Википедија, па контам ајде да се и ја придружим, кад оно ти закључујеш да овдје има некаквих дубоких размишљања... Занимљиво. --Славен Косановић {разговор} 19:59, 6. октобар 2014. (CEST)

Узгред, а зашто чињеница да нас је сада с-х Вики прешишала по броју чланака, не би послужила као мотивација да се на српској Википедији мање тролује а више пише, односно зашто се сад из ината овдје не би потрудили да их прешишамо писањем нових чланака. Гдје сад онај фамозни такмичарски српски инат? Можда се обраћам погрешној публици, али ако будем имао слободног времена наредних мјесеци покушаћу да напишем пар стотина нових чланака. То би била моја реакција на читаву причу. --Славен Косановић {разговор} 19:59, 6. октобар 2014. (CEST)

Нажалост, Славене ти ме не изненађујеш. Мене си изгледа намерно помешао са онима које си ставио у категорију да википедију разврставају по језицима и писмима. Нисам ја тај, нити можеш наћи ни један мој став да јесам то подржао. Ја сам за то да се овај пројекат не злоупотребљава за личне или групне, или политичке интересе, а то се све убедљивије дешава. То о броју чланака исто ми не можеш пребацити ни по досад учињеном ни по томе што дижем глас против оних који растерују вредне и честите уреднике, а милују истомишљенике и "рониоце". Да си хтео разумети моје гласање то би све схватио. Да не би по правилу био ућуткан са оптужбом да тролујем, нећу се више јављати. Ћао -- Сахараразговор 20:18, 6. октобар 2014. (CEST)

Па ваљда је свима до сада јасно да једини начин да се Википедија не злоупотребљава у било које сврхе, јесте да се пишу квалитетни чланци из квалитетних извора. Читаоци Википедије читају чланке, а ова наша наклапања унутра, наша лична схватања о свијету, гарантовано никог споља не занимају. Још сад када већина читалаца, по статистици, користи смартфоне за прегледање Википедије, уопште ни не виде странице за разговор чланака, а камоли тргове и овакве подстранице. Према томе, оне служе само нама за препуцавања и троловање. Управо неки од тих, како их ти називаш вриједних корисника, су наметали своја лична виђења свијета у чланцима без обзира што су угледни извори говорили и говоре другачије. Само ово гласање је покренуто управо да се осталим уредницима пројекта наметне једна ретроградна политичка агенда која се коси са свим правилима Википедије на било ком језику. Ја тебе лично нисам низашта прозвао, ти сам си се осјетио прозваним и одлучио да даш коментар на мој коментар. Према томе, сам си се упецао тамо гдје те ја сигурно нисам звао јер те уопште нисам поменуо док се ниси јавио. --Славен Косановић {разговор} 20:49, 6. октобар 2014. (CEST)

А ко је то директно отеран колега Сахара са ове википедије? Мијут? Особа која је на овим страницама започела више свађа него Венди и Зорица Марковић на Фарми заједно? Можда они који су побегли самоиницијативно након што се неко дрзнуо да напише чланак који се њима не свиђа? Која конкретно правила су прекршила обојица номинованих администратора? Да ли је ико од вас свесан колико су њих двојица својим радом допринели напретку овог језичког издања википедије? Њихова једина мана и јесте то што нису радили такве ствари које им ви појединци стављате на терет. Нису смели да дозволе константна троловања и рушилачку атмосферу коју су правили (и праве и даље) појединци овде. Вероватно због тога и многи неку врсту утехе проналазе са .сх википедији где се уредници не петљају у ствари које их се не тичу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:20, 6. октобар 2014. (CEST)

Što se mene tiče, bez sad da se upuštam u ove rasprave o 'postojanju ili nepostojanju' sh. jezika i ostalog, zašta nisam i baš najkompetentniji (posmatrano da je ovo pre svega lingvistička tematika), moja interpertacija 'duha vikipedije' je između ostalog ta, da je to projekat koji se gradi sporo, mukotrpno i postepeno (kao i svaka enciklopedija između ostalog...samo pogledajte pisane enciklopedije ---izlaze po 2-3 toma svakih 10 godina)..u tom smislu mislim da se šalje pogrešna poruka o 'ozbiljnosti' projekta (šta god to bilo) ako se masovno kopi/pejstuju članci tamo/vamo, koji su nastajali sporo, postepeno, tokom više godina rada....jednostavno, 'to' nije način kako se kreira jedna enciklopedija....elem, svidelo se to meni ili ne, niti ja imam monopol na interpretaciju tog nekog 'duha vikipedije', niti pitanje (konsenzus) da tako nešto uopšte i postoji, ili moja (i samo moja/lična) interpretacija neke pojave (sa kojom se neko može slagati, a neko osporavati njeno postojanje)...elem, u relevantnim okvirima u kojima se kreće ovaj projekat, dvojica administartora, što se mene tiče, nisu ništa prekršila, štaviše dala su svoj golemi doprinos rastu i razvoju našeg (sr) projekta i stoga ne vidim zašto bi izgubili svoje ovlasti...sumnjiče se da su prekršili neku fikciju (konstruisanu od nekih/og pojedinac(a), što je apsurdno...ne postoji nikakvo kodifikovano pravilo (konsenzus) o postojanju nekakvog duha vikipedije, a tek ne dogovoreno ideološko tumačenje istog)....šta više mislim da bi takvo bilo i u suprotnosti sa idejom 'slobodne enciklopedije'....u svsl. mislim da je glasanje besmisleno i nepotrebno....--ANTI_PRO92 (разговор) 22:27, 6. октобар 2014. (CEST)

Резултати

Dcirovic

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	23	8%	Корисник остаје администратор

--Милићевић (разговор) 23:37, 7. октобар 2014. (CEST)

BokicaK

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
8	0	22	26,7%	Корисник остаје администратор

--Милићевић (разговор) 23:37, 7. октобар 2014. (CEST)