Разговор:Дух Нибор/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Vikipedija nije slobodna

Vikipedija nije slobodna, niti je uzivanje saradjivati sa njom. Grupa administratora skupljenih ko zna odakle, krajnje nekompetentno odlucuje sta moze da prodje a sta ne. Mislim da se radi o obicnoj sikaneriji. Srpska vikipedija je pre mali Gvantanamo nego riznica znanja. Smatram da je sadasnja verzija clanka maliciozna i da se radi o obicnom izivljavanju. Vracam na verziju koja je demokratskim glasanjem podrzana od vecine. Ukoliko Jagoda ili maduixa misli i dalje da se mesa, posto je tesnom vecinom, ali vecinom izgubila, onda se koristite inkvizitorskim metodama.

=

„Најбоља предгрупа“, „нови београдски талас“? Средити чланак у складу са тиме шта википедија јесте а шта није или иде на предлог за брисање. Михајло ^{_[ talk _]} 19:49, 7. јануар 2008. (CET)

Аутобиографија. Тема вероватно "за прса" довољно релевантна. Нема извора... --Dzordzm (разговор) 00:38, 9. јануар 2008. (CET)

Ovako

Beogradski novi talas je vrlo jasna odrednica, vidim da je nemate na srpskoj vikipediji.—Relja Mirkovic

Nećemo se cenkati oko izraza. Meni „Beogradski novi talas“ nije poznata odrednica i kada je kao takvu ubacim u gugl dobijem svega 24 pogotka. Dakle, nikako ne može da se kaže da je opšte poznato i nije mu ovde mesto — bez neophodnog objašnjenja. Navedene reference, sem sajta vode na stranice na kojima nema ni „Duh“ od naslova ovog članka. Po čemu one potkrepljuju nešto što se konkretno članka tiče? Dakle ovako nećemo raditi. Ako je „Duh Nibor“ enciklopedijski relevantan, onda treba postojati više od njihovog sajta da bi se ta relevantnost potkrepila — moje je verovanje i ubeđenje. Михајло ^{_[ talk _]} 21:50, 10. јануар 2008. (CET)

Zapravo, sada vidim da je članak već predložen za brisanje. Videti ovde. Михајло ^{_[ talk _]} 21:52, 10. јануар 2008. (CET)

Заштита

Страница је заштићена до завршетка гласања због многобројних измена (брисања шаблона)----László (talk) 03:04, 14. јануар 2008. (CET)

Novi talas

Са жаљењем сам приметио да, сем што не постоји одредница нови талас (чак је и код комшија то само клица), уз групе које су биле родоначелници или протагонисти тог покрета не стоји дотична квалификација. Тада се све то звало једним именом, Нови вал. Ту не мислим на Пакет аранжман, већ на гомилу младих људи и бендова који су се појавили одједном и трајали годинама, талас за таласом. После "благородног дејства" предивних деведесетих година, више се нико не сећа да је ЕКВ некад био везан уз то, да је постојао читав уметнички покрет, да је постојао концерт када су неки нови загребачки бендови дошли у СКЦ (Филм, Хаустор и Прљаво Казалиште) и одржали концерт а потом неки београдски бендови одржали узвратни концерт, дошао је неки Доријан Греј, па онда неки клинци, Видеосекс, запалили СКЦ до темеља.

Не постоји категорија "Нови талас" или "Југословенски нови талас", ни код нас ни код других. Ово не значи да нови талас није постојао. Уколико нови талас и новоталасни бендови (Аја Софија, Фискултурно лане, Доктор Спира и људска бића, Шлогирани каранфил, Луна, Ду ду а, У шкрипцу, Џакарта, Карлове Вари, Лаки пингвини, Сломљена стакла, Група и, Радост Европе, Безобразно зелено, Петар и зли вуци, Радничка контрола, ТВ морони) буду убудуће брисани као небитни (нерелевантни) то ће значајно умањити информативну вредност ове енциклопедије у домену музике и културе девете деценије двадесетог века (Београда поготово). Ко није гледао филм "Дечко који обећава" вероватно нема појма о чему причам. Нажалост, Ђока Балашевић је био у праву. -- JustUser  JustTalk 01:06, 16. јануар 2008. (CET)

ОК,супер је што си се ти након целокупних збивања([1],[2],[3],[4],[5],[6],да не вадим сплитове са Михајлових страница),дош`о и рек`о нешто.

У доба о коме говориш,ја сам се бавио стварима којима се не поносим,али су оне биле примерене мом узрасту.Међутим,без обзира на то ја сам чуо за неке од група које си навео(Луна, У шкрипцу, Лаки пингвини, Радост Европе, Петар и зли вуци),што мени говори о трагу и утицају који су они оставили у домаћој музици.За неке друге пак нисам,а за ово по први и једини пут(од људи сам чуо само за Первића).По мени,ако је неко битан и значајан,његово дело ће надживети његову епоху и такав неко заслужује да се нађе у енциклопедији,остали јок.

Они које је прегазила њихова епоха,могу бити поменути у чланку о њој,али не више од тога.Ако је пак информисаност проблем,па ето људи су направили сајт,па ко воли нек` изволи.

И јопет се поставља питање,`де је граница?Који бенд онда није релевантан за википедију на српском језику?Само онај чији чланови не знају да користе интернет,како ја видим. Црни Бомбардер!!! (†) 01:46, 16. јануар 2008. (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Wave_in_Yugoslavia

Петар Јањатовић, Курир:

али је зато познати рок новинар Петар Јањатовић остао до самог краја, радујући се што је некадашњи члан његовог омиљеног андерграунд бенда 80-их, Дух Нибор, коначно "ступио на сцену".

- То је била сјајна група талентованих клинаца, али, нажалост, ништа нису објавили, иако су имали јако добре песме. Видим да је Игор остао веран том звуку, мада ми је жао што овај диск није изашао још пре 20 година. Ипак, добра музика увек добро дође, нарочито после 10 година које смо провели слушајући идиотлуке! - прокоментарисао је Пера Јањатовић.

По мени је потребно да постоји макар одредница нови талас у Југославији, са одељцима по појединачним градовима. Признајем, немам право да се жалим, јер сам нисам ништа урадио поводом тога да се појави такав чланак. Ево, часна пионирска реч, бићу активнији. Велики је проблем што не могу доћи до Џубоксова и сличних часописа тог времена, али сетио сам се могућег решења овог проблема. Требаће ми нешто времена, додуше, јер мислим да наводим изворе. -- ЈустУсер  ЈустТалк 23:19, 16. јануар 2008. (ЦЕТ)

Јуст, си пробао ово? -- Bojan  Razgovor  15:14, 22. јануар 2008. (ЦЕТ)

Референце

Овде је пола референци лазно. Нпр. оне реф. из Лексикона YУ митологије доказују да су те емисије постојале, не да је Нибор у њима уцествовао јер се на оним страницама не помиње ни једном једином рецју.

Реф 7 говори о I. Первицу, и не доказује оно сто би требало да референцира, а то је Хитова састава нема чак ни на тадашњим компилацијским издањима демо група.

Има тога јос, ал сад немам времена да све образлазем. Треба скинути те референце и заменити их правим референцама. Ово је овако срамота.--Јагода испеци па реци 14:15, 17. јануар 2008. (ЦЕТ)

---

Пошто видим да се траже референце за неке изјаве, приметио сам да се тражи и за "непостојања приватних издавачких кућа". Пошто је у питању време СФРЈ, звучи ми мало претерано да се тражи потврда о томе да у време социјализма нису постојале приватне издавачке куће. Не знам да ли је довољно цитирање Устава СФРЈ или неког од закона из времена Социјалистичке Републике Србије? -- ЈустУсер  ЈустТалк 15:19, 18. јануар 2008. (ЦЕТ)

Не, погрешно си разумео, а можда сам и ја ударила погрешно. Тражи се референца за тврдњу да они јадни ето нису снимили плочу јер није било приватних издавачких кућа. А такође бих могла да уклоним оне референце из Лексикона, јер те референце не доказују тврдње које наводно референцирају, јер се у дотичним сајтовима нигде не налази тврдња да је Дух Нибор учествовао у тим емисијама. Те референце доказују само да су те емисије постојале. Ни једном једином речју се не помиње Дух Нибор у тим текстовима, па самим тим и не знам шта уопште траже овде.--Јагода испеци па реци 15:40, 18. јануар 2008. (ЦЕТ)

А ево ти и још "лажних" референци. Реф. број три би као требало да референцира тврдњу да је одлично био прихваћен од стране критичара, када се у тексту говори пре свега о новом албуму Игора Первића и Нбор се само успут помиње од стране једног НОВИНАРА а не критичара, где он чак не даје свој професионални став, него више неку као сентименталну изјаву "ето баш су били супер". То не доказује да их је критика одлично прихватала. Нађи неки критички осврт писан од стране неког критичара где се каже да су они супер (били), и то ће онда моћи да буде референца. Ово није.--Јагода испеци па реци 15:44, 18. јануар 2008. (ЦЕТ)

Такође понављам оно о реф. 7. Апсолутно не поткрепљује тврдњу коју би наводно требало да поткрепи.—Јагода испеци па реци 15:45, 18. јануар 2008. (ЦЕТ)

I нема заиста потребе за сарказмом. Кад ћете већ једном схватити да тражење референци није инаћење непријатељима, него покушај да се чланку да већа легитимност?--Јагода испеци па реци 15:46, 18. јануар 2008. (ЦЕТ)

Такође, референца 2 је у ствари слика! Тврдња да су били једини демо бенд у Куилушићу се референцира једном улазницом, на којој се ни не види да ли су били једнин демо бенд! Види се да су учествовали, али да су били једини демо бенд, извини, али се то нигде не види.--Јагода испеци па реци 16:18, 18. јануар 2008. (ЦЕТ)

Петар Јањатовић, Курир:

Тај "неки рок новинар а не критичар" има већ страницу о себи на српској Википедији. Молим проверити. У Куриру пише следеће:

...али је зато познати рок новинар Петар Јањатовић остао до самог краја, радујући се што је некадашњи члан његовог омиљеног андерграунд бенда 80-их, Дух Нибор, коначно "ступио на сцену".

- То је била сјајна група талентованих клинаца, али, нажалост, ништа нису објавили, иако су имали јако добре песме. Видим да је Игор остао веран том звуку, мада ми је жао што овај диск није изашао још пре 20 година. Ипак, добра музика увек добро дође, нарочито после 10 година које смо провели слушајући идиотлуке! - прокоментарисао је Пера Јањатовић.

Уклањање лажних референци

Овако.

• Уклањам референцу 1, јер у ствари ниста не говори. Ок, писе да је најбоља група београдског новог таласа, али ко то тврди? Они? Јер оцигледно је да је ово јадно парце wеб сајта њихово. Могу и ја да направим сајт на интернету и да тамо написем како сам најбољи преводилац у Југославији свих времена, али то не би била никаква референца, нити би имало икаквог кредибилитета.
• Уклањам референцу 2 из горе наведених разлога. Прво што је слика улазница на којој се само види да Нибор тамо учествовао и нигде не пише да су били једини демо бенд, што се у ствари референцира овим сајтом.
• Уклањам референцу 3, јер тај чланак говори о Первићу а не о Нибору и као што рекох горе, носталгично лично мишљење једног критичара не представља СВЕ критичаре како се то тврди у реченици коју ова референца цитира.
• Уклањам референце 4 и 5 јер доказују да су емисије у којима је Нибор наводно учествоао заиста постојале. Ни једном једином речју се не помиње учешће Нибора у истима.
• Уклањам референцу 7 јер говори о I. Первицу, и не доказује оно сто би требало да референцира, а то је „Хитова састава нема чак ни на тадашњим компилацијским издањима демо група.“

Толико. Нађите изворе где заист пише оно што хоћете да референцирате, ово је благо речено, срамота.—Јагода испеци па реци 20:08, 21. јануар 2008. (ЦЕТ)

Чисто да напоменем..

..да се даље брисање коментара са страна за разговор и рат измена на чланку врло неће толерисати. Немој добру вољу људи на овом пројекту да омогуће свакоме да изнесе своје мишљење и аргументе перципирати као њихову неспособност да пројекат заштите од малициозног деловања. У противном ће чланак бити закључан, а сви налози које ти будеш отварао блокирани. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:07, 22. јануар 2008. (ЦЕТ)

Молим те да објасниш зашто враћаш опет исте референце које немај везе са чланком?--Јагода испеци па реци 16:01, 22. јануар 2008. (ЦЕТ)

Добро, бре, докле? Докле це се врацати оно сто сам избисала и детаљно образлозила засто се брисе! Стварно нема смисла! --Јагода испеци па реци 09:44, 4. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Скидајте овакав текст

НЕЗНАЊЕ ЈЕ МОЦ!

Немојте да лазете људе да сте слободна енциклопедија, фрее такодје знаци и бесплатна. Википедија то једино јесте. Услуге 'за дзабе' (зна се какве су) једино и прузате!

Због изивљавања администратора Википедије, као аутор, тразим повлацење текста о Дух Нибору. Непотребно је да нагласавате да се извори тразе, када су вец пронадјени, а ви их скинули.

Је ли то нови светски поредак, олицен на интернету, једино сиканерију и топлог зеца знате да понудите, бесплатни наметљивци.

Морам да те обавестим да ти као аутор немаш право да тражиш повлачење текста. Текст си предао под ГЛСД лиценцу. Лепо пише на страници за унос текста. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:58, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Дух Нибор је један од најбитнијих бендова Новог таласа, а то што никад нису ништа снимили у студију им ствара још већу фаму. Тај бенд је у једном моменту имао више фанова од Екатарине Велике, људи су долазили на концерте јер су они били предгрупа. Они који то не знају боље нека ћуте него да се бламирају.--Павлец (разговор) 18:53, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Јел? Ово је енциклопедија, г. Павлец, и у енциклопедији се писе на основу извора а не на основу "ја знам, ја сам тамо био", то бисте ви, као доктор наука, требало да знате. Имате ли референцу за то сто тврдите? —Јагода испеци па реци 19:13, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Госпођо, ви сте велики верник, рекао бих фанатик. Не знам како се зове та вера, али толико се слепо позивати на референце и правопис је свакако нека врста фанатизма. Могао бих да нађем милијарду референци, али је то у овом случају једноставно беспотребно. Постоје неке ствари које су а приори и не морају се доказивати. На пример, да ли је потребно у тексту о Јосипу Брозу дати референцу за тврдњу да је он био најмоћнији човек у СФРЈ? Ипак, да ли би вам довољни доказ, поред референци које су иначе многи видим већ дали, било писмо од Дуце Марковић? (ако знате ко је она...). Али ни то није потребно, довољно је да у Гооглу укуцате "Дух Нибор" и имаћете прилику да се уверите у ову моју горе наведену тврдњу. Интернет је пун текстова и коментара на музику овог бенда. Или је то ирелевантно и ништа не значи?

Узгред, чуди ме да име бенда Еyесбурн нисте изменили у Ајзбрн. Како је то могло да вам промакне?--Павлец (разговор) 21:10, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Како господине Павлец, издржавате самог себе? Ја вам се стварно дивим. --Јагода испеци па реци 21:18, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

I ја се вама дивим. Како имате живаца да се бавите стварима о којима немате појма? Пустите људе који се у то разумеју да некако уобличе овај занимљив чланак који, осим што је занимљив, уједно српској Wикипедији даје посебни шмек јер је један од ретких локалних и аутентичних. I надам се да ће дати крила многим другим сличним који ће допринети да се неке битне ствари отргну од заборава.--Павлец (разговор) 22:52, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Ја себе сасвим добро, јер ја сам задовољна својим животом, за разлику од вас — немам фрустрација и не морам да се истресам на друге и да их непрестано омаловажавам и вређам само зато што другачије мисле од мене како бих тиме сама себи доказала да вредим. Изађите мало, упознајте неку девојку, можда је то ваше мизантропско стање ипак само фаза, а не карактерна особина. Видим, чланак се дивно „унапредили“. Можда бисте могли да ипак прочитате оно упутство које стоји у добродошлици и да пробате да схватите да есејистичко новинарски стил НИЈЕ ЕНЦИКЛОПЕДИЈСКИ СТИЛ. Реченице типа:„Реља Мирковић је толико комплексна личност да је у једној оваквој енциклопедији поприлично тешко написати ишта конкретно и сувисло, поготово ако се инсистира на референцама јер би човек на то требало да потроши неколико година свог живота“, „човек који увек седи у првом реду“ или „фрајер на ког се ложило највише најбољих риба средином осамдесетих“ могу да иду у неки новински чланак, али не и у енциклопедију, уколико се не ставе под наводнике и наведе тачан извор ко, где и кад је то рекао за дотичног. --Јагода испеци па реци 11:18, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Нисам се до сада оглаасвао на овој страници, али ови момци јесу били један од најбољих демо бендова, и били су познати сиром СФРЈ, људима који су тада слуàли Електирцни оргазам, ЕКВ, итд.... Е, сад. Могао би неко да прекопа по новинама/магазинима с поцетка осамдесетих и скенира неки текст који то портврдјује. —-Славен Косановић- {разговор} 19:23, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

На слицној фотографији која је сада у цланку, с једног концерта, а која се налази у галерији њиховог сајта, назире се једна ТВ камера и камерман. Пазите у то вријеме ТВ камере код нас нису свакога снимале... —-Славен Косановић- {разговор} 19:30, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

На њиховом сајту се може скинути фолдер "Пресс" у коме се налазе скенирани чланци из новина и часаписа и који говоре о бенду, његовим наступима и сл. --лосхми (разговор) 20:16, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Одлично. Само треба скинути, прочитати чланке и изреференцирати овај чланак. Зар је то толики проблем? То је могло да се уради од самог почетка а не да се чланак референцира лажним референцама...—Јагода испеци па реци 20:20, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Ја сам нешто од тога већ урадио. Али, како сама кажеш "Кад ћете већ једном схватити да тражење референци није инаћење непријатељима, него покушај да се чланку да већа легитимност?" могла би да се бациш на читање и тврдње поткрепиш личним примером. --лосхми (разговор) 20:30, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Јел? А хоћеш можда и музичку жељу? Ја то и радим са чланцима који ме интересују, а овај ме апсолутно не занима. Пошто видим да има заинтересованих да овај чланак буде како ваља, препуштам њима тај посао, јер сам сигурна да ће га боље урадити од мене. --Јагода испеци па реци 21:13, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Апсолутно те не занима? Гле сад? А што се тиче музичке жеље — може нешто од Духа Нибора. --лосхми (разговор) 21:20, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ) Ха, ха. Ал је смешно. Ево пукох од смеха. Да, не интересује ме апсолутно. Оно што ме интересује је да на Википедији не буде чланака са лажним инофрмацијама и референцама. Ако ти је стало да овај чланак личи на нешто, приони на посао. Ако није, престани да смараш. --Јагода испеци па реци 21:28, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Ма ја мислим да Лосхми тебе потајно мува.(:--Грофаззо (разговор) 21:31, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

То је врло, врло неукусна шала. —Јагода испеци па реци 21:32, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Ајме, мене! --лосхми (разговор) 21:42, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Апсолутно невјероватно. Не смијеш да кажеш да је нешто лоша референца, или да нема референци уопште, јер ако кажеш јавиће се "ликови" (не знам како другачије да их назовем) који ће да кажу „Ма немој! Ако ти смета, ти нађи боље!“. Нико овде није обавезан да пише ништа, а камоли да тражи податке о „најславнијој предгрупи“ (оксиморон своје врсте), а свако - баш свако - има право да оспори тачност неког податка или макар потражи доказ о истом. Такође, нико није дужан да слуша дјечији пркос у стилу "То сам ЈА написао, немој да би га так'о, па чак ни рекао да не ваља!". Увођења доње границе интелигенције или доње старосне границе (боље обоје) би требало да је критеријум на овој енциклопедији, али нажалост није. --Дарко Максимовић 21:49, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

"Ма ја мислим да Дарко тебе потајно мува"--Павлец (разговор) 23:00, 5. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Колико ја видим, у овом пасусу смо се сви „измували“, али се најмање причало о самом чланку... —-Славен Косановић- {разговор} 00:30, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

До тога је дошло из простог разлога што је чланак испао супер--Павлец (разговор) 03:36, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Павлец, ти си доктор наука, као што сам и ја Наполеон. Без увреде, али начин расправе, природа упадица, све ми говори да си млађи од 22 године (нпр.). А ако стварно јеси - но комент. --Дарко Максимовић 14:56, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Ја бих пре прекла да је питање да ли је овај лик који се крије иза овог корисницког имена Павлец ЗАИСТА Павле Цосиц... --Јагода испеци па реци 14:58, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Можда вас двоје то нисте знали, али и научници имају право, могућност и способност да се шале. Дарко, хвала на комплименту. Обично ми не дају више од 30 до 35, али досад никад нисам овако добро прошао. I драго ми је што сматрате да је тако тешко бити Павле Ћосић. Одавно ме неко није овако развеселио, забавио и орасположио као вас двоје. I даље сматрам да сте створени једно за друго :)--Павлец (разговор) 22:58, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Буди љубазан и престани с тим бљувотинама. Дарко може син да ми буде. Тек да се зна. --Јагода испеци па реци 23:02, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Хвала на информацији, уз извињење...--Павлец (разговор) 00:50, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Шта не ваља?

Који део чланка је споран? --Поки |разговор| 23:08, 6. фебруар 2008. (ЦЕТ)

ОК, значи нема никаквих проблема, па се сад питам чему оволика расправа горе... --Поки |разговор| 21:29, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Већи дио расправе је нажалост био личне природе, ко кога и ко се с ким мува или се намувао... :( —-Славен Косановић- {разговор} 21:31, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Доколичари... --Поки |разговор| 21:39, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Славене, не зезај. Коментари тог типа су кајње неукусни. Шта није јасно, Покрајац? Имаш шаблоне тражи се извор, треба их заменити референцама. Просто, зар не?--Јагода испеци па реци 23:01, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Јао, људи, зар вам није досадио овај Дух Нибор и расправка око нерелевантног бенда?—Пирке саy ит ригхт 23:09, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)

Па некима изгледа није толико нерелевантан... --Јагода испеци па реци 23:10, 7. фебруар 2008. (ЦЕТ)