Разговор с корисником:Жељко Тодоровић/Архива 8

Resurekcija i ostalo

Željko, zaintrigirao si me svojom upornošću. Ozbiljno te pitam (nisamm ironična niti išta u tom smislu), da li imaš neki crkveni rečnik, tekst NEŠTO što bi moglo da se nazove validnom referencom koja bi dokazala da resurekcija i uskrsnuće nisu isto? Ne isključujem mogućnost da crkveni rečnik zaista pravi razliku u tim pojmovima, i ako je to zaista tako, onda bismo i mi trebali da ih razlikujemo, jer fakat je da je onaj članak o Isusovom vaskrsnuću/uskrsnuću/resurekciji članak o verskoj temi. --Јагода испеци па реци 21:01, 26. април 2011. (CEST)

Pardon, modifikujem pitanje: referenca za tvrdnju da resurekcija/uskrsnuće nije isto što i vaskrsenje? --Јагода испеци па реци 21:04, 26. април 2011. (CEST)

Ma meni je savršeno jasno šta ti hoćeš da kažeš. Samo me zanima postoji li ii neka literatura koja bi tvoje mišljenje (jer reče i sam, "ja mislim") pretvorila u činjenično stanje. Bez literature, i sam znaš, to ostaje samo tvoje lično mišljenje. Mene si zaintrigirao svojom upornošću, pa mi je palo na pamet da možda to može i biti istina u crkvenom rečniku, a i da si ti to negde pročitao, pa te zato pitam. --Јагода испеци па реци 21:13, 26. април 2011. (CEST)

PS:Imam super predlog: a da ti arhiviraš stranicu? --Јагода испеци па реци 21:14, 26. април 2011. (CEST)

Ne sumnjam ja ni u šta, nego mi nije jasno odakle ti to razlikovanje vaskrsenja od uskrsnuća/resurecije. Vidi, sasvim je normalno da SPC koristi izraz vaskrs(enje), jer crkva inače koristi uglavnom arhaični jezik u kojem preovlađuju staroslovenske reči. To nije samo svojstvo SPC, nego svih crkava, bilo da su one katoličke, pravoslavne ili neke druge, sve govore arhaičnim jezikom. No, ti tvrdiš da je reč vaskrs i njeni derivati isključivo vezana za Hrista i njegovo dizanje iz mrtvih, dok za pojam uopšteno se koriste ovi drugi izrazi. Ja tvrdim da to nije tako, a evo zašto:

• Svi srpski rečnici, uključujući i pravopisni rečnik, daju te tri reči kao sinonime.
• Da bi se razlikovao praznik Hristovog uskrsnuća (ili vaskrsnuća), od opšte imenice uskrs/vaskrs koja se može primeniti na bilo koga, Pravopis nalaže da se piše velikim slovom, dakle Vaskrs ili Uskrs.
• Ako crkveni jezik pravi tu razliku koju ti navodiš, kako se zove onda Lazarovo dizanje iz mrtvih? Koliko vidim u Bibliji, samo se govori o vaskrsenju, kako Lazarovom (Jovan, 11.25), tako i uopšteno (Luka, 14, 14: I blago će ti biti što ti oni ne mogu vratititi; nego će ti se vratiti o vaskrseniju pravednijeh;) -- Vukov prevod.
• Zašto onda na ovoj stranici reči vaskrs, vaskrsenje ii sl. se koriste i van konteksta Hristovog uskrsnuća? Da navedemo neke:
  • Molitva za pokojne: Pomeni, Gospode, oce i braću našu usnule u nadi na vaskrsenje u život večni... Jer si Ti život, i vaskrsenje i pokoj usnulih slugu Tvojih, Hriste,
  • Simvol vere: Čekam vaskrsenje mrtvih.
• Ili ova stranica, na kojoj se nalazi prevod Novog zaveta Emilijana Čarnića: Jovan, 12.09: Tako doznaše mnogi Judeji da je onde, pa dođoše ne samo radi Isusa, nego i da vide Lazara koga je vaskrsao iz mrtvih. Jovan 11:23 Reče joj Isus: vaskrsnuće tvoj brat.

Verovatno bih mogla naći još primera, al mme mrzi da tražim. Zato te pitam, imaš li negde crno na belo napisano od strane nekog crkvenog lica da vaskrsenje i uskrsnuće/resurekcija nisu isto? Ne zanima me tvoje tumačenje (već ga znam), znam koji izraz koristi SPC, ali me zanima da li oni izričito kažu to što ti tvrdiš, ili je to samo neki tvoj zaključak? --Јагода испеци па реци 22:48, 26. април 2011. (CEST)

Hm, ko je ovde lud a kome noge smrde?

Суштина мога говора је да се ускрснуће (као неутрална форма) може превести за ресурекцију, а за Христа би требало васкрсење

Ја сам увијек ускрснуће сретао као синоним за ресурекцију (...), никада у контексту ускрснућа Христа.

Ускрснуће је једнако ресурекцији, а сам чин Христовог ускрснућа се назива васкрсење.

I tako dalje na celoj toj stranici. A da nisam samo ja to tako shvatila, govore i komentari drugih na istoj stranici. Dakle, ako nisi mislio ono što ja mislim da si mislio, šta si onda mislio, i zašto se ne može onaj članak nazvati kako je sad nazvan? --Јагода испеци па реци 23:30, 26. април 2011. (CEST)

Па кад си све то тако лепо образложио (ја сам то све знала, али сам мислила да ти то не знаш), чему онда инсистирање на Христовом васкрснућу као једином исправном наслову за онај чланак? Ово је световна енциклопедија, зар не? --Јагода испеци па реци 00:18, 27. април 2011. (CEST)

Ја сам схватила оно што си ти рекао. А видим да нисам једина. Дакле, мислим да је пре проблем у твом изражавању, него у мом схватању. А што се тиче поређења с оковратником и псећом огрлицом... Као што и сам видиш, не каже се псећи оковратник, него огрлица, те одатле и твоје поређење губи сваки смисао. С друге стране, ЧАК и да јесте исто (тј. да се каже псећи оковратник, не може се поредити, јер оковратник је општа реч и постаје псећи само кад му се дода придев псећи. Или да ти буде јасније, зар због тога што постоје псеће огрлице треба да престанемо да зовемо женске огрлице огрлицама? Ја мислим да не. Дакле, не ради се код оковратника ни о каквом световном/црквеном изразу, него се ради о специјалном изразу за тај део одеће једног световног лица. Међутим кад постоје две речи које значе потпуно исту ствар (устајање из мртвих), онда се ту не ради о значењу, него о регистру (регистар је појам у лингвистици који се односи на то које се речи када и како користе -- дакле, који ће се од два или више синонима употребити зависи од ситуације, саговорника, публике и сл.). На пример, два биолога ће се сасвим лагодно осећати у разговору користећи латинске изразе за биљке или животиње, али у разговору са неким лаиком, природније је да користе народне изразе. Дакле, регистар (НЕ значење, јер значење је исто) који ова енциклопедија представља (световни) захтева световну реч за сам наслов теме. А свакако у самом тексту треба поменути и васкрсење, а можда чак и објаснити разлику у регистру између те две речи. --Јагода испеци па реци 09:58, 27. април 2011. (CEST)

Разговор

[1] Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:09, 27. април 2011. (CEST)

Ускрснуће/Васкрснуће

Жељко, ако те други погрешно схватају онда ниси употријебио добре аргументе или адекватне изразе. И ја сам схватио да покушаваш да докажеш да је ускрснуће израз који је превод појма ресурекција иако немам појма какве то везе има са причом, јер ми овдје само можемо дискутовати о томе који је израз прикладнији за овај и сличне чланке, ускрснуће или васкрснуће, пошто оба значе једно те исто и оба су по језичким нормамма исправна. Наши лингвисти кажу, а може им се вјеровати када су у питању те ствари, да је васкрсење црквено-словенски а ускрсење израз настао из штокавског стандарда, према томе биће да је други, израз који је користио народ (и данас више користи). Стога нема шансе да је народ преводио латинске ријечи, него је људима било лакше ускрсење, а понекад такође воле да контрирају неким стандардним изразима и прописима, нарочито када је у питању црква и држава, но такође прије може бити да је ријеч о природним метаморфозама штокавског дијалекта, како кажу лингвисти. Е, сад. То што ми имамо једну социолингвистичку ситуацију, гдје један дио Срба преферира Васкрс (Васкрснуће) а други Ускрс (Ускрснуће), је посебно питање које лингвистика још није дотакла и такође је проблем што су направили ту неку разлику на свјетовни и религјски израз, када у стварности и један и други могу имати и једно и друго значење зависно од поријекла говорника. Такође, на крају, слажем се да је најсврсисходније користити теолошки израз за нешто што се тиче теологије. Међутим, овдје такође има корисника који не мисле тако, и сигурно неће бити лако доћи до неког брзог рјешења. Дакле, стрпљење и покушај те аргументе да срочиш тако да не долазе у сукоб сами са собом у очима других. Већ сам ти једном рекао ријечи имају различито значење за различите људе и аргументе треба покушати срочити тако да буде што теже схватити их на неки други начин, који није намјерен. --Славен Косановић {разговор} 00:23, 27. април 2011. (CEST)

Razgovor:Jelena Guskova

Prethodna poruka je obrisana nakon što sam uvideo grešku.--Војвода разговор 10:40, 28. април 2011. (CEST)

Корисник:Jolo Buki Original‎

Малопре си упозорио анинимног корисника да нема право уређивати страницу блокираниг корисника. Тај анонимни корисник који је скоро појавио и као Корисник:Hrvat је управо трајно блокирани Jolo Buki Original. На то сам указао и на тргу Правописна питања, где је отворио питање писања хвратском латиницом на српској вики, али нико није реаговао, а од тада се није појављивао као Корисник:Хрват. Иначе има још пар корисничких имена. Именом Jolo Buki Original и Hrvat регистрован ја на још пар википедија. Ово само да примиш к знању, без предузимања било каквих потеза док се не појави поново. Поздрав --Drazetad (разговор) 17:45, 30. април 2011. (CEST)

Prestani balaviti

Prorocanstvo je korisna i zanimljiva informacija. Obrisi nos ili cu ja platiti nekome da ti ga razbije!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 71.163.229.6 (разговор • доприноси)

Fino. Uradi sto mislis pa cu ja uraditi sto ja mislim. Jos jednom te savetujem - obrisi nos!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 71.163.229.6 (разговор • доприноси)

ИП Магнум кримен

Ovaj IP iz Vašingtona aka Magnum Crimen je vlasnik nekoliko naloga blokiranih zbog divljačkog ponašanja. Ako bude dosađivao, slobodno ga možeš blokirati trajno. -- Bojan  Razgovor  19:31, 30. април 2011. (CEST)

Стајковић Бокан

Редовно се менја мој текст СТАЈКОВИЋ кој једва има неколико реченица а са тим променама текст губи истинитост и наведане пречице и линкови нераде и онда се питам коме то треба и где је смисао тога а ја немам времена да дангубим и да нон стоп проверавам дали је неко по својој волји несто променијо из незнам коих раѕлога па молим да се текст остави какав је да би имао времена да убацим мозда јос једну реценицу.Како да сачувам текст а да се неменја ......УНАПРЕД ХВАЛА ХВАЛА Стајковић Бокан ако треба послаћу ти и моб.тел.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

НИСАМ ЅНАО ДА МОГУ ОСТАВИТИ ТЕКСТ ПОРУКЕ ОВДЕ ПА САМ ПОРУКУ ОСТАВИЈО СТР.8 Стајковић Бокан

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

Бићу искрен јер другачије незнам, ја те нисам разумео али видим да променјен текст неодговара истини и пречица која је у литератури када је промениш неради а ја сам је неколико пута поправлјао.Нетреба пречице ѕа сваку републику а за Македонију не посебно јер тамо појава овог преѕимена је само у локалитети Скопска Црна гора инигде друго.Имам проблема са куцанјем јер на послу користим 23год.латиницу.Кратко хтео бих да се ово уреди одма ако моѕес да ми помогнес супер....поздрав Стајковић

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

Nisam mozda jasan ali ovako Skopska Crna Gora se nalazi na Severu danasne Makedonije,izmedzu Skoplja i Srbije,tamo ima nekoliko sela gde se srece ovo prezime jer je kompletno bila nasenjena srbima.....itd.link ili povezivanje koje sto sada navedeno u LITERATURI koja je navedena ispod teksta neradi jer je obrisan pre 10-15 min.i onda nema svrhe ni da ga ima pa sam zato rekao da izmena nasteti teketu i onda nema ni istine inace sve sto je navedeno pre izmene je suva istina hocu da dodam i podatak o jednom clanu te porodice koj je bio Solunac i to sve preziveo itd ali uvek kada hocu da ubaci novo zateknem promenu- nije logicno,ali dobro valjda cemo se sada razumeti,ja se bavim nekim drugim poslom gde kompjuter se koristi za nesto drugo tako da nemam pretenzije da nesto spektakularno radim na vikipediji.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

SUPER......... Odma cu postaviti ono sto mislim da je potrebno i posle pricamo

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

Uradijo sam sve sto sam mislio da treba i trebalo bi da je to sve ok pozdrav Stajkovic

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

Na kraju ostalo je da pise "i salo Cukljenik" to je selo u okolini Nisa pa bi trebalo da pise samo selo Cukljenik - sto se tice imena i coveka o kome sam pisao ja cu se potruditi da nadzem o tome zapis pa otom-potom; to je moj rodzak pa nece valjda biti teskoto danadzem, a sto se tice linka sa foruma je potrban jer je istinit i vodzen je razgovor sa ljdima koi poznaju taj tereni a usput sva navedena mesta sam posetio i to je to.Neznam zasto link za "Stara Hercegovina" ne radi i ako ga ima na vikipedii.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

Nema linka za selo Stajkovic koje se spominje u spisima Srpske Pravoslavne Crkve LINK je postojao i radio......poz stajkovic

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Stajkovic Bokan (разговор • доприноси)

nema linka gde sa spomine s.Stajkovic to je bilo navedeno pod Lieratura i taj je tekst u direktnom vezom ovim jer pokazuje dogadzaj koi netosredno opisuje gde se kretala ta potodica.........nema potrebe obrisati ga a bio je i pre i ti si ga uveo i link pod Literatura a potreban je to je vitljivo pa mislim da je uredu vratiti ga nazad i ono "i" ispred sela Cukljenik obrisati--Stajkovic Bokan (разговор) 23:56, 30. април 2011. (CEST) sada sam video da je obrisan link o Starim srpskim i imenima gde je dat odgovor odakle poreklo imena Stajko ali i odrugim imenima sjajan tekst radili ljudi od imena i pera NEPOTREBNO OBRISANO.....--Stajkovic Bokan (разговор) 00:06, 1. мај 2011. (CEST)

lINK koi je postojao pod Literatura je sa proekta Rastko i je postavljen od S.P.Crkve to je uredu a ti si ga sada obrisao a nema razloga taj je uredu--Stajkovic Bokan (разговор) 00:18, 1. мај 2011. (CEST)

link je potreban zato sto se spominje s. Stajkovic i posle tog dogadzaja koi je spomenut u tom clanku toga sela vise nema,jer je spaljeno -to je druga tema neka- ja sam se interesovao i to ti je mozda jedini dokaz koi ima nasa crkva o tome jer zapisi o tome su u dalmatinskoj eparhii koja je pod upravom Hrvatske.ja sam sada nesto popravio na tekstu i molio vih bar to da ostane ovako sa tim bilo --Stajkovic Bokan (разговор) 00:39, 1. мај 2011. (CEST) kraj HVALA

sto se tice foruma to si u pravu ali ja sam posao od sebe pa sam mislio da i drugi ce biti posteni i iskreni tu si upravu--Stajkovic Bokan (разговор) 00:50, 1. мај 2011. (CEST)

Македонци

Корисник:Z3MKD прави велике измене на тексту Македонци, а пошто си једини администратор тренутно присутан, пријављујем теби, пошто нисам сасвим у тој материји, а чини ми се да прави суштинске измене без икаквих извора.--Drazetad (разговор) 01:16, 1. мај 2011. (CEST)

Одг. Епископ Корнелије

Када сам састављао списак преузео сам те податке са хрватске Википедије. Увидом у књигу епископа Саве Вуковића „Српски јерарси“ сам пронашао биографију поменутог епископа и ни на једном месту се не наводи реч „неканонски“ него је његова биографија записана као и свих других епископа. Узрок ове забуне може бити једино у чињеници да је стање београдске митрополије у периоду 1883-89 било нестандардно јер је Митрополит београдски Михаило морао да напусти Србију, а на његово место је дошао Teodosije Mraović. Погледај овде део „митрополит београдски и Србије Димитрије (Павловић)“. Нико од епископа из тог периода 1883-89 не сматра се неканонским, иначе би и наредни епископ Никанор Ружичић исто био неканонски. У сваком случају је 1963. епископ жички Василије пренео посмртне остатке овог епископа са варошког гробља у Крагујевцу у манастир Жичу. Такође у књизи „Српски јерарси“ је његово име написано као Корнилије што ћу сад исправити и у списку и у чланку који ће бити постављен. --Ђорђе Стакић (р) 15:30, 1. мај 2011. (CEST)

• Иначе, на тој страници се налазила и једна од највећих подвала на Википедији, део реченице „владику Јефрема Бојића, рођеног брата познатог песника Милутина Бојића“ је потпуно нетачан стајао од 31. октобра 2006. до данас. Епископ који се тако зове не постоји, постојао је једино Јефрем Бојовић (1851-1933) који све и да је хтео није могао бити рођени брат песника Милутина Бојића (1892-1917). Нажалост ову глупост је са Википедије пренео и [2] па би им требало јавити да то избришу - промене (ако те не мрзи). Ово сам тек сад у књизи „Српски јерарси“ био у могућности да проверим. --Ђорђе Стакић (р) 15:57, 1. мај 2011. (CEST)
  • Разрешена је и мистерија ко је био брат поменутог епископа, то је војвода Петар Бојовић. Што се тиче другог коментара, ако мислиш на линк [3] ту се преноси један текст из часописа штампаног 2004. а наравно да треба пазити какви се линкови постављају. --Ђорђе Стакић (р) 19:02, 1. мај 2011. (CEST)

Не разумем питање

-- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:06, 1. мај 2011. (CEST)
Verovatno sam nešto pogrešio tokom ažuriranja portala o filmu. -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:15, 1. мај 2011. (CEST)
To treba izbrisati ako je ikako moguce. Evo sad sam nasao i gde sam pogresio. -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:17, 1. мај 2011. (CEST)

Може мала помоћ...? Иди на портал о филму. На празним местима пише: ШАБЛОН:Филм/Јесте ли знали... Да ли ја сада само треба да кликнем на то и унесем текст који желим, или треба да идем на УРЕДИ у горњем десном углу? -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:22, 1. мај 2011. (CEST)

---

Ок. Онда избриши те новоосноване портале.-- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:27, 1. мај 2011. (CEST)

Ако још увек ниси, онда их остави. :)) -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:30, 1. мај 2011. (CEST)

Ипак сам све био добро урадио! Па сад да ти одговорим на питање: направио сам их зато што желим да радим на њима. Портал о филму није био завршен у потпуности и ево ја сам данас почео да га ажурирам. -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 18:37, 1. мај 2011. (CEST)

Дрим тим

Молио бих те да обришеш наслов Дрим Тим како би се уместо њега могао поставити правилан наслов, Дрим тим.

--Sly-ah (разговор) 19:02, 1. мај 2011. (CEST)

Здраво. Приметио сам да на Википедији постоје два иста чланка. Један је писан ћирилицом Портланд трејл блејзерси, а други латиницом Portland trejl blejzers. Па пошто сте Ви администратор погледајте који текст старији или како то већ иде и обришите један сувишан чланак. Поздрав.--Sima90 (разговор) 19:59, 1. мај 2011. (CEST)

Брисање

Еуерес си брисао због?--Методичар зговор²а 12:42, 3. мај 2011. (CEST)

Двоструко на шта и шта? Једно је било на Еуерета, а друго?--Методичар зговор²а 17:13, 3. мај 2011. (CEST)

Да ли би ми, молим те, дао линк за тај други Еуерес?--Методичар зговор²а 18:36, 3. мај 2011. (CEST)

Добро, дакле решили смо. :)--Методичар зговор²а 18:43, 3. мај 2011. (CEST)

Brisanje

Izvini, ali moram da ti kažem jednu stvar: nemoj brisati ovakve stvari. Ono što si napisao u komentaru, mogao si napisati na samoj stranici, da čovek, kad se vrati, vidi da je zalutao. Ovako, neće znati šta se desilo s njegovim komentarom, a Vikipedija kao celina, ispada negostoljubiva. Ili, ako i izbrišeš, napiši mu na str. za razgovor da je zalutao. Ovo ti kažem u najboljoj nameri, jer sam primetila da inače brišeš komentare ovakvog tipa. A ne bi trebalo. Nikom taj koemntar ne smeta, a ako mu lepo odgovoriš, samo će zajednica dobiti plus kod slučajnih posetilaca. Dakle, ništa se ne gubi, a dobija se dosta. --Јагода испеци па реци 00:02, 5. мај 2011. (CEST)

Брисање Јиндриховице - српско војничко гробље

Драги Жељко Ви и још један члан , или сте администратир , не знам , сте одмах по објављивању чланка који см објавио под именом Јиндриховице - српско војничко гробље, реаговали и обрисали!????? Који је разлог!? Вуидим да је враћен под другим именом , чему та исхитреност. Намерно сам почео наслов са именом: Јиндриховице - .. јер има превише наслова у категорији "Српска војничка гробља " која почињу са словом "С" , те из разлога прегледности сам почео чланак са наслов Јиндриховисе- ....имамо пи друге чланке као Зебрњак,Вуидо, Ћеле -Кула и сл. "Јиндриховице - српско војничко гробље" није само гробље војника већ и цивила , постоји и Маузолеј итд... Мало више разумевања, и мало мање исхитрених потеза молим!? Ако вам ије нешто јасно прво се мени обратите, ред је! Поздрав од члана под именом "МИШКОО"!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник МИШКОО (разговор • доприноси)

Разговор

Поздрав. Можеш ли да обришеш ово: Лисина? Хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:31, 8. мај 2011. (CEST)

Молим те да обришеш наслов Катрин Хепберн како би се направило место за премештање.

Хвала,

--Sly-ah (разговор) 01:13, 10. мај 2011. (CEST)

Ветерани

Нико ти не брани да измениш.--Епаминонда (разговор) 23:30, 10. мај 2011. (CEST)

ИЗМЕНА

На чланку Заштита података на интернету (правни аспект) направили сте измену у наслову ставивши "интернет" уместо "Интернет" - што је ПОГРЕШНО!!! Интернет (са великим "И") је дефинисан као "мрежа свих мрежа" и обухвата "глобалну комуникациону инфраструктуру и глобални дистрибуирани информациони систем" - преузето из литературе Умрежавање рачунара од врха ка дну . Замолила бих Вас да вратите текст какав је био!Хвала. Милена

Preusmerenje

Ajde mi molim te lepo objasni šta ti smeta preusmerenje? Preusmerenja se po pravilu nikad ne brišu, ako nisi znao, administratore. Ja ću opet da ga napravim, a ti nemoj više da ga brišeš. Da li je potrebno ili nije, tj. da li ti misliš da li je potrebno ili nije, apsolutno je nerelevantno. Ako meni ne veruješ a ti pitaj starije kolege (na primer Dunga ili Gorana) pa da vidimo šta će da ti kažu. --Јагода испеци па реци 23:05, 13. мај 2011. (CEST)

Slušaj, stranica uvek ide zajedno sa svojom odgovarajućom stranicom za razgovor. Ako postoji preusmerenje sa članka, ima i sa njegove stranice za razgovor. Pogotovu što na novom imenu ima razgovora. Nemoj molim te više brisati tu stranicu, zaista nije potrebno, tj. kontraproduktivno je. --Јагода испеци па реци 23:08, 13. мај 2011. (CEST)

Super! --Јагода испеци па реци 23:15, 13. мај 2011. (CEST)

Семинарски радови

На текст Afera kod Beogradske arene си ставио налепницу семинарски рад. Можда и јесте, али погледај Спољашње везе и где води линк.--Drazetad (разговор) 01:01, 14. мај 2011. (CEST)

Црни је обрисао наведени линк, али и нови није за википедију. --Drazetad (разговор) 01:10, 14. мај 2011. (CEST)

Молим те Жељко да реагујеш. Корисник се вратио. Обрисао је твоју налепницу семинарски рад и вратио све оно што је и раније било и обрисао исправке Црног, тако да опет имамо порно сајтове у Спољашњим везама. Мислим да овај текст није за енциклопедију и да га треба обрисати.--Drazetad (разговор) 21:03, 14. мај 2011. (CEST)

Izvinjavam se svima jer je ova tema seminarski rad i nisam pre nikad radio wiki članke, i malo sam se izgubio kad sam video da mi je pola članka izbrisano, a nama po propozicijama članak mora da ima spoljašnje veze i izvore, a njih odjednom nema. A nisam ja birao temu, i tema je veoma nezahvalna za pisanje enciklopedijskih članaka, i ne znam šta bi mogle da budu spoljašnje veze. I nije mi jasno što ne može da se u tekstu pominju imena aktera afere?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Zlatkoivan (разговор • доприноси)

Теотивакан

Да ли би био љубазан да као тренутно активни администратор, упозориш корисника Белог писца да не враћа измене које су поткрепљене референтном литературом у чланку Теотивакан, да не брише референце у истом чланку и да ми не прети по страницама за разговор.

Хвала.

--Sly-ah (разговор) 13:09, 14. мај 2011. (CEST)

Извори

Немој никада више да ми се обратиш са „Ало бре“, да ли ти то јасно? Ја с тобом увијек културно разговарам. Спољашње везе не могу бити извори.--В и к и в и н дбла бла 16:12, 14. мај 2011. (CEST)

Добро, само се ти суздржи од личних напада. Ништа друго не тражим!--В и к и в и н дбла бла 16:23, 14. мај 2011. (CEST)

Teotivakan

Dobro, de Željko, pa nemoj molim te sad i ti. Sve što stoji u P10 stoji u onoj kocki na početku razgovora. Dakle, stoji u samom tekstu pravopisa, navedena je i tačka u kojoj to stoji, stranica, kao i stranica u samom rečniku Pravopisa, kao i ono šta stoji u Rečniku. Ja da jurim okolo i da skeniram stranice samo zato što se nekom ćefnulo, neću, čak i da imam mogućnosti (a nemam), jer to je jednostavno rečeno bezobrazluk i siledžijstvo. Ako je kao referenca potrebno da se skenira knjiga, zašto to onda inače ne radimo kod svih članaka i za sve reference? Zar ne vidiš da je ovo što Banović radi školska definicija trolovanja? --Јагода испеци па реци 21:53, 14. мај 2011. (CEST)

Pa dobro, jasno je to tebi i meni (i još ponekome), ali šta ćemo da radimo kad admin ladno obriše preusmerenje i premesti na ono kako se njemu više dopada? Plus vređa (naziva me lažovom i sl.)? Znaš i sam da kad god je nešto sporno da se Pravopis ODMAH citira kako bi se predupredile ovakve kilometarske diskusije. Ali, nekima to ipak nije dovoljno. Hoće skeniranu stranicu. Ja ne znam kako to da nazovem drugačije osim bezobrazlukom i samovoljom. Plus me Đorđe apsolutno ignoriše, iako sam tražila pomoć u ovom slučaju. I bila sam fina. Pa ti vidi onda s kakvim ljudima ovde imamo posla. --Јагода испеци па реци 22:07, 14. мај 2011. (CEST)

Хвала, Жељко. --Јагода испеци па реци 22:18, 14. мај 2011. (CEST)

Поздрав Жељко. Ја нисам инсистирао да ико скенира странице. Уколико пажљивије прочиташ дискусију, схватићеш да то није био никакав "мој захтјев", већ једноставно изношење мишљења о томе на који начин би се могао доказати аргумент. Свакако, након што сам поставио слику у којој се види да се у нашој литератури користи назив Теотихуакан, мислим да је био оправдан разлог моје сумње,па сам промјенио назив странице, и сматрам да је то био исхитрен и непромишљен потез са моје стране. То сам написао и у коментару упућеном Викивинду. Одлучио сам да вратим своје измјене, међутим Јагода ме предухитрила, али моја намјера да вратим измјене и избјегнем даљи конфликт јасно се види из мог коментара упућеном Викивинду.--Бановић (разговор) 22:42, 14. мај 2011. (CEST)

Неурачунљивост

Молим те, обриши и ону другу категорију и онај чланак који сам започео у намјери да направим категорију. Оваква моја неурачунљивост је несхватљива.--В и к и в и н дбла бла 22:53, 14. мај 2011. (CEST)

Теотивакан

Можеш ли да ми објасниш смисао оног твог питања упућеног Јагоди у којем је питаш: Да ли ЗАИСТА у Правопису стоји Теотивакан? Као што можеш видети на страни за разговор чланка, Јагода је дословно навела текст из Правописа који третира тај проблем, а ја сам неколико пута као референцу помињао управо тај текст и тај Правопис (независно од Јагоде, будући да, веровали или не, и ја имам тај Правопис). Мене само интересује да ли си то сумњичаво питање поставио због тога што не верујеш Јагоди (будући да си је питао, упркос њеном цитату, да ли то стварно тако пише, другим речима, ако јој не верујеш, што си је онда питао), и зато што не верујеш ни мени, или су у питању неки други разлози? Испада да смо и Јагода и ја (и сви припадници тзв. правописног лобија) поприлично непоуздани ликови који на све стране млате фалсификатима и лажним цитаттима и референцима и на тај начин покушају да обману васколику википедијанску јавност, а све са циљем да "прогурају" своју верзију. МИслим да би ти као администратор морао прво да поведеш рачуна о разноразним паметњаковићима и троловима који упорно жваћу већ хиљаду пута прежвакану тему, а не да сумњичиш дугогодишње сараднике Википедије који то, ипак, нису заслужили.

Хвала на одговору.

--Sly-ah (разговор) 23:17, 14. мај 2011. (CEST)

Оспоравање легитимитета гласања и расправе

Хоћеш ли бити љубазан да своје ставове о легитимитету појединих расправа и гласања поткрепиш одредбама правила википедије. У супротном твоји поступци могу бити схваћени као злонамено интерпретирање правила, ревизија и опоравање легитимитета већ одавно завршених гласања и расправа и пуко троловање које је штетно за википедију.--Antidiskriminator (разговор) 17:46, 15. мај 2011. (CEST)

На мојој страни за разговор си написао следећи коментар:

Нема ту мога оспоравања, то ти је чињенично стање. А приче о троловању се не могу схватати озбиљно, посебно од некога ко је блокиран на шест мјесеци, чини ми се, због тога. Видим ја да ти ниси још научио лекцију, да Википедија није Уставни суд гдје некога можеш зафркавати адвокатским вјештинама. Википедија је енциклопедија и што прије то схватиш биће ти боље. Овако поновно упадаш и враћаш се у стари круг.

Још једном те најљубљазније молим да своје ставове изнете на мојој корисничкој страни убудуће поткрепљујеш одредбама важећих правила википедије. У супротном твоји коментари попут овог овде наведеног могу да буду схваћени као троловање.

Подсећам те на одредбе Википедија:Без личних напада која каже: "Коментаришите садржај, не онога ко га је допринео. Лични напади штете заједници и одвраћају кориснике. Нико не воли вређање."

У свом коментару си коментарисао мене а не садржај мог коментара. То је кршење одредби политике Без личних напада. Нажалост, само једно у низу са твоје стране када сам ја у питању. Систематски ме малтретираш у дужем временском периоду тако да се твоји поступци могу окарактерисати као екстремни случај личних напада који могу бити санкционисани.

Најљубазније те молим да престанеш са личним нападима на мене и да коментаришеш садржај мог доприноса а мене лично.--Antidiskriminator (разговор) 15:57, 17. мај 2011. (CEST)

Nepodobna korisnička imena

Čista znatiželja: zašto su Srbija i Eminem nepodobna korisnička imena? --Јагода испеци па реци 19:33, 15. мај 2011. (CEST)

Ja sam mislila da su nepodobna samo neka uvrdljiva imena i reči. Je l' to negde tako piše, ili je to tvoje tumačenje? --Јагода испеци па реци 20:17, 15. мај 2011. (CEST)

Aha.. Nisam to znala. Mislim da negde ima i neki korisnik po imenu Ivan Klajn. Potraži ga, pošto mislim da je i to onda ime koje spada u tu prvu grupu... Ako nije već blokiran... --Јагода испеци па реци 20:25, 15. мај 2011. (CEST)

Шаблони

Поправљам, немој враћати... случајно се додаје ред... коригујем... --БелиПисац ^{ima reč} 21:17, 16. мај 2011. (CEST)

Поправљено Поздрав! --БелиПисац ^{ima reč} 21:31, 16. мај 2011. (CEST)

Ламин Дијара

Већ ми је непријатно што ти се стално обраћам, али си једини администратор који је присутан. Јадан анонимни корисник тролује по тексту Ламин Дијара, ја сам вратио његове измене, али нешто није уреду са шаблоном, па би те замолио да погледаш, а видим да се опет појавио и нешто додао у текст. Хвала ти--Drazetad (разговор) 21:27, 16. мај 2011. (CEST)

Vraćači

Ne vidim zašto ne bih mogla da izrazim podršku nekome. Nisam glasala (nije ni Vikivind), znam da to nije nikakvo glasanje. Dala sam samo pozitivan komentar. Ne vidim zašto bi to bilo bilo kome uskraćeno. Mislim da je uvek lepo uputiti drugome lepu reč, i ne mislim da se treba izjašnjavati samo kad se ima nešto protiv. Osim toga, nisam nigde videla da stoji da je zabranjeno izreći svoje pozitivno mišljenje o nekom ko se kandidovao za vraćača. Pa valjda i moje mišljenje može da znači nekom administratoru u pozitivnom smislu kad odlučuje da li da da nekom ta prava ili ne. Drugim rečima, ako je to neka zvanična politika, besmislena je i treba je menjati. Previše često se ovde korisnici gađaju gadostima da bismo još i zabranjivali da budemo ljubazni jedni prema drugima. --Јагода испеци па реци 15:31, 17. мај 2011. (CEST)

Žao mi je, ali nisi me ubedio. Ja ću i dalje izražavati svoju podršku u budućnosti ako budem smatrala za shodno. A ti, ako ti se ne dopada, briši. Pošto to nije nikakva zvanična politika, već tvoj lični stav o tom procesu, ne mislim da time kršim bilo kakvo pravilo. Svako dobro. --Јагода испеци па реци 15:40, 17. мај 2011. (CEST)

Šta ti je, Željko? Čemu onaj komentar sa Sudom i sl? Pa ja sam mislila na zvaničnu politiku vikipedije, pobogu. A tako nešto postoji, zar ne? Ajd, ne budi na kraj srca i ne gicaj se bez potrebe. Pa baš sam se trudila da budem fina, a ti meni ovako?! --Јагода испеци па реци 15:51, 17. мај 2011. (CEST)

Željko svojski se izgleda trudiš da me naljutiš, ali ti neće poći za rukom. Kažeš, ono tamo na vraćačima podleže zdravoj logici. Vidiš, po mojoj zdravoj logici, ja sam u pravu. Ne vidim ništa loše ili suvišno u tome da kažem tamo nekom, e, ti si super, podržavam te, i da to vidi onaj koji na kraju odlučuje da li će mu dati prava ili neće. Pošto mi je to što ti kažeš nelogično, zato sam pitala "gde to piše", jer sam mislila da to nije tvoje mišljenje nego da je to nešto već izglasano. Znam da te trenutno smaraju, ali nemoj molim te da ja ispaštam. Lepo ti kažem, sve je ok, i sve je u redu, sad što se ne slažemo, bože moj. Pa na to smo već navikli ... Ajde, sve najbolje, i ne daj se lako isprovocirati. --Јагода испеци па реци 16:29, 17. мај 2011. (CEST)

Уставни суд

Још једном те најљубљазније молим да своје ставове изнете на мојој корисничкој страни убудуће поткрепљујеш одредбама важећих правила википедије. У супротном твоји коментари попут овог овде наведеног могу да буду схваћени као троловање.

Твој коментар:

"Управо написах Јагоди, за све правне недоумице обратите се Уставном суду."

као и твој претходни коментар који си написао на мојој корисничкој страни представљају кршење правила Википедија:Учтивост.

Очекујем твоје извињење због личних напада и неучтивости.--Antidiskriminator (разговор) 16:06, 17. мај 2011. (CEST)

Још једном те најљубљазније молим да своје ставове изнете на мојој корисничкој страни убудуће поткрепљујеш одредбама важећих правила википедије. У супротном твоји коментари попут овог овде наведеног могу да буду схваћени као троловање.

Хоћеш ли бити љубазан да ми се извиниш за крајње неучтив тон којим си ми се обратио на мојој корисничкој страни?--Antidiskriminator (разговор) 16:28, 17. мај 2011. (CEST)

Лекција

У једном од својих коментара које си написао на мојој корисничкој страници (уз личне нападе и неучтивости за који очекујем твоје извињење), си написао следећи коментар:

Видим ја да ти ниси још научио лекцију

Најљубазније те молим да ми пошаљеш линк ка лекцији коју нисам научио?--Antidiskriminator (разговор) 16:13, 17. мај 2011. (CEST)

Буди љубазан одговори ми на питање везано за лекцију коју нисам научио. Мислим да није у реду да на мојој корисничкој страни пишеш неучтиве коментаре у којима износиш личне нападе уместо да ми одговориш на питање које сам ти поставио.--Antidiskriminator (разговор) 16:33, 17. мај 2011. (CEST)

Најљубазније те молим

• Најљубазније те молим да престанеш да ме нападаш коментарима којима кршиш политике учтивости и без личних напада.
• Систематски ме малтретираш у дужем временском периоду тако да се твоји поступци могу окарактерисати као екстремни случај личних напада који могу бити санкционисани.

--Antidiskriminator (разговор) 16:31, 17. мај 2011. (CEST)

Жао ми је што сам уместо извињења или одговора на питање које сам ти поставио на својој страни за разговор нашао твој последњи коментар из којег је јасно да истрајаваш у намери да ме и даље малтретираш. Молим те да још једном прочиташ моје молбе да престанеш да ме малтретираш кршењем политика учтивости и без личних напада и размотриш моју молбу да ми се извиниш коју сам ти упутио на основу одредбе политике учтивости коју можеш наћи у приложеном линку.

"За неке људе може бити од пресудног значаја да добију извињење од онога ко их је увредио. Због тога, искрено извињење је често кључно за решавање сукоба: извињење је симбол праштања. Извињење се топло препоручује када је нешто што је схваћено као неуљудност једне особе увредило другу."--Antidiskriminator (разговор) 16:42, 17. мај 2011. (CEST)

Разговор

Види: „Корисник:Tito“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:30, 17. мај 2011. (CEST)

Blok

Deder, udeli jedan blok IP 109.245.50.39, vandalise clanak Secerna bolest. --Јагода испеци па реци 16:55, 18. мај 2011. (CEST)

Упс! :) Сад ћу да поправим. Ајд, блокирај овог. Не могу више да га надгледам, морам да идем сад... --Јагода испеци па реци 17:08, 18. мај 2011. (CEST)

Сачекај

Сачекај још 24 сата прије него што блокираш корисника „Omladina JAZAS-a“--В и к и в и н дбла бла 11:04, 20. мај 2011. (CEST)

Омладина ЈАЗАС-а

Dragi Željko, najlepše molim objašnjenje zašto je naše ime nepodobno. Pod ovim imenom postojimo već 16 godina, priznati smo u zemlji i svetu, između ostalog sarađujemo sa Narodnom skupštinom Republike Srbije i prima nas Predsednik Republike Srbije. Unapred hvala i srdačan pozdrav Omladina JAZAS-a (разговор) 11:18, 20. мај 2011. (CEST)

Hvala vam puno na objašnjenju, to nam veoma znači. Promenićemo korisničko ime, i zaista želimo samo da informišemo o organizaciji koja radi uspešno skoro dve decenije .

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Omladina JAZAS-a (разговор • доприноси)

Najljubaznije te molim

Najljubaznije te molim da mi objasniš zbog čega misliš da jedno moje pitanje (koje sam postavio na stranici upravo namenjenoj i za transparentnost postupka blokiranja) da se navedu linkovi ka izmenama korisnika Verlor koje su uzrokovale njegovu blokadu, predstavlja trolovanje?

....

Najljubaznije te molim te da prilikom pripreme odgovora na moje pitanje uzmeš u obzir da si ti u raspravi povodom blokade jednog drugog korisnika napisao 65 (slovima:šezdesetpet) komentara. Ponoviću 65 (slovima:šezdesetpet) komentara. Brojao sam. Takođe te molim da prilikom pripreme odgovora na moje pitanje uzmeš u obzir i to da si ti 65 (slovima:šezdesetpet) komentara napisao na administratorskoj tabli, koja je namenjena za "техничке акције које само администратори могу да испуне" i da je na istoj napisano "Молимо вас да не користите ову страницу за расправе".--Antidiskriminator (разговор) 14:01, 20. мај 2011. (CEST)

Разговор

Преусмјерење преусмјерене странице за разговор за брисање: „Разговор:Киберспејс“ . Поздрав --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:32, 21. мај 2011. (CEST)

Није за брисање, јер такве ствари се не бришу, него се поправе преусмерења, БЧ. Ја сам то урадила, тако да нема шта да се брише, Жељко. --Јагода испеци па реци 00:35, 21. мај 2011. (CEST)

Blokiranja

Nego... Da neću i ja da potpadnem pod nepodobna imena? Moje ime je takođe i ime jedne voćke... :) --Јагода испеци па реци 00:58, 21. мај 2011. (CEST)

Pa vidim da si se dao na prolećno spremanje... Nego, nisi još uvek naišao na onog Klajna? Ja sam ga tražila, ali nisam uspela da ga nađem, a sigurna sam da je jednom neko otvorio i takav nalog, iz zezanja, da bi nas zavitlavao u jednoj od pravopisnih diskusija... Doduše, beše to kad sam se ja tek uključila na njiki, negde 2007, tako boga pitaj gde je, a ja se ne sećam kako je tačno glasio nalog, da li Ivan Klajn, I.Klajn, Klajn ili nešto deseto... --Јагода испеци па реци 01:04, 21. мај 2011. (CEST)

Разговор

Ако можеш обриши „Odra (Hrvatska)“, да бих могао да преусмјерим на правилан назив Одра (притока Купе). --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:07, 21. мај 2011. (CEST)

Ако можеш обриши „Odra (pritoka Kupe)“ да би могао да направим преусмјерење. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:05, 21. мај 2011. (CEST)

Blokiranja

Sta uopste postizes tim blokiranjima ljudi koje i nemaju doprinose (zbog toga nisu blokirani). Ajde razumem ove politicke i vulgarne, ali i ti nalozi su sklonjeni negde u bazi podataka daleko od ociju. Da ih vidis u skorasnjim izmenama, pa hajde. -- Bojan  Razgovor  01:19, 21. мај 2011. (CEST)

Pa ja ne vidim zasto ti uopste blokiras ljude. Ima stvarno precih administratorskih poslova ovde. Imamo nekada aktivnog korisnika Darth Vader. Hoces li sad i njega blokirati jer je uzurpirao ime filmskog lika? Vulgarni i politicki nazivi su sasvim stvar. -- Bojan  Razgovor  01:27, 21. мај 2011. (CEST)

Nema ovde nikakvih kvota da se ispunjavaju. To je sasvim isto, nije misleading. Misleading ti je da se ja napravim nalog Boris Tadic, napisem da sam predsednik Srbije, a onda radim sve da predstavim sebe kao glupog ili destruktivnog. I to ti sve nije razlog da ides i blokiras (izuzetak su jedino vulgarna ili politicka imena; ali opet glupo je blokirati ih ako ta imena ne strce ljudima pred ocima, nego negde u nekom zabacenom upitu u bazu podataka). -- Bojan  Razgovor  01:40, 21. мај 2011. (CEST)

Dobro, to je mozda validan primer sa Vladom Srbije. Ali sta je skrivila Bileca On-Line? Verovatno je to webmaster tog sajta. Pa sta da se neka Dragana registruje pod nikom Lady Gaga? Je li tebi moc i birokratija udarila u glavu da sad moras da blokiras po svaku cenu nesto sto se ne vidi? Blokiraj odmah kada se registruju. -- Bojan  Razgovor  01:53, 21. мај 2011. (CEST)

Jedini razlog sto nisu blokirani je sto nisu postali aktivni korisnici. A sta govore nalozi Lady Gaga, Pink Floyd? Da su doticni naucili srpski i nasli vremeni da uredjuje wikipediju? Sta ako se pojave ljudi registrovani svojim pravim imenima Sasa Matic, Tanja Savic, a nisu oni pevaci. Sta to govori? Uostalom, pitaj ostale sta misle o blokiranju nevulgarnih i nepolitickih nalog. -- Bojan  Razgovor  02:19, 21. мај 2011. (CEST)

U jebote, Željko stani s tim blokiranjima. Blokiranja naloga treba vršiti samo ako se radi o očitim vandalima i trolovima. Dvosmislena, imena junaka kojih god, muzičara, muz. grupa i slična imena se ne preporučuju, ali to je standard na cijelom internetu, na Vikipediji na mnogim jezicima, i na to se treba navići. Nemoj sad da normiraš tu oblast "na svoju ruku", bez konsultacija sa zajednicom. Blokovi nikome ne prijaju i može se desiti da blokiraš nekoga ko bi se možda aktivirao u nekom momentu. A ako se aktivira onda mu možemo preporučiti da se ime promjeni, ako je problematično, daj ne radi ishitrene poteze i kao što reče Bojan, ima na tone admin poslova koji su preči od tog. --Славен Косановић {разговор} 02:28, 21. мај 2011. (CEST)

Зашто он сме да псује а ја не? Баш ти си Славене скакао у вези тога. Желим објашњење. Надам се да ће бити добро, јер ћу у супротном помислити да овде не важе иста правила за све. -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 02:35, 21. мај 2011. (CEST)

Ма опуштено, то сам ја само зезао Славена! -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 13:03, 21. мај 2011. (CEST)

Стани

Замолио бих те да обуставиш акцију самовољног масовног блокирања док се ствар не расправи на википолитици. Унапријед хвала.--В и к и в и н дбла бла 02:24, 21. мај 2011. (CEST)

Блокирај ме

... пошто ми налог носи назив оног генерала што је сређивао Индијанце ... знаш из оне битке код Литл Биг Хорна ;) ... хајд не буди тврдоглав и врати сва она глупа блокирања и докажи своју величину и да си у стању да прескочиш преко своје сјенке. Поз, --Каштер (разговор) 14:22, 22. мај 2011. (CEST) На жалост, видим да ниси у стању сам да увидиш и поправиш своје грешке. Мислим да нам такви администратори не требају. --Каштер (разговор) 14:39, 22. мај 2011. (CEST)

Спасибо

Уважаемый Жељко Тодоровић! Большое спасибо за перевод моей статьи Романовские (светлейшие князья). Я считаю одним из лучших моментов Википедии то, что она делает информацию более доступной для людей, говорящих на разных языках, путём перекрёстных ссылок на аналогичные статьи в других языковых разделах Википедии. Поэтому - ещё раз: большое спасибо. Замечу, что я не думал, что данная статья может быть интересна за пределами стран бывшей Российской Империи. С уважением--Suhumeli (разговор) 14:58, 22. мај 2011. (CEST)

Разговор

Можеш ли да обришеш „Бјелојевићи“ да би направио преусмјерење? Хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:54, 23. мај 2011. (CEST)

Ово [4] је била чисто случајна грешка. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:53, 23. мај 2011. (CEST)

A gde bi mogle da budu?

-- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 01:00, 24. мај 2011. (CEST)

Ok, ne mora na engleskom. Šta treba ja da uradim? -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 01:03, 24. мај 2011. (CEST)

Grazie! :) -- Болен[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (разговор) 01:14, 24. мај 2011. (CEST)

Гренланд

Ја сам објашњење дао неколико пута. Сасвим је довољно написати Правопис 2010 и онај ко је добронамеран, биће задовољан. Недобронамерни ће наравно, тражити додатна објашњења, цитате, број странице, број ретка, тачку Правописа, итд. Немам намеру да свакој шуши и сваком набеђеном географу који сматра да су једино географи меродавни да раде транскрипције географских имена сваки пут, уз навођење Правописа, наводим и те ситнице и детаље. Има Правопис, па нека у њему изволи пронаћи оно што га интересује. И одговори ми: Зашто МЕНИ нико не даје објашњење? Зашто он не наведе тачку Правописа по којој је урадио ову и друге (углавном погрешне) транскрипције?

--Sly-ah (разговор) 07:02, 24. мај 2011. (CEST)

Ово је само једна у низу увреда и понижавања које трпим од дотичног господина Слаје. А ова пракса траје већ неколико дана. Буди слободан да погледаш нашу преписку у последњих пар дана и да сам закључиш да ли је мој апел оправдан. Заиста немам снаге да радим на било ком пројекту ако ми неко константно дише за врат, што господин Слаја ради у последњих 24 часа веома интензивно. Озбиљно сам размишљао о повлачењу са Вики јер је овде било какав рад немогућ када иза мене неко стално придикује, вређа и понижава. Ово није први наш сукоб, а сваки прошао са салвом непотребних увреда са његове стране, за које никада до сада није био кажњен. Имам утисак да је на нашем пројекту сасвим у реду понижавати некога, вређати га на интелектуалној, образовној, а једном приликом и националној основи. Такође сам га замолио да ми се обраћа са поштовањем, као што ја то према њему чиним, али сам опет „попио“ увреде. Заиста, не знам шта сам му скривио, али ми је из овога јасно да ужива у прогону мене лично, а како је кренуо његова мисија ће убрзо бити успешна и неће морати више да се мучи, пошто мене овде бити неће, ако се то настави. Ако је у интересу заједнице да се губе корисиници због туђих хирова, онда ћу разумети ситуацију и повући се достојанствено. Хвала.--Иван Матејић (разговор) 09:48, 24. мај 2011. (CEST)

У горњем посту сам ти покушао објаснити своју логику. Очигледно да ниси добро прочитао тај пост, а ја не желим да се понављам.

Ја бих те желео само приупитати какву акцију мислиш да предузмеш у вези са оптужбама И. Матејића наведених у горњем посту?

Ја преедлажем следеће:

Да дотичног господина контактираш и упиташ ДА ЛИ ИМА ДОКАЗЕ за ово (стално придикује), ово (вређа), ово (понижава), ово (салвом непотребних увреда са његове стране), ово (понижавати некога, вређати га на интелектуалној, образовној), А НАРОЧИТО ово (једном приликом и националној основи, болд мој). Ако има доказе, да их изнесе на одговарајућем месту. Ја сам ове његове оптужбе схватио врло озбиљно (нарочито оно "вређање на националној основи") и желим да се ствари изведу на чистац. Уколико се утврди да су оптужбе тачне, да се кривац (у овом случају моја маленкост) примерено казни.

Уколико дотични господин НЕМА доказе за ово (стално придикује), ово (вређа), ово (понижава), ово (салвом непотребних увреда са његове стране), ово (понижавати некога, вређати га на интелектуалној, образовној), А НАРОЧИТО ово (једном приликом и националној основи), да се упозори да није у реду клеветати, лагати и обмањивати јавност, да се од њега затражи извињење, да се горњи пост обрише, а да се кривац примерено казни.

Даље, да се на том "судишту" и мени дозволи да изнесем своју верзију догађаја (са све цитаттима и референцама), па ако се утврди да је господин Матејић недужан као Црвенкапица, ако је све што је радио у складу са добром праксом на Википедији - онда да се кривац примерено казни.

Инсистирам на твојој акцији (или акцији неког другог администратора) будући да сам овде оклеветан и облаћен. Уколико од твог деловања не буде ништа, бићу присиљен да се обратим вишим инстанцама.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 13:59, 24. мај 2011. (CEST)

Ајмо по трећи пут: какво он то има право да од мене тражи доказ (да бих га тобоже "уверио"), а ја немам право да од њега тражим доказ (да би он мене "уверио"). Зашто си скочио на мене, почео ме поучавати о претпостављању добре намере и о цитирању референце, а ниси њега приупитао зашто он не претпоставља добру намеру код мене и зашто неће да да цитат? Зашто се негује то сулудо правило да само онај који ради измену мора да даде образложење? Ако си приметио И. М. је одбио да да цитат под изговором да га ја "вређам и понижавам". Па, ако је тако, и он ће сачекати на мој цитат.

--Sly-ah (разговор) 14:16, 24. мај 2011. (CEST)

Проблем је у томе што ја напросто не желим да Ивану Матејићу подносим рачуне. Он и још неки географи (барем они тако кажу) су се на овој Википедији поставили као једини надлежни и као једини који имају овлашћења и права да контролишу и пишу географске текстове (што укључује и контролисање правописа и транскрипције у тим текстовима). Ја не желим уопште да сарађујем са таквим особама, а само да напоменем да су све моје досадашње измене у географским текстовима биле умесне и поткрепљене меродавном литературом.

--Sly-ah (разговор) 14:27, 24. мај 2011. (CEST)

По четврти пут: нећу да И. М. полажем рачуне и да пристајем на нечија иживљавања (те која књига, те која страна, те који ред, те којји ...) Цитирао сам књигу и то је сасвим довољно. И немој ме, молим те, више смарати.

Поздрав,

--Sly-ah (разговор) 15:50, 24. мај 2011. (CEST)

Ево мог објашњења Цитирам Правопис: <<Гренландски изговор је доста сложен, али су за прилагођавање довољна нека основна правила. Знаци за вокале се могу преносити непосредно; г се не изговара испред ф, к, дл, с, сс, т; ку се изговара к; д се не изовара испред л; нгн се преноси као н, рку се преноси као к; мс као м; вф као ф; в се не изговара испред ку, н, нг, с, сс, м. Удвостручени знаци за вокале и консонанте се упрошћавају.>> И где овде пише да је тс=т? (извини за ћирилицу мрзим ме да мењам сваки част подешавања тастатуре, али јасно је све ку=q итд) - овај део је копиран са стране за разговор са Јагодом где сам првобитно објаснио проблем. И сад ја све вас питам где у овом делу пише да се тс преноси као т?

Што се тиче референци Господине Слајо, ништа не брините у наредном периоду ћу све уредно навести ставку по ставку--Иван Матејић (разговор) 15:59, 24. мај 2011. (CEST)

Ја сам своје референце изнео и уредну унео у поменути чланке. Сходно томе очекујем да и господин Слаја изнесе своје референце за назив места Касиутсуп. Ако се испостави да је ипак он био у праву ја ћу се свакако извинити и прихватити критику и евентуално санкционисање, а ако се испостави обрнуто очекујем исто толико нарочито након увреда типа шуша, набеђени географ и бар он тако каже да је географ. Овом приликом се захваљујем и теби Жељко на стрпљењу при овом посредовању.--Иван Матејић (разговор) 16:27, 24. мај 2011. (CEST)

Може, за почетак:

• Референца за транскрибовање назива Akureyri у Акурејри (по ком се то правилу исландско u преноси као "у"?).
• Референца за транскрибовање Ísafjörður у Исавјердур (по ком се правилу исландско "f" и "u" преносе у српски као "в" и "у")?
• По ком је правилу Vestfirðir транскрибовано као Вествирдир?
• По ком је правилу Kópavogur транскрибован као Коупавогур (уместо Коупавогир)?
• А могло би пасти и извињење за вандалисање чланка Мари (река), односно, за "објашњење" дато након самог чина вандалисања.

--Sly-ah (разговор) 16:38, 24. мај 2011. (CEST)

А о оним гнуским лажима и клеветама можемо посебно разговарати, на неутралном терену. Ја предлажем Трг.

--Sly-ah (разговор) 16:40, 24. мај 2011. (CEST)

Разговор

Било би добро да се чланак Ратко Младић заштити на једно седам дана. Бар за анонимне. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:15, 26. мај 2011. (CEST)

Брис

Ајд и ово: Huan_II_Kastiljski, Henrik_II,_kralj_Kastilje, Huan_I_Kastiljski, Henrik_III,_kralj_Kastilje, Henrik_IV,_kralj_Kastilje, Konstancija_Kastiljska--Јагода испеци па реци 17:01, 27. мај 2011. (CEST)

Разговор

Имамо чланак „Žutica“ на латиници, који је о болести жутица. Имамо чланак „Жутица“ на ћирилици, и који треба да буде обрисан. Имамо и чланак Жутица (Милићи), насеље у Општини Милићи. Направио сам вишезначну Жутица (вишезначна одредница), како би се ослободило мјесто за главно значење, дакле за чланак о болести. Дакле треба да се обрише Жутица на ћирилици. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:44, 27. мај 2011. (CEST)

Извини...

Али, не видим што је тај корисник нешто вреднији и посебнији да не би био блокиран за такве простаклуке, а други корисници су били блокирани по виђењу за много мање и безазленије. Шта сад, он опсује, Филип га упозори, он и даље псује, ти га упозораваш. Докле тако? Нису други корисници дужни да трпе његове простаклуке и вређања на најнижем могућем нивоу. Није то неко интелигентно и домишљато препуцавање које смо такође били више пута у прилици да видимо овде, па да му се и да шанса, ово је јасно ко дан да је простаклук без премца, и према таквима треба имати толеранцију нула. вим што радите само охрабрујете друге простаке јер знају да пре него што буду блокирани, моћи ће барем једно три пута да неког прописно испсују. Није у реду, чисто да знаш. --Јагода испеци па реци 19:30, 29. мај 2011. (CEST)

Ja sam više uopšteno govorila o ovakivim slučajima. Zaista mislim da blokade mnogo puta nemaju svrhu, ali kad je neko prostak, tu ne bi trebalo da bude toleranicije. Ali nikakve. Ima nas ovde koji smo više puta bili u situacijama gde su se razmenila vrlo oštre reči, gde smo spuštali jedni drugima, ali se nikad nije psovalo, i vređalo na tako nizak način kao što je to uradio taj korisnik. Mislim da niko nije dužan da trpi ama niti jednu jedinu uvredu tog tipa, bez obzira ko je u pravu, to nije način komunikacije između dva homo sapijensa iole pristojne inteligencije. --Јагода испеци па реци 10:00, 30. мај 2011. (CEST)

Добро, и ту имаш право. Али и даље мислим да би се код псовања и простаклука требало бити оштрији, ако ништа друго, онда за наук онима којима би то у будућности могло пасти на памет. Није вама администраторима лако, морам признати... Не бих волела да се нађем у вашој кожи, да будем искрена... :)--Јагода испеци па реци 12:42, 30. мај 2011. (CEST)

Hm, da. No, u poslednje vreme mi de dopada ono sto se ovde desava. Admini su promenili neke stvari, i dopada mi se pravac u kome sve ovo ide. Dugo su i sami admini lutali tj. nisu znali sta zapravo podrazumeva njihov posao ovde, pa su neki bili preblagi, a neki previse strogi. No, cini mi se da konacno polako jedan po jedan hvatate ritam kojim treba da idete... Nadam se da nije samo trenutno stanje, i da ce ubuduce biti jos bolje. --Јагода испеци па реци 14:52, 30. мај 2011. (CEST)

Брис

Ај побриши ми ово одавде, да ми се уклоне са списка. Фала. --Јагода испеци па реци 17:01, 30. мај 2011. (CEST)

СПЦ

Поздрав, Жељко. Баци поглед овде мапа је управо завршена, па да видимо шта треба поправљати.--Иван Матејић (разговор) 20:03, 30. мај 2011. (CEST)

Хвала на сугестијама и брзом одговору. Убрзо ћу све то поправити и показати ти опет. Иначе рад сам да цртам мапе свих епархија са унутрашњом поделом (намесништва ваљда, исправи ме ако грешим?), па ако желиш да учествујеш тиме што ћеш ми пронаћи те мапе на сајтовима и интернету - било би супер?--Иван Матејић (разговор) 20:21, 30. мај 2011. (CEST)

---

• Горе си написао Средоевропска, треба Средњоевропска   Урађено
• Нисам сигуран на колики се простор пружају епархије Будимска и Темишварска (да ли је то баш толики простор?) (проверио сам, јесу толике)
• Доле код Охридске треба ставити Охридска архиепископија (можда је треба мало ограничити подебљаном границом пошто и у оквиру ње постоји пет-шест епархија, мада њих не треба уцртавати)   Урађено (мало подебљао границу)
• Дабробосанска се пише без цртице   Урађено
• Ако може да стане пуни назив епархије, треба Захумско-херцеговачка и приморска   Урађено
• Можда би се могле означити неким знаком и митрополије (Црногорско-приморска, Дабробосанска и Загребачко-љубљанска) на исти начин као што си означио Архиепископију београдско-карловачку   Урађено
• И још, не требају цртице када преносиш ријечи на обје стране (цртица иде горе, доле не иде), нпр. ово Захумско-херцеговачка.   Урађено

Баци још једном поглед па ако је све ок да закључимо рад на мапи. :-)

Хвала за линк видећу да направим те мапе у наредном периоду - чим их завршим биће „изложене“ у графичкој лабораторији.--Иван Матејић (разговор) 22:00, 30. мај 2011. (CEST)

Све сређено - мапа је спремна за коришћење :-) Поззз--Иван Матејић (разговор) 22:32, 30. мај 2011. (CEST)

---

Поздрав, ево мене опет. Замолио бих те да ми кажеш само неколико ствари да бих се позабавио оним картама:

• Постоје епархије: кандска, источноамеричка, западноамеричка, новограчаничко средњезападноамеричка, јел тако?
• Она Митрополија либертивилска је била само у Чикагу?
• Шта је са Бразилом? На мапи је у оквиру Источномаеричке, јел сада у оквиру Бунеос-ајреске епархије?
• Буенос-ајреска обухвата целу Јужну Америку, Карибе и Средњу Америку, сем Мексика, јел тако?
• Шта је онда са Мексиком, где он припада?

То је то за сада, за остатак света ћемо накнадно, сад радим Америке :-) Хвала, унапред.--Иван Матејић (разговор) 16:14, 1. јун 2011. (CEST)

Ћао, ево мене баци поглед па искоментариши тамо шта треба чинити, ако шта није како треба... :-)--Иван Матејић (разговор) 20:44, 1. јун 2011. (CEST)

Хвала, биће поправљено одмах! :-) Следећа је Европа, требају ми границе будимске, темишварске, аустријско-швајцарске, западноевропске и британско-скандинавске, можеш ли ми то пописати? Такође за аустралијско-новозеландску, територија је само Аустралија и Нови Зеланд и ништа изван тога, јел? И још једно питање - имамо ли још негде неке епархије и сл?--Иван Матејић (разговор) 22:14, 1. јун 2011. (CEST)

Сређено по твојим упутствима, мапе спремне за коришћење... :-) --Иван Матејић (разговор) 22:22, 1. јун 2011. (CEST)

Примљено к знању :-) Сутра радим на томе, а и позабавићу се овим неутврђеним границама, да видим могу ли ишта сазнати... Поззз и хвала--Иван Матејић (разговор) 23:14, 1. јун 2011. (CEST)

Ћао, послао сам мапу СПЦ океанија, па баци поглед у графичку лабораторију... Стиже сада још.--Иван Матејић (разговор) 18:21, 2. јун 2011. (CEST)

Ок, сад ћемо то поправити одмах. Сад нам остаје само још Европа и Охрид, као што видиш ставио сам у лабораторију па да видимо шта нам је чинити. За Охридску архиепископију нисам нашао пола епархијских средишта или не постоје или не знам шта, види мапу па ћемо решити већ...--Иван Матејић (разговор) 19:05, 2. јун 2011. (CEST)

Би ли.,..

молим те средио ону брљотину (ако умеш) коју је направио Дусанбасиц са Сејбром? Овде сам све објаснила, као и на админ табли... Уопште ми није јасан поступак. Ок, преместио чланак, али што је онда у преусмерење лепио исти текст??!! Ај, плиз, види да то средиш, ако је могуће, јер треба спајати хисторије, а то можете само ви, админи... --Јагода испеци па реци 14:07, 31. мај 2011. (CEST)

Остава

Послао сам је у „шпајз“, па је можеш избрисати са наше вики... :-)--Иван Матејић (разговор) 19:20, 2. јун 2011. (CEST)

Променио сам боје. Остаје нам још Европа да видимо шта ћемо с њом. Ово је мој нацрт на основу онога што си ми рекао и на основу мог истраживања. Остаје да унесем седишта, називе и легенду и то је то. Наравно још ме интересује шта је са осталим државама у Европи тамо немамо ништа организовано? А Азија и Африка такође, јел?--Иван Матејић (разговор) 19:27, 2. јун 2011. (CEST)

Ок. Знаш ли које је седиште епархије британско-скандинавске, никако не могу да нађем?--Иван Матејић (разговор) 19:48, 2. јун 2011. (CEST)

И ово сам послао [Map of Eparchies of Serbian Orthodox Church in Europe-sr.svg на оставу], па можеш обрисати ову са наше вики. Види како ти изгледа, па ако је ок да закључимо рад :-)--Иван Матејић (разговор) 19:52, 2. јун 2011. (CEST)

Јел овако као сада?--Иван Матејић (разговор) 20:51, 2. јун 2011. (CEST)

Супер, то је то, завршено онда. Узгред, можда би било добро да направиш још један онај доњи шаблон са епархијама, али да у њему буду оне које су укинуте, као нпр. она либетривилска и сл. То је само предлог и идеја, па ти размотри. Поздрављам те време је за краћи одмор од ове теме, велики смо посао одрадили...--Иван Матејић (разговор) 21:11, 2. јун 2011. (CEST)

Деблокада

Слажем се. Исправићу то и дати одговарајуће образложење на Тргу. mickit 20:09, 3. јун 2011. (CEST)

Океј, али исправи онда и све остале чланке о грбовима општина, као и шаблон, пошто су код свих погрешно написани малим словом.--Марко235 (razgovor) 20:45, 3. јун 2011. (CEST)

Поштовани

Поштовани,

дошло је до вандализма на енглеским странама Operation Koridor и Army of Republica of Srpska. Пошто ја као нерегистровани корисник не могу да мењам закључане стране, замолио бих вас, ако је то у вашој могућности, да дотичне стране вратите на претходне измене. Тренутне промене извршене су од стране хрватског корисника Joy и неких Бошњака. Оно што су они написали, не само да је субјективно већ и нестручно. Њима се можда није свиђало то што је писало, али то не значи да то није истина. Моја је молба да ако можете вратите поменуте стране на претходне измене које су прављене а које су они мењали и закључали.

Унапред захвалан непотписани корисник

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.124.173.193 (разговор • доприноси)

Погреших

Избини опет сам зезнуо ово са именом Рукија, случајноDodara (разговор) 19:11, 5. јун 2011. (CEST)

Разговор

Корисник Мирза је већ неколико пута у чланку Масакр на Маркалама уклонио садржај, референце, изворе и то се поновило неколико пута. Ово је посљедњи пут: [5] . Пошто је Мирза ово учинио три пута, може једино да дође до рата измјена или да се Мирза блокира ради вандализма. Још једна опција је да се чланак закључа и да се врати оно што је Мирза уклонио. Поздрав. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:58, 6. јун 2011. (CEST)

Добро, ти си већ реаговао. Паметно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:59, 6. јун 2011. (CEST)

Закључавање

Корисник који је уклањао садржај није аутоматски потврђени, те нема потребе за овим степеном заштите чланка. Осим тога сложио се да више не уклања садржај.--В и к и в и н дбла бла 16:24, 6. јун 2011. (CEST)

Заиста нема потребе да настане свађа или да неко буде блокиран. Корисник Мирза је већ испунио услове да буде блокиран. Најбоље да чланак остане закључан. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:29, 6. јун 2011. (CEST)