Razgovor s korisnikom:Željko Todorović/Arhiva 8

Resurekcija i ostalo

Željko, zaintrigirao si me svojom upornošću. Ozbiljno te pitam (nisamm ironična niti išta u tom smislu), da li imaš neki crkveni rečnik, tekst NEŠTO što bi moglo da se nazove validnom referencom koja bi dokazala da resurekcija i uskrsnuće nisu isto? Ne isključujem mogućnost da crkveni rečnik zaista pravi razliku u tim pojmovima, i ako je to zaista tako, onda bismo i mi trebali da ih razlikujemo, jer fakat je da je onaj članak o Isusovom vaskrsnuću/uskrsnuću/resurekciji članak o verskoj temi. --Jagoda ispeci pa reci 21:01, 26. april 2011. (CEST)

Pardon, modifikujem pitanje: referenca za tvrdnju da resurekcija/uskrsnuće nije isto što i vaskrsenje? --Jagoda ispeci pa reci 21:04, 26. april 2011. (CEST)

Ma meni je savršeno jasno šta ti hoćeš da kažeš. Samo me zanima postoji li ii neka literatura koja bi tvoje mišljenje (jer reče i sam, "ja mislim") pretvorila u činjenično stanje. Bez literature, i sam znaš, to ostaje samo tvoje lično mišljenje. Mene si zaintrigirao svojom upornošću, pa mi je palo na pamet da možda to može i biti istina u crkvenom rečniku, a i da si ti to negde pročitao, pa te zato pitam. --Jagoda ispeci pa reci 21:13, 26. april 2011. (CEST)

PS:Imam super predlog: a da ti arhiviraš stranicu? --Jagoda ispeci pa reci 21:14, 26. april 2011. (CEST)

Ne sumnjam ja ni u šta, nego mi nije jasno odakle ti to razlikovanje vaskrsenja od uskrsnuća/resurecije. Vidi, sasvim je normalno da SPC koristi izraz vaskrs(enje), jer crkva inače koristi uglavnom arhaični jezik u kojem preovlađuju staroslovenske reči. To nije samo svojstvo SPC, nego svih crkava, bilo da su one katoličke, pravoslavne ili neke druge, sve govore arhaičnim jezikom. No, ti tvrdiš da je reč vaskrs i njeni derivati isključivo vezana za Hrista i njegovo dizanje iz mrtvih, dok za pojam uopšteno se koriste ovi drugi izrazi. Ja tvrdim da to nije tako, a evo zašto:

• Svi srpski rečnici, uključujući i pravopisni rečnik, daju te tri reči kao sinonime.
• Da bi se razlikovao praznik Hristovog uskrsnuća (ili vaskrsnuća), od opšte imenice uskrs/vaskrs koja se može primeniti na bilo koga, Pravopis nalaže da se piše velikim slovom, dakle Vaskrs ili Uskrs.
• Ako crkveni jezik pravi tu razliku koju ti navodiš, kako se zove onda Lazarovo dizanje iz mrtvih? Koliko vidim u Bibliji, samo se govori o vaskrsenju, kako Lazarovom (Jovan, 11.25), tako i uopšteno (Luka, 14, 14: I blago će ti biti što ti oni ne mogu vratititi; nego će ti se vratiti o vaskrseniju pravednijeh;) -- Vukov prevod.
• Zašto onda na ovoj stranici reči vaskrs, vaskrsenje ii sl. se koriste i van konteksta Hristovog uskrsnuća? Da navedemo neke:
  • Molitva za pokojne: Pomeni, Gospode, oce i braću našu usnule u nadi na vaskrsenje u život večni... Jer si Ti život, i vaskrsenje i pokoj usnulih slugu Tvojih, Hriste,
  • Simvol vere: Čekam vaskrsenje mrtvih.
• Ili ova stranica, na kojoj se nalazi prevod Novog zaveta Emilijana Čarnića: Jovan, 12.09: Tako doznaše mnogi Judeji da je onde, pa dođoše ne samo radi Isusa, nego i da vide Lazara koga je vaskrsao iz mrtvih. Jovan 11:23 Reče joj Isus: vaskrsnuće tvoj brat.

Verovatno bih mogla naći još primera, al mme mrzi da tražim. Zato te pitam, imaš li negde crno na belo napisano od strane nekog crkvenog lica da vaskrsenje i uskrsnuće/resurekcija nisu isto? Ne zanima me tvoje tumačenje (već ga znam), znam koji izraz koristi SPC, ali me zanima da li oni izričito kažu to što ti tvrdiš, ili je to samo neki tvoj zaključak? --Jagoda ispeci pa reci 22:48, 26. april 2011. (CEST)

Hm, ko je ovde lud a kome noge smrde?

Suština moga govora je da se uskrsnuće (kao neutralna forma) može prevesti za resurekciju, a za Hrista bi trebalo vaskrsenje

Ja sam uvijek uskrsnuće sretao kao sinonim za resurekciju (...), nikada u kontekstu uskrsnuća Hrista.

Uskrsnuće je jednako resurekciji, a sam čin Hristovog uskrsnuća se naziva vaskrsenje.

I tako dalje na celoj toj stranici. A da nisam samo ja to tako shvatila, govore i komentari drugih na istoj stranici. Dakle, ako nisi mislio ono što ja mislim da si mislio, šta si onda mislio, i zašto se ne može onaj članak nazvati kako je sad nazvan? --Jagoda ispeci pa reci 23:30, 26. april 2011. (CEST)

Pa kad si sve to tako lepo obrazložio (ja sam to sve znala, ali sam mislila da ti to ne znaš), čemu onda insistiranje na Hristovom vaskrsnuću kao jedinom ispravnom naslovu za onaj članak? Ovo je svetovna enciklopedija, zar ne? --Jagoda ispeci pa reci 00:18, 27. april 2011. (CEST)

Ja sam shvatila ono što si ti rekao. A vidim da nisam jedina. Dakle, mislim da je pre problem u tvom izražavanju, nego u mom shvatanju. A što se tiče poređenja s okovratnikom i psećom ogrlicom... Kao što i sam vidiš, ne kaže se pseći okovratnik, nego ogrlica, te odatle i tvoje poređenje gubi svaki smisao. S druge strane, ČAK i da jeste isto (tj. da se kaže pseći okovratnik, ne može se porediti, jer okovratnik je opšta reč i postaje pseći samo kad mu se doda pridev pseći. Ili da ti bude jasnije, zar zbog toga što postoje pseće ogrlice treba da prestanemo da zovemo ženske ogrlice ogrlicama? Ja mislim da ne. Dakle, ne radi se kod okovratnika ni o kakvom svetovnom/crkvenom izrazu, nego se radi o specijalnom izrazu za taj deo odeće jednog svetovnog lica. Međutim kad postoje dve reči koje znače potpuno istu stvar (ustajanje iz mrtvih), onda se tu ne radi o značenju, nego o registru (registar je pojam u lingvistici koji se odnosi na to koje se reči kada i kako koriste -- dakle, koji će se od dva ili više sinonima upotrebiti zavisi od situacije, sagovornika, publike i sl.). Na primer, dva biologa će se sasvim lagodno osećati u razgovoru koristeći latinske izraze za biljke ili životinje, ali u razgovoru sa nekim laikom, prirodnije je da koriste narodne izraze. Dakle, registar (NE značenje, jer značenje je isto) koji ova enciklopedija predstavlja (svetovni) zahteva svetovnu reč za sam naslov teme. A svakako u samom tekstu treba pomenuti i vaskrsenje, a možda čak i objasniti razliku u registru između te dve reči. --Jagoda ispeci pa reci 09:58, 27. april 2011. (CEST)

Razgovor

[1] Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:09, 27. april 2011. (CEST)

Uskrsnuće/Vaskrsnuće

Željko, ako te drugi pogrešno shvataju onda nisi upotrijebio dobre argumente ili adekvatne izraze. I ja sam shvatio da pokušavaš da dokažeš da je uskrsnuće izraz koji je prevod pojma resurekcija iako nemam pojma kakve to veze ima sa pričom, jer mi ovdje samo možemo diskutovati o tome koji je izraz prikladniji za ovaj i slične članke, uskrsnuće ili vaskrsnuće, pošto oba znače jedno te isto i oba su po jezičkim normamma ispravna. Naši lingvisti kažu, a može im se vjerovati kada su u pitanju te stvari, da je vaskrsenje crkveno-slovenski a uskrsenje izraz nastao iz štokavskog standarda, prema tome biće da je drugi, izraz koji je koristio narod (i danas više koristi). Stoga nema šanse da je narod prevodio latinske riječi, nego je ljudima bilo lakše uskrsenje, a ponekad takođe vole da kontriraju nekim standardnim izrazima i propisima, naročito kada je u pitanju crkva i država, no takođe prije može biti da je riječ o prirodnim metamorfozama štokavskog dijalekta, kako kažu lingvisti. E, sad. To što mi imamo jednu sociolingvističku situaciju, gdje jedan dio Srba preferira Vaskrs (Vaskrsnuće) a drugi Uskrs (Uskrsnuće), je posebno pitanje koje lingvistika još nije dotakla i takođe je problem što su napravili tu neku razliku na svjetovni i religjski izraz, kada u stvarnosti i jedan i drugi mogu imati i jedno i drugo značenje zavisno od porijekla govornika. Takođe, na kraju, slažem se da je najsvrsishodnije koristiti teološki izraz za nešto što se tiče teologije. Međutim, ovdje takođe ima korisnika koji ne misle tako, i sigurno neće biti lako doći do nekog brzog rješenja. Dakle, strpljenje i pokušaj te argumente da sročiš tako da ne dolaze u sukob sami sa sobom u očima drugih. Već sam ti jednom rekao riječi imaju različito značenje za različite ljude i argumente treba pokušati sročiti tako da bude što teže shvatiti ih na neki drugi način, koji nije namjeren. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:23, 27. april 2011. (CEST)

Razgovor:Jelena Guskova

Prethodna poruka je obrisana nakon što sam uvideo grešku.--Vojvoda razgovor 10:40, 28. april 2011. (CEST)

Korisnik:Jolo Buki Original‎

Malopre si upozorio aninimnog korisnika da nema pravo uređivati stranicu blokiranig korisnika. Taj anonimni korisnik koji je skoro pojavio i kao Korisnik:Hrvat je upravo trajno blokirani Jolo Buki Original. Na to sam ukazao i na trgu Pravopisna pitanja, gde je otvorio pitanje pisanja hvratskom latinicom na srpskoj viki, ali niko nije reagovao, a od tada se nije pojavljivao kao Korisnik:Hrvat. Inače ima još par korisničkih imena. Imenom Jolo Buki Original i Hrvat registrovan ja na još par vikipedija. Ovo samo da primiš k znanju, bez preduzimanja bilo kakvih poteza dok se ne pojavi ponovo. Pozdrav --Drazetad (razgovor) 17:45, 30. april 2011. (CEST)

Prestani balaviti

Prorocanstvo je korisna i zanimljiva informacija. Obrisi nos ili cu ja platiti nekome da ti ga razbije!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 71.163.229.6 (razgovor • doprinosi)

Fino. Uradi sto mislis pa cu ja uraditi sto ja mislim. Jos jednom te savetujem - obrisi nos!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 71.163.229.6 (razgovor • doprinosi)

IP Magnum krimen

Ovaj IP iz Vašingtona aka Magnum Crimen je vlasnik nekoliko naloga blokiranih zbog divljačkog ponašanja. Ako bude dosađivao, slobodno ga možeš blokirati trajno. -- Bojan  Razgovor  19:31, 30. april 2011. (CEST)

Stajković Bokan

Redovno se menja moj tekst STAJKOVIĆ koj jedva ima nekoliko rečenica a sa tim promenama tekst gubi istinitost i navedane prečice i linkovi nerade i onda se pitam kome to treba i gde je smisao toga a ja nemam vremena da dangubim i da non stop proveravam dali je neko po svojoj volji nesto promenijo iz neznam koih raѕloga pa molim da se tekst ostavi kakav je da bi imao vremena da ubacim mozda jos jednu recenicu.Kako da sačuvam tekst a da se nemenja ......UNAPRED HVALA HVALA Stajković Bokan ako treba poslaću ti i mob.tel.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

NISAM ЅNAO DA MOGU OSTAVITI TEKST PORUKE OVDE PA SAM PORUKU OSTAVIJO STR.8 Stajković Bokan

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

Biću iskren jer drugačije neznam, ja te nisam razumeo ali vidim da promenjen tekst neodgovara istini i prečica koja je u literaturi kada je promeniš neradi a ja sam je nekoliko puta popravljao.Netreba prečice ѕa svaku republiku a za Makedoniju ne posebno jer tamo pojava ovog preѕimena je samo u lokaliteti Skopska Crna gora inigde drugo.Imam problema sa kucanjem jer na poslu koristim 23god.latinicu.Kratko hteo bih da se ovo uredi odma ako moѕes da mi pomognes super....pozdrav Stajković

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

Nisam mozda jasan ali ovako Skopska Crna Gora se nalazi na Severu danasne Makedonije,izmedzu Skoplja i Srbije,tamo ima nekoliko sela gde se srece ovo prezime jer je kompletno bila nasenjena srbima.....itd.link ili povezivanje koje sto sada navedeno u LITERATURI koja je navedena ispod teksta neradi jer je obrisan pre 10-15 min.i onda nema svrhe ni da ga ima pa sam zato rekao da izmena nasteti teketu i onda nema ni istine inace sve sto je navedeno pre izmene je suva istina hocu da dodam i podatak o jednom clanu te porodice koj je bio Solunac i to sve preziveo itd ali uvek kada hocu da ubaci novo zateknem promenu- nije logicno,ali dobro valjda cemo se sada razumeti,ja se bavim nekim drugim poslom gde kompjuter se koristi za nesto drugo tako da nemam pretenzije da nesto spektakularno radim na vikipediji.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

SUPER......... Odma cu postaviti ono sto mislim da je potrebno i posle pricamo

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

Uradijo sam sve sto sam mislio da treba i trebalo bi da je to sve ok pozdrav Stajkovic

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

Na kraju ostalo je da pise "i salo Cukljenik" to je selo u okolini Nisa pa bi trebalo da pise samo selo Cukljenik - sto se tice imena i coveka o kome sam pisao ja cu se potruditi da nadzem o tome zapis pa otom-potom; to je moj rodzak pa nece valjda biti teskoto danadzem, a sto se tice linka sa foruma je potrban jer je istinit i vodzen je razgovor sa ljdima koi poznaju taj tereni a usput sva navedena mesta sam posetio i to je to.Neznam zasto link za "Stara Hercegovina" ne radi i ako ga ima na vikipedii.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

Nema linka za selo Stajkovic koje se spominje u spisima Srpske Pravoslavne Crkve LINK je postojao i radio......poz stajkovic

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Stajkovic Bokan (razgovor • doprinosi)

nema linka gde sa spomine s.Stajkovic to je bilo navedeno pod Lieratura i taj je tekst u direktnom vezom ovim jer pokazuje dogadzaj koi netosredno opisuje gde se kretala ta potodica.........nema potrebe obrisati ga a bio je i pre i ti si ga uveo i link pod Literatura a potreban je to je vitljivo pa mislim da je uredu vratiti ga nazad i ono "i" ispred sela Cukljenik obrisati--Stajkovic Bokan (razgovor) 23:56, 30. april 2011. (CEST) sada sam video da je obrisan link o Starim srpskim i imenima gde je dat odgovor odakle poreklo imena Stajko ali i odrugim imenima sjajan tekst radili ljudi od imena i pera NEPOTREBNO OBRISANO.....--Stajkovic Bokan (razgovor) 00:06, 1. maj 2011. (CEST)

lINK koi je postojao pod Literatura je sa proekta Rastko i je postavljen od S.P.Crkve to je uredu a ti si ga sada obrisao a nema razloga taj je uredu--Stajkovic Bokan (razgovor) 00:18, 1. maj 2011. (CEST)

link je potreban zato sto se spominje s. Stajkovic i posle tog dogadzaja koi je spomenut u tom clanku toga sela vise nema,jer je spaljeno -to je druga tema neka- ja sam se interesovao i to ti je mozda jedini dokaz koi ima nasa crkva o tome jer zapisi o tome su u dalmatinskoj eparhii koja je pod upravom Hrvatske.ja sam sada nesto popravio na tekstu i molio vih bar to da ostane ovako sa tim bilo --Stajkovic Bokan (razgovor) 00:39, 1. maj 2011. (CEST) kraj HVALA

sto se tice foruma to si u pravu ali ja sam posao od sebe pa sam mislio da i drugi ce biti posteni i iskreni tu si upravu--Stajkovic Bokan (razgovor) 00:50, 1. maj 2011. (CEST)

Makedonci

Korisnik:Z3MKD pravi velike izmene na tekstu Makedonci, a pošto si jedini administrator trenutno prisutan, prijavljujem tebi, pošto nisam sasvim u toj materiji, a čini mi se da pravi suštinske izmene bez ikakvih izvora.--Drazetad (razgovor) 01:16, 1. maj 2011. (CEST)

Odg. Episkop Kornelije

Kada sam sastavljao spisak preuzeo sam te podatke sa hrvatske Vikipedije. Uvidom u knjigu episkopa Save Vukovića „Srpski jerarsi“ sam pronašao biografiju pomenutog episkopa i ni na jednom mestu se ne navodi reč „nekanonski“ nego je njegova biografija zapisana kao i svih drugih episkopa. Uzrok ove zabune može biti jedino u činjenici da je stanje beogradske mitropolije u periodu 1883-89 bilo nestandardno jer je Mitropolit beogradski Mihailo morao da napusti Srbiju, a na njegovo mesto je došao Teodosije Mraović. Pogledaj ovde deo „mitropolit beogradski i Srbije Dimitrije (Pavlović)“. Niko od episkopa iz tog perioda 1883-89 ne smatra se nekanonskim, inače bi i naredni episkop Nikanor Ružičić isto bio nekanonski. U svakom slučaju je 1963. episkop žički Vasilije preneo posmrtne ostatke ovog episkopa sa varoškog groblja u Kragujevcu u manastir Žiču. Takođe u knjizi „Srpski jerarsi“ je njegovo ime napisano kao Kornilije što ću sad ispraviti i u spisku i u članku koji će biti postavljen. --Đorđe Stakić (r) 15:30, 1. maj 2011. (CEST)

• Inače, na toj stranici se nalazila i jedna od najvećih podvala na Vikipediji, deo rečenice „vladiku Jefrema Bojića, rođenog brata poznatog pesnika Milutina Bojića“ je potpuno netačan stajao od 31. oktobra 2006. do danas. Episkop koji se tako zove ne postoji, postojao je jedino Jefrem Bojović (1851-1933) koji sve i da je hteo nije mogao biti rođeni brat pesnika Milutina Bojića (1892-1917). Nažalost ovu glupost je sa Vikipedije preneo i [2] pa bi im trebalo javiti da to izbrišu - promene (ako te ne mrzi). Ovo sam tek sad u knjizi „Srpski jerarsi“ bio u mogućnosti da proverim. --Đorđe Stakić (r) 15:57, 1. maj 2011. (CEST)
  • Razrešena je i misterija ko je bio brat pomenutog episkopa, to je vojvoda Petar Bojović. Što se tiče drugog komentara, ako misliš na link [3] tu se prenosi jedan tekst iz časopisa štampanog 2004. a naravno da treba paziti kakvi se linkovi postavljaju. --Đorđe Stakić (r) 19:02, 1. maj 2011. (CEST)

Ne razumem pitanje

-- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:06, 1. maj 2011. (CEST)
Verovatno sam nešto pogrešio tokom ažuriranja portala o filmu. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:15, 1. maj 2011. (CEST)
To treba izbrisati ako je ikako moguce. Evo sad sam nasao i gde sam pogresio. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:17, 1. maj 2011. (CEST)

Može mala pomoć...? Idi na portal o filmu. Na praznim mestima piše: ŠABLON:Film/Jeste li znali... Da li ja sada samo treba da kliknem na to i unesem tekst koji želim, ili treba da idem na UREDI u gornjem desnom uglu? -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:22, 1. maj 2011. (CEST)

---

Ok. Onda izbriši te novoosnovane portale.-- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:27, 1. maj 2011. (CEST)

Ako još uvek nisi, onda ih ostavi. :)) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:30, 1. maj 2011. (CEST)

Ipak sam sve bio dobro uradio! Pa sad da ti odgovorim na pitanje: napravio sam ih zato što želim da radim na njima. Portal o filmu nije bio završen u potpunosti i evo ja sam danas počeo da ga ažuriram. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 18:37, 1. maj 2011. (CEST)

Drim tim

Molio bih te da obrišeš naslov Drim Tim kako bi se umesto njega mogao postaviti pravilan naslov, Drim tim.

--Sly-ah (razgovor) 19:02, 1. maj 2011. (CEST)

Zdravo. Primetio sam da na Vikipediji postoje dva ista članka. Jedan je pisan ćirilicom Portland trejl blejzersi, a drugi latinicom Portland trejl blejzers. Pa pošto ste Vi administrator pogledajte koji tekst stariji ili kako to već ide i obrišite jedan suvišan članak. Pozdrav.--Sima90 (razgovor) 19:59, 1. maj 2011. (CEST)

Brisanje

Eueres si brisao zbog?--Metodičar zgovor²a 12:42, 3. maj 2011. (CEST)

Dvostruko na šta i šta? Jedno je bilo na Euereta, a drugo?--Metodičar zgovor²a 17:13, 3. maj 2011. (CEST)

Da li bi mi, molim te, dao link za taj drugi Eueres?--Metodičar zgovor²a 18:36, 3. maj 2011. (CEST)

Dobro, dakle rešili smo. :)--Metodičar zgovor²a 18:43, 3. maj 2011. (CEST)

Brisanje

Izvini, ali moram da ti kažem jednu stvar: nemoj brisati ovakve stvari. Ono što si napisao u komentaru, mogao si napisati na samoj stranici, da čovek, kad se vrati, vidi da je zalutao. Ovako, neće znati šta se desilo s njegovim komentarom, a Vikipedija kao celina, ispada negostoljubiva. Ili, ako i izbrišeš, napiši mu na str. za razgovor da je zalutao. Ovo ti kažem u najboljoj nameri, jer sam primetila da inače brišeš komentare ovakvog tipa. A ne bi trebalo. Nikom taj koemntar ne smeta, a ako mu lepo odgovoriš, samo će zajednica dobiti plus kod slučajnih posetilaca. Dakle, ništa se ne gubi, a dobija se dosta. --Jagoda ispeci pa reci 00:02, 5. maj 2011. (CEST)

Brisanje Jindrihovice - srpsko vojničko groblje

Dragi Željko Vi i još jedan član , ili ste administratir , ne znam , ste odmah po objavljivanju članka koji sm objavio pod imenom Jindrihovice - srpsko vojničko groblje, reagovali i obrisali!????? Koji je razlog!? Vuidim da je vraćen pod drugim imenom , čemu ta ishitrenost. Namerno sam počeo naslov sa imenom: Jindrihovice - .. jer ima previše naslova u kategoriji "Srpska vojnička groblja " koja počinju sa slovom "S" , te iz razloga preglednosti sam počeo članak sa naslov Jindrihovise- ....imamo pi druge članke kao Zebrnjak,Vuido, Ćele -Kula i sl. "Jindrihovice - srpsko vojničko groblje" nije samo groblje vojnika već i civila , postoji i Mauzolej itd... Malo više razumevanja, i malo manje ishitrenih poteza molim!? Ako vam ije nešto jasno prvo se meni obratite, red je! Pozdrav od člana pod imenom "MIŠKOO"!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik MIŠKOO (razgovor • doprinosi)

Razgovor

Pozdrav. Možeš li da obrišeš ovo: Lisina? Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:31, 8. maj 2011. (CEST)

Molim te da obrišeš naslov Katrin Hepbern kako bi se napravilo mesto za premeštanje.

Hvala,

--Sly-ah (razgovor) 01:13, 10. maj 2011. (CEST)

Veterani

Niko ti ne brani da izmeniš.--Epaminonda (razgovor) 23:30, 10. maj 2011. (CEST)

IZMENA

Na članku Zaštita podataka na internetu (pravni aspekt) napravili ste izmenu u naslovu stavivši "internet" umesto "Internet" - što je POGREŠNO!!! Internet (sa velikim "I") je definisan kao "mreža svih mreža" i obuhvata "globalnu komunikacionu infrastrukturu i globalni distribuirani informacioni sistem" - preuzeto iz literature Umrežavanje računara od vrha ka dnu . Zamolila bih Vas da vratite tekst kakav je bio!Hvala. Milena

Preusmerenje

Ajde mi molim te lepo objasni šta ti smeta preusmerenje? Preusmerenja se po pravilu nikad ne brišu, ako nisi znao, administratore. Ja ću opet da ga napravim, a ti nemoj više da ga brišeš. Da li je potrebno ili nije, tj. da li ti misliš da li je potrebno ili nije, apsolutno je nerelevantno. Ako meni ne veruješ a ti pitaj starije kolege (na primer Dunga ili Gorana) pa da vidimo šta će da ti kažu. --Jagoda ispeci pa reci 23:05, 13. maj 2011. (CEST)

Slušaj, stranica uvek ide zajedno sa svojom odgovarajućom stranicom za razgovor. Ako postoji preusmerenje sa članka, ima i sa njegove stranice za razgovor. Pogotovu što na novom imenu ima razgovora. Nemoj molim te više brisati tu stranicu, zaista nije potrebno, tj. kontraproduktivno je. --Jagoda ispeci pa reci 23:08, 13. maj 2011. (CEST)

Super! --Jagoda ispeci pa reci 23:15, 13. maj 2011. (CEST)

Seminarski radovi

Na tekst Afera kod Beogradske arene si stavio nalepnicu seminarski rad. Možda i jeste, ali pogledaj Spoljašnje veze i gde vodi link.--Drazetad (razgovor) 01:01, 14. maj 2011. (CEST)

Crni je obrisao navedeni link, ali i novi nije za vikipediju. --Drazetad (razgovor) 01:10, 14. maj 2011. (CEST)

Molim te Željko da reaguješ. Korisnik se vratio. Obrisao je tvoju nalepnicu seminarski rad i vratio sve ono što je i ranije bilo i obrisao ispravke Crnog, tako da opet imamo porno sajtove u Spoljašnjim vezama. Mislim da ovaj tekst nije za enciklopediju i da ga treba obrisati.--Drazetad (razgovor) 21:03, 14. maj 2011. (CEST)

Izvinjavam se svima jer je ova tema seminarski rad i nisam pre nikad radio wiki članke, i malo sam se izgubio kad sam video da mi je pola članka izbrisano, a nama po propozicijama članak mora da ima spoljašnje veze i izvore, a njih odjednom nema. A nisam ja birao temu, i tema je veoma nezahvalna za pisanje enciklopedijskih članaka, i ne znam šta bi mogle da budu spoljašnje veze. I nije mi jasno što ne može da se u tekstu pominju imena aktera afere?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Zlatkoivan (razgovor • doprinosi)

Teotivakan

Da li bi bio ljubazan da kao trenutno aktivni administrator, upozoriš korisnika Belog pisca da ne vraća izmene koje su potkrepljene referentnom literaturom u članku Teotivakan, da ne briše reference u istom članku i da mi ne preti po stranicama za razgovor.

Hvala.

--Sly-ah (razgovor) 13:09, 14. maj 2011. (CEST)

Izvori

Nemoj nikada više da mi se obratiš sa „Alo bre“, da li ti to jasno? Ja s tobom uvijek kulturno razgovaram. Spoljašnje veze ne mogu biti izvori.--V i k i v i n dbla bla 16:12, 14. maj 2011. (CEST)

Dobro, samo se ti suzdrži od ličnih napada. Ništa drugo ne tražim!--V i k i v i n dbla bla 16:23, 14. maj 2011. (CEST)

Teotivakan

Dobro, de Željko, pa nemoj molim te sad i ti. Sve što stoji u P10 stoji u onoj kocki na početku razgovora. Dakle, stoji u samom tekstu pravopisa, navedena je i tačka u kojoj to stoji, stranica, kao i stranica u samom rečniku Pravopisa, kao i ono šta stoji u Rečniku. Ja da jurim okolo i da skeniram stranice samo zato što se nekom ćefnulo, neću, čak i da imam mogućnosti (a nemam), jer to je jednostavno rečeno bezobrazluk i siledžijstvo. Ako je kao referenca potrebno da se skenira knjiga, zašto to onda inače ne radimo kod svih članaka i za sve reference? Zar ne vidiš da je ovo što Banović radi školska definicija trolovanja? --Jagoda ispeci pa reci 21:53, 14. maj 2011. (CEST)

Pa dobro, jasno je to tebi i meni (i još ponekome), ali šta ćemo da radimo kad admin ladno obriše preusmerenje i premesti na ono kako se njemu više dopada? Plus vređa (naziva me lažovom i sl.)? Znaš i sam da kad god je nešto sporno da se Pravopis ODMAH citira kako bi se predupredile ovakve kilometarske diskusije. Ali, nekima to ipak nije dovoljno. Hoće skeniranu stranicu. Ja ne znam kako to da nazovem drugačije osim bezobrazlukom i samovoljom. Plus me Đorđe apsolutno ignoriše, iako sam tražila pomoć u ovom slučaju. I bila sam fina. Pa ti vidi onda s kakvim ljudima ovde imamo posla. --Jagoda ispeci pa reci 22:07, 14. maj 2011. (CEST)

Hvala, Željko. --Jagoda ispeci pa reci 22:18, 14. maj 2011. (CEST)

Pozdrav Željko. Ja nisam insistirao da iko skenira stranice. Ukoliko pažljivije pročitaš diskusiju, shvatićeš da to nije bio nikakav "moj zahtjev", već jednostavno iznošenje mišljenja o tome na koji način bi se mogao dokazati argument. Svakako, nakon što sam postavio sliku u kojoj se vidi da se u našoj literaturi koristi naziv Teotihuakan, mislim da je bio opravdan razlog moje sumnje,pa sam promjenio naziv stranice, i smatram da je to bio ishitren i nepromišljen potez sa moje strane. To sam napisao i u komentaru upućenom Vikivindu. Odlučio sam da vratim svoje izmjene, međutim Jagoda me preduhitrila, ali moja namjera da vratim izmjene i izbjegnem dalji konflikt jasno se vidi iz mog komentara upućenom Vikivindu.--Banović (razgovor) 22:42, 14. maj 2011. (CEST)

Neuračunljivost

Molim te, obriši i onu drugu kategoriju i onaj članak koji sam započeo u namjeri da napravim kategoriju. Ovakva moja neuračunljivost je neshvatljiva.--V i k i v i n dbla bla 22:53, 14. maj 2011. (CEST)

Teotivakan

Možeš li da mi objasniš smisao onog tvog pitanja upućenog Jagodi u kojem je pitaš: Da li ZAISTA u Pravopisu stoji Teotivakan? Kao što možeš videti na strani za razgovor članka, Jagoda je doslovno navela tekst iz Pravopisa koji tretira taj problem, a ja sam nekoliko puta kao referencu pominjao upravo taj tekst i taj Pravopis (nezavisno od Jagode, budući da, verovali ili ne, i ja imam taj Pravopis). Mene samo interesuje da li si to sumnjičavo pitanje postavio zbog toga što ne veruješ Jagodi (budući da si je pitao, uprkos njenom citatu, da li to stvarno tako piše, drugim rečima, ako joj ne veruješ, što si je onda pitao), i zato što ne veruješ ni meni, ili su u pitanju neki drugi razlozi? Ispada da smo i Jagoda i ja (i svi pripadnici tzv. pravopisnog lobija) poprilično nepouzdani likovi koji na sve strane mlate falsifikatima i lažnim citattima i referencima i na taj način pokušaju da obmanu vaskoliku vikipedijansku javnost, a sve sa ciljem da "proguraju" svoju verziju. MIslim da bi ti kao administrator morao prvo da povedeš računa o raznoraznim pametnjakovićima i trolovima koji uporno žvaću već hiljadu puta prežvakanu temu, a ne da sumnjičiš dugogodišnje saradnike Vikipedije koji to, ipak, nisu zaslužili.

Hvala na odgovoru.

--Sly-ah (razgovor) 23:17, 14. maj 2011. (CEST)

Osporavanje legitimiteta glasanja i rasprave

Hoćeš li biti ljubazan da svoje stavove o legitimitetu pojedinih rasprava i glasanja potkrepiš odredbama pravila vikipedije. U suprotnom tvoji postupci mogu biti shvaćeni kao zlonameno interpretiranje pravila, revizija i oporavanje legitimiteta već odavno završenih glasanja i rasprava i puko trolovanje koje je štetno za vikipediju.--Antidiskriminator (razgovor) 17:46, 15. maj 2011. (CEST)

Na mojoj strani za razgovor si napisao sledeći komentar:

Nema tu moga osporavanja, to ti je činjenično stanje. A priče o trolovanju se ne mogu shvatati ozbiljno, posebno od nekoga ko je blokiran na šest mjeseci, čini mi se, zbog toga. Vidim ja da ti nisi još naučio lekciju, da Vikipedija nije Ustavni sud gdje nekoga možeš zafrkavati advokatskim vještinama. Vikipedija je enciklopedija i što prije to shvatiš biće ti bolje. Ovako ponovno upadaš i vraćaš se u stari krug.

Još jednom te najljubljaznije molim da svoje stavove iznete na mojoj korisničkoj strani ubuduće potkrepljuješ odredbama važećih pravila vikipedije. U suprotnom tvoji komentari poput ovog ovde navedenog mogu da budu shvaćeni kao trolovanje.

Podsećam te na odredbe Vikipedija:Bez ličnih napada koja kaže: "Komentarišite sadržaj, ne onoga ko ga je doprineo. Lični napadi štete zajednici i odvraćaju korisnike. Niko ne voli vređanje."

U svom komentaru si komentarisao mene a ne sadržaj mog komentara. To je kršenje odredbi politike Bez ličnih napada. Nažalost, samo jedno u nizu sa tvoje strane kada sam ja u pitanju. Sistematski me maltretiraš u dužem vremenskom periodu tako da se tvoji postupci mogu okarakterisati kao ekstremni slučaj ličnih napada koji mogu biti sankcionisani.

Najljubaznije te molim da prestaneš sa ličnim napadima na mene i da komentarišeš sadržaj mog doprinosa a mene lično.--Antidiskriminator (razgovor) 15:57, 17. maj 2011. (CEST)

Nepodobna korisnička imena

Čista znatiželja: zašto su Srbija i Eminem nepodobna korisnička imena? --Jagoda ispeci pa reci 19:33, 15. maj 2011. (CEST)

Ja sam mislila da su nepodobna samo neka uvrdljiva imena i reči. Je l' to negde tako piše, ili je to tvoje tumačenje? --Jagoda ispeci pa reci 20:17, 15. maj 2011. (CEST)

Aha.. Nisam to znala. Mislim da negde ima i neki korisnik po imenu Ivan Klajn. Potraži ga, pošto mislim da je i to onda ime koje spada u tu prvu grupu... Ako nije već blokiran... --Jagoda ispeci pa reci 20:25, 15. maj 2011. (CEST)

Šabloni

Popravljam, nemoj vraćati... slučajno se dodaje red... korigujem... --BeliPisac ^{ima reč} 21:17, 16. maj 2011. (CEST)

Popravljeno Pozdrav! --BeliPisac ^{ima reč} 21:31, 16. maj 2011. (CEST)

Lamin Dijara

Već mi je neprijatno što ti se stalno obraćam, ali si jedini administrator koji je prisutan. Jadan anonimni korisnik troluje po tekstu Lamin Dijara, ja sam vratio njegove izmene, ali nešto nije uredu sa šablonom, pa bi te zamolio da pogledaš, a vidim da se opet pojavio i nešto dodao u tekst. Hvala ti--Drazetad (razgovor) 21:27, 16. maj 2011. (CEST)

Vraćači

Ne vidim zašto ne bih mogla da izrazim podršku nekome. Nisam glasala (nije ni Vikivind), znam da to nije nikakvo glasanje. Dala sam samo pozitivan komentar. Ne vidim zašto bi to bilo bilo kome uskraćeno. Mislim da je uvek lepo uputiti drugome lepu reč, i ne mislim da se treba izjašnjavati samo kad se ima nešto protiv. Osim toga, nisam nigde videla da stoji da je zabranjeno izreći svoje pozitivno mišljenje o nekom ko se kandidovao za vraćača. Pa valjda i moje mišljenje može da znači nekom administratoru u pozitivnom smislu kad odlučuje da li da da nekom ta prava ili ne. Drugim rečima, ako je to neka zvanična politika, besmislena je i treba je menjati. Previše često se ovde korisnici gađaju gadostima da bismo još i zabranjivali da budemo ljubazni jedni prema drugima. --Jagoda ispeci pa reci 15:31, 17. maj 2011. (CEST)

Žao mi je, ali nisi me ubedio. Ja ću i dalje izražavati svoju podršku u budućnosti ako budem smatrala za shodno. A ti, ako ti se ne dopada, briši. Pošto to nije nikakva zvanična politika, već tvoj lični stav o tom procesu, ne mislim da time kršim bilo kakvo pravilo. Svako dobro. --Jagoda ispeci pa reci 15:40, 17. maj 2011. (CEST)

Šta ti je, Željko? Čemu onaj komentar sa Sudom i sl? Pa ja sam mislila na zvaničnu politiku vikipedije, pobogu. A tako nešto postoji, zar ne? Ajd, ne budi na kraj srca i ne gicaj se bez potrebe. Pa baš sam se trudila da budem fina, a ti meni ovako?! --Jagoda ispeci pa reci 15:51, 17. maj 2011. (CEST)

Željko svojski se izgleda trudiš da me naljutiš, ali ti neće poći za rukom. Kažeš, ono tamo na vraćačima podleže zdravoj logici. Vidiš, po mojoj zdravoj logici, ja sam u pravu. Ne vidim ništa loše ili suvišno u tome da kažem tamo nekom, e, ti si super, podržavam te, i da to vidi onaj koji na kraju odlučuje da li će mu dati prava ili neće. Pošto mi je to što ti kažeš nelogično, zato sam pitala "gde to piše", jer sam mislila da to nije tvoje mišljenje nego da je to nešto već izglasano. Znam da te trenutno smaraju, ali nemoj molim te da ja ispaštam. Lepo ti kažem, sve je ok, i sve je u redu, sad što se ne slažemo, bože moj. Pa na to smo već navikli ... Ajde, sve najbolje, i ne daj se lako isprovocirati. --Jagoda ispeci pa reci 16:29, 17. maj 2011. (CEST)

Ustavni sud

Još jednom te najljubljaznije molim da svoje stavove iznete na mojoj korisničkoj strani ubuduće potkrepljuješ odredbama važećih pravila vikipedije. U suprotnom tvoji komentari poput ovog ovde navedenog mogu da budu shvaćeni kao trolovanje.

Tvoj komentar:

"Upravo napisah Jagodi, za sve pravne nedoumice obratite se Ustavnom sudu."

kao i tvoj prethodni komentar koji si napisao na mojoj korisničkoj strani predstavljaju kršenje pravila Vikipedija:Učtivost.

Očekujem tvoje izvinjenje zbog ličnih napada i neučtivosti.--Antidiskriminator (razgovor) 16:06, 17. maj 2011. (CEST)

Još jednom te najljubljaznije molim da svoje stavove iznete na mojoj korisničkoj strani ubuduće potkrepljuješ odredbama važećih pravila vikipedije. U suprotnom tvoji komentari poput ovog ovde navedenog mogu da budu shvaćeni kao trolovanje.

Hoćeš li biti ljubazan da mi se izviniš za krajnje neučtiv ton kojim si mi se obratio na mojoj korisničkoj strani?--Antidiskriminator (razgovor) 16:28, 17. maj 2011. (CEST)

Lekcija

U jednom od svojih komentara koje si napisao na mojoj korisničkoj stranici (uz lične napade i neučtivosti za koji očekujem tvoje izvinjenje), si napisao sledeći komentar:

Vidim ja da ti nisi još naučio lekciju

Najljubaznije te molim da mi pošalješ link ka lekciji koju nisam naučio?--Antidiskriminator (razgovor) 16:13, 17. maj 2011. (CEST)

Budi ljubazan odgovori mi na pitanje vezano za lekciju koju nisam naučio. Mislim da nije u redu da na mojoj korisničkoj strani pišeš neučtive komentare u kojima iznosiš lične napade umesto da mi odgovoriš na pitanje koje sam ti postavio.--Antidiskriminator (razgovor) 16:33, 17. maj 2011. (CEST)

Najljubaznije te molim

• Najljubaznije te molim da prestaneš da me napadaš komentarima kojima kršiš politike učtivosti i bez ličnih napada.
• Sistematski me maltretiraš u dužem vremenskom periodu tako da se tvoji postupci mogu okarakterisati kao ekstremni slučaj ličnih napada koji mogu biti sankcionisani.

--Antidiskriminator (razgovor) 16:31, 17. maj 2011. (CEST)

Žao mi je što sam umesto izvinjenja ili odgovora na pitanje koje sam ti postavio na svojoj strani za razgovor našao tvoj poslednji komentar iz kojeg je jasno da istrajavaš u nameri da me i dalje maltretiraš. Molim te da još jednom pročitaš moje molbe da prestaneš da me maltretiraš kršenjem politika učtivosti i bez ličnih napada i razmotriš moju molbu da mi se izviniš koju sam ti uputio na osnovu odredbe politike učtivosti koju možeš naći u priloženom linku.

"Za neke ljude može biti od presudnog značaja da dobiju izvinjenje od onoga ko ih je uvredio. Zbog toga, iskreno izvinjenje je često ključno za rešavanje sukoba: izvinjenje je simbol praštanja. Izvinjenje se toplo preporučuje kada je nešto što je shvaćeno kao neuljudnost jedne osobe uvredilo drugu."--Antidiskriminator (razgovor) 16:42, 17. maj 2011. (CEST)

Razgovor

Vidi: „Korisnik:Tito“ --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:30, 17. maj 2011. (CEST)

Blok

Deder, udeli jedan blok IP 109.245.50.39, vandalise clanak Secerna bolest. --Jagoda ispeci pa reci 16:55, 18. maj 2011. (CEST)

Ups! :) Sad ću da popravim. Ajd, blokiraj ovog. Ne mogu više da ga nadgledam, moram da idem sad... --Jagoda ispeci pa reci 17:08, 18. maj 2011. (CEST)

Sačekaj

Sačekaj još 24 sata prije nego što blokiraš korisnika „Omladina JAZAS-a“--V i k i v i n dbla bla 11:04, 20. maj 2011. (CEST)

Omladina JAZAS-a

Dragi Željko, najlepše molim objašnjenje zašto je naše ime nepodobno. Pod ovim imenom postojimo već 16 godina, priznati smo u zemlji i svetu, između ostalog sarađujemo sa Narodnom skupštinom Republike Srbije i prima nas Predsednik Republike Srbije. Unapred hvala i srdačan pozdrav Omladina JAZAS-a (razgovor) 11:18, 20. maj 2011. (CEST)

Hvala vam puno na objašnjenju, to nam veoma znači. Promenićemo korisničko ime, i zaista želimo samo da informišemo o organizaciji koja radi uspešno skoro dve decenije .

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Omladina JAZAS-a (razgovor • doprinosi)

Najljubaznije te molim

Najljubaznije te molim da mi objasniš zbog čega misliš da jedno moje pitanje (koje sam postavio na stranici upravo namenjenoj i za transparentnost postupka blokiranja) da se navedu linkovi ka izmenama korisnika Verlor koje su uzrokovale njegovu blokadu, predstavlja trolovanje?

....

Najljubaznije te molim te da prilikom pripreme odgovora na moje pitanje uzmeš u obzir da si ti u raspravi povodom blokade jednog drugog korisnika napisao 65 (slovima:šezdesetpet) komentara. Ponoviću 65 (slovima:šezdesetpet) komentara. Brojao sam. Takođe te molim da prilikom pripreme odgovora na moje pitanje uzmeš u obzir i to da si ti 65 (slovima:šezdesetpet) komentara napisao na administratorskoj tabli, koja je namenjena za "tehničke akcije koje samo administratori mogu da ispune" i da je na istoj napisano "Molimo vas da ne koristite ovu stranicu za rasprave".--Antidiskriminator (razgovor) 14:01, 20. maj 2011. (CEST)

Razgovor

Preusmjerenje preusmjerene stranice za razgovor za brisanje: „Razgovor:Kiberspejs“ . Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:32, 21. maj 2011. (CEST)

Nije za brisanje, jer takve stvari se ne brišu, nego se poprave preusmerenja, BČ. Ja sam to uradila, tako da nema šta da se briše, Željko. --Jagoda ispeci pa reci 00:35, 21. maj 2011. (CEST)

Blokiranja

Nego... Da neću i ja da potpadnem pod nepodobna imena? Moje ime je takođe i ime jedne voćke... :) --Jagoda ispeci pa reci 00:58, 21. maj 2011. (CEST)

Pa vidim da si se dao na prolećno spremanje... Nego, nisi još uvek naišao na onog Klajna? Ja sam ga tražila, ali nisam uspela da ga nađem, a sigurna sam da je jednom neko otvorio i takav nalog, iz zezanja, da bi nas zavitlavao u jednoj od pravopisnih diskusija... Doduše, beše to kad sam se ja tek uključila na njiki, negde 2007, tako boga pitaj gde je, a ja se ne sećam kako je tačno glasio nalog, da li Ivan Klajn, I.Klajn, Klajn ili nešto deseto... --Jagoda ispeci pa reci 01:04, 21. maj 2011. (CEST)

Razgovor

Ako možeš obriši „Odra (Hrvatska)“, da bih mogao da preusmjerim na pravilan naziv Odra (pritoka Kupe). --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:07, 21. maj 2011. (CEST)

Ako možeš obriši „Odra (pritoka Kupe)“ da bi mogao da napravim preusmjerenje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:05, 21. maj 2011. (CEST)

Blokiranja

Sta uopste postizes tim blokiranjima ljudi koje i nemaju doprinose (zbog toga nisu blokirani). Ajde razumem ove politicke i vulgarne, ali i ti nalozi su sklonjeni negde u bazi podataka daleko od ociju. Da ih vidis u skorasnjim izmenama, pa hajde. -- Bojan  Razgovor  01:19, 21. maj 2011. (CEST)

Pa ja ne vidim zasto ti uopste blokiras ljude. Ima stvarno precih administratorskih poslova ovde. Imamo nekada aktivnog korisnika Darth Vader. Hoces li sad i njega blokirati jer je uzurpirao ime filmskog lika? Vulgarni i politicki nazivi su sasvim stvar. -- Bojan  Razgovor  01:27, 21. maj 2011. (CEST)

Nema ovde nikakvih kvota da se ispunjavaju. To je sasvim isto, nije misleading. Misleading ti je da se ja napravim nalog Boris Tadic, napisem da sam predsednik Srbije, a onda radim sve da predstavim sebe kao glupog ili destruktivnog. I to ti sve nije razlog da ides i blokiras (izuzetak su jedino vulgarna ili politicka imena; ali opet glupo je blokirati ih ako ta imena ne strce ljudima pred ocima, nego negde u nekom zabacenom upitu u bazu podataka). -- Bojan  Razgovor  01:40, 21. maj 2011. (CEST)

Dobro, to je mozda validan primer sa Vladom Srbije. Ali sta je skrivila Bileca On-Line? Verovatno je to webmaster tog sajta. Pa sta da se neka Dragana registruje pod nikom Lady Gaga? Je li tebi moc i birokratija udarila u glavu da sad moras da blokiras po svaku cenu nesto sto se ne vidi? Blokiraj odmah kada se registruju. -- Bojan  Razgovor  01:53, 21. maj 2011. (CEST)

Jedini razlog sto nisu blokirani je sto nisu postali aktivni korisnici. A sta govore nalozi Lady Gaga, Pink Floyd? Da su doticni naucili srpski i nasli vremeni da uredjuje wikipediju? Sta ako se pojave ljudi registrovani svojim pravim imenima Sasa Matic, Tanja Savic, a nisu oni pevaci. Sta to govori? Uostalom, pitaj ostale sta misle o blokiranju nevulgarnih i nepolitickih nalog. -- Bojan  Razgovor  02:19, 21. maj 2011. (CEST)

U jebote, Željko stani s tim blokiranjima. Blokiranja naloga treba vršiti samo ako se radi o očitim vandalima i trolovima. Dvosmislena, imena junaka kojih god, muzičara, muz. grupa i slična imena se ne preporučuju, ali to je standard na cijelom internetu, na Vikipediji na mnogim jezicima, i na to se treba navići. Nemoj sad da normiraš tu oblast "na svoju ruku", bez konsultacija sa zajednicom. Blokovi nikome ne prijaju i može se desiti da blokiraš nekoga ko bi se možda aktivirao u nekom momentu. A ako se aktivira onda mu možemo preporučiti da se ime promjeni, ako je problematično, daj ne radi ishitrene poteze i kao što reče Bojan, ima na tone admin poslova koji su preči od tog. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:28, 21. maj 2011. (CEST)

Zašto on sme da psuje a ja ne? Baš ti si Slavene skakao u vezi toga. Želim objašnjenje. Nadam se da će biti dobro, jer ću u suprotnom pomisliti da ovde ne važe ista pravila za sve. -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 02:35, 21. maj 2011. (CEST)

Ma opušteno, to sam ja samo zezao Slavena! -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 13:03, 21. maj 2011. (CEST)

Stani

Zamolio bih te da obustaviš akciju samovoljnog masovnog blokiranja dok se stvar ne raspravi na vikipolitici. Unaprijed hvala.--V i k i v i n dbla bla 02:24, 21. maj 2011. (CEST)

Blokiraj me

... pošto mi nalog nosi naziv onog generala što je sređivao Indijance ... znaš iz one bitke kod Litl Big Horna ;) ... hajd ne budi tvrdoglav i vrati sva ona glupa blokiranja i dokaži svoju veličinu i da si u stanju da preskočiš preko svoje sjenke. Poz, --Kašter (razgovor) 14:22, 22. maj 2011. (CEST) Na žalost, vidim da nisi u stanju sam da uvidiš i popraviš svoje greške. Mislim da nam takvi administratori ne trebaju. --Kašter (razgovor) 14:39, 22. maj 2011. (CEST)

Spasibo

Uvažaemый Željko Todorović! Bolьšoe spasibo za perevod moeй statьi Romanovskie (svetleйšie knяzья). Я sčitaю odnim iz lučših momentov Vikipedii to, čto ona delaet informaciю bolee dostupnoй dlя lюdeй, govorящih na raznыh яzыkah, putёm perekrёstnыh ssыlok na analogičnыe statьi v drugih яzыkovыh razdelah Vikipedii. Poэtomu - eщё raz: bolьšoe spasibo. Zameču, čto я ne dumal, čto dannaя statья možet bыtь interesna za predelami stran bыvšeй Rossiйskoй Imperii. S uvaženiem--Suhumeli (razgovor) 14:58, 22. maj 2011. (CEST)

Razgovor

Možeš li da obrišeš „Bjelojevići“ da bi napravio preusmjerenje? Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:54, 23. maj 2011. (CEST)

Ovo [4] je bila čisto slučajna greška. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:53, 23. maj 2011. (CEST)

A gde bi mogle da budu?

-- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 01:00, 24. maj 2011. (CEST)

Ok, ne mora na engleskom. Šta treba ja da uradim? -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 01:03, 24. maj 2011. (CEST)

Grazie! :) -- Bolen[[Слика:Oscar icon.svg|23px]] (razgovor) 01:14, 24. maj 2011. (CEST)

Grenland

Ja sam objašnjenje dao nekoliko puta. Sasvim je dovoljno napisati Pravopis 2010 i onaj ko je dobronameran, biće zadovoljan. Nedobronamerni će naravno, tražiti dodatna objašnjenja, citate, broj stranice, broj retka, tačku Pravopisa, itd. Nemam nameru da svakoj šuši i svakom nabeđenom geografu koji smatra da su jedino geografi merodavni da rade transkripcije geografskih imena svaki put, uz navođenje Pravopisa, navodim i te sitnice i detalje. Ima Pravopis, pa neka u njemu izvoli pronaći ono što ga interesuje. I odgovori mi: Zašto MENI niko ne daje objašnjenje? Zašto on ne navede tačku Pravopisa po kojoj je uradio ovu i druge (uglavnom pogrešne) transkripcije?

--Sly-ah (razgovor) 07:02, 24. maj 2011. (CEST)

Ovo je samo jedna u nizu uvreda i ponižavanja koje trpim od dotičnog gospodina Slaje. A ova praksa traje već nekoliko dana. Budi slobodan da pogledaš našu prepisku u poslednjih par dana i da sam zaključiš da li je moj apel opravdan. Zaista nemam snage da radim na bilo kom projektu ako mi neko konstantno diše za vrat, što gospodin Slaja radi u poslednjih 24 časa veoma intenzivno. Ozbiljno sam razmišljao o povlačenju sa Viki jer je ovde bilo kakav rad nemoguć kada iza mene neko stalno pridikuje, vređa i ponižava. Ovo nije prvi naš sukob, a svaki prošao sa salvom nepotrebnih uvreda sa njegove strane, za koje nikada do sada nije bio kažnjen. Imam utisak da je na našem projektu sasvim u redu ponižavati nekoga, vređati ga na intelektualnoj, obrazovnoj, a jednom prilikom i nacionalnoj osnovi. Takođe sam ga zamolio da mi se obraća sa poštovanjem, kao što ja to prema njemu činim, ali sam opet „popio“ uvrede. Zaista, ne znam šta sam mu skrivio, ali mi je iz ovoga jasno da uživa u progonu mene lično, a kako je krenuo njegova misija će ubrzo biti uspešna i neće morati više da se muči, pošto mene ovde biti neće, ako se to nastavi. Ako je u interesu zajednice da se gube korisinici zbog tuđih hirova, onda ću razumeti situaciju i povući se dostojanstveno. Hvala.--Ivan Matejić (razgovor) 09:48, 24. maj 2011. (CEST)

U gornjem postu sam ti pokušao objasniti svoju logiku. Očigledno da nisi dobro pročitao taj post, a ja ne želim da se ponavljam.

Ja bih te želeo samo priupitati kakvu akciju misliš da preduzmeš u vezi sa optužbama I. Matejića navedenih u gornjem postu?

Ja preedlažem sledeće:

Da dotičnog gospodina kontaktiraš i upitaš DA LI IMA DOKAZE za ovo (stalno pridikuje), ovo (vređa), ovo (ponižava), ovo (salvom nepotrebnih uvreda sa njegove strane), ovo (ponižavati nekoga, vređati ga na intelektualnoj, obrazovnoj), A NAROČITO ovo (jednom prilikom i nacionalnoj osnovi, bold moj). Ako ima dokaze, da ih iznese na odgovarajućem mestu. Ja sam ove njegove optužbe shvatio vrlo ozbiljno (naročito ono "vređanje na nacionalnoj osnovi") i želim da se stvari izvedu na čistac. Ukoliko se utvrdi da su optužbe tačne, da se krivac (u ovom slučaju moja malenkost) primereno kazni.

Ukoliko dotični gospodin NEMA dokaze za ovo (stalno pridikuje), ovo (vređa), ovo (ponižava), ovo (salvom nepotrebnih uvreda sa njegove strane), ovo (ponižavati nekoga, vređati ga na intelektualnoj, obrazovnoj), A NAROČITO ovo (jednom prilikom i nacionalnoj osnovi), da se upozori da nije u redu klevetati, lagati i obmanjivati javnost, da se od njega zatraži izvinjenje, da se gornji post obriše, a da se krivac primereno kazni.

Dalje, da se na tom "sudištu" i meni dozvoli da iznesem svoju verziju događaja (sa sve citattima i referencama), pa ako se utvrdi da je gospodin Matejić nedužan kao Crvenkapica, ako je sve što je radio u skladu sa dobrom praksom na Vikipediji - onda da se krivac primereno kazni.

Insistiram na tvojoj akciji (ili akciji nekog drugog administratora) budući da sam ovde oklevetan i oblaćen. Ukoliko od tvog delovanja ne bude ništa, biću prisiljen da se obratim višim instancama.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 13:59, 24. maj 2011. (CEST)

Ajmo po treći put: kakvo on to ima pravo da od mene traži dokaz (da bih ga tobože "uverio"), a ja nemam pravo da od njega tražim dokaz (da bi on mene "uverio"). Zašto si skočio na mene, počeo me poučavati o pretpostavljanju dobre namere i o citiranju reference, a nisi njega priupitao zašto on ne pretpostavlja dobru nameru kod mene i zašto neće da da citat? Zašto se neguje to suludo pravilo da samo onaj koji radi izmenu mora da dade obrazloženje? Ako si primetio I. M. je odbio da da citat pod izgovorom da ga ja "vređam i ponižavam". Pa, ako je tako, i on će sačekati na moj citat.

--Sly-ah (razgovor) 14:16, 24. maj 2011. (CEST)

Problem je u tome što ja naprosto ne želim da Ivanu Matejiću podnosim račune. On i još neki geografi (barem oni tako kažu) su se na ovoj Vikipediji postavili kao jedini nadležni i kao jedini koji imaju ovlašćenja i prava da kontrolišu i pišu geografske tekstove (što uključuje i kontrolisanje pravopisa i transkripcije u tim tekstovima). Ja ne želim uopšte da sarađujem sa takvim osobama, a samo da napomenem da su sve moje dosadašnje izmene u geografskim tekstovima bile umesne i potkrepljene merodavnom literaturom.

--Sly-ah (razgovor) 14:27, 24. maj 2011. (CEST)

Po četvrti put: neću da I. M. polažem račune i da pristajem na nečija iživljavanja (te koja knjiga, te koja strana, te koji red, te kojji ...) Citirao sam knjigu i to je sasvim dovoljno. I nemoj me, molim te, više smarati.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 15:50, 24. maj 2011. (CEST)

Evo mog objašnjenja Citiram Pravopis: <<Grenlandski izgovor je dosta složen, ali su za prilagođavanje dovoljna neka osnovna pravila. Znaci za vokale se mogu prenositi neposredno; g se ne izgovara ispred f, k, dl, s, ss, t; ku se izgovara k; d se ne izovara ispred l; ngn se prenosi kao n, rku se prenosi kao k; ms kao m; vf kao f; v se ne izgovara ispred ku, n, ng, s, ss, m. Udvostručeni znaci za vokale i konsonante se uprošćavaju.>> I gde ovde piše da je ts=t? (izvini za ćirilicu mrzim me da menjam svaki čast podešavanja tastature, ali jasno je sve ku=q itd) - ovaj deo je kopiran sa strane za razgovor sa Jagodom gde sam prvobitno objasnio problem. I sad ja sve vas pitam gde u ovom delu piše da se ts prenosi kao t?

Što se tiče referenci Gospodine Slajo, ništa ne brinite u narednom periodu ću sve uredno navesti stavku po stavku--Ivan Matejić (razgovor) 15:59, 24. maj 2011. (CEST)

Ja sam svoje reference izneo i urednu uneo u pomenuti članke. Shodno tome očekujem da i gospodin Slaja iznese svoje reference za naziv mesta Kasiutsup. Ako se ispostavi da je ipak on bio u pravu ja ću se svakako izviniti i prihvatiti kritiku i eventualno sankcionisanje, a ako se ispostavi obrnuto očekujem isto toliko naročito nakon uvreda tipa šuša, nabeđeni geograf i bar on tako kaže da je geograf. Ovom prilikom se zahvaljujem i tebi Željko na strpljenju pri ovom posredovanju.--Ivan Matejić (razgovor) 16:27, 24. maj 2011. (CEST)

Može, za početak:

• Referenca za transkribovanje naziva Akureyri u Akurejri (po kom se to pravilu islandsko u prenosi kao "u"?).
• Referenca za transkribovanje Ísafjörður u Isavjerdur (po kom se pravilu islandsko "f" i "u" prenose u srpski kao "v" i "u")?
• Po kom je pravilu Vestfirðir transkribovano kao Vestvirdir?
• Po kom je pravilu Kópavogur transkribovan kao Koupavogur (umesto Koupavogir)?
• A moglo bi pasti i izvinjenje za vandalisanje članka Mari (reka), odnosno, za "objašnjenje" dato nakon samog čina vandalisanja.

--Sly-ah (razgovor) 16:38, 24. maj 2011. (CEST)

A o onim gnuskim lažima i klevetama možemo posebno razgovarati, na neutralnom terenu. Ja predlažem Trg.

--Sly-ah (razgovor) 16:40, 24. maj 2011. (CEST)

Razgovor

Bilo bi dobro da se članak Ratko Mladić zaštiti na jedno sedam dana. Bar za anonimne. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:15, 26. maj 2011. (CEST)

Bris

Ajd i ovo: Huan_II_Kastiljski, Henrik_II,_kralj_Kastilje, Huan_I_Kastiljski, Henrik_III,_kralj_Kastilje, Henrik_IV,_kralj_Kastilje, Konstancija_Kastiljska--Jagoda ispeci pa reci 17:01, 27. maj 2011. (CEST)

Razgovor

Imamo članak „Žutica“ na latinici, koji je o bolesti žutica. Imamo članak „Žutica“ na ćirilici, i koji treba da bude obrisan. Imamo i članak Žutica (Milići), naselje u Opštini Milići. Napravio sam višeznačnu Žutica (višeznačna odrednica), kako bi se oslobodilo mjesto za glavno značenje, dakle za članak o bolesti. Dakle treba da se obriše Žutica na ćirilici. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:44, 27. maj 2011. (CEST)

Izvini...

Ali, ne vidim što je taj korisnik nešto vredniji i posebniji da ne bi bio blokiran za takve prostakluke, a drugi korisnici su bili blokirani po viđenju za mnogo manje i bezazlenije. Šta sad, on opsuje, Filip ga upozori, on i dalje psuje, ti ga upozoravaš. Dokle tako? Nisu drugi korisnici dužni da trpe njegove prostakluke i vređanja na najnižem mogućem nivou. Nije to neko inteligentno i domišljato prepucavanje koje smo takođe bili više puta u prilici da vidimo ovde, pa da mu se i da šansa, ovo je jasno ko dan da je prostakluk bez premca, i prema takvima treba imati toleranciju nula. vim što radite samo ohrabrujete druge prostake jer znaju da pre nego što budu blokirani, moći će barem jedno tri puta da nekog propisno ispsuju. Nije u redu, čisto da znaš. --Jagoda ispeci pa reci 19:30, 29. maj 2011. (CEST)

Ja sam više uopšteno govorila o ovakivim slučajima. Zaista mislim da blokade mnogo puta nemaju svrhu, ali kad je neko prostak, tu ne bi trebalo da bude toleranicije. Ali nikakve. Ima nas ovde koji smo više puta bili u situacijama gde su se razmenila vrlo oštre reči, gde smo spuštali jedni drugima, ali se nikad nije psovalo, i vređalo na tako nizak način kao što je to uradio taj korisnik. Mislim da niko nije dužan da trpi ama niti jednu jedinu uvredu tog tipa, bez obzira ko je u pravu, to nije način komunikacije između dva homo sapijensa iole pristojne inteligencije. --Jagoda ispeci pa reci 10:00, 30. maj 2011. (CEST)

Dobro, i tu imaš pravo. Ali i dalje mislim da bi se kod psovanja i prostakluka trebalo biti oštriji, ako ništa drugo, onda za nauk onima kojima bi to u budućnosti moglo pasti na pamet. Nije vama administratorima lako, moram priznati... Ne bih volela da se nađem u vašoj koži, da budem iskrena... :)--Jagoda ispeci pa reci 12:42, 30. maj 2011. (CEST)

Hm, da. No, u poslednje vreme mi de dopada ono sto se ovde desava. Admini su promenili neke stvari, i dopada mi se pravac u kome sve ovo ide. Dugo su i sami admini lutali tj. nisu znali sta zapravo podrazumeva njihov posao ovde, pa su neki bili preblagi, a neki previse strogi. No, cini mi se da konacno polako jedan po jedan hvatate ritam kojim treba da idete... Nadam se da nije samo trenutno stanje, i da ce ubuduce biti jos bolje. --Jagoda ispeci pa reci 14:52, 30. maj 2011. (CEST)

Bris

Aj pobriši mi ovo odavde, da mi se uklone sa spiska. Fala. --Jagoda ispeci pa reci 17:01, 30. maj 2011. (CEST)

SPC

Pozdrav, Željko. Baci pogled ovde mapa je upravo završena, pa da vidimo šta treba popravljati.--Ivan Matejić (razgovor) 20:03, 30. maj 2011. (CEST)

Hvala na sugestijama i brzom odgovoru. Ubrzo ću sve to popraviti i pokazati ti opet. Inače rad sam da crtam mape svih eparhija sa unutrašnjom podelom (namesništva valjda, ispravi me ako grešim?), pa ako želiš da učestvuješ time što ćeš mi pronaći te mape na sajtovima i internetu - bilo bi super?--Ivan Matejić (razgovor) 20:21, 30. maj 2011. (CEST)

---

• Gore si napisao Sredoevropska, treba Srednjoevropska   Urađeno
• Nisam siguran na koliki se prostor pružaju eparhije Budimska i Temišvarska (da li je to baš toliki prostor?) (proverio sam, jesu tolike)
• Dole kod Ohridske treba staviti Ohridska arhiepiskopija (možda je treba malo ograničiti podebljanom granicom pošto i u okviru nje postoji pet-šest eparhija, mada njih ne treba ucrtavati)   Urađeno (malo podebljao granicu)
• Dabrobosanska se piše bez crtice   Urađeno
• Ako može da stane puni naziv eparhije, treba Zahumsko-hercegovačka i primorska   Urađeno
• Možda bi se mogle označiti nekim znakom i mitropolije (Crnogorsko-primorska, Dabrobosanska i Zagrebačko-ljubljanska) na isti način kao što si označio Arhiepiskopiju beogradsko-karlovačku   Urađeno
• I još, ne trebaju crtice kada prenosiš riječi na obje strane (crtica ide gore, dole ne ide), npr. ovo Zahumsko-hercegovačka.   Urađeno

Baci još jednom pogled pa ako je sve ok da zaključimo rad na mapi. :-)

Hvala za link videću da napravim te mape u narednom periodu - čim ih završim biće „izložene“ u grafičkoj laboratoriji.--Ivan Matejić (razgovor) 22:00, 30. maj 2011. (CEST)

Sve sređeno - mapa je spremna za korišćenje :-) Pozzz--Ivan Matejić (razgovor) 22:32, 30. maj 2011. (CEST)

---

Pozdrav, evo mene opet. Zamolio bih te da mi kažeš samo nekoliko stvari da bih se pozabavio onim kartama:

• Postoje eparhije: kandska, istočnoamerička, zapadnoamerička, novogračaničko srednjezapadnoamerička, jel tako?
• Ona Mitropolija libertivilska je bila samo u Čikagu?
• Šta je sa Brazilom? Na mapi je u okviru Istočnomaeričke, jel sada u okviru Buneos-ajreske eparhije?
• Buenos-ajreska obuhvata celu Južnu Ameriku, Karibe i Srednju Ameriku, sem Meksika, jel tako?
• Šta je onda sa Meksikom, gde on pripada?

To je to za sada, za ostatak sveta ćemo naknadno, sad radim Amerike :-) Hvala, unapred.--Ivan Matejić (razgovor) 16:14, 1. jun 2011. (CEST)

Ćao, evo mene baci pogled pa iskomentariši tamo šta treba činiti, ako šta nije kako treba... :-)--Ivan Matejić (razgovor) 20:44, 1. jun 2011. (CEST)

Hvala, biće popravljeno odmah! :-) Sledeća je Evropa, trebaju mi granice budimske, temišvarske, austrijsko-švajcarske, zapadnoevropske i britansko-skandinavske, možeš li mi to popisati? Takođe za australijsko-novozelandsku, teritorija je samo Australija i Novi Zeland i ništa izvan toga, jel? I još jedno pitanje - imamo li još negde neke eparhije i sl?--Ivan Matejić (razgovor) 22:14, 1. jun 2011. (CEST)

Sređeno po tvojim uputstvima, mape spremne za korišćenje... :-) --Ivan Matejić (razgovor) 22:22, 1. jun 2011. (CEST)

Primljeno k znanju :-) Sutra radim na tome, a i pozabaviću se ovim neutvrđenim granicama, da vidim mogu li išta saznati... Pozzz i hvala--Ivan Matejić (razgovor) 23:14, 1. jun 2011. (CEST)

Ćao, poslao sam mapu SPC okeanija, pa baci pogled u grafičku laboratoriju... Stiže sada još.--Ivan Matejić (razgovor) 18:21, 2. jun 2011. (CEST)

Ok, sad ćemo to popraviti odmah. Sad nam ostaje samo još Evropa i Ohrid, kao što vidiš stavio sam u laboratoriju pa da vidimo šta nam je činiti. Za Ohridsku arhiepiskopiju nisam našao pola eparhijskih središta ili ne postoje ili ne znam šta, vidi mapu pa ćemo rešiti već...--Ivan Matejić (razgovor) 19:05, 2. jun 2011. (CEST)

Bi li.,..

molim te sredio onu brljotinu (ako umeš) koju je napravio Dusanbasic sa Sejbrom? Ovde sam sve objasnila, kao i na admin tabli... Uopšte mi nije jasan postupak. Ok, premestio članak, ali što je onda u preusmerenje lepio isti tekst??!! Aj, pliz, vidi da to središ, ako je moguće, jer treba spajati historije, a to možete samo vi, admini... --Jagoda ispeci pa reci 14:07, 31. maj 2011. (CEST)

Ostava

Poslao sam je u „špajz“, pa je možeš izbrisati sa naše viki... :-)--Ivan Matejić (razgovor) 19:20, 2. jun 2011. (CEST)

Promenio sam boje. Ostaje nam još Evropa da vidimo šta ćemo s njom. Ovo je moj nacrt na osnovu onoga što si mi rekao i na osnovu mog istraživanja. Ostaje da unesem sedišta, nazive i legendu i to je to. Naravno još me interesuje šta je sa ostalim državama u Evropi tamo nemamo ništa organizovano? A Azija i Afrika takođe, jel?--Ivan Matejić (razgovor) 19:27, 2. jun 2011. (CEST)

Ok. Znaš li koje je sedište eparhije britansko-skandinavske, nikako ne mogu da nađem?--Ivan Matejić (razgovor) 19:48, 2. jun 2011. (CEST)

I ovo sam poslao [Map of Eparchies of Serbian Orthodox Church in Europe-sr.svg na ostavu], pa možeš obrisati ovu sa naše viki. Vidi kako ti izgleda, pa ako je ok da zaključimo rad :-)--Ivan Matejić (razgovor) 19:52, 2. jun 2011. (CEST)

Jel ovako kao sada?--Ivan Matejić (razgovor) 20:51, 2. jun 2011. (CEST)

Super, to je to, završeno onda. Uzgred, možda bi bilo dobro da napraviš još jedan onaj donji šablon sa eparhijama, ali da u njemu budu one koje su ukinute, kao npr. ona libetrivilska i sl. To je samo predlog i ideja, pa ti razmotri. Pozdravljam te vreme je za kraći odmor od ove teme, veliki smo posao odradili...--Ivan Matejić (razgovor) 21:11, 2. jun 2011. (CEST)

Deblokada

Slažem se. Ispraviću to i dati odgovarajuće obrazloženje na Trgu. mickit 20:09, 3. jun 2011. (CEST)

Okej, ali ispravi onda i sve ostale članke o grbovima opština, kao i šablon, pošto su kod svih pogrešno napisani malim slovom.--Marko235 (razgovor) 20:45, 3. jun 2011. (CEST)

Poštovani

Poštovani,

došlo je do vandalizma na engleskim stranama Operation Koridor i Army of Republica of Srpska. Pošto ja kao neregistrovani korisnik ne mogu da menjam zaključane strane, zamolio bih vas, ako je to u vašoj mogućnosti, da dotične strane vratite na prethodne izmene. Trenutne promene izvršene su od strane hrvatskog korisnika Joy i nekih Bošnjaka. Ono što su oni napisali, ne samo da je subjektivno već i nestručno. Njima se možda nije sviđalo to što je pisalo, ali to ne znači da to nije istina. Moja je molba da ako možete vratite pomenute strane na prethodne izmene koje su pravljene a koje su oni menjali i zaključali.

Unapred zahvalan nepotpisani korisnik

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.124.173.193 (razgovor • doprinosi)

Pogreših

Izbini opet sam zeznuo ovo sa imenom Rukija, slučajnoDodara (razgovor) 19:11, 5. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Korisnik Mirza je već nekoliko puta u članku Masakr na Markalama uklonio sadržaj, reference, izvore i to se ponovilo nekoliko puta. Ovo je posljednji put: [5] . Pošto je Mirza ovo učinio tri puta, može jedino da dođe do rata izmjena ili da se Mirza blokira radi vandalizma. Još jedna opcija je da se članak zaključa i da se vrati ono što je Mirza uklonio. Pozdrav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:58, 6. jun 2011. (CEST)

Dobro, ti si već reagovao. Pametno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:59, 6. jun 2011. (CEST)

Zaključavanje

Korisnik koji je uklanjao sadržaj nije automatski potvrđeni, te nema potrebe za ovim stepenom zaštite članka. Osim toga složio se da više ne uklanja sadržaj.--V i k i v i n dbla bla 16:24, 6. jun 2011. (CEST)

Zaista nema potrebe da nastane svađa ili da neko bude blokiran. Korisnik Mirza je već ispunio uslove da bude blokiran. Najbolje da članak ostane zaključan. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:29, 6. jun 2011. (CEST)