Разговор с корисником:Михајми

Поздрав, Mihajmi. Добро дошли на Википедију на српском језику!
Здраво, Mihajmi. Хвала на учешћу у пројекту. Надамо се да ћете уживати у сарадњи и да ће вам боравак с нама бити пријатан.
Википедија на српском језику је слободна енциклопедија која је настала 2003. године. Од тада смо успоставили различита правила у нашој заједници. Одвојите мало времена и прочитајте следеће теме, пре него што почнете да уређујете Википедију.
	Пет стубова Википедије Шта је Википедија?		Помоћ Општи приручник за уређивање Википедије
	Упутства Брзо научите да правите измене, корак по корак		Песак За увежбавање рада на Википедији
	Основни курс Тражи персонализовану помоћ при првим покушајима		Научите како се уређује страница Водич за уређивање страница
	Ствари које не би требало да радите Сажетак најучесталијих грешака које треба избегавати		Најчешће постављана питања Питања која многи постављају
	Правила Википедије Правила и смернице које је усвојила заједница		Трг Место где можете питати друге википедијанце
Дугме за аутоматски потпис Потписујте се на страницама за разговор помоћу четири тилде (~~~~) или кликом на дугме које се налази изнад уређивачког прозора — тиме додајете ваше корисничко име, тренутно време и датум. Такође, немојте се потписивати у чланцима. Пре него што почнете с уређивањем чланака, прочитајте важне напомене о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се потпуно равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом, али није дозвољено мешање писама нити изговора у истом чланку. Измене латиницом у ћириличком тексту (и обрнуто) и измене „osisanom” латиницом, односно ASCII-јем, биће уклоњене без одлагања. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад!--Голдфингер (разговор) 11:20, 13. август 2008. (ЦЕСТ)

Прво мало ...читања

пре него што почнеш да пишеш погледај мало друге чланке, прочитај мало упутства... сваки је почетак тежак али имаћеш помоћ. Срећно! --Голдфингер (разговор) 11:32, 13. август 2008. (ЦЕСТ)

Прво да савладам непознавање појма РАЗГОВОР

Док похватам конце како је све ово конципирано. Куцам ово тренутно а и не знам да ли куцам на правом (предвиђеном) месту. Хвала на разумевању, стрпљењу и помоћи. Погледаћу остале чланке под ПИЈАНИСТИ и ако треба, ископираћу све осим података наравно. Желим само да се има неколико основних информација о Милошу Михајловићу. У свету музике (пошто ће једино музичари претраживати пијанисте) одређене тврдње се веома лако провере и у неким случајевима - оспоре. Дијаметрално је тешко правити линкове, ако ме разумете :-)

Није проблем у релевантности дотичне личности јер се на Википедији сматра да професори универзитета треба да буду укључени у енциклопедију али је проблем како је страница уређена. Требало би да погледате друге биографије (на пример Михаило Динић, Јован Радонић које дајем као примере јер су били професори универзитета) и да видите на који начин се уређују чланци на Википедији. Није компликовано али је ипак потребно мало времена да се савлада. Потребно је да текст буде енциклопедијски, да има викивезе и слично о чему можете прочитати у упуствима. Ако вам је потребна нека помоћ слободно ми се обратите. --Војвода разговор 11:40, 13. август 2008. (ЦЕСТ)

Без бриге. Веома брзо капирам. Средићу ја ову једну страну, колико у току дана. Пуно хвала на помоћи!

А овако?

Да ли сада страница изгледа како треба? Поздрав

Па онако, ваљда може да прође. Није дозвољено правити линкове ка чланцима на енг. wики, већ кад се исти чланак (о Мишелу Далберто-у рецимо) напише код нас, постојаће са доње леве стране веза ка енг. чланку, као што видиш да постоји на свим другим чланцима.--Грофаззо (разговор) 13:10, 13. август 2008. (ЦЕСТ)

Чланак

Нема потребе да се чланак брише јер се аутобиографије понекад толеришу али мора се дати извор података који је назависан и непристрасан (чланак из новина, сајт, споменица у гласилу факултета, биографија у неком гласилу музичком или било ком другом) али то је неопходан услов с обзиром на осетљиву природу аутобиографских чланака око којих увем има неслагања. --Војвода разговор 22:37, 13. август 2008. (ЦЕСТ)

I даље молба

Малопре сам навео пример где ПОЛИТИКА објављује неистинит чланак који се ВЕОМА тиче податка из биографије. Сајт никако не може да буде релевантан извор. Погледајте биографије осталих пијаниста и видећете да нема одступања. Ти наводи се ЈЕДИНО могу установити на самом факултету где су ти људи запослени или дипломом о стеченој награди. Све остало није ништа мање релевантно од навода у мом чланку. Схватите, за многе од тих награда више не постоји извор! Постоји само диплома. Искрено вас молим да обришете чланак јер ме овакве информације вређају. Особа која доводи у питање релевантност и поред мог објашњења, сигуран сам да није у "црвено" време морала да ради 12х дневно ГОДИНАМА како би дошла до тих резултата. То је заиста увредљиво и ниподаштавајуће. I управо такво понашање је разлог што српска wикипедиа не обилује обимнијом количином података истакнутих људи у нашој земљи. Зато на енглеској wикипедији уредно можете читати о српским музичарима као што су Слађа Делиблашић (да- Слаџа Џогани)!

Да, али је симптоматично то што се пре непуна два сата, кад већ помену енг. Википедију појавио потпуно идентичан чланак о теби на енг. википедији, и то занимљиво написан од стране једног корисника који је врло активан и конструктиван на српској википедији.--Грофаззо (разговор) 22:54, 13. август 2008. (ЦЕСТ)

Сипмтоматично? Не разумем опаску. Лично сам поставио оба чланка - и овде и тамо. Тамо нико не доводи у питање веродостојност јер људи ЗНАЈУ како се то проверава. Овде стичем утисак као да је забрањено оставити личну биографију. О чему се овде ради? Па да ли ви људи заиста мислите да ће неко профитирати што ће написати два пасуса своје сажете биографије која је узгред студентима јако корисна? На основу исте ће у најмању руку имати увид у то ГДЕ могу да оду да се такмиче будући да им је ниво далеко испод оног какав је био пре неких десетак година. Управо зато што овде има људи који тако реагују сам замолио да ми се трајно обрише чланак. Ко је од вас овде правник? Нека ми објасни шта би са оним "Невин си док се не докаже кривица"! Овде стичем утисак да сам крив због тога што сам своје резултате изнео јавно. Нема проблема. Ако ћемо тако, замолићу студенте који се више разумеју да направе исти чланак. Живо ме занима како ће они проћи. Ово је нечувена срамота и низ латентних увреда које бих радо пренео људима који се ту питају више од вас али нажалост- не знам како би их контактирао и зато, опет вас молим да ми обришете чланак јер нећу толерисати прогањање мене док се аршини толерантности примењују многим мојим колегама. Треебало би да вас буде срамота, НАКОН што пажљивије прочитате шта сам писао и о каквим се моментима заправо ради. По систему "е то је тај! Он је сам себи саставио чланак! ' спалимо га' лаже и није релевантан". Господо, дао сам вам лако проверљиве информације и то сажето. Као професор универзитета, немам навику да лажем. Тачност ценим изнад свега и лаж презирем! Уколико се ико дрзне да доведе у питање моје тврдње о томе шта имам од резултата иза себе, нека ми помогне и надје да гресим! До тада, или ми обришите чланак или престаните да ме узнемиравате и понижавате!

Колико ја видим, питање релевантности није проблем. Писање о себи није забрањено на Википедији и већ смо имали таквих примера. Таква пракса се не препоручује из бројних разлога, као што је питање објективности, оригиналног истраживања итд. да сад не улазим у читаву проблематику. Оно што је битно јесте да чланак може да остане у овој форми. Не би било лоше додати и једну слику (обрати се мени ако ти је потребна помоћ за то). Једино би било добро навести неке изворе за све оно што је изнесено у чланку. Можда (наглашавам можда) се на томе и не би толико инсистирало да је неко други написао чланак, али без обзира на то ко је аутор убацивањем извора (референци) чланак постаје бољи тј. квалитетнији. Уколико неко буде користио текст за своје потребе, може онда лако да провери информације из чланка и може и сам да искористи те референце. Упоређивање ове и Википедије на енглеском језику је у најмању руку неумесно. Сваки допринос који неко овде направи је веома вредан, али за то не добија никакав новац. Дакле у питању је волонтерски рад, а број корисника који овде доприноси је занемарљив у односу на Википедију на енглеском језику. Све ово на чему инсистирамо јесте у циљу добијања што квалитетнијих чланака, односно што квалитетније енциклопедије. Квантитет никад не сме да буде на штету квалитета. Ја се надам да ћеш ти уважити наше сугестије, јер је верујем и теби у интересу да чланак буде што бољи. I такође се надам да се твој рад на Википедији неће завршити на овом чланку, односно да ћеш написати још доста сродних чланака у складу са својим могућностима. Све најбоље и срећан рад. M!цки ^талк 09:34, 14. август 2008. (ЦЕСТ)

Могао си да убациш и место рођења. M!цки ^талк 09:37, 14. август 2008. (ЦЕСТ)

Није тачно да си ти поставио чланак не енг. wики, осим ако тврдиш да је корисник [1] заправо ти (прискочио си да га сређујеш два минута пошто га је тај корисник поставио), мада сумњам обзиром да поменути корисник јако добро влада техником писања чланака, а и референцирањем истих, па не би било згорег да га мало консултујеш да ти помогне, ем је јако дуже време присутан овде од тебе. Са најбољом намером!--Грофаззо (разговор) 12:03, 14. август 2008. (ЦЕСТ)

Скептик

У реду нисам га ја поставио... А и лажем и крадем и лош сам човек... Хахаха. Ја јесам поставио тај чланак на обе wикипедије и то наравно лоше јер нисам умео- а неко је после урадио редирецт. Прво је био Милос михајловиц (мало "м" у презимену), па је неко урадио редирецт па је сада Милош Михајловић (причам о енглеској wкп). У једном тренутку сам уз вашу помоћ средио овај чланак и копирао га на енг wики и превео на енг. - разлог зашто су малтене идентични. Иначе, од срца хвала на саветима. Потрудићу се да нађем неки онлине извор а ако не успем, копираћу дипломе, хостоваћу их са факултета и линковаћу их овде- релевантније не умем :-) Ја чу урадити све што се тражи од мене јер једноставно тако треба и то је једино фер. Волео бих само да буде обострано и да ме (као што уживо сви ураде) прво неко пита да ли је нешто релевантно оно што сам писао пошто нисам навео извор а онда то све лепо објасним. Прозивањем (латентним) овде, а ПОзивањем на релевантност на СРЕД странице са чланком ме потсећа на понашање одређених политичких група у нашој земљи када желе (зашто-зато) да дискредитују некога. Идем да сређујем чланак и урадим још који. Приметио сам да не постоји чланак о проф. Невени Поповић. Верујем да ће и ту бити НЕрелевантних података пошто жена има награду на Казела конкурсу а тај конкурс не постоји веч 20 година ако не и јаче... и тако ...:-) --Михајми (разговор) 16:33, 14. август 2008. (ЦЕСТ)

Прискочио сам ти у помоћ и убацио једну референцу (за сада). Ако ти додаш још коју, било би супер. Желим на још нешто да ти укажем, а није везано за сам чланак. Није уобичајено да остављаш коментаре (одговоре) на својој страници за разговор јер тако други могу лако да је превиде. Стога је најбоље да коментаре везане за чланак остављаш на страници за разговор конкретног чланка, а коментаре упућене неком кориснику на страници за разговор тог корисника. Тако ће он првом приликом бити обавештен о приспелој поруци (као што си ти добио обавештенње малопре). Почетницима је мало тешко у почетку, али веруј да смо сви прошли кроз то. Поздрав M!цки ^талк 20:26, 14. август 2008. (ЦЕСТ)

Ево како да убациш референцу: <ref> [http://internet adresa Objašnjenje] </ref> То ставиш иза одговарајуће реченице, стим што наравно унесеш одговарајућу интернет адресу и кратко (2-3 речи) објашњење на шта се она односи. Овде ће објашњење бити: Београдске музичке свечаности. M!цки ^талк 20:30, 14. август 2008. (ЦЕСТ)

Нема на чему, мислим да је Џорџ појаснио на страни за разговор како се стављају референце, али ако ти је потребно неко додатно појашњење, слободно ми се обрати. Поздрав и срећан рад --Кале ^{↙инфо/талк↗} 03:48, 15. август 2008. (ЦЕСТ)

Референце

Мислим да тебе збуњује то што мислиш да референцу треба да наведеш при дну, где се оне појављују када гледаш страну, односно читаш чланак. Међутим, сав текст који уносиш везан за једну референцу, уносиш после онога што хоћеш да референцираш. Рецимо да хоћеш да референцираш Grand Konzerteum награду. Наћи ћеш прво негде на Интернету веб страну где се спомиње да си ти ту награду освојио. Копирај адресу те стране. Сада ћеш у чланку пронаћи део где се та награда спомиње, и онда на крају те линије додати тзв. реф тагове (<ref></ref>). Између њих ћеш затим додати две угласте заграде ([]). Оне нам служе за прављење линка према оном сајту који си раније нашао, и чију си адресу прекопирао. Сада између те две угласте заграде пејстујеш ту адресу, направиш један размак, и онда унесеш опис те референце по жељи. Тај текст је онај текст који ће се појавити видљив при дну стране. Корак по корак, то би изгледало овако:

1. *[[Atina]] - -{Grand Konzerteum}-, Grčka 1999. Druga nagrada;
2. *[[Atina]] - -{Grand Konzerteum}-, Grčka 1999. Druga nagrada;<ref></ref>
3. *[[Atina]] - -{Grand Konzerteum}-, Grčka 1999. Druga nagrada;<ref>[]</ref>
4. *[[Atina]] - -{Grand Konzerteum}-, Grčka 1999. Druga nagrada;<ref>[http://www.pejstovana-adresa.com]</ref>
5. *[[Atina]] - -{Grand Konzerteum}-, Grčka 1999. Druga nagrada;<ref>[http://www.pejstovana-adresa.com Опис референце]</ref>

Након тога снимиш страницу, и ти си своје завршио. Та референца ће се спонтано појавити доле, јер је већ додато све што треба да би се то десило. Погледај овде моју измену, мислим да се најлакше схвати на примеру. Надам се да смо то разрешили, поз --Кале ^{↙info/talk↗} 04:22, 15. август 2008. (CEST)

Нема на чему, ту смо да помогнемо. --Кале ^{↙info/talk↗} 04:30, 15. август 2008. (CEST)

Da, stavio sam to umesto onoga tvoga U izradi. Nije uobičajeno da tako nešto stavljamo u tekst, jer čitaocu možda neće biti jano o čemu se tu zapravo radi. Kada želimo da poradimo na nekom članku, a nismo još gotovi i ne želimo da se drugi mešaju onda stavimo taj šablon: {{radovi u toku}} Taj šablon ne može tu dugo da ostane i uobičajena je praksa da stoji najduže tri dana. Kada završiš sa uređivanjem, jednostavno ga obriši. M!cki ^talk 15:45, 15. август 2008. (CEST)

Ok. Hvala (po ko zna koji put)...

Pretpregled

Желео бих да се захвалим за ваше доприносе Википедији. Међутим, препоручујемо да користите дугме прикажи претпреглед пре снимања ваших измена. Ово вам помаже да пронађете грешке уколико сте их направили и спречава загушење скорашњих измена и историје странице. Хвала још једном. -- Bojan  Razgovor  11:23, 16. август 2008. (CEST)

Naravno, hvala. Moja greška.

Коментари са стране за разговор

Генерално је правило да се коментари са страна за разговор не уклањају. Поготово је неприхватљиво да неко други уклања туђе коментаре. Да ли тиме шаље поруку да су за њега коментари других људи и време које су они уложили да их напишу за њега безначајни, да ли шаље поруку да је он нека врста цензора - тек порука која се шаље није баш позитивна. А и тиме би се отворила могућност за узајамно уклањање коментара, и настаје дивљи запад. Једини изузетак ове политике су претње, расистички и слични испади (оно шта потпада под говор мржње), и ти коментари се уклањају (а они који су их оставили санкционишу). Евентуално се уклањају и коментари који садрже вулгаран језик, али око овога нема строгог консензуса, јер на крају крајева, свако из коментара стоји својим корисничким именом. Ако ја пишем простоте на странама за разговор, шта то има било ко да уклања, нека остане, да се види моја срамота.

Надам се да сам мало разјаснио ту страну политике Википедије, и образложио то што сам ревертовао ону измену. Ако има још нејасноћа или могу да помогнем око нечега јави(те) се (у комуникацији међу корисницима обично не персирамо једни другима - али то је чисто конвенција). -- Обрадовић Горан (разговор) 21:09, 5. новембар 2008. (ЦЕТ)

Хвала пуно на одговору. Схватио сам тај сегмент функционисања. Мислио сам конкретније на неко класификовање типа, ако постоји начин да се страница за разговор разврста на рубрике типа "разговори у вези садржаја странице", "други разговори"... или можда да се разговори који имају везе са мном (корисником) пребаце на страну где је "разговор са корисником"... Било како било, не смета ни овако нешто претерано само, од оних сам који воле "сређене фиоке". Хвала још једном на информацији. Поздрав.