Википедија:Glasanje/O člancima za brisanje

Ovo je predlog za formiranje (pred)strane „paralelne“ strani vikipedija:Članci za brisanje. Naime, ideja je: da se napravi strana gde bi se prvo ostavili članci koji su kandidati za brisanje da ih neko eventualno sredi (ko je zainteresovan i uz razuman rok), pa ako ni tada ne zadovoljavaju uslove onda da se predlažu za brisanje. Glasanje traje do 21.1.2008.

Proba strane: Korisnik:Saša Stefanović/Intenzivna nega.

Glasanje je završeno.--Metodičar � 14:16, 21. januar 2009. (CET)

O samoj strani

Pre svega glasamo o tome da li takva strana treba ili ne da postoji, a dalje u tekstu i protokol za tu stranu. Molim da glasanje za protokole ne komentarišete, imali ste dovoljno vremena na strani: Vikipedija:Glasanje/Predlog/O člancima za brisanje.

Za

1. --Metodičar � 14:56, 14. januar 2009. (CET)
2. --VLADA ® 15:00, 14. januar 2009. (CET)
3. --BanE ¿?¿ 15:19, 14. januar 2009. (CET)
4. --Sahara (razgovor) 16:16, 14. januar 2009. (CET)
5. za--V. Burgić (reci...) 16:28, 14. januar 2009. (CET)
6. za --geologicharka piši mi 17:04, 14. januar 2009. (CET)
7. za--Drazetad (razgovor) 17:23, 14. januar 2009. (CET)
8. za----László (talk) 17:28, 14. januar 2009. (CET)
9. za--Kraljević Marko (razgovor) 17:32, 14. januar 2009. (CET)
10. za--Sanja razgovorstranica 18:36, 14. januar 2009. (CET)
11. za--Miroslav Ćika (razgovor) 19:01, 14. januar 2009. (CET)
12. za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 19:33, 14. januar 2009. (CET)
13. za--Damjan /razgovarajmo/ 21:56, 14. januar 2009. (CET)
14. za --Đorđe Stakić (r) 22:35, 14. januar 2009. (CET)
15. za--Saša Stefanović ® 08:34, 15. januar 2009. (CET)
16. za --Bonč (razgovor) 08:37, 15. januar 2009. (CET)
17. za--Pinki (razgovor) 09:58, 15. januar 2009. (CET)
18. za--Grofazzo (razgovor) 13:20, 15. januar 2009. (CET)
19. za — Lampica (razgovor) 20:30, 15. januar 2009. (CET)
20. za--Avala (razgovor) 00:41, 16. januar 2009. (CET)
21. za--Jovica (razgovor) 19:52, 16. januar 2009. (CET)
22. za - Bogdan (razgovor) 20:01, 18. januar 2009. (CET)
23. za Nikola (razgovor) 20:03, 20. januar 2009. (CET)
24. za micki ^talk 22:23, 20. januar 2009. (CET)
25. za --Jovan Vuković (r) 09:49, 22. januar 2009. (CET)

Suzdržan

1. Ako ga želite, pravite ga. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:20, 14. januar 2009. (CET)
2. -- Bojan  Razgovor  19:49, 14. januar 2009. (CET)
3. ---Slaven Kosanović- {razgovor} 20:24, 14. januar 2009. (CET)
4.  neutralanObično je kvalitet tih članaka toliko nizak da je lakše napisati nove. -- piši mi   Jefe 20:56, 14. januar 2009. (CET)
5.  neutralan--Dzordzm (razgovor) 03:48, 15. januar 2009. (CET)

Komentari

1. S tim da ta stranica bude lako pristupačna sa glavne strane (tamo gdje su linkovi za kratke, tražene itd.) Na tu stranu („čistilište“) treba slati i aski, pov, ćir-lat zbrke i sl. Sa druge strane, očite povrede i vandalizacije treba brisati ODMAH - po diskreciji administratora.--Miroslav Ćika (razgovor) 19:08, 14. januar 2009. (CET)
2. A bi li moglo malo obrazloženje o razlozima za pravljenje ovoga? Trenutno nemam apsolutno nikakav stav osim toga da je "Intenzivna nega" bolje ime za tako nešto do "Čistilišta". --millosh (razgovor) 20:19, 14. januar 2009. (CET)
   • E, a ako nije teško predlagaču, mogao bi da mi podsetnik o tome da je napisao obrazloženje stavi na stranu za razgovor. --millosh (razgovor) 20:21, 14. januar 2009. (CET)
3.  Komentar: Da napomenem da ja cijelu priču nisam ovako shvatio u samom začetku... Stvarno nisam imao vremena da se uključim u diskusiju na temu, a vidim da je išla u pravcu pravljenje neke vrste „predstranice“, prema tome vjerovatno je bolje što sam se bavio nekim drugim stvarima za vrijeme koje sam imao raspoloživo za Vikipediju... :) Naime ja sam mislio da stranica „čistilište u potpunosti zamjeni stranicu članci za brisanje“, ali da tu idu samo članci od kojih bi se možda moglo nešto iskoristiti i pod uslovom da tema ima enciklopedisjki potencijal i uz neki razumni rok od sedam dana, poslije koga se briše. Dakle glasanja na tu temu bi išla u istoriju, a svi bi imali vremena da eventualno intervenišemo komentarima ukoliko je neko od nas pogriješio i greškom na tu stranicu stavio nešto što je vjerovatno legitimna tema i sadrži legitiman sadržaj. Recimo članak Slaven Kosanović (koji bi se naravno odnosio na mene:)) nije za enciklopediju/Vikipediju, ili barem još uvijek ne, a u budućnosti, nikad se ne zna... :) Dakle, ispada da smo, po mom mišljenju, opet na istom (sa dodatnom birokratizacijom koja suštinski neće mnogo pomoći mnogim ciljanim novim korisnicima) te moram da ostanem uzdražan, a vama koji ste glasali „za“, želim sreću i da uspijete da „prevaspitate“ (u pozitivnom smislu rečeno) te „ciljane korisnike“ kojima očigledno nije baš najjasnije šta je to enciklopedija... Moje iskustvo u pokušajima da nekim ljudima dočaram šta mi to ustvari ovdje radimo mi je pokazalo da je mnogo svrsishodnije objašnjavati direktno ljudima stvari, zašto je nešto OK, a drugo nešto nije, nego držati nečije uglavnom nepreradive članke na nekim predstranicama, pa još kasnije prolaziti kroz cijelu procedura glasanja za brisanje. Dakle, mislim da je daleko bolje, ako želite da pomažete novim krisnicima, da to potencijalno vrijeme trošite na direktni dijalog s njima. Pa ko shvati, shvatio je a ko ne, budite sigurni da u dogledno vrijeme sigurno neće... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 20:22, 14. januar 2009. (CET)
4.  Komentar: Takođe treba obratiti pažnju i na potencijalne korisnike iz raznih struka, koji obično imaju manje strpljenja da se igraju mačke i miša sa člancima u kojima stoji „matematika je nauka o živim bićima“ ili „lingvistika je grana hemije“..., namjerno pretjerujem... :) Ipak, neke stvari/teme možemo rezervisati za „proces učenja šta je to enciklopedija“, gdje na neko kraće vrijeme može stajati neki „početnički“ sadržaj, mada bi i tu bilo dobro uspostaviti direktni kontakt sa korisnikom, jer šabloni nekim novim korisnicima vrlo malo ili praktično ništa ne znače... (Neki se čak i ljuto uvrijede bez obziro da li u šablonu pisalo, čekaonica, inkubator, predvorje, sređivanje ili štaveć, imao sam prilike da se uvjerim mnogo puta...) ---Slaven Kosanović- {razgovor} 20:54, 14. januar 2009. (CET)
5.  Komentar:--Projekat podržavam, ali ako bude bio nazvan Čistilište, razmisliću da li ću učestvovati u istom.--Ja sam kaži 21:07, 14. januar 2009. (CET)
6.  Komentar: Na svu sreću mi nismo imali Inkviziciju, za razliku od recimao Španaca..., pa mnogima od nas riječ „čistilište“ („purgatorijum“), ne smeta toliko, meni je čak simpatična... :) Ali u suštini najbolje je direktno pomagati novim korisnicima, naravno svako onoliko koliko ima raspoloživog vremena. Većini ljudi direktna objašnjenja i pojašnjenja pomažu daleko više, nego kada im se članak samo pošalje u „purgatorijum“... :PPP... ---Slaven Kosanović- {razgovor} 21:20, 14. januar 2009. (CET)

Meni se cela stvar uopšte ne sviđa i bio bih protiv. Čini mi se kao potpuno nepotrebno birokratisanje - vrlo mali broj onog što se postavlja na ČZB je takve vrste da mu nekakvo prepravljanje može pomoći - ili je irelevantno smeće, ili je u osnovi ok članak koji je neko greškom postavio. Međutim, suzdržavam se i eto prilike da probate. Za 2-3 meseca treba presipitati celu stvar u svetlu efekata. --Dzordzm (razgovor) 03:48, 15. januar 2009. (CET)

Ja sam za to da strana postoji, ali da tamo ne idu samo ovi članci kao što je predloženo nego i aski, i ćir-lat mešavine, članci za sređivanje itd. Dakle, jedna sveobuhvatna stranica na kojoj bi se radilo masovno sređivanje i čišćenje. Takođe sam za naziv koji je predložio Miloš, dakle "intezivna nega", čistilište će, bojim se, dosta odbiti korisnike samim imenom. (ja sam novi korisnik i razmišljam ovako :"OMG NE!!!! moj članak ode u čistilište, kakav je ovo projekat??!?!") dok je recimo intezivna nega nekako pozitivnija. Druga stvar, stranicu treba srediti dobro tehnički, ali to ću ja pokušati nešto da izmajmunišem da nam bude svim lakše arhiviranje, ukoliko ostane ovako kako je sad na ČZB biće opšti haos.

Znači, ukoliko je članak postavljen na intezivni negu, i niko ga se ne prihvati da ga sredi/preradi, nakon toga ide na čzb. Još jedna stvar, trebalo bi malo bolje da definišemo kad i zašto se radi brzo brisanje, tj. koji su to uslovi, ovo je potrebno da nam ovaj projekat ne bude pretrpan člancima koji su po većini nas za brisanje odmah. Znam da sam malo konfuzan, ali shvatićete ako dva puta pročitate :) Ako nekom nešto nije jasno neka pita. --Saša Stefanović ® 08:44, 15. januar 2009. (CET)

Kako god... Evo ja sam takođe novi korisnik i pošalješ mi članak na „intenzivnu njegu“ i ja odmah kontam da je moj članak u tvojim očima pretrpio „saobraćajni udes“ ili ga „strefio moždani udar“... :) Inkubator me npr. asocira na „nedonošče“... :) Svi ti predloženi nazivi mogu biti pozitivni ili negativni a to će zavisiti od raspoloženja korisnika kojem se desi da mu članak završi na ovom projektu... Takođe, slažem se da tu idu svi tipovi članaka koje si naveo, mada bih ostavio i „dobar“ prostor da se mnogi jednostavno brišu, jer stvarno, nerijetko ima katastrofalnih doprinosa (neke čak čuvamo već godinama). Što se tiče organizacije, siguran sam da ćeš ti to daleko bolje nego recimo, ja... :P ---Slaven Kosanović- {razgovor} 09:30, 15. januar 2009. (CET)

Po meni je osnovna greška što ćemo sada imati dve strane za, bazično, istu stvar. Kad sam pre glasanja rekao da ne marim mnogo za to što radite, mislio sam da želite da napravite zamenu za VP:ČZB, a ne neku paralelu / predobradu. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:36, 15. januar 2009. (CET)

Nije mi jasno zašto greška? Ne mislim da je ovaj projekat grandiozan niti esencijalan za vikipediju. Probamo, možda na ovaj način odradimo gomilu (dobrih) stvari, a možda projekat ne uspe i zamre kao i mnogi drugi do sada. I šta?--Metodičar � 13:02, 15. januar 2009. (CET)

Verujem da je broj ČZB i sličnih članaka dovoljno mali da bi se držao na jednoj strani i da bi se na njega odnosila jedna unificirana politika. Nazovi to profi deformacijom, ali za mene je greška ako se u tom slučaju otvore dve. Uz to su, makar meni, potpuno neopoznata pravila igre vezana za novu stranu, po čemu je to esencijalno ona (kao i članci koji će ići na nju) različita od VP:ČZB, a pogotovo bi me interesovao međusobnog odnosa i delovanja ove dve strane (eto to se dešava kad imaš dve slične adm. jedinice — treba da postoji i sprega među njima). Dakle, to su pitanja koja se postavljaju, a na koja ja, a verujem u drugi, još nemaju odgovor. Dakle, izvolite (ko god), objasnite malo bolje to u uvodu i nama koji smo u zadnjim redovima. Može i ovde, nema problema. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:12, 15. januar 2009. (CET)

Dakle, model još uvek nije definitivno donesen, ali ova strana bi mogla:

A) Da bude predstrana VP:ČZB i da se tu daje više vremena da se sredi neki članak nego što ga ima na navedenoj strani. Ukoliko članku „spasa nema“, prebaciće se na VP:ČZB gde će se razmišljati o tome da li ima smisla da taj članak u tom obliku i dalje postoji.
B) Da bude katalizator za kategorije koje nas more već godinama, a koje su izlistane na Vikipedija:Održavanje. Možemo povremeno da izvlačimo članke iz tih kategorija i da ih predlažemo za sređivanje/brisanje.
V) Da bude podsetnik nekome ko ne vrti vikipediju non-stop da postoji i članak taj i taj i da baš taj neko može, ume i sme da sredi taj članak.
Ono što moram da primetim je da sadašnji mehanizam glasanja nema nikakvog smisla. Dat je predlog na strani: Vikipedija:Glasanje/predlog/O člancima za brisanje i tada je bilo relativno malo rasprave, jer je bilo i malo učesnika. Međutim, kada je došao red na glasanje, sada imamo raspravu. Najbolje bi bilo da se taj mehanizam revidira, jer ničemu ne služi.--Metodičar � 15:23, 15. januar 2009. (CET)

Dosad je bilo: ili je članak dobar - ili brisanje. S novim sistemom se uvodi nijansiranje - admin ima lakšu odluku da prebaci nešto u čistilište nego u ČZB. Pa ako ga niko ne sredi - zna se... po isteku vremena ČZB i brisanje.

Dakle po mom mišljenju glavna kvaliteta novog pristupa je lakši, brži i odmjereniji pristup (trinarni umjesto binarnog, ako hoćete). To će u stvari pomoći čišćenju loših članaka (mislim ja...)

Što se tiče naziva (koji je glavni predmet sukoba - srpska posla), postoji i Solomonovo rješenje - svi prijedlozi da se usvoje. Dakle - „Čistilište“-„Intenzivna n(nj)ega“-„Obdanište“-„Bolnica uđeš zdrav-izađeš mrtav“-„?“ i slično. Tako je vuk sit i koza cijela :)--Miroslav Ćika (razgovor) 17:04, 16. januar 2009. (CET)

Eto napravio sam predlog stranice, vecina je automatizovana, clanak samo treba postaviti i to je to. Korisnik:Saša Stefanović/Intenzivna nega --78.30.128.82 (razgovor) 16:09, 17. januar 2009. (CET)

Rezultati

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
24	5	0	100%	Stranica je izglasana.

Naziv strane

Ovde glasamo o nazivu strane, a prema predlozima datim na raspravi.

Čistilište

1. --Metodičar � 14:56, 14. januar 2009. (CET)
2. --geologicharka piši mi 17:04, 14. januar 2009. (CET)
3. ----László (talk) 17:28, 14. januar 2009. (CET)
4. za--Miroslav Ćika (razgovor) 19:03, 14. januar 2009. (CET)
5. za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 19:35, 14. januar 2009. (CET)
6. za Ukoliko se izglasa slažem se sa ovim imenom. -- piši mi   Jefe 20:58, 14. januar 2009. (CET)
7. za --Damjan /razgovarajmo/ 21:57, 14. januar 2009. (CET)
8. za --Jakša (razgovor) 09:44, 15. januar 2009. (CET)

---

 Komentar:--reč čistilište najpre i u većini slučajeva prvo asocira na Aligijerovo čistilište. Niti je Vikipedija pakao niti su člancu u njoj paćeničke duše. Neozbiljan termin koji može nove korisnike-uređivače da asocira na nešto potpuno suprotno od suštine projetka.--Ja sam kaži 21:05, 14. januar 2009. (CET)

Intenzivna nega

1. --VLADA ® 15:01, 14. januar 2009. (CET)
2. --BanE ¿?¿ 16:27, 14. januar 2009. (CET)
3. za --V. Burgić (reci...) 16:29, 14. januar 2009. (CET)
4. za Definitivno inventivnije od Čistilišta :) --millosh (razgovor) 20:17, 14. januar 2009. (CET)
5. za--Saša Stefanović ® 08:34, 15. januar 2009. (CET)
6. za--Pinki (razgovor) 09:58, 15. januar 2009. (CET)
7. za--Grofazzo (razgovor) 13:19, 15. januar 2009. (CET)
8. za Predložila sam ovaj naziv jer mi je zvučao lepše od prvog ponuđenog, ali posle čitanja komentara mi se čini da je možda bolje rešenje Hitna pomoć (u skladu sa suštinom da članke koji ovde završe treba srediti što pre) ;) — Lampica (razgovor) 20:40, 15. januar 2009. (CET)
9. za--Jovica (razgovor) 19:54, 16. januar 2009. (CET)
10. za Čistilište mi djeluje malo strašno, a ovo mi djeluje onako lijepo :) --Darko Maksimović (razg.) 15:24, 17. januar 2009. (CET)
11. za Bogdan (razgovor) 20:04, 18. januar 2009. (CET)

Inkubator

1. Ali, kad ga već pravite, da dam mišljenje. Mislim da je ovo jedino onako, pozitivno ime. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:20, 14. januar 2009. (CET)
2. za --Kraljević Marko (razgovor) 17:34, 14. januar 2009. (CET)
3. za--Avala (razgovor) 00:41, 16. januar 2009. (CET)
4. za Apsolutno se slažem da je ovo najbolje ime, i dodatno je slično sa Vikimedijinim inkubatorom. Nikola (razgovor) 20:05, 20. januar 2009. (CET)
5. za Glasam za ovo u nedostatku boljeg predloga. Kasno sam se setio da izađem sa nekim svojim predlozima. micki ^talk 22:23, 20. januar 2009. (CET)

Čekaonica

1. --Ja sam kaži 20:56, 14. januar 2009. (CET)

Prihvatilište

1. --Drazetad (razgovor) 17:26, 14. januar 2009. (CET)

Korpa za otpatke

1. za Bogdan (razgovor) 20:03, 18. januar 2009. (CET)

Rezultati

naziv	broj glasova
intenzivna nega	11 (40,74%)
čistilište	8 (29,63%)
inkubator	5 (18,52%)
čekaonica	1 (3,70%)
prihvatilište	1 (3,70%)
korpa za otpatke	1 (3,70%)

Zaključak: Naziv strane je „intenzivna nega“.

Šablon

Treba li da postoji šablon koji će obaveštavati korisnike o tome da se određeni članak nalazi na ovoj strani ili ne?

Za

1. --Metodičar � 14:56, 14. januar 2009. (CET)
2. --VLADA ® 15:02, 14. januar 2009. (CET)
3. --Sahara (razgovor) 16:17, 14. januar 2009. (CET)
4. --BanE ¿?¿ 16:27, 14. januar 2009. (CET)
5. --Ja sam kaži 16:28, 14. januar 2009. (CET)
6. za --V. Burgić (reci...) 16:29, 14. januar 2009. (CET)
7. --geologicharka piši mi 17:04, 14. januar 2009. (CET)
8. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:20, 14. januar 2009. (CET)
9. ----László (talk) 17:29, 14. januar 2009. (CET)
10. za--Kraljević Marko (razgovor) 17:34, 14. januar 2009. (CET)
11. za--Sanja razgovorstranica 18:37, 14. januar 2009. (CET)
12. za--Miroslav Ćika (razgovor) 19:04, 14. januar 2009. (CET)
13. za Šablona nikad dovoljno.-- piši mi   Jefe 21:00, 14. januar 2009. (CET)
14. za --Damjan /razgovarajmo/ 21:58, 14. januar 2009. (CET)
15. --Ja sam kaži 21:08, 14. januar 2009. (CET)
16. za --Đorđe Stakić (r) 22:36, 14. januar 2009. (CET)
17. za --Dzordzm (razgovor) 03:48, 15. januar 2009. (CET)
18. za--Saša Stefanović ® 08:34, 15. januar 2009. (CET)
19. za --Bonč (razgovor) 08:40, 15. januar 2009. (CET)
20. za--Pinki (razgovor) 09:59, 15. januar 2009. (CET)
21. za — Lampica (razgovor) 20:42, 15. januar 2009. (CET)
22. za--Avala (razgovor) 00:41, 16. januar 2009. (CET)
23. za--Jovica (razgovor) 19:55, 16. januar 2009. (CET)
24. za--Bogdan (razgovor) 20:11, 18. januar 2009. (CET)
25. za logično. Nikola (razgovor) 20:06, 20. januar 2009. (CET)
26. za micki ^talk 22:23, 20. januar 2009. (CET)

Suzdržan

1.  neutralan—Džonaja ¿Por qué no te callas? 19:37, 14. januar 2009. (CET)

Rezultati

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
26	1	0	100%	Izglasan je obavezan šablon za članke.

Rok

Koliki će biti rok za članak dok se ne prebaci na VP:ČZB?

Tri dana maksimum

1. --Ja sam kaži 16:26, 14. januar 2009. (CET)

 Komentar:---tri dana pa ako je nekom potrebno više stavlja šablon za radove u toku. Time može dobiti i duže vremena za sređivanje.--Ja sam kaži 16:27, 14. januar 2009. (CET)

1. za --V. Burgić (reci...) 16:30, 14. januar 2009. (CET)
2. --Drazetad (razgovor) 17:23, 14. januar 2009. (CET)
3. I kraće ako je moguće. Ovo je za smeće, ne za popravljive članke. --Dzordzm (razgovor) 03:48, 15. januar 2009. (CET)
4. — Kada korisnik ima puno vremena na raspolaganju, može i da zaboravi na članak, a ako zna da će uskoro biti obrisan, vremenski rok ga može navesti da članak što pre sredi (kampanjci, da li vam je poznato o čemu pričam?!? ) — Lampica (razgovor) 20:45, 15. januar 2009. (CET)

Do nedelju dana

1. --Metodičar � 14:56, 14. januar 2009. (CET)
2. --VLADA ® 15:02, 14. januar 2009. (CET)
3. --Sahara (razgovor) 16:18, 14. januar 2009. (CET)
4. --BanE ¿?¿ 16:26, 14. januar 2009. (CET)
5. --geologicharka piši mi 17:04, 14. januar 2009. (CET)
6. Akcenat je na do. 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:20, 14. januar 2009. (CET)
7. ----László (talk) 17:30, 14. januar 2009. (CET)
8. za--Kraljević Marko (razgovor) 17:35, 14. januar 2009. (CET)
9. za--Sanja razgovorstranica 18:39, 14. januar 2009. (CET)
10. za—Džonaja ¿Por qué no te callas? 19:38, 14. januar 2009. (CET)
11. za Ovo je već standardno vreme koje se na Vikipediji ostavlja i za neka druga pitanja.-- piši mi   Jefe 21:03, 14. januar 2009. (CET)
12. za --Damjan /razgovarajmo/ 21:58, 14. januar 2009. (CET)
13. za --Đorđe Stakić (r) 22:38, 14. januar 2009. (CET)
14. za --Saša Stefanović ® 08:33, 15. januar 2009. (CET)
15. za--Pinki (razgovor) 10:00, 15. januar 2009. (CET)
16. za--Avala (razgovor) 00:41, 16. januar 2009. (CET)
17. za--Jovica (razgovor) 19:56, 16. januar 2009. (CET)
18. za--Bogdan (razgovor) 20:11, 18. januar 2009. (CET)
19. za 7 dana, da budemo do kraja precizni, i još 7 dana na ČZB je dovoljno. micki ^talk 22:23, 20. januar 2009. (CET)

Preko nedelju dana

1. za Mesec dana, recimo. Nikola (razgovor) 20:06, 20. januar 2009. (CET)

Rezultati

Najviše glasova je dobio rok do nedelju dana:

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
19	0	5	79,2%	Rok je do 7 dana.

Komentari

Ne znam da li ste ovo pokrili, ali ću da pomenem: nije u redu da članci koju su na ovoj strani omanuli posle toga dobiju sedam dana na VP:ČZB. Recimo, predlog bi bio da se po omanulom ispitu na ovoj novoj strani članku da minimum tri dana na VP:ČZB. A ako se na novoj stranici provelo manje od 4 dana, onda na VP:ČZB može da provede razliku tog vremena od normalnih sedam dana. Cilj je da se ovim ne prolongira život sadržaja koji očigledno vapi za brisanjem, nego da se ublaži, navodim, negativan efekat koji uzrokuje VP:ČZB, zar ne? 項 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:45, 15. januar 2009. (CET)

Pa, ukoliko se ova strana pokaže efikasnom, možda će ona u budućnosti potpuno zameniti VP:ČZB.--Metodičar � 13:41, 16. januar 2009. (CET)

Napomena

Što se tiče mehanizma i tehničkih detalja, već je sve to manje-više dogovoreno na strani Vikipedija:Glasanje/Predlog/O člancima za brisanje. Takođe, procenio sam da je koncenzusom usvojen i predlog FiliP da se makar po dve ove stavke dozvoli mogućnost da se kroz vreme oblikuje optimalno rešenje.--Metodičar � 14:56, 14. januar 2009. (CET)

Zaključak

Izjašnjavanje je završeno. Izglasano je da:

1. postoji strana koja će imati naziv „intenzivna nega“;
2. članci koji će se naći na toj strani biće obeleženi odgovarajućim šablonom;
3. rok za sređivanje tih članaka će biti ne duži od sedam dana.--Metodičar � 14:14, 21. januar 2009. (CET)