Википедија:Glasanje/Predlog/Tri pitanja

Pokrećem jednu raspravu sa tri pitanja, sa ciljem dodatnog poboljšanja i uređenja funkcionisanja SVP.

1) Pitanje je tehničke prirode: Da li želite da se AP pravo uklanja urednicima koji su neaktivni recimo 7 ili 10 godina? Trenutno imamo nekoliko stotina AP urednika koji su bili aktivni prije mnogo godina. Računam da je 7 ili 10 godina sasvim razuman rok.

2) Da li želite da uvedemo kao pravilo da se teme na SZR urednika ne brišu već arhiviraju. Ili kao alternativa, ukoliko ste generalno protiv ideje arhiviranja, da uvedemo malo pravilo da se odluke administrativne prirode ne brišu. Često se takve akcije koriste kao metode „prikrivanja tragova”, što je iluzorno, pošto izmjene ostaju u istoriji. Svako ko ne zna da arhivira će dobiti pomoć.

3) Više puta raspravljano na Trgu, do sada ni jednom zvanično: Da li ste za preimenovanje šablona/magične riječi DEFAULTSORT u riječ na srpskom jeziku? Moguće ideje su REDOSLEDPRIKAZA, KLjUČSORTIRANjA, MAGIČNILjKUČ... Dajte svoje ideje, na raspravi trebamo da utvrdimo šta je svima najprihvatljivije, ukoliko je moguće.

Što se konkretno sprovođenja ideje tiče, ona se nikako ne bi vršila masovno ni naglo. Ostavilo bi se preusmjerenje na staru verziju. Ukoliko se veoma brojčano ograničenim testom i kroz razgovor urednika utvrdi da je masovno preimenovanje moguće i da ne pravi probleme, onda će takva ideja biti prethodno postavljena na Trg/Tehniku kako bi bila usaglašena sa svim aktivnim urednicima i kako ne bi došlo do bilo kakve štete, makar i bila manjeg obima.

Rasprava traje sedam dana, možete se izjasinti o svakom pitanju ili o samo onom koje vam je inspirativno. — Sadko (riječi su vjetar) 17:42, 24. januar 2024. (CET)

Komentari

 Komentar: Ićiću jedno po jedno pitanje čisto da ne bude neke zabune

1. Ja lično nisam za ukidanje jer i ovako imamo dosta patroliranja, što zbog IPovaca, što zbog korisnika koji prosto eto nisu još dokazali da mogu da rukovode Viki tehnikom. Vikipedija je već godinama ista sa tehničke strane tako da ne vidim poentu zašto bi neki stariji korisnik koji se prosto jedno vreme ohladio od Vikipedije morao da opet prolazi kroz te neke stvari i da mi kao patroleri moramo da patrolišemo to. Evo npr. Obzi je jedno vreme (mislim da i sada) dolazi kao IPovac. Čovek je tehnički potkovaniji nego mnogi korisnici koji su AP. Sad npr. ja ne mogu da zamislim da se neko tako potkovan kao on vrati posle nekog vremena na Vikipediju, da oni moraju da prolaze kroz istu proceduru kao neko ko uči kako da napravi podnaslov i kako da postavi pravilno referencu. E sad, ja bih ovo možda zamenio kolegama patrolerima da npr. ako neko nije ispatrolirao neku izmenu već godinu dana i više da im se skine funkcija patrolera jer izvini koja je poenta da budeš na toj listi ako ne odrađuješ posao. To je samo neka moja ideja koja čisto sumnjam da će imati efekta.
2. Kolega @Sadko:, sam si rekao sve u svom iskazu da sve stvari mogu da se vide u istoriji koju niko ne može da izbriše a to što neko pokušava da izbriše neku istoriju nečega, pa imamo raznorazne primere čak i na ovoj Vikipediji gde ljudi pokušavaju da izbrišu neke činjenice iz istorije ali ja bi svim tim ljudima preporučio da pogledaju film Nož i da se preispitaju da im možda čukundeda nije bio jedan od janičara pa da možda krv nije voda.
3. Kolega, većina Vikipedija drži taj naziv tako da ne vidim poentu da ga sad preimenujemo jer ako su braća Rusi odlučili da ga zadrže i to na latinici umesto da prebacuju na ćirilicu kao što rade sa većinom stvari na njihovoj Vikipediji, mora da postoji razlog koji pravi veću štetu nego korist.

Boki ☎ ✎ 22:15, 24. januar 2024. (CET)

 Komentar: Boki je sve rekao detaljno i slažem se sa skoro svim što je rekao, tako da ću ja ukratko:

1. Što se ovoga tiče, trenutno bih samo ispratio mišljenja drugih kolega, jer se trenutno slažem sa uklanjanjem AP kad urednici nisu aktivni 10+ godina, jer se Medijaviki i sve menja na nedeljnom nivou, mogu samo da zamišljam koliko se Medijaviki izmenjao od 2014. do 2024. godine. Za mojih 8 godina aktivnosti (2016. - 2024.) garantujem da se Medijaviki promenio i to mnogo.
2. Ovo se slažem sa Bokijem.
3. Lako je uraditi masovne izmene, ali će korisnici i dalje dodavati engleski naziv, bilo da kopiraju iz članka sa Vikipedije na engleskom, bilo da prevode članak pomoću prevodioca (koji automatski dodaje nazive na engleskom jer uvek gleda da iskopira sintaksu šablona sa članka na izvornom vikiju sa kog se prevodi, kao i da napravi što manje izmena u sintaksi).

--Kizule (razgovor) 04:22, 25. januar 2024. (CET)

@Kizule Lično ne koristim toliko MedijaViki toliko pa ne mogu ništa da kažem. Ovde sam pričao o nekim osnovama na kojima mi odlučujemo da li je neko upoznat sa uređivanjem članaka na Vikipediji. Medijaviki je već neki sledeći nivo koji se posle toga upoznaje (barem ja tako mislim, možda grešim). Čisto samo da obrazložim sa moje strane što se tiče Vikipedije i ovoga što si ti rekao. Boki ☎ ✎ 09:37, 25. januar 2024. (CET)

Mislio sam prvenstveno na to da se Medijaviki stalno menja i poboljšava, i da je sigurno sve drugačije u odnosu na pre 10 godina i to, da su opcije i načini uređivanja drugačiji. — --Kizule (razgovor) 11:20, 25. januar 2024. (CET)

I ja sam pri stavu da je 10 godina sasvim komotno za skidanje prava. Vikipedija je značajno evoluirala. I ne znam ni za jedno drugo pravo koje je doživotno. Uostalom, stari urednik brzo i lako može povratiti AP. Pošto sam uradio analizu prije pokretanja rasprave, mogu kazati da je malo urednika povratnika.

Što se tiče izmjene DEFAULTSORT, ako se jednom ne preimenuje i primjeni na većini članaka, neće nikada. Kao i svaki poduhvat, mora se početi. U trenutnom obliku nije intuitivno i teško da će novajlije bez dodatne pretrage shvatiti čemu služi. — Sadko (riječi su vjetar) 12:35, 25. januar 2024. (CET)

 Komentar:

1. Nisam zagovornik oduzimanja AP prava. Slično kao i kolega Boki, mišljenja sam da sva prava koja urednici vikipedije ostvare ovdje, govore o njihovoj zrelosti da se rukovode sa viki tehnikom, ali i odnosima koji vladaju među urednicima. Sasvim je prirodno da urednici, nakon nekog aktivnog vremena provedenog na vp, pređu u fazu pasivnosti ili postaju sasvim neaktivni. Međutim, prilikom njihovog re-aktiviranja ogromna je razlika između urednika od kojih se očekuje neko elementarno znanje uređivanja (kao urednici sa AP pravom) i onih čija stečena prava obavezuju te urednike na neki dodatni angažman na vp (patroleri, administratori itd). Kod ovih prvih se može pretpostaviti da ti urednici i dalje imaju stečena znanja/vještine i da ih i dalje mogu sa lakoćom koristiti. Ukoliko bi se desilo suprotno, u tom slučaju bi trebalo oduzeti prava.
2. I ja sam nešto slično nekad ranije zagovarao. Tako da podržavam ideju.
3. Generalno, jedan od problema srpskog jezika i jeste u tome što olako prihvatamo tuđice, pa mi često kroz glavu proleti ona floskula - da su Hrvati najbolji čuvari srpskog jezika. Ako tome dodamo ideje da su jezičke kopije srpskog jezika takođe jezici za sebe, ili ono silovanje jezika sa rodnim neologizmima, onda mi zaista imamo itekako ozbiljne lingvističke probleme. Iz tog razloga, nisam siguran koliko bi pojedinačne akcije mogle doprinijeti ispravljanju navedenih manjkavasti, ali sam spreman podržati svaku kap logičnog u moru problema. Radovan ⁂ 12:33, 25. januar 2024. (CET)

Imaš li možda ideju za našu riječ umjesto DEFAULTSORT? — Sadko (riječi su vjetar) 12:40, 25. januar 2024. (CET)

• 1) Za. Prihvatljivo mi je i 7 godina. Sve izmene na Vikipediji postaju vidljive odmah tj. nisu podložne nekom pretpregledu koji bi korisnicima povratnicima usporavao uređivanje, tako da oni nisu ni na kakvom gubitku (ukoliko uređuju u skladu s trenutnim pravilima i smernicama). Kao što je Sadko rekao, broj ljudi koji će se vratiti aktivnom uređivanju posle tolike pauze nije veliki, pa neće biti ni znatnog dodatnog opterećenja patrolera. Moram da kažem i da sam pri stavu da se AP status ponekada deli previše velikodušno i da se pri oceni ne uzimaju u obzir svi kriterijumi koje bi trebalo vrednovati. To je možda i zbog manjka patrolera, ne znam.
• 2) I ovo podržavam. Uvrede, otkrivanja podataka iz realnog života i teži slučajevi proganjanja se brišu po službenoj dužnosti, a sve ostalo bi trebalo da ostaje, jer u raspravama na Trgu su česta pozivanja na korisničke SZR.
• 3) Ovo je zanimljivo pitanje. Sve češće biografski članci ostanu bez DEFAULTSORT-a, pa je vrlo moguće da postoji određeni broj urednika kojima nije jasno šta on znači i čemu zapravo služi (da, piše to negde, ali znamo i koliko često novi korisnici pročitaju smernice piše pre nego što počnu da uređuju). Naravno, ima i onih koje mrzi da ga kucaju ili prekopiraju. Ponekada završi i na nekom sasvim levom mestu u tekstu, a ne iznad kategorija, što takođe upućuje na problem sa nejasnoćom. Prevodilac-brigade generalno ionako ništa od toga ne zanima previše, njima je mahom cilj da štikliraju još jedan članak u statistici (čast izuzecima). U svakom slučaju, ja sam za prevođenje ako uspemo da izaberemo neku intuitivniju opciju. Nemam dobro rešenje za prevod, a od predložena tri mi je Ključ sortiranja možda najbliže. — DJ0302 (razgovor) 13:45, 25. januar 2024. (CET)

 Komentar: 1) U smislu tehničkih promena, nedostataka koje je projekat imao u početku i odvikavanja od rada, nekadašnji korisnici bi verovatno imali nekih problema neposredno po povratku na projekat. S te strane razumem inicijativu. Sasvim je moguće da su neki od njih zaboravili svoje pristupne parametre i da su se prijavili ili će se prijaviti pod drugim imenom. Pa je tu patroliranje u početku neizbežno. Lako će se videti prilikom patroliranja ko u potpunosti vlada materijom. 2) Pravilo, bar koliko mi je poznato, jeste takvo. Koliko se poštuje nisam pravio analizu. Naravno, podrazumeva se brisanje onoga što predstavlja maltretiranje i slične oblike zloupotrebe projekta. 3) Ovde je najbolje pogledati šta relevantne institucije na srpskom jeziku koriste kao reči za sortiranu pretregu svoje baze. Mislim da tu negde treba tražiti rešenje baš zbog te bliskosti korisnicima. Ako nije baš neka strogo srpska rečenična konstrukcija, ne vidim potrebu za tim. Menjanjem engleskih formi za tekst nemačkog, francuskog ili bilo kog stranog izvornog porekla tek ne dobijamo ništa. Naglašavam poslednju rečenicu predloga, sve uz uslov da takvom promenom nećemo načiniti štetu projektu. — Lotom (razgovor) 14:04, 25. januar 2024. (CET)

 Komentar: Tačka 1.: Podržavam! Zoran Filipović (razgovor) 10:29, 26. januar 2024. (CET)

U smislu neaktivnih urednika neophodno je strnicu Statistika koja prikazuje 824 aktivnih urednika uskladiti sa stranicom Wikimedia Statistics koja prikazuje 345 aktivnih urednika. Zoran Filipović (razgovor) 11:14, 26. januar 2024. (CET)

Alatka za statistiku (drugi link) računa 5 ili više izmena. Medijaviki pod aktivne računa jednu ili više. Ne znam da li je tehnički izvodljivo promeniti na 5 ili više. Sigurno da jeste (barem van Vikipedije). Ako se može promeniti, onda bi trebala da ide procedura izjašnjavanja zajednice, pa da se onda napravi zadatak na Fabrikatoru itd., kao i za ostale izmene u konfiguraciji. — --Kizule (razgovor) 00:39, 27. januar 2024. (CET)

Na Spisak aktivnih korisnika se nalaze i urednici koji su ostvarili [0 radnji u poslednjih 30 dana] što znači da su neaktivni, pa ih treba ukloniti sa istog. Zoran Filipović (razgovor) 12:29, 27. januar 2024. (CET)

Pretpostavljam da je to neki bag sa Medijavikijem, proveriću šta se dešava. — --Kizule (razgovor) 14:14, 27. januar 2024. (CET)

Svaki od naloga jeste napravio izmene, ali su obrisane. Tako da pretpostavljam da pokazuje "0 radnji" jer izmene nisu javno vidljive više, jer su obrisane. Onda se ovo vodi kao bag, prijaviću kome treba. — --Kizule (razgovor) 14:17, 27. januar 2024. (CET)

Postoji "zadatak" (T212339) na Fabrikatoru, koji se odnosi na menjanje broja za računanje aktivnih korisnika. Za ovo što pokazuje "0 radnji" sam napravio novi (T355992). — --Kizule (razgovor) 14:43, 27. januar 2024. (CET)

Ako nađem vremena, i uspem da shvatim šta trebam da uradim, napraviću odgovarajuće zakrpe za Medijaviki. — --Kizule (razgovor) 03:27, 29. januar 2024. (CET)

 Komentar: Tačka 2.: Podržavam! Zoran Filipović (razgovor) 11:16, 26. januar 2024. (CET)

 Komentar:

1) za — Oduzimanje AP prava mnogi potencijalni povratnici verovatno ne bi ni primetili. Mi patroleri bi videli da su doprinosi dobri, i verovatno bi brzo vratili prava. Mislim da postoji potencijal da neki neaktivni nalog bude preuzet (hijacked) od strane spamera, i ako ima AP prava, eto prilike za uništavanje kvaliteta.

2) za — To dalje znači da treba biti dozvoljeno i očekivano da se brisanje sadržaja sa SzR korisnika poništava.

3) za — Da budemo precizniji, {{DEFAULSORT:...}} nije šablon, već magična reč, i preimenovanje se radi u konfiguraciji (ili softveru) MedijaVikija. Naravno, podrazumeva se da engleska varijanta i dalje radi. Ja bih predložio {{КЉУЧ:...}}, što bi bilo skraćeno od „leksikografski ključ”, pravilnog naziva za sorting key.

— Đido (razgovor) 00:05, 27. januar 2024. (CET)