Википедија:Glasanje/Sistematizacija veličine fotografije
|
Ovo je pređašnja stranica za glasanje ili raspravu i čuva se iz istorijskih razloga. Nemojte uređivati ovu stranicu. |
Po okončanju rasprave, pokrećem glasanje za teme koje nijesu bile sporne tokom rasprave.
Vjerujem da promjena, ukoliko bude izglasana, neće biti fundamentalna, ali svakako može samo pomoći stilskoj uređenosti i uniformisanosti SVP. Mi imamo stare članke na kojima su slike bile određene na po 300p, ili su starije generacije urednika za slike koje bi želeli da naglase stavljali veću rezoluciju, što je ukupno ne naročito dobro. Ovim glasanjem bismo zaveli minimum reda i u ovu stilsku podoblast.
Prva tačka Da li se slažete da u okviru VP:SP/SLIKE dodamo sledeće rečenice:
Ne preporučuje se manuelno određivanje veličine slika u okviru članka i infokutije. Manuelno određivanje veličine slika se smatra adekvatnim u slučajevima kada je fotografija loše rezolucije ili kada postoji drugi relevantan razlog koji su utvrdili urednici tokom rada.
Druga tačka Da li ste saglasni sa u okviru VP:SP/SLIKE dodamo sledeću rečenicu:
Kada se manuealno određujue veličina slike/fotografije u okviru članka, nikada ne bi trebale da budu veće od maksimalno 250p, sa izuzetkom panorama.
(Tokom rasprave nije bilo konzenzusa urednika na ograničavanje na 220p ili 200p i u skladu sa tim je formulisan tekst druge stavke za glasanje).
Pravila
- Glasajte za OPCIJU sa ZA (
za) ili PROTIV (
protiv). - Glasati može svaki korisnik koji je do početka glasanja imao najmanje 100 izmena u GIP.
- Glasanje je važeće ukoliko glasa najmanje 5 korisnika (neutralni glasovi se ne računaju).
- Glasanje traje sedam dana.
Glasovi - prva tačka
Za
- za — רוח חיים (razgovor) 14:38, 16. maj 2023. (CEST)
- za — Sadko (riječi su vjetar) 14:54, 16. maj 2023. (CEST)
- za — Ranko Nikolić (razgovor) 21:32, 16. maj 2023. (CEST)
- za — Zoran Filipović (razgovor) 00:24, 17. maj 2023. (CEST)
- za — Trebali bi jednom za sva vremena da rešimo problem tih slika i da ih niko ne dira nego kako su napravljene po konstrukciji da tako i ostanu. Boki ✉ 17:38, 17. maj 2023. (CEST)
- za — Lotom (razgovor) 12:09, 18. maj 2023. (CEST)
- za — SimplyFreddie (razgovor) 10:03, 20. maj 2023. (CEST)
- za --نوفاك اتشمان 20:15, 21. maj 2023. (CEST)
- za — Soundwaweserb (razgovor) 23:49, 21. maj 2023. (CEST)
- za — BuhaM (razgovor) 13:09, 23. maj 2023. (CEST)
Protiv
- protiv,- preporuka, tako predložena, nije obavezujuća, i onda kao takva je predmet (možda i proizvoljne) različite upotrebe i primene. Inače, moje razumevanje rasprave i komentara ljudi jeste da li smo za sistematizaciju, a glasanje je o drugim pitanjima.--MikyM (razgovor) 15:08, 16. maj 2023. (CEST)
- Sistematizacija nije moguća jer svako ima svoje viđenje i ne uzima u obzir koliko estetski neprijatno izgledaju članci na uređajima manje rezolucije sa fotografijam ili slikama od 300p ili više. Na glasanju je kodifikovanje pitanja i ograničavanje maksimalne veličine, što je značajno bolje - nego ništa. I na jedan način jeste uvođenje sistema. Stilski vodič ima svoju ulogu i do sada se poštuje od strane većine urednika, tako da razmišljanje neće biti bitno nema težinu. Svaki glas protiv smatram iracionalnim jer ne treba ostaviti jedno jednostavnije tehničko pitanje neuređenim. — Sadko (riječi su vjetar) 15:17, 16. maj 2023. (CEST)
- Zanimljiv stav. Zašto onda glasamo, kada je već u napred, od strane administratora, svaki glas suprotan DA - etiketiran kao iracionalnim? Međutim, to je subjektivni stav na koji verovatno imaš pravo, kao što je i subjektivno da niko "ne uzima u obzir koliko estetski neprijatno izgledaju članci". Tako je subjektivno i moje mišljenje da ima još neko ko to uzima u obzir u skladu sa svojim viđenje, estetikom, vodičem itd... Hvala ti na retrospektivi rasprave koju sam pratio. Rasprava je bila o temi sistematizacije, a glasamo o nečemu drugom. Na glasanju je "kodifikovanje pitanja i ograničavanje maksimalne veličine" a o tome se nije raspravljalo, niti su izneti neki konkretni predlozi. Lp.--MikyM (razgovor) 15:48, 16. maj 2023. (CEST)
- Nije tolikko subjektivno, više je nešto što sam testirao na 6-7 različitih uređaja, monitora, različe inčaže i rezolucije, u dužem vremenskom periodu. Otuda i ideja da se pokrene glasanje.
- Izglasati da se primarno, prema stilskom vodiču, koristi verzija |mini| za slike a ne manuelno određivanje slika, kao što bi i inače trebalo, nije ništa drugo do sistematizacija. Do sada je to bila nezvanična preporuka kojom su se vodili iskusniji urednici. Kako bi ti nazvao takvu promjenu? Možda sam niženadaren pa ne razumijem puno značenje termina.
- Iznosiš jednostavno netačne tvrdnje. Fino pogledaj moj komentar u okviru prethodne rasprave.
- Ne vidim zašto treba da se odmah pada u patos i zauzima uloga imaginarne žrtve odnosno etiketiranog ukoliko jednostavno iznesem svoje viđenje, analizu, teksta koji vidim pred sobom. Takve prakse treba bataliti jer ne doprinose konstruktivnim odnosima. Isto tako nijesam dobio odgovor na drugo, veoma konkretno pitanje vezano za drugu tačku glasanja. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 18:13, 16. maj 2023. (CEST)
- Da li je ovoliko ili onolike, vidljivo je da jeste, čim su svi drugi "sa svojim viđenjem i ne uzimaju u obzir neprijatan izgled", samo ti ga uzimaš. O nadarenosti drugih ne mogu mnogo da govorim, sem o svojoj. Ali zato o konstruktivnosti mogu, naručito posle izjave o neracionalnosti svakog ko glasa protiv. To je vrlo konstruktivan stav (i kao kolega i kao administrator), koji promoviše divan konstruktivni duh i donos prema drugima. Ovo nije prvi put, pa nije reč o izuzetku već postaje učestalije. Konstruktivno bi bilo da kada neko iskaze neslaganje ili ukaže na mesto za dopunu da se priupita da li ima drugačiji predlog ili da se pusti da iskaže svoje mišljenje (bez nepotrebnih konstrukcija reči i nekorektnih iskaza), a ne odma da se doživljava imaginarni wiki atenta i pravi drama, i ostavljaju komentari koji ne vode konstruktivnosti koju očekuješ od drugih i koju smatraš da promovišeš. Jako mi je žao što zbog, tebi znanog razloga, neke stvari doživljavaš vrlo ličo i komentarišeš na način koji je suprotno od očekivanja kao nekog ko treba da privuče ljude na projekat i saradnju a ne da ih otera i odbije. Što se tiče pitanja broj dva, ja sam oba glasa i (iako nisam morao, vidim ni drugi to ne rade uvek) obrazložio; o ovom pitanju se takođe nije raspravljalo nego su 2 korisnika na osnovu pitanja o sistematizaciji (tj. ne na pitanje o px već da li se želi manuelno na oko 200 ili ne) rekla da je 200-220px nesto sto podrzavaju, dva su išla do 250px, a jedan komentar je pominjao do 300, i bilo je ljudi koji nisu za fiksno. Ti si odlucio da na glasanje staviš 250px i izbegavanje manuelne postavke. Što se tiče konkretno primera, primeri se daju u toku rasprave, mogao si pitati i korisnika koji je naveo postojanje od 300px. Mogao bih i ja sada da ti odgovorim sa svojim primerima (iako se primeri ne iznose u glasanju jer ne menjaju isto), ipak ću odustati od toga, iz kolegijalnosti ali i da ne bih ostavio još neki komentar koji će se okarakterisati kao neracionalan ili možda dovesti u pitanje moje razumevanje nečega (bez želje da se na lep i konstruktivan način objasni, već.. ma nije ni bitno, ide gas, samo lagano (: ). To je sve što ću reći povodom glasanja, sve ostalo ide u druge vode i nije mesto ovoj stranici. Smatram da je ideja dobra ali da je i u raspravi i u predlozima postojalo mnogo mesta za unapređenje, ili makar komentarisanje istih, naručito drugog dela prvog predloga, koji nije najjasnije definisan. Svako dobro! --MikyM (razgovor) 20:36, 16. maj 2023. (CEST)
- Ponoviću još jednom - ne vidim da je racionalno ostaviti jedno jednostavnije tehničko pitanje neuređenim i tu nema ništa lično, Miky, upravo suprotno; misao stoji. Na sve argumente sam jasno odgovorio a nijesam dobio odgovore na svoja kontra-pitanja. Ostali komentari šta je ko mogao ili trebao su izlišni na glasanju, baš kao što su promašena tema u stvarnom životu. Izbjegavaj postavljanje onoga što se naziva zidom teksta odnosno zatrpavanje glasanja. Tačke na glasanju su izbalansirane, uzeti su u obzir komentari baš svih urednika, u skladu su sa raspravom i njenim ciljem. Ne razumijem šta znači ide gas, samo lagano, vjerovatno je nekakav sleng, ali ipak to ne zvuči kao nešto što bi me ikada interesovalo. Konačno, svako ko može da uradi bolje, ima dublje uvide, ima široko polje da radi, preuzme inicijativu i dejstvuje. Volio bih da vidim nešto slično. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 21:19, 16. maj 2023. (CEST)
- Da li je ovoliko ili onolike, vidljivo je da jeste, čim su svi drugi "sa svojim viđenjem i ne uzimaju u obzir neprijatan izgled", samo ti ga uzimaš. O nadarenosti drugih ne mogu mnogo da govorim, sem o svojoj. Ali zato o konstruktivnosti mogu, naručito posle izjave o neracionalnosti svakog ko glasa protiv. To je vrlo konstruktivan stav (i kao kolega i kao administrator), koji promoviše divan konstruktivni duh i donos prema drugima. Ovo nije prvi put, pa nije reč o izuzetku već postaje učestalije. Konstruktivno bi bilo da kada neko iskaze neslaganje ili ukaže na mesto za dopunu da se priupita da li ima drugačiji predlog ili da se pusti da iskaže svoje mišljenje (bez nepotrebnih konstrukcija reči i nekorektnih iskaza), a ne odma da se doživljava imaginarni wiki atenta i pravi drama, i ostavljaju komentari koji ne vode konstruktivnosti koju očekuješ od drugih i koju smatraš da promovišeš. Jako mi je žao što zbog, tebi znanog razloga, neke stvari doživljavaš vrlo ličo i komentarišeš na način koji je suprotno od očekivanja kao nekog ko treba da privuče ljude na projekat i saradnju a ne da ih otera i odbije. Što se tiče pitanja broj dva, ja sam oba glasa i (iako nisam morao, vidim ni drugi to ne rade uvek) obrazložio; o ovom pitanju se takođe nije raspravljalo nego su 2 korisnika na osnovu pitanja o sistematizaciji (tj. ne na pitanje o px već da li se želi manuelno na oko 200 ili ne) rekla da je 200-220px nesto sto podrzavaju, dva su išla do 250px, a jedan komentar je pominjao do 300, i bilo je ljudi koji nisu za fiksno. Ti si odlucio da na glasanje staviš 250px i izbegavanje manuelne postavke. Što se tiče konkretno primera, primeri se daju u toku rasprave, mogao si pitati i korisnika koji je naveo postojanje od 300px. Mogao bih i ja sada da ti odgovorim sa svojim primerima (iako se primeri ne iznose u glasanju jer ne menjaju isto), ipak ću odustati od toga, iz kolegijalnosti ali i da ne bih ostavio još neki komentar koji će se okarakterisati kao neracionalan ili možda dovesti u pitanje moje razumevanje nečega (bez želje da se na lep i konstruktivan način objasni, već.. ma nije ni bitno, ide gas, samo lagano (: ). To je sve što ću reći povodom glasanja, sve ostalo ide u druge vode i nije mesto ovoj stranici. Smatram da je ideja dobra ali da je i u raspravi i u predlozima postojalo mnogo mesta za unapređenje, ili makar komentarisanje istih, naručito drugog dela prvog predloga, koji nije najjasnije definisan. Svako dobro! --MikyM (razgovor) 20:36, 16. maj 2023. (CEST)
- Zanimljiv stav. Zašto onda glasamo, kada je već u napred, od strane administratora, svaki glas suprotan DA - etiketiran kao iracionalnim? Međutim, to je subjektivni stav na koji verovatno imaš pravo, kao što je i subjektivno da niko "ne uzima u obzir koliko estetski neprijatno izgledaju članci". Tako je subjektivno i moje mišljenje da ima još neko ko to uzima u obzir u skladu sa svojim viđenje, estetikom, vodičem itd... Hvala ti na retrospektivi rasprave koju sam pratio. Rasprava je bila o temi sistematizacije, a glasamo o nečemu drugom. Na glasanju je "kodifikovanje pitanja i ograničavanje maksimalne veličine" a o tome se nije raspravljalo, niti su izneti neki konkretni predlozi. Lp.--MikyM (razgovor) 15:48, 16. maj 2023. (CEST)
- Sistematizacija nije moguća jer svako ima svoje viđenje i ne uzima u obzir koliko estetski neprijatno izgledaju članci na uređajima manje rezolucije sa fotografijam ili slikama od 300p ili više. Na glasanju je kodifikovanje pitanja i ograničavanje maksimalne veličine, što je značajno bolje - nego ništa. I na jedan način jeste uvođenje sistema. Stilski vodič ima svoju ulogu i do sada se poštuje od strane većine urednika, tako da razmišljanje neće biti bitno nema težinu. Svaki glas protiv smatram iracionalnim jer ne treba ostaviti jedno jednostavnije tehničko pitanje neuređenim. — Sadko (riječi su vjetar) 15:17, 16. maj 2023. (CEST)
Ja sam saglasan s konstatacijom da ovako sročeno nije obavezujuće, ali bi trebalo da ovde odlučujemo o nekom standardu. Odstupanja se dogode, ali da to svedemo na neke opravdane izuzetke koje bi trebalo obrazložiti. Neko će verovatno odreagovati da komplikujemo, ali je potpuno normalno da imamo različite stavove i da konsenzus za pojedinačne članke treba tražiti na njihovim stranicama za razgovor. Međutim, izostavili smo najbitiniju stavku, a to je veličina fotografije koja će biti generisana infokutijom, odnosno ona standardna. Raspon u komentarima ide od 200 do 300 piksela. Hajde, ako je 250p ispalo kao prosek iz svih predloga, ali to je u drugoj tački postavljeno kao gornja granica. Možda smo mogli da dodamo da veličina fotografije maksimalno može da se poravna sa širinom infokutije, ali da ne prelazi određenu maksimalnu veličinu. Ako nam je 250 piksela istovremeno definisano u šablonu, a u smernici postavljeno kao maksimum, to praktično postaje obavezujuće. Onda bi i formulacija rečenice trebalo da se menja. Retki primeri da neko smanjuje standardnu veličinu fotografije. Zato ću, dok ne definišemo neki konkretan minimum i maksimum, glasanje po drugoj tački preskočiti. Panoramske fotografije su redak primer u infokutijama, a i kada se koriste treba ih ostaviti umanjene. — Lotom (razgovor) 12:09, 18. maj 2023. (CEST)
Glasovi - druga tačka
Za
- za — רוח חיים (razgovor) 14:38, 16. maj 2023. (CEST)
- za — Sadko (riječi su vjetar) 14:54, 16. maj 2023. (CEST)
- za — Ranko Nikolić (razgovor) 21:32, 16. maj 2023. (CEST)
- za — Zoran Filipović (razgovor) 00:25, 17. maj 2023. (CEST)
- za --نوفاك اتشمان 20:16, 21. maj 2023. (CEST)
- za — Soundwaweserb (razgovor) 23:49, 21. maj 2023. (CEST)
- za — Meni je estetski 250px nekako najprihvatljivija veličina za slike u tekstu. — BuhaM (razgovor) 13:09, 23. maj 2023. (CEST)
- za — Tira11 (razgovor) 20:03, 23. maj 2023. (CEST)
Protiv
- protiv, ima primera gde je i preko 250p (pa i 280) sasvim prigodno. --MikyM (razgovor) 15:08, 16. maj 2023. (CEST)
- A to su? — Sadko (riječi su vjetar) 15:17, 16. maj 2023. (CEST)
- protiv - Protiv sam zbog predloga iznad pošto, barem koliko me moje oči služe, ova dva predloga se podudaraju. Ja ne vidim po kojoj osnovi bi nekog mogli da stopiramo u nečemu a u isto vreme i da mu damo opciju da manualno to ubacuje. Možda grešim i izvinjavam se ako grešim. Svi smo mi svesni da su neke slike boljeg a neke lošijeg kvaliteta. Ne trebamo mi sad da izmišljamo vruću vodu da bi napravili nešto. Dakle slike su iste dimenzije a sad da li se od te slike vidi mrljav kvadrat ili slika oke u zenici, to je već stvar napredovanja tehnologije. Boki ✉ 17:40, 17. maj 2023. (CEST)
- Dvije tačke se dopunjuju, upotpunjuju i oslanjaju jedna na drugu. — Sadko (riječi su vjetar) 22:22, 17. maj 2023. (CEST)
- protiv — SimplyFreddie (razgovor) 10:02, 20. maj 2023. (CEST)
Zaključak
Prva tačka
- Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak 10 0 1 90,9% Prijedlog je usvojen.
Druga tačka
- Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak 8 0 3 72,7% Prijedlog je usvojen.