Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/Željko Todorović

JA POKRETAČ GLASANjA SAM PREKINUO GLASANjE JER JE OD ČETIRI NAVEDENE ZLOUPOTREBE POSLE DISKUSIJE UTVRĐENO DA JE POSTOJALA SAMO JEDNA, NE TAKO OČIGLEDNA --Antidiskriminator (razgovor) 13:49, 21. jul 2010. (CEST)

Korisnik:Željko Todorović

Spisak zloupotreba administratorskih ovlašćenja namernim kršenjem navednih pravila vikipedije

Pokrećem postupak oduzimanja administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću jer je zloupotrebio svoja administratorska ovlašćenja na sledeće načine:

• promenio je naziv članka u kojem se nalaze izrazi koji su povezani sa religijom za čiju se diskriminaciju zalaže (Kasim efendija Dobrača) u Kasim Dobrača bez navođenja osnova za ovakve postupke u pravilima vikipedije i ne koristi isti princip i ne menja nazive članaka u kojima se nalaze izrazi vezani za pravoslavnu religiju Pop Jeremija, Pop Bogomil, Lazar Pop-Trajkov.... [1] i na taj način zloupotrebom administratorskih ovlašćenja prekršio drugi stub vikipedije
• izmenio je šablon za dobrodošlicu a zatim je zaključao ovako nepravilno izmenjen (do tada rodno neutralan) šablon za dobrodošlicu [2] koji je on bez postignute saglasnosti zajednice preusmerio na šablon (rodno pristrasan) dobrodošao [3] uprkos tome što nije postigao saglasnost za izmenu ovako značajnog i često korišćenog šablona kakva se ovim pravilom zahteva. Cilj ove zloupotrebe je sprovođenje diskriminacije korisnika ženskog pola što je kršenje NTG (drugog stuba vikipedije) i kršenje gore navedenog pravila kojim se predviđa izuzetak od pravila budite odvažni predviđenih petim stubom vikipedije.
• obrisao je šablon za dobrodošlicu osobama ženskog pola koji sam napravio Šablon:Dobro nam došla (koji nisam nijednom upotrebio i koji ne bih ni upotrebljavao dok ne postignem saglasnost zajednice). Cilj ove zloupotrebe je sprovođenje diskriminacije korisnika ženskog pola što je zloupotreba administratorskih ovlašćenja kroz kršenje NTG (drugog stuba vikipedije) i kršenje gore navedenog pravila kojim se predviđa izuzetak od pravila budite odvažni predviđenih petim stubom vikipedije.
• Javnim zalaganjem za ograničavanjem pristupa vikipediji osobama čija mu se nacionalna ili verska pripadnost ne dopada prekršio je treći stub vikipedije po kojem je vikipedija slobodna da je svako uređuje ko želi [[4]]

Diskriminacija kao motiv zloupotreba administratorskih ovlašćenja

Ove zloupotrebe je izvršio zbog toga što prilikom uređivanja na vikipediji, služeći se i govorom mržnje, sprovodi diskriminaciju (koja je zabranjena Zakonom koji je skupština Srbije usvojila 26. marta 2009. godine [5]) po osnovu:

• nacionalne pripadnosti (Hrvati i Bošnjaci) [6]
• verske pripadnosti (muslimani)[7]
• rodne pripadnosti (diskriminacija korisnika vikipedije ženskog pola) [8]
• seksualnog opredeljenja (diskriminacija homoseksualaca) [9].

Zakonom o zabrani diskriminacije je zabranjeno udruživanje u cilju sprovođenja diskriminacije a Željko Todorović se u cilju sprovođenja diskriminacije udružio sa Baš Čelikom (videti njihove strane za razgovor [10] [11] i zajedno sa njim (kao što je slučaj sa uklanjanjem reči efendija) sprovodi diskriminaciju. Zakon takođe zabranjuje uznemiravanje i ponižavanje kao oblik diskriminacije a Baš Čelik uz pomoć zloupotreba administratorskih ovlašćenja Željka Todorovića veoma spretno uznemirava i ponižava korisnike vikipedije trolujući razne diskusije u cilju kršenja NTG i diskreditovanja osoba sa drugačijim mišljenjem i usmeravanja toka diskusije u neproduktivnom pravcu.

Zaključak

Smatram da je zbog zloupotreba administratorskih ovlašćenja koje je vršio u cilju realizacije diskriminacije za koju se zalaže Željko Todorović zloupotrebio i izgubio poverenje zajednice koja ga je izabrala za administratora i predlažem da mu se oduzmu administratorska ovlašćenja i spreči dalja zloupotreba istih.

Glasanje traje do 27. jula u 18:15. --Antidiskriminator (razgovor) 18:19, 20. jul 2010. (CEST)

Glasovi za oduzimanje administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću zbog zloupotrebe istih

1. za --Antidiskriminator (razgovor) 18:19, 20. jul 2010. (CEST)
2. za--Jagoda ispeci pa reci 09:34, 21. jul 2010. (CEST)

Glasovi protiv oduzimanja administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću zbog zloupotrebe istih

Komentari

• Ne vidim kako prva stvar ima veze sa zloupotrebom admin prava. A u vezi sa ostalim, veliku ulogu može da igra neznanje (bez obzira na kojoj je ono strani). Rešiti razgovorom.
• Bitna stavka ovde je da se članak na kraju opet zove dobrodošlica, zar ne?
• Imho, taj šablon i nije trebalo da bude šablon već preusmerenje. I pored toga je suvišan dok imamo ovo.
• Ne vidim da je nešto pogrešio. Nije se složio s tobom. Ima pravo na svoj stav. Uzgred, podsetio me taj komentar na ovo. :)

Ostalo što si naveo nekako lebdi u vazduhu i nema mnogo veze sa VP, imho. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:22, 21. jul 2010. (CEST)

• Tačka 1. Promena naziva članka ne može predstavljati zloupotrebu admin ovlašćenja, jer istu mogućnost imaju i obični korisnici. Eventualno bi se moglo govoriti o kršenju ovlašćenja ukoliko bi administrator, nakon promene naziva, zaključao članak i tako sprečio druge korisnike da vrate prvobitni naslov.
• Tačka 2. Ovde je zloupotreba veoma diskutabilna i ja ne bih išao odmah sa tako oštrom ocenom. U obrazloženju se poziva na kršenje nekog pravila, a zapravo se radi o smernici a ne o usvojenom pravilu.
• Tačka 3. I ovde je optužba za zloupotrebu na tankom ledu. Može se raspravljati da li je šablon trebalo obrisati ili ne, što meni govori da se bar ne radi o tako očiglednoj zloupotrebi admin alatki.
• Tačka 4. Nečije zalaganje za nešto govori o tome kakva je osoba taj neko, kakva su mu/joj ubeđenja, ali ne može predstavljati zloupotrebu administratorskih ovlašćenja, jer i admini imaju pravo na svoje stavove, kao i svi korisnici Vikipedije.
• Tačka 5. Pozivanje na zakonodavstvo Republike Srbije je krajnje neumesno, jer ovo nije Vikipedija Republike Srbije. O tome je toliko puta diskutovano, da smatram totalno nepotrebnim ponovo na ovo trošiti reči.

Ja imam pritužbe na Željkov rad. Jeste pravio greške i mislim da ne razume u potpunosti dužnosti i obaveze administratora (moj lični utisak), ali da je u nekim segmentima malo i napredovao od kada je postao admin. Dosta grešaka je, rekao bih, rezultat njegove „nefleksibilnosti“ kakvu administriranje na ovom projektu zahteva, a takođe i rezultat neiskustva. Ja lično se ne usuđujem da načinjene greške pripisujem očiglednoj nameri i nekakvoj zaveri, kako se to sugeriše.

Mi smo se pre izvesnog vremena zalagali za izmenu politike administracije, posebno tačke koja kaže da nije moguće ukloniti administratorska ovlašćenja ukoliko nije došlo do očigledne zloupotrebe tih ovlašćenja. Ja sam bio pristalica toga jer smatram da korisnici imaju pravo da u bilo kojem trenutku na glasanju potvrde ili uskrate podršku administratoru. Trenutno je situacija takva da nije moguće uklanjanje ovlašćenja dok god se ona ne zloupotrebe. Antidiskriminatorovo obrazloženje za uklanjanje ovlašćenja, u svetlu ovoga što sam izneo, je stoga neadekvatno i veoma „obojeno“ raznim izjavama, prilično smelim tvrdnjama i očigledno u značajnom meri nadahnuto njihovim međusobnim neslaganjem i razmimoilaženjima u stavovima. Protivim se ovakvim igrama i nadmudrivanjima, jer nisu u interesu projekta. Kao što stalno apelujem na korisnike da ne pozivaju admine na blokadu svojih neistomišljenika, tako i ovo smatram jednako neispravnim potezom. Ostavljam mogućnost da se navedu stvarne i očigledne zloupotrebe ovlašćenja, jer ovo do sada (po meni) ni izdaleka nije dovoljno. mickiτ 09:29, 21. jul 2010. (CEST)

Obojeno ili ne, činjenica je da je Željko opasnost i sramota za Vikipediju. A do očigledne zloupotrebe je i te kako došlo. Samovoljno je zaključao šablon za koji ON smatra da ne treba da se menja a da nad istim nije ni u jednom momentu došlo do rata izmena, a potom obrisao drugi, opet po sopstvenom nahođenju i pre svega ličnim ubeđenjima, a ne zato što je tako zajednica odlučila. Ako to, Micki, nije OČIGLEDNA zloupotreba admin prava (jer, ja kao običan korisnik ne mogu ni obrisati ni zaključati stranicu, admin može), onda ne znam šta je. Ponavljam, Željko je SRAMOTA za ovaj projekat i treba mu podhitno skinuti administratorska prava.--Jagoda ispeci pa reci 09:33, 21. jul 2010. (CEST)

ali da je u nekim segmentima malo i napredovao od kada je postao admin.

Kako, bre, napredovao? Pa hoćemo li mi ovde da primamo za administratore koji tek treba da nauče i shvate šta znači biti administrator na Vikipediji, ili one kojima je to već jasno? Izvini, Micki, ali mislim da ovde ima mnogo sto puta boljih ljudi od Željka da bismo bili prisiljeni da čekamo da on NAUČI šta je to administrator Vikipedije, i ti ljudi bi nebrojeno puta bolje radili administratorske poslove od Željka. Ti samo vidi koliko je sukoba izazvalo njegovo "administriranje" od kad je dobio tih par dugmića više, pa saberi i oduzmi i vidi koliko je ta osoba korisna za ovaj projekat. --Jagoda ispeci pa reci 09:39, 21. jul 2010. (CEST)

Ne, to što si navela nisu očigledne zloupotrebe ovlašćenja, već pre greške. Ti poistovećuješ to dvoje. Ne znam da li je Željko sramota ili nije za ovaj projekat, ali to ne može biti osnov za uklanjanje ovlašćenja. Promenite politiku administracije, pa možemo da na taj način razgovaramo o kandidatima za davanje i uklanjanje ovlašćenja. Što se tiče drugih kandidata, neka se kandiduju i dobiju admin ovlašćenja. I mani me tih pričica „hajde da pričamo o bilo čemu, dok diskusija ne izgubi smisao“. Ja sam bio veoma konkretan, jer upravo želim da se koncentrišemo na suštinu, a ne da 90% diskusije potrošimo na stvari koje se ne tiču direktno povoda ovog glasanja. Umesto protivargumenata na ono što sam izneo, ti meni pričaš o tome da li je neko sramota, o nekim sukobima i drugim ljudima. mickiτ 09:51, 21. jul 2010. (CEST)

Sori, ali kako ti to vidiš običnim greškama, kad on radi nešto po sopstvenom nahođenju, a vrlo dobro zna da ne sme to da radi (pa i sam se hvalio da je "veliki legalista", onda je logično da ZNA šta radi, i da ne može tek tako lako da pogreši iz neznanja). I ne budi i ti bezobrazan, ja ne pričam o bilo čemu, nego o temi ove stranice, a to je uklanjanje prava Željku i razlozi za to. Ja sam pre toga da je Ž. sramota za Vikipediju VEOMA JASNO REKLA zašto treba da mu se skidaju prava, i vrlo jasno obrazložila njegovu zloupotrebu. Mislim da zaista nisam zaslužila takav bezobrazluk, a pogotovu ne od tebe. A sad izvoli, pa me opet saseci kako pričam budalaštine koje nemaju veze s ovom temom, ali ti jesi bezobrazan, a Željko jeste zloupotrebio svoja prava i to su sušte činjenice i svako sa dva prsta mozga može isto da zaključi. To što ti radiš je obična demagogija i selektivno biranje onoga što je sagovornik rekao, zapravo uzimanje u obzir onoga što ti odgovara, a ono što ti ne odgovara potpuno zanemaruješ. Sram te bilo. --Jagoda ispeci pa reci 10:00, 21. jul 2010. (CEST)

Vidi, možeš ti mene da nazivaš kako ti je volja, nema veze (već sam na to navikao). Ali, sve dok ne dobijem odgovor koji se tiče teme ovog glasanja, nemam nameru dalje da diskutujem o svemu i svačemu. Čisto da ne pomisliš da tebe ili nekoga drugog ignorišem. Sve najbolje mickiτ 10:08, 21. jul 2010. (CEST)

Inače, video sam da se prvi deo tvog komentara odnosio na temu glasanja i na to sam ti odgovorio. Ostali deo nije vezan direktno za zloupotrebu ovlašćenja. Možda sam bio grub, ali mi namera nije bila da te uvredim (ili, što bi rekli klinci, „otpilim“), već da diskusiju ne širimo bez potrebe. Politika administracije nam je trenutko prilično rigorozna i ne dozvoljava uklanjanje ovlašćenja bez prethodne zloupotrebe. Stoga je bespredmetno da trošimo svoju energiju na rasprave koje se ne tiču toga. mickiτ 10:26, 21. jul 2010. (CEST)

Ti si prvi počeo s nedoličnim prozivkama, čisto da se zna, a valjda bi ti trebalo da znaš da se na mene čizmom ne može ići. A razloge sam ti navela, i zaista mi nije jasno kako ih ti ne vidiš. Mislim, šta je po tebi (i Mihajlu) zloupotreba admin prava onda? Isključivo blokiranje nekoga s kim si u sukobu? Pa čak i toga kad je bilo, nisu se oduzimala prava, nego ste u glas vikali "to nije dovoljno za ukidanje prava". Ispada da zapravo ne postoji ponašanje koje biste vi, administratori, nazvali zloupotrebom prava. Ti sad vidi, pa sam izvlači zaključke. Pametnom je i više nego dosta. --Jagoda ispeci pa reci 10:32, 21. jul 2010. (CEST)

Pogrešno si protumačila moje namere. Nisam u tom fazonu da idem čizmom na ljude, ali mogu shvatiti da me nisi razumela ako sam se pogrešno „odrazio“. Međutim, čak i da pretpostavimo da sam te napao, uzvraćanje istom merom je jednako pogrešno. Budi ti bolja od mene. E, to se ceni mickiτ 10:48, 21. jul 2010. (CEST)

Prosto ne mogu. U pravu si, ali nekako je to jače od mene. A i niko nije savršen. Eto, nek to bude moja mala mana... Što se teme ove stranice tiče, nisi mi odgovorio: zašto misliš da ovo što sam ja navela nije zloupotreba i kako bi onda ti nazvao te postupke, uzimajući u obzir da je vrlo malo verovatno da je Željko to uradio iz neznanja?--Jagoda ispeci pa reci 11:40, 21. jul 2010. (CEST)

Mislim (ali ozbiljno) da on, kao i mnogi iskusni korisnici (koliko sam samo puta to čuo), stavlja pravila iznad svega. To je posledica nerazumevanja prirode ovog projekta i suštinskog načina funkcionisanja zajednice. Njegova je greška što je uradio to misleći da je „po pravilima“ - nema pravljenja šablona dok se to ne izglasa i verifikuje, a pravljenje šablona u međuvremenu je automatski kršenje pravila i ja moram to da obrišem i zaštitim da bih sprečio kršenje pravila (to je otprilike ta logika - pravila, pravila, pravila). Zato sam rekao da je nefleksibilan, rigidan, isključiv (kako god hoćeš). U tom smislu mi možemo diskutovati da li je on manje ili više sposoban za obavljanje funkcije koja mu je poverena, ali zaista ne delim mišljenje da se radi o zloupotrebi. OK, možda je Anti to tako video, ali već sam istakao da između njih dvojica dugo postoji „loša hemija“ i da mi se Antijeva inicijativa čini prenapuhanom, neobjektivnom. Prosto, čitava priča mi ne uliva poverenje da je zloupotreba pravi povod za ovo glasanje, pa čak nisam siguran ni da Anti to misli. A i sama znaš da sam ja prvi bio za uklanjanje ovlašćenja svim adminima koji ne zadovoljavaju kriterijume zajednice i ne uživaju njeno poverenje. Bilo da su nesposobni, drski, da često započinju sukobe, da prave bilo kakve probleme itd. mickiτ 12:05, 21. jul 2010. (CEST)

Ajde da ne bude opet da se ne razumemo. Da li ja to pravilno tumačim tvoje reči: Željko je eto slučajno iz neznanja uradio sve što je uradio, a Anti je s predumišljajem smislio ovo o zloupotrebi kako bi se osvetio Željku s kojim je u sukobu? Micki, to su vrlo ozbiljne optužbe i zaista se nadam da sam te pogrešno razumela. --Jagoda ispeci pa reci 12:17, 21. jul 2010. (CEST)

Željko je pogrešio (ne znam iz kog razloga - neiskustvo, neznanje, brzopletost), ali u ova dva primera nije zloupotrebio ovlašćenja. Zloupotreba je prilično ozbiljna optužba, a prilično se slobodno tumači (Antijeva argumentacija mi prosto nema ni približno dovoljnu težinu). Ne mogu sa sigurnošću reći zašto je Anti pokrenuo glasanje, pa samim tim ga nisam ni optužio za nešto, ali sam ti predočio moje mišljenje o tome šta je sve uticalo na pokretanje glasanja (loša hemija, koja se vidi iz aviona, je jedna od stvari). U uvodnom izlaganju se jasno vidi „šareniš“. Tri stavke su bez pogovora promašena priča ako govorimo o zloupotrebi ovlašćenja, a preostale dve su na tako klimavim nogama da nisam siguran da su dovoljne da bi se govorilo o zloupotrebi. Da je glasanje povukao sam predlagač, mogao bih bez griže savesti reći da je povod za glasanje bila isključivo zloupotreba ovlašćenja, ali sve ono što je usledilo nakon toga mi govori da nije tako. Protumači ti to kako hoćeš, ali mi se čini da nema razumne osnove za pokretanje glasanja u skladu sa trenutnom politikom administracije. U drugoj situaciji se ne bih ni mešao i pustio bih zajednicu da na glasanju odluči, a znam sigurno i kako bih glasao u takvoj situaciji. Ali ta poigravanjima i slobodne interpretacije me, kao iskusnog korisnika, obavezuju da se oglasim. mickiτ 13:29, 21. jul 2010. (CEST)

A zar nije šablon bio zaključan na antidiskriminatorovoj verziji šablona? Takođe je zaključavanje usledilo nakon rata izmena sukoba mišljenja. O čemu vi, hajde lepo predstavite sve korak po korak. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:47, 21. jul 2010. (CEST)

Ovde ja ne vidim nikakav rat izmena. Vidim da je Željko promenio ime šablona, Antidiskriminator vratio, a onda Željko zaključao. Sve i da smatraš to jedno Antijevo vraćanje ratom izmena, Željko nije smeo da zaključava jer je i sam učestvovao u istom, i ti to vrlo dobro znaš. Na čijoj je verziji bilo zaključano je od minornog značaja. --Jagoda ispeci pa reci 11:54, 21. jul 2010. (CEST)

Zapravo je od ključnog značaja na čijoj je verziji zaključano, jer ako nije zaključao na svojoj, onda nema upotrebe admin prava da bi postigao prednost = nema zloupotrebe prava. I meni ovo izgleda kao neki nespretan potez, što može biti ili ne, ali definitivno ne izgleda kao zloupotreba prava. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:58, 21. jul 2010. (CEST)

Jeste zaključao na svojoj verziji. Obavesti zajednicu o glasanju. --Antidiskriminator (razgovor) 12:10, 21. jul 2010. (CEST)

Pa dobro. Kad malo bolje razmislim, jesi donekle u pravu. Ali to i dalje ne menja činjenicu da je ŽT izuzetno štetan po projekat kao administrator. Ako ih ne zloupotrebljava, onda svakako ne zna da koristi admin prava, a to je, priznaćeš, zaista izuzetno loše. Ne kažem da oni koji ne znaju da ih koriste treba da se skidaju sa spiska, ali neka ih onda barem ne koristi dok ne nauči (barem u onim slučajima kad je i sam upetljan u raspravu i ima neko mišljenje o temi (ako je uopšte moguće "da ih nauči", ali ajde, da prihvatim tvoje argumente, i da uz gomilu napora pretpostavim najbolju nameru, mada mi je, moram priznati, u Željkovom slučaju, to veoma teško). Drugim rečima, neka obeća da će delovati samo i isključivo kad je neutralan po pitanju teme, i u slučajima koji su očigledni (brisanje očiglednih gluposti, i sl.).--Jagoda ispeci pa reci 12:05, 21. jul 2010. (CEST)

Ukoliko od četiri zloupotrebe koje sam naveo zloupotrebu, kako su naveli Miki i Mihajlo, predstavljaju samo dve ja bih bio najsrećniji kada bih mogao da konstatujem da sam pogrešio i da se kajem što sam zbog samo dve male zloupotrebe pokrenuo glasanje za oduzimanje administratorskih ovlašćenja. Međutim, nažalost ovde nisu u pitanju nenamerne početničke greške već očigledna zloupotreba u cilju sprovođenja ideja koje su u neskladu sa slobodnom vikipedijom i u većini država zakonom zabranjene. Nije veličina grešaka koje je Željko napravio problem već njihova priroda zbog koje sam siguran da Željko Todorović više nema poverenje većine članova zajednice. Da li je ta većina veća od 70% ili ne videćemo posle glasanja. Ono što molim sve koji će glasati je da ne posmatraju broj ili veličinu zluopotreba koje je napravio već da se zapitaju hoće li imati poverenja u Željka Todorovića da ubuduće neće zloupotrebiti svoja ovlašćenja po sličnim osnovama i da li je to dobro za vikipediju. --Antidiskriminator (razgovor) 10:03, 21. jul 2010. (CEST)

Problem i jeste u tome što smo nas dvojica napisali da nisi naveo adekvatne razloge za uklanjanje ovlašćenja, a to je neophodan uslov da bi se obavilo glasanje. Inače, za uklanjanje ovlašćenja nije potrebna većina od 70%, već je dovoljna prosta većina (50% + 1 glas). Pozdrav! mickiτ 10:17, 21. jul 2010. (CEST)

Miki, preispitaj još jednom svoj stav da to što je Željko:

1. zaključao šablon dobrodošlice bez ikakvog osnova posle svoje nepravilne izmene na njemu i
2. što je obrisao moj šablon bez ikakvog utemeljenja u bilo kakvom pravilu vikipedije

nije zloupotreba koja je osnov za glasanje o oduzimanju ovlašćenja, posebno imajući u vidu očigledne motive.--Antidiskriminator (razgovor) 10:24, 21. jul 2010. (CEST)

Nemoj propustiti da uzmeš u obzir kao olakšavajuću okolnost da je u međuvremenu otključao šablon koji je zaključao i da je aktivno učestvovao u uređivanju šablona za dobrodošlicu namenjenih osobama ženskog pola napravljen i to u više varijanti.--Antidiskriminator (razgovor) 10:26, 21. jul 2010. (CEST)

Mislim da se ne radi o zloupotrebi ovlašćenja onako kako si sugerisao, sa namerom i uz zaveru drugih korisnika. Mislim da se ni iz jednog razloga koji si naveo ne vidi očigledna zloupotreba, što je potreban uslov za otvaranje glasanja. Imao bih ja štošta da kažem o greškama i propustima koje je Željko napravio (da se sada ograničimo samo na njega i ignorišemo propuste drugih admina, uključujući i mene). Čak se u dosta stvari, koje se ne tiču administriranja, više slažem sa tvojim stavovima nego sa njegovim. Međutim, još jednom ponavljam (dosadan sam i sebi zbog toga) da nije moguće zbog toga nekome oduzeti ovlašćenja. Da li je to, po meni, dobro? Nije, jer ja smatram da zajednica mora da ima mogućnost oduzimanja ovlašćenja adminima u koje je prosto izgubila poverenje ili koji su na bilo koji način problematični i sl. Ali trenutno nije takva situacija i moje protivljenje je rezultat toga, a ne želje da nekome izigravam advokata ili opravdavam Željkove ili nečije druge greške. Nadam se da to shvataš. mickiτ 10:40, 21. jul 2010. (CEST)

Shvatam da imaš dobru nameru ali ne shvatam na osnovu čega osporavaš osnov za pokretanje glasanja. Očigledno nisam jedini iskusan korisnik koji smatra da je Željko zloupotrebio svoja ovlašćenja. Imaju li administratori na vikipediji veća prava da procene da li je nešto zloupotreba administratorskih ovlašćenja ili nije u odnosu na druge (iskusne) korisnike i ako imaju, možeš li priložiti link na kojem to piše? --Antidiskriminator (razgovor) 10:55, 21. jul 2010. (CEST)

Nemojmo se igrati zamene teza. Procena tako nečega nema veze sa administratorskim ovlašćenjima i iskustvom, niti smo Mihajlo i ja bilo gde spomenuli ovlašćenja koja su nam dodeljena i stavili tebe ili nekog drugog korisnika u neravnopravan položaj. Umesto toga, izneli smo argumentovane tvrdnje na koje nismo dobili adekvatan odgovor. Stoga ne vidim čemu tvoje pitanje. Šta misliš da ja tebe pitam da li administratori na Vikipediji imaju manja prava da procene da li je nešto zloupotreba administratorskih ovlašćenja ili nije u odnosu na druge (iskusne) korisnike i ako imaju, možeš li priložiti link na kojem to piše? mickiτ 11:06, 21. jul 2010. (CEST)

Nije u pitanju igra zamene teza. Ja i još neki iskusni korisnici smatramo da je Željko Todorović zloupotrebio ovlašćenja. Zbog toga sam pokrenuo glasanje. Ti smatraš (a misliš da to isto smatra i Mihajlo) da on nije zloupotrebio ovlašćenja. I šta ćemo sad? --Antidiskriminator (razgovor) 11:08, 21. jul 2010. (CEST)

Cela poenta mog javljanja je to što smatram da nije bilo zloupotrebe ovlašćenja i što mislim da si ti pokrenuo glasanje zbog ličnih razmimoilaženja sa Željkom i da si (ne)svesno „naduvao“ njegove greške i predstavio ih kao zloupotrebu. To je prilično ozbiljna optužba, a prilično si je olako izrekao. Zato nisam rekao: „Ej, glasanje se prekida odmah.“ Umesto toga sam ti predočio propuste u pokretanju glasanja i čekam da mi dokažeš da je zloupotrebe bilo ili da sam zatvoriš glasanje. Nije važno šta ti ili ja smatramo, već je važno da se dokaže zloupotreba. To što si do sada naveo, meni nije dovoljno čak ni da glasam (za ili protiv). Glasanje će verovatno biti nastavljeno ili prekinuto od strane nekog neutralnog u zavisnosti od toga kako se bude razvijala diskusija. mickiτ 11:23, 21. jul 2010. (CEST)

Ukoliko prekineš glasanje zato što TI smatraš da zloupotrebe nije bilo, iako više drugih korisnika smatra da jeste, TI ćeš zloupotrebiti svoje administratorsko ovlašćenje. --Antidiskriminator (razgovor) 11:39, 21. jul 2010. (CEST)

Mislim da si izašao van okvira pristojnog razgovora. I ovde, i na mojoj strani za razgovor. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:43, 21. jul 2010. (CEST)

Anti, nema potrebe da mi pretiš, jer nisam rekao da ću ja prekinuti glasanje, a otvaranje i zatvaranje glasanja ne spada u opis posla administratora pa ne može prestavljati ni osnov za zloupotrebu ovlašćenja. Zato, polako i odmereno. Nema potrebe za takvim ispadima. mickiτ 11:44, 21. jul 2010. (CEST)

Izvinite gospodo, nisam imao nameru da pretim bilo kome već da vas obavestim da je neobaveštavanjem o pokrenutom glasanju zajednica sprečena da glasa. Molim Vas obavestite zajednicu o pokrenutom glasanju jer "razvijanje diskusije" je već završeno na trgu gde su ustanovljene neke zloupotrebe Željka Todorovića i u određenoj meri već sanirane. Molim Vas obavestite zajednicu o pokrenutom glasanju.--Antidiskriminator (razgovor) 12:02, 21. jul 2010. (CEST)

Molim vas prekinite glasanje, nema osnova

Molim vas! Nije uredu! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:49, 21. jul 2010. (CEST)

Look who's talking... Baš umeš da budeš vickast ponekad, BČ.--Jagoda ispeci pa reci 12:52, 21. jul 2010. (CEST)

Prekidam glasanje koje sam pokrenuo

Pošto su Miki, Mihajlo i Jagoda argumentima dokazali da od četiri zloupotrebe koje sam naveo (ne tako očiglednu) zloupotrebu predstavlja samo jedna (treća):

• Prekidam glasanje koje sam pokrenuo
• Izvinjavam se korisnicima kojima sam pokretanjem ovog glasanja zbog samo jedne ne tako očigledne zloupotrebe ovlašćenja oduzeo dragoceno vreme i energiju
• Zahvaljujem se Mikiju, Mihajlu i Jagodi na diskusiji i postupcima koji mogu da služe za primer svim ostalim korisnicima

--Antidiskriminator (razgovor) 13:31, 21. jul 2010. (CEST)

• BEZ KOMENTARA! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:51, 21. jul 2010. (CEST)

Baš Čeliče, umesto da se tako glupavo naslađuješ tuđim greškama, bolje se ugledaj na Antija. Veličina čoveka nije u tome da uvek pobedi, nego da ume da uvidi kad greši i kaže "izvini, pogrešio sam". Samo tako učimo da budemo bolji ljudi, na sopstvenim greškama. Kad i ti budeš bio sposoban da tako nešto uradiš, onda ćeš imati pravo da kažeš "bez komentara". Ne pre. --Jagoda ispeci pa reci 14:03, 21. jul 2010. (CEST)