Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/Mihajlo Anđelković2

Korisnik:Mihajlo Anđelković

Glasanje je završeno. Korisniku nisu oduzeta prava. --filip ██ 14:47, 19. avgust 2010. (CEST)

Pošto je u skladu sa pravilima vikipedije formalni uslov za pokretanje glasanja o oduzimanju administratorskih ovlašćenja zloupotreba istih, obaveštavam zajednicu da je Mihajlo Anđelković zloupotrebio administratorska ovlašćenja time što je:

• onemogućio zajednicu da bude informisana o glasanju o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću koje sam pokrenuo ovde
• selektivnim korišćenjem administratorskih ovlašćenja koje sam opisao ovde zloupotrobio svoja administratorska ovlašćenja. U ovom slučaju nije u pitanju greška jer je, kao što sam već naveo, Mihajlo Anđelković već zloupotrebljavao svoja ovlašćenja da bi podržavao Željka Todorovića u njegovim aktivnostima. Zloupotrebom svojih ovlašćenja je blokirao je Jagodu sa kojom je u kontinuiranom sukobu (i koju je i sam uvredio na primer ovde rečima: „Šteta je što se jagoda ne bavi slikarstvom, jer bi u tom slučaju ovakve svoje hirove mogla da pretoči u korisne i komične likovne radove umesto u stotine kilobajta beskorisnog teksta.“ ), a koja je zbog nipodaštavanja i maltretiranja zajednice koje sprovodi Željko Todorović (nepravilnim organizovanjem glasanja o smernicama a koje je izazvalo oštre reakcije mnogih korisnika) zbog kojeg je Jagoda u dva komentara upotrebila par neprikladnih izraza (koji su za brojne primere govora mržnje, trolovanje, ad hominem napade, pretnje i neistine koje iznose Baš Čelik i Željko Todorović meni i o meni pravi mačji kašalj) a koje je Mihajlo Anđelković zloupotrebljavajući svoja administratorska ovlašćenja njihovom selektivnom primenom samo prema neistomišljenicima Željka Todorovića, iskoristio da blokira Jagodu na tri dana.

Gore navedenim zloupotrebama ispunjen formalni zahtev za pokretanje glasanja.

Suštinski razlog za oduzimanje ovlašćenja Mihajlu Anđelkoviću je to što je jedan od najodgovornijih za izuzetno loše međuljudske odnose na vikipediji koji stvaraju nezdravo okruženje za kreativan rad i saradnju korisnika na uređivanju članaka.

Glasanje traje do 17. avgusta 2010. godine u 16:00 časova

Glasanje je završeno. Korisniku nisu oduzeta prava. --filip ██ 14:47, 19. avgust 2010. (CEST)

Glasovi za oduzimanje administratorskih ovlašćenja Mihajlu Anđelkoviću

1. za --Antidiskriminator (razgovor) 15:46, 10. avgust 2010. (CEST)

Glasovi protiv oduzimanja administratorskih ovlašćenja Mihajlu Anđelkoviću

1. protiv -- Обрадовић Горан (разговор) 15:53, 10. avgust 2010. (CEST)
2. protiv --Miroslav Ćika (razgovor) 15:57, 10. avgust 2010. (CEST)
3. protiv --Jovan Vuković (r) 18:10, 10. avgust 2010. (CEST)
4. protiv --Ana piši mi 19:09, 10. avgust 2010. (CEST)
5. protiv --EOF; [sabate]$ razgovor; 19:21, 10. avgust 2010. (CEST)
6. protiv --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:45, 10. avgust 2010. (CEST)
7. protiv --Željko Todorović (razgovor) 23:29, 10. avgust 2010. (CEST) s. r.
8. protiv --Saša Stefanović ® 11:08, 11. avgust 2010. (CEST)
9. protiv --Avala (razgovor) 22:32, 11. avgust 2010. (CEST)
10. protiv --Nadina (razgovor) 23:04, 11. avgust 2010. (CEST)
11. protiv --Stalker (razgovor) 11:03, 12. avgust 2010. (CEST)
12. protiv trolovanje; treba prekinuti glasanje --filip ██ 14:11, 13. avgust 2010. (CEST)

Komentari

Tačku 1 jednostavno ne razumem (onemogućio zajednicu da bude informisana). Tačka 2 sadrži mnogo toga, ali malo čega relevantnog. Ipak, nju mogu da razumem, pa i da je interpretiram: Administrator je nije blokirao korisnika kog sam mu naredio da blokira a blokirao je nekog drugog. Očigledno, zloupotreba. Sve u svemu, ovo glasanje predstavlja revanšizam i trolovanje. -- Обрадовић Горан (разговор) 15:53, 10. avgust 2010. (CEST)

Mihajlo je često dosta grub u ophođenju, ali je 1 - uglavnom prisutan i 2 - više dela nego što priča. Ove 2 zadnje vrline znatno pretežu nad prvom manom. Radije sam za takvog nego za neaktivne „niz-dlake“ psihologe. Mihajlo za predsjednika :) --Miroslav Ćika (razgovor) 16:03, 10. avgust 2010. (CEST)

Da, a deo na kraju gde objašnjava šta je suštinski razlog za pokretanje glasanja nedvosmisleno govori da nije bilo zloupotrebe ovlašćenja kao neophodnog uslova za pokretanje glasanja. mickiτ 16:22, 10. avgust 2010. (CEST)

Mislim, ovakve akcije po meni predstavljaju zloupotrebu sistema i doprinose njegovom obesmišljavanju, tako da kada stvarno dođe do zloupotrebe ovlašćenja i kada postoje stvarni razlozi za pokretanje glasanja, malo ko želi da su upušta u tu proceduru. A sa druge strane, doprinose i lošoj atmosferi na projektu i stvaraju loše odnose među korisnicima, tako da to generalno loše utiče i na rad na člancima :( Teško je u tome pretpostaviti dobru nameru, pogotovo kada takve akcije pokreće jedan te isti korisnik :( Sa druge strane, ako zanemarimo zloupotrebu ovlašćenja kao neophodan preduslov za pokretanje glasanja, Mihajlo ima i dobrih i loših strana. U nekoj drugoj situaciji bih, poput Miroslava, odvagao šta od toga preovladava i šta je bolje po projekat i u skladu sa tim glasao. Ovako, mislim da glasanje nije uopšte primereno. mickiτ 16:40, 10. avgust 2010. (CEST)

To je uvijek otvoreno interpretaciji i nadahnuću pokretača glasanja. Treba svako imati pravo da pokrene glasanje u svakom trenutku, po mom mišljenju. Pošto je reizbor odbijen, nije moralno uskraćivati pravo opoziva zbog stvarne ili imaginarne zloupotrebe. Po mom mišljenju, opet. Inače će se uvijek naći neko ko će reći da nije potrebno a drugi koji tvrdi da jest. Nek se glasa, neće svijet propasti. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:44, 10. avgust 2010. (CEST)

Ovaj, ovakav sistem opoziva je besmislen. Realno gledano, prosečnog korisnika se ne tiče to što je neko od admina izvređao nekog od korisnika. Kao u autobusu ili na ulici, biju čoveka, a svi ostali stoje po strane i gledaju svoja posla. Ovde se neće javiti i dati svoj glas niko ko nije imao kontakta sa Mihajlom, a takvih korisnika je n = 67.382 - 50. Sistem je besmislen (po mom mišljenju) samim tim što nijednom nije zaživio za 5 ili 6 godina, već su se odricali admin prava korisnici sami i pri tom oni od kojih se to najmanje očekivalo i zahtevalo. --SmirnofLeary (razgovor) 17:07, 10. avgust 2010. (CEST)

Sa prvim delom Ćikinog komentara se slažem, ali ne možemo ignorisati politiku administracije. Hajde da nju promenimo, pa da pokrenemo glasanje ako treba za sve admine :) U suprotnom, to slobodno interpretiranje pravila bi predstavljalo lošu praksu, pogotovo za ovako očigledne slučajeve „interpretacije“. Ja nisam prekinuo glasanje, ali smatram da je suština bitna: da li je bilo zloupotrebe (ako samo ja smatram da nije, onda prihvatam da sam pogrešio), ako je nije bilo šta onda (prekinućemo glasanje ili ćemo glasati ignorišući tu činjenicu)? Sa reizborom se ne slažem, ali je i reizbor zahtevao promenu politike baš zbog te sporne tačke i iako je bilo oštrih zagovarača reizbora, niko ga nije hteo pokrenuti dok se ne otklone sve prepreke (ili se varam?). Inače, zloupotreba ovlašćenja ne treba da bude jedini razlog zašto se nekome ovlašćenja oduzimaju, već merilo treba da bude konsenzus zajednice i sveukupni utisak koji korisnik ostavlja. Da je drugačija situacija, ne bih se bunio protiv glasanja i potpuno podržavam ovo što je Smirnof rekao. Inače, kao što imamo odliv aktivnih korisnika, tako imamo i odliv aktivnih administratora, jer su i oni pre svega korisnici i na njih utiču dešavanja na projektu. Zato se i bunim protiv svega što je štetno ili (da ne budem prepotentan) protiv svega što ja lično doživljavam kao štetno. mickiτ 17:35, 10. avgust 2010. (CEST)

Bilo bi super da promenimo politiku i pokrenemo glasanje za sve admine :). Dobar predlog Miki! --SmirnofLeary (razgovor) 17:46, 10. avgust 2010. (CEST)

Što da ne? Ona promena politike je i predviđala takvu mogućnost. Naravno, ja sam pre za varijantu da se pokrenu pojedinačna glasanja uz lepo obrazloženje za svako od njih (jer nisu glasanja sama po sebi suština) i da prosto imamo mogućnost da dajemo i oduzimamo ovlašćenja u skladu sa konsenzusom zajednice. Mada, u ovakvoj atmosferi na projektu, teško bi nama i to pomoglo, jer su admini samo delić većeg problema. Problematični su odnosi ljudi u zajednici i to je izvor naših nedaća, a sve ostalo, pa i ovo glasanje, je posledica. Možemo mi i „poskidati“ sve admine i menjati pravila do besvesti, ali ako sami korisnici (svi, uključujući i admine) ne prihvate da su deo problema i ne urade nešto po tom pitanju, stvari će ići samo na gore :( mickiτ 18:18, 10. avgust 2010. (CEST)

Kao što je miki već na nekoj stranici rekao, anti ovakvim akcijama sve više gubi kredibilitet koji je imao kod ljudi. Ja sam ga do pre par dana smatrao za vrlo konstruktivnog korisnika, a sad sve više počinje da me podseća na trola. Ovde niej navedena ni jedna realna zloupotreba. Za jagodin blok postoji opravdan razlog. Ima na vikipolitici objašnjenje zašto je bila blokirana na ta 3 dana. --Jovan Vuković (r) 18:16, 10. avgust 2010. (CEST)

Sve je ovo vrlo zbunjujuće. :) Bio sam neaktivan nekoliko godina i nisam u toku što se tiče pravila u ovakvim slučajevima. Ajd' što nisam u toku, nego što sam sad pokušao da se informišem ali sam naišao na gomilu stranica i opet ništa nije nedvosmisleno jasno. Čini mi se da sam našao sve relevantne stranice: Administracija, Zahtevi za administriranje, Obaveze, i još Bez ličnih napada, Pravila blokiranja. Možda sam glup, ali iz svega navedenog ništa se jasno ne može zaključiti po pitanju ovog slučaja.

Koliko sam shvatio na osnovu navedenih pravila zapravo se blokada ne preporučuje u slučaju ovako blagih ličnih napada (uvreda). Sve se to može shvatiti i kao međusobno zafrkavanje. Sa druge strane, naravno da ne treba dopustiti vređanje. Što se Jagodinog slučaja tiče, lično mislim da je neopravdano blokirana iz prostog razloga što se Željko nije žalio na to što ga ona naziva nečijim ljubimcem, već je Mihajlo sve to protumačio kao ponižavanje pa blokirao. Olakšavajuća okolnost je što je on nju zaista upozorio nekoliko puta. A imamo i današnji primer Jakšine blokade, gde se radilo čak o nešto blažem vređanju (ovo je naravno moja subjektivna procena) ali je vređani korisnik zahtevao zaštitu, što je i predviđeno u pravilima, pa je po mom mišljenju Jakša opravdano blokiran. Moj zaključak je da bi trebalo jasno precizirati proceduru u takvim slučajevima (uvrede koje ne ulaze u politiku nulte tolerancije, napadi nabrojani u pravilima blokiranja i sl.), tj. ukoliko uvređena strana traži blok, a vređalac nakon upozorenja ne prestane onda blokirati. A ne da administratori sami interpretiraju šta nekoga vređa ili ne.

Inače, ona Mihajlova opaska za slikarstvo jeste uvredljiva i vrlo je jasno da je u pitanju zezanje Jagode. Zamerka je mogla i drugačije da se sroči. Ali to je sve neizbežan deo međuljudskih odnosa i ne može se eliminisati, a s obzirom da nije eskaliralo ne vidim što bi se uzbuđivali oko toga ako već Jagoda nije pokrenula nikakvu proceduru.

Vidim i da se dosta uzima u obzir „ukupni utisak“, što mislim da je vrlo loše i upravo dovodi do ovakvih situacija. Jagoda ima reputaciju pa na osnovu nje administrator po ličnom osećaju blokira za slučajeve u sivoj zoni. Ili ovaj zahtev — Mihajlo ima reputaciju kod Antija pa mu ovaj sada ispostavlja račun. Vrlo neozbiljno. Ako postoje razlozi za blokiranje ili oduzimanje ovlašćenja to treba pokrenuti odmah i za konkretan slučaj. Takođe je neozbiljno ono hoću-neću pokretanje postupka u slučaju Željka, i oni kilometarski razgovori u kojima se administratori ozbiljno kritikuju a onda ispadne da je sve u redu i da ipak niko ne traži oduzimanje ovlašćenja. Ne slažem se sa Jovanom da Anti ovim gubi kredibilitet. Kakav kredibilitet? Ne odlučuje se o takvim stvarima na osnovu pokretačevog kredibiliteta, već na osnovu izloženog slučaja. Glasao sam protiv jer mislim da je Mihajlo postupio u skladu da „običajima“ (blokada Jagode), s tim da mislim da taj običaj nije baš najbolji (objasnio sam i kako mislim da bi trebalo postupati u sličnim situacijama). Ostali razlozi mi nisu najjasniji. --EOF; [sabate]$ razgovor; 19:21, 10. avgust 2010. (CEST)

Sabate, svaka ti se pozlatila. Ja nisam ništa pokrenula jer i ne znam kad mi je istekao blok (to samo govori koliko se ja uzbuđujem kad nekome od administratora padne na pamet da se igra autoriteta, dođoh sad ovde jer mi Ćika poslao mejl u vezi sa diplomom, pa se setih da vas opet malo posetim), a i da znam, ne bih ništa ni pokretala jer znam da je bilo šta u tom fazonu uzaludan posao. Ovo glasanje, kao i svako drugo glasanje za skidanje prava bilo kom administratoru je obična FARSA, tako da samo gubite vreme u beskonačnim diskusijama, nećete ništa uraditi. Osim toga, Miksajlo je skoro pristupio Vikimediji Srbije tako da svaka dalja priča o skidanju njegovih prava je mlaćenje prazne slame. Znam, znam, sad će odmah g. Obradović da se pojavi i da kaže kako Vikimedija nema veze sa Vikipedijom, ali da ga predupredim: i Vikimedija Srbije i ova Vikipedija imaju ISTE LJUDE NA ČELU koji odlučuju u kom pravcu že ići oba projekta, tako da dragi moji i drage moje: ĐABA se trudite, kad se vaše mišljenje IČ ne uzima u obzir. Što se tiče Mihajlovog komentara, već sam navikla da se prema meni nema ama baš nikakvo, pa čak ni ono osnovno poštovanje, tako da ni ja nemam ama baš nikakvog poštovanja prema dotičnima, što oni verovatno već znaju, pa me zato valjda i toliko besomučno blokiraju. Odraz nemoći, rekla bih ja. Antiju bih savetovala da se mane ćorava posla, jer neće biti ni prvi ni poslednji koji će slomiti zube na Vikipedijinim administratorima. Zapravo, na grupici maloj, ali vrlo jakoj koja drži sve konce u svojim rukama. Moram da se distanciram jer uvek izgleda da ih sve trpam u isti koš, a skoro sam davala analizu svakog od njih i videla sam da zapravo ima među njima i dobrih duša.--Jagoda ispeci pa reci 21:24, 11. avgust 2010. (CEST)

Ovo glasanje je pokrenuto prema izvrnutim informacijama, i sam prijedlog za oduzimanje ovlašćenja nema merituma. Da pojasnim svaki od navedenih razloga:

1. stavljanje nečega na sajtnotis uopšte nije obaveza za administratora;
2. selektivno korišćenje ovlašćenja kako bi sprovodio moje maltretiranje uopšte ne postoji; nije predstavio ni jedan dokaz za maltretiranje, a iznosi ovu tvrdnju;
3. blokiranje nekoga po uvredi je obaveza administratora, a Jagoda je primila prethodno i opomenu od drugoga, tako da to nije hir jednog administratora;
4. neka pokaže gdje su govori mržnje i razne neistine koje širim ja, piše to kao razlog, a nema obrazloženja niti ijednog dokaza;
5. lažno opet obavještava da se radi o nekakvom glasanju, a zapravo se radi o meritumu prijedloga za glasanje;
6. na koji način je „glasanje“ pokrenuto van procedure, neka kaže jasno obrazloženje;
7. njegov suštinski razlog nema veze s administraturom, niti je predstavio ijedan dokaz o tome.

Ovaj prijedlog nije uopšte utemeljen. I ovdje se previše bukvalno shvataju pravila, a zaboravlja se princip „Vikipedija nije birokratija“. Na neki potez administratora se odmah traži njegovo razrješenje, što svakako nije dobro. Onda bi po toj logici, svakog običnog korisnika trebalo beskonačno blokirati ako ijednom pogreši, jer nema nižeg korisničkog zvanja, ne može se ražalovati niže. --Željko Todorović (razgovor) 19:40, 10. avgust 2010. (CEST) s. r.

Samo kratka opaska: Ne postoji meritum prijedloga za glasanje u deadmin-procesu. Svako može da pokrene proces i odmah se pristupa glasanju. Mada ne postoji precizno pravilo, mislim da u slučajevima očite (mislim da se ovdje radi o tome, pošto za neke stvari uopšte nisu predstavljeni dokazi) tehničke neosnovanosti zahtjeva admini mogu/treba da prekinu glasanje. Naravno, ne onaj admin o kome se glasa :) Poz, --Kašter (разговор) 21:21, 10. август 2010. (CEST)

Znam da ne postoji meritum, to sam onako rekao jer je glasanje potpuno neosnovano. Mislim da se glasanja mogu i prekinuti ukoliko ne postoji meritum, što je očit slučaj ovdje. Ali, mislim da odluku o tome treba da donese više administratora, ne jedan, da se na njega ne bi pokrenula hajka. Gore u obrazloženju sam naveo da Mihajlo nije niti jedno pravilo prekršio, ništa mu se od toga ne može staviti na račun. Puko pisanje, a neiznošenje dokaza je neosnovanost, nema tu merituma. --Željko Todorović (razgovor) 21:35, 10. avgust 2010. (CEST)

Ovo glasanje treba da se prekine, u suprotnom bi mogli da svaki dan imamo bar jedno glasanje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:06, 10. avgust 2010. (CEST)

Slažem se sa Željkom. Ovo je lične prirode, što mu nije smetalo kako sam ja dobio admin i birokratska prava ? Ili recimo Filip, Goran, Miloš (?) ... Trolovanje treba da se zaustavi blokiranjem, nema drugog načina. Ako korisnik nastavi da smara, blok na nedelju dana pa da vidiš kako će sledeći put razmisliti na šta da troši slobodno vreme. Nije ovo forum ili pijaca, ovo je enciklopedija. --Saša Stefanović ® 11:12, 11. avgust 2010. (CEST)

Bolje je da troši slobodno vrijeme ovdje nego na 10 raspršenih stranica :) Neka iznese čovjek sve što ima i mir. Podržavam svačije pravo da pokrene opoziv. I svoje pravo da glasam za ili protiv. Jedino kad bi se recimo odmah poslije ovoga pokrenulo još jedno glasanje o M.A. to bi bila očita zloupotreba. Ovako ne vidim nikakav problem. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:47, 11. avgust 2010. (CEST)

Hehe... Kako se drže zajedno, prosto da im se pozavidi. Saša, MENI smeta kako si ti dobio prava (i ti, i Dungo, i Goran, svi nakon dva dana boravka na njiki, i to po principu, ej, jel oćeš, oću, evo ti, gotovo), ti mi smetaš, i rado bih te videla obespravljenog, i što se administratoriskih i što se birokratskih prava tiče, ali šta mi to vredi, kad ZNAM da je to nemoguće jer iza sebe imaš isto što i Mihajlo. Ljudi moji, pa zar ne vidite da je bilo šta nemoguće? Bez skrupula su, i kako bi svoje opravdali i zaštitili, popljuvaće i izvređaće druge bez tračka savesti. Ajte pišite članke i zabavljajte se, ovo je totalno besmisleno.--Jagoda ispeci pa reci 21:29, 11. avgust 2010. (CEST)

PS:Željko, dobro ti ide. Štaviše, odlično. Ideš pravo ka Olimpu. Pretpostavljam da znaš da je sledeći korat učlaniti se u Vikimediju Srbije? Onda ćeš postati nedodirljiv, upravo kao što je to sad Mihajlo....--Jagoda ispeci pa reci 21:31, 11. avgust 2010. (CEST)

Jagoda, bilo bi lijepo da izneseš stav zašto bi Mihajlo trebao da se ražaluje, a ne komentarisati nekoga. Ja sam svoje tvrdnje obrazložio i fino argumentovao, i ako želiš da ih osporiš fino napiši šta tu nije tačno. --Željko Todorović (razgovor) 01:32, 12. avgust 2010. (CEST) s. r.

Čemu trošiti uzalud reči, kad se zna unapred kako će svako ovakvo glasanje da se završi? Anti je neiskusan, pa još uvek nešto pokušava, ali ja vrlo dobro znam s kim imam posla, te neću nasesti ovaj put. --Jagoda ispeci pa reci 10:48, 12. avgust 2010. (CEST)

Glasanje je završeno. Korisniku nisu oduzeta prava. --filip ██ 14:47, 19. avgust 2010. (CEST)