Википедија:Zahtevi za administriranje/Čekjuzer/Dungodung

Dungodung

Dugo vremena sam razmišljao o ovome i rešio sam da ipak pokušam. Naime, jedan korisnik Vikipedije, koga veoma cenim kao čoveka, preporučio mi je jednom prilikom da se kandidujem za čekjuzera. Na početku sam bio protiv te ideje, ali sam vremenom shvatio da bi to možda i bilo korisno.

Zašto ja da budem čekjuzer? Ima nekoliko razloga:

1. Vikipedija na srpskom jeziku ima trenutno dva čekjuzera, što je minimum. To znači da, ukoliko se iz bilo kog razloga jedan od njih povuče, u skladu sa globalnom politikom čekjuzera, naša Vikipedija će ostati bez istih. Zbog toga treba biti siguran i obezbediti da postoje tri aktivna čekjuzera, kako eventualni odlazak jednog ne bi ugrozio čitav projekat
2. Kao stjuard, već više od četiri godine imam pristup čekjuzer alatki. Koristio sam je kako bih izvršavao provere na preko 35 Vikimedijinih projekata.
3. Kao stjuard, već sam identifikovan Zadužbini Vikimedije
4. Kao master elektrotehnike i računarstva, tehnički sam potkovan za ovakve stvari
5. Možda nisam najidealniji kandidat za ovu poziciju, ali pitanje je da li tako nešto uopšte postoji

Glasanje traje 7 dana. U skladu sa pravilima, za dobijanje prava je neophodno da glasa "za" najmanje 25 korisnika i da podrška bude najmanje 80%.

Ukoliko budem izabran, tražiću uklanjanje mojih birokratskih prava. Iako ne postoji pravilo o tome, nepisano pravilo je da ne sme da postoji nijedan korisnik koji drži sva moguća korisnička prava na projektu.

Glasanje je završeno. Molimo Vas da više ne glasate. ()

Hvala unapred svim glasačima. --F± 00:50, 20. mart 2012. (CET)

Izveštaj čekjuzera

Čekjuzer provera je pokazala da Korisnik:Dungodung nije istovetan sa nekim drugim korisnikom Vikipedije, tako da nisu uočene nikakve prepreke ovoj kandidaturi. --Đorđe Stakić (r) 18:52, 20. mart 2012. (CET)

Za

1. za Ako za nekog sam siguran da ne grešim što glasam za onda si to ti!--László (talk) 00:54, 20. mart 2012. (CET)
2. za Svakako da nisi idealan kandidat za čekjuzera, previše si mi mutan brate, ali evo ja ću opet gasati za. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 00:56, 20. mart 2012. (CET)
3. za--Drazetad (razgovor) 01:00, 20. mart 2012. (CET)
4. za -- Bojan  Razgovor  01:31, 20. mart 2012. (CET)
5. za -- Обрадовић Горан (разговор) 01:32, 20. mart 2012. (CET)
6. za odličan kandidat, tehnički potkovan, aktivan, već ima iskustva u korišćenju ovih alatki, a siguran sam da i će ih odgovorno koristiti, odnosno da nikada ne bi zloupotrebio ukazano poverenje. Stoga, Filipe, imaš moju punu podršku :) mickit 06:53, 20. mart 2012. (CET)
7. za --V. Burgić (reci...) 07:24, 20. mart 2012. (CET)
8. za Veoma mi je drago što vidim ovu kandidaturu. Ja sam tipovala između Dunga i Mickog kao dva idealna kandidata za ovo mesto, i drago mi je da se bar jedan od njih odlučio na ovaj korak. Jedan od najodanijih i najpredanijih osoba ovom projektu, čiji se potezi ne vide, ali se i te kako osećaju. --Jagoda ispeci pa reci 09:08, 20. mart 2012. (CET)
9. za Podržala sam ga i kad smo usmeno razgovarali o ovome, pa nema razloga da ga ne podržim i sada. Svakako smatram da je trenutno najbolji kandidat kod nas kome treba poveriti ovaj posao. --Ana piši mi 09:10, 20. mart 2012. (CET)
10. za ...da ne ponavljam sada sve što su drugi napisali bolje nego što bih ja to uradio. --Perunova straža (razgovor) 09:15, 20. mart 2012. (CET)
11. za Podržavam u potpunosti. --Soundwaweserb (razgovor) 09:37, 20. mart 2012. (CET)
12. za--V i k i v i n d 11:26, 20. mart 2012. (CET)
13. za Filip, uvek! --BeliPisac ^{ima reč} 12:05, 20. mart 2012. (CET)
14. za --Đorđe Stakić (r) 13:00, 20. mart 2012. (CET)
15. za Mislim da je svaki komentar suvišan :) --Jovan Vuković (r) 13:02, 20. mart 2012. (CET)
16. za -- Dcirovic (razgovor) 15:52, 20. mart 2012. (CET)
17. za --Bolen (Uđi slobodno!) 16:23, 20. mart 2012. (CET)
18. za Apsolutno za :) --Đura (razgovor) 16:37, 20. mart 2012. (CET)
19. za Strong support! --Pavlica pričaj 16:50, 20. mart 2012. (CET)
20. za yeah --- JustUser  d[-_-]b  17:11, 20. mart 2012. (CET)
21. za Za, naravno. – Rančer (razgovor) 17:22, 20. mart 2012. (CET)
22. za--Miškin (razgovor) 18:46, 20. mart 2012. (CET)
23. za--Bojan (razgovor) 21:07, 20. mart 2012. (CET)
24. za Of kors! EOF; [sabate]$ talk; 21:13, 20. mart 2012. (CET)
25. za--Goldfinger (razgovor) 21:36, 20. mart 2012. (CET)
26. za --SlobodanKovačevićbiblbroKS 17:09, 21. mart 2012. (CET)
27. za Nemam ništa protiv --ZAZA ^{DA TE PITAM?} 19:45, 22. mart 2012. (CET)
28. za --Mihailo (razgovor) 21:54, 22. mart 2012. (CET)
29. za --Avala (razgovor) 00:09, 23. mart 2012. (CET)
30. za --Kepkke (razgovor) 09:51, 23. mart 2012. (CET)
31. za --Ivan Matejić (razgovor) 20:43, 23. mart 2012. (CET)
32. za -- Zmija bgd 20:48, 23. mart 2012. (CET)
33. za --Aleks (razgovor) 10:19, 24. mart 2012. (CET)
34. za--Vojvoda razgovor 10:26, 24. mart 2012. (CET)
35. za Ovaj projekat bi trebao imati i više čekjuzera. Ne znam može li se naći bilo kakva prepreka u iznesenim kvalifikacijama korisnika za ovu dužnost. --Željko Todorović (razgovor) 17:39, 24. mart 2012. (CET) s. r.
36. za Trebaju nam čekjuzeri. Ne bi bilo loše da se još neko kandiduje. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 13:38, 26. mart 2012. (CEST)

Protiv

1. protiv Na prošlom glasanju sam dao glas Mihajlu Anđelkoviću, stoga što na osnovu iskustva smatram da bi posao čekjuzera on najbolje i najnepristrasnije obavljao. Pošto broj pozicija za čekjuzera nije neograničen, i dalje ostajem pri ranijem stavu. Ovde dakle glasam na osnovu stava da postoje nepristrasniji kandidati za ovaj posao koji zadire u privatnost. ps Zamolio bih sve učesnike glasanja da ispoštuju moj stav i da ga prihvate bez negodovanja, ličnih prozivki, ličnih napada ili drugih vrsta pritisaka koji bi uslovili da svi glasovi budu pozitivni. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:43, 20. mart 2012. (CET)

 Komentar: Ne znam zašto si stekao utisak da je broj pozicija čekjuzera ograničen, ali to jednostavno nije tačno. Engleska vikipedija ima 40 čekjuzera, japanska ih ima 8, španska 7, i tako dalje. Dakle, ukoliko se iz nekog razloga protiviš tome da Filip bude čekjuzer, onda ima smisla da glasaš protiv. Međutim, ukoliko se radi jednostavno o razlozima koje si ovde naveo, tvoja bojazan (na sreću) nije osnovana. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:02, 20. mart 2012. (CET)

U tom slučaju je očigledno da sam pogrješio po osnovu broja čekjuzera. Pošto se ovde glasa o podobnosti korisnika, ja sam napisao: „Ovde dakle glasam na osnovu stava da postoje nepristrasniji kandidati za ovaj posao“, a dao sam i primjere. Pošto lično smatram da je ružno da komentarišem samog kandidata, pošto je nemoguće to uraditi bez kvalifikovanja, neću previše da ulazim u detalje. Za neke osobe (korisnike) po njihovim akcijama može da se ocjeni kakve su ličnosti ili kakva su njihova lična interesovanja i opredjelenja, pošto čitav opus njihovog djelovanja zrači nekim karakteristikama. Drugi korisnici opet nikad ništa ne kažu, pa je teže donjeti odluku o njihovoj podobnosti za ovu ili onu funkciju. Neki korisnici tri godine ništa ne kažu, a kada kažu, onda u jednoj rečenici sažmu čitav politički manifesto, koji može da postane okidač za progon neistomišljenika. Ne bih želio da kažem da u Filipa nemam povjerenja, jer bi to moglo da se podvede pod komentarisanje ličnosti. Dodao bih da nemam povjerenja u nepristrasnost mnogih admina i korisnika, bez konkretnog ličnog prozivanja, i da trenutno vlada jedna vrsta autokratije, progona, vrijeđanja, napada na neistomišljenike, koja je moguća samo u posebnim uslovima u kojima oni koji treba da sprovode red, dozvoljavaju takvo stanje. Generalno sam vrlo nezadovoljan sprovođenjem pravila i njihovim različitim tumačenjem, kao i čitavom atmosferom na ovom projektu koja je nastala pristrasnim djelovanjem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:09, 20. mart 2012. (CET)

 Komentar: Ja volim Filipa, pristrasan sam. --Bolen (Uđi slobodno!) 18:45, 20. mart 2012. (CET)

Komentari

Vrlo mi je drago što se Filip konačno kandidovao. U propratnom tekstu je već izneo otprilike sve šta bih i ja rekao, ali kao jedan od dvojice čekjuzera na ovoj Vikipediji želim da se i ja javim.

Potreban nam je još jedan čekjuzer. Osim što ponekad ima previše posla za dva čoveka, tu je i rizik od toga da jedan (iz bilo kog razloga) prestane da bude čekjuzer, a tada bismo ostali bez čekjuzera, i morali bismo da se oslonimo na usluge stranih stjuarda.

Filip je već više godina stjuard, i kao takav po definiciji zadovoljava sve uslove da bude čekjuzer. Poseduje i tehničku stručnost, i lični kredibilitet, i upoznat je sa svim politikama i praksama.

Na srpskoj Vikipediji Filip ima zaista dugo iskustvo, nebrojene izmene, patroliranja, rad sa botovima i šta sve ne. Lično ga vrlo dobro poznajem i imam izuzetno visoko mišljenje o njemu, ali nevezano za to, objektivno, mislim da nemamo boljeg kandidata za čekjuzera, tj. ako iko zadovoljava uslove, to je Filip.

Siguran sam da će ishod ovog glasanja biti pozitivan, i unapred se radujem što će naš čekjuzerski tim dobiti pojačanje na kom će nam svaka vikipedija pozavidela :) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:31, 20. mart 2012. (CET)

Hvala na komentaru. Istakao bih ovde molbu da se izvrši čekjuzer provera nad mojim nalogom, kao što je to (bio) običaj pri izboru administratora. --F± 07:23, 20. mart 2012. (CET)

• Glavne odlike čekjuzera su tehnička potkovanost, logika zaključivanja i poverenje zajednice da prava neće biti zloupotrebljena, kao i prisustvo na projektu da bi se čekjuzer analiza uradila na vreme. Zbog ovih razloga se radujem što tim čekjuzera dobija pojačanje jer mislim da ovako veliki projekat kao što je sr Vikipedija nikako ne bi trebalo da počiva na samo dva čekjuzera, jer je to rizično, kako je gore objašnjeno. Filip je prava osoba za to i čak se odrekao prava birokrate da bi bio čekjuzer. --Đorđe Stakić (r) 13:11, 20. mart 2012. (CET)

 Komentar: Prevelika koncentracija moći na jednom mjestu nije dobra ideja, pogotovo za ovako odgovornu funkciju. Kako je navedeno gore, Filip i Goran su prijatelji, a već od ranije imaju čitav niz vrhovnih funkcija na sr vikipediji i vikimediji. Teško je vjerovati da prijateljevo mišljenje neće uticati na neke odluke ...

Dakle, iako je kandidat skoro savršen, zbog principa koncentracije moći bi možda valjalo razmotriti neko drugo rješenje. Isto tako, zanima me procedura smjenjivanja čekjuzera, ako se posumnja na zloupotrebe. Hvala. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:17, 20. mart 2012. (CET)

Vikipedija:Čekjuzer/Pravila#Uklanjanje čekjuzer prava Sveže prevedeno danas, s Mete. Ova pravila ne podležu volji lokalnih zajednica, nego globalno važe za sve Vikimedijine projekte i sve odluke po tom pitanju donose se na Meti. --Jagoda ispeci pa reci 15:25, 20. mart 2012. (CET)

Drago mi je što sam bio "Jezičak na vagi"!!!--Goldfinger (razgovor) 21:38, 20. mart 2012. (CET)

Rezultat

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
36	0	1	97,3%	Korisnik je izabran za čekjuzera. Čestitam!

mickit 07:57, 27. mart 2012. (CEST)